ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: prescriber от 08.02.2013 15:47:12
Вы  до сих пор верите в центральную догму молекулярной биологии ?
Или что приобретенные признаки не могут наследоваться? Вы познали все тайны природы? Ежели  Вам  это не ведомо, то нечего поучать тут всех (с)
Легким движением руки открываем Гугл.

Легким движнием руки учимся читать. Ищем эндосибмионтов в человеческом теле. И сбавляем менторкий тон.

Цитата: prescriber от 08.02.2013 21:03:46
Статей достаточно.

Genomics: The tale of our other genome
[...]

http://www.nature.co…5879a.html

Доказано, что то, что вы едите, влияет на паттерн метилирования ДНК и структуру хроматина и эти изменения могут наследоваться.
Gut indigenous microbiota and epigenetics
http://www.microbeco…7195/21265

Ну пользуются эпигенетическим наследованием, тут же не место для научных дискуссий (с)

Еще раз учимся читать. Не надо вольных пересказов.

Ни в первой, ни во второй статье нет ни слова о "влиянии структуру генома человека". В статье Nature - о влиянии микрофлоры на различные заболевания которое может первешивать в отдельных случаях геетическую предраположнность.

Во второй статье - о влиянии микрофлоры на отдельные ткани на регуляцию экспрессии генов (паттерн метилирования ДНК, добавление групп на хроматин) котороя может сохранятся при делении клетки. Фраза "изменения могут наследоваться" - в статье отсутствует.

Впрочем, вы прекрасно показали какими методами действуют противники ГМО.

Цитата: prescriber от 08.02.2013 21:03:46
Genomics: The tale of our other genome
Did you know that humans have two genomes? Indeed, although most people appreciate that humans inherit a genome, many fail to realize that the collective genetic information encoded in all the microorganisms acquired from the environment, which are collectively known as the microbiome and generally live harmoniously with us, constitutes a second genome.

As more strains of gut bacteria are sequenced, researchers can more accurately determine the effect of various factors on the composition of the gut microbiome, and thus on health and disease. For example, diet — the main factor behind the increased incidence of disorders such as obesity, diabetes and colon cancer10 — could override the effects of host genetics by shaping the gut-microbiome composition11. Indeed, after humans have digested and absorbed food or drugs, the gut bacteria use anything remaining to maintain their population levels. The statement, 'You are what you eat' may be true just because what humans eat can determine which bacterial species and strains thrive in their gut, and this will affect the gene composition of their second genome and therefore their health.

http://www.nature.co…5879a.html
Доказано, что то, что вы едите, влияет на паттерн метилирования ДНК и структуру хроматина и эти изменения могут наследоваться.
REVIEW ARTICLE

Gut indigenous microbiota and epigenetics
http://www.microbeco…7195/21265

Ну пользуются эпигенетическим наследованием, тут же не место для научных дискуссий (с)

Понятно. Таки никаких доказательств влияния бактерий на структуру генома у вас нету. Пошли ссылки по типу "в огороде бузина...". Видите ли, слово "эпигенетический"  означает "происходящий без изменения последовательности генома". По определению.

И правда, здесь не место для научных дискуссий, поскольку борьба с ГМО - это  вопрос не науки, а веры. Ну веруете вы в страшный вред ГМО - и Бог с вами. Не нравится - не ешьте. Вступайте в ассоциацию генетичнской безопасности им. Баранова и боритесь - законом это не запрещено. Вот только науку здесь приплетать не надо - она ни при чем.

Цитата: biotex от 08.02.2013 21:24:41

 Писец, это Ваш  текст.  
Он  с успехом может претендовать на приз в разделе "не научный юмор"
Вы  бы хоть элементарный учебник какой по генетике прочитали, прежде  чем такую  чушь писать.

Вы честно не робот? Какая то связь между моими словами и вашим ответом, вообще существует?

Цитата: biotex от 08.02.2013 21:24:41

 Писец, это Ваш  текст.  
Он  с успехом может претендовать на приз в разделе "не научный юмор"
Вы  бы хоть элементарный учебник какой по генетике прочитали, прежде  чем такую  чушь писать.

А что Вам не нравится? Вы отрицаете использование мутагенов в современной селекции? Так об этом как раз в любом учебнике и написано. Правда, в общих чертах и чуть-чуть.
Но вот первая же попавшаяся ссылка:
http://www.rapoport-…nyh-kultur

А уж сколько рецессивных признаков закрепили со времён Аристотеля...  ::)

Цитата: Дима23 от 09.02.2013 02:36:38
Легким движнием руки учимся читать. Ищем эндосибмионтов в человеческом теле. И сбавляем менторкий тон.

Это вам нужно сбавить менторский тон Совет про учиться читать, право же , забавен.
Так вы признаете ошибочность своего утверждения, что Горизонтальный векторный перенос генетического материала возможен между прокариотами, также между прокариотами и простыми грибами при определенных условиях. Перенос и чтение ДНК растений или животных в природных условиях - ненаучная фантастика? Может так и пишут в студенческих учебниках, но жизнь намного более сложное штука.

Пример с вольбахией не удовлетворил взыскательную публику. Низшее создание, чего-там, и страшно сказать, есть же герминативные клетки, защищенные от любых изменении. Сколько таких догм уже пылятся на свалке истории науки.

Интересно, что вы скажете о этой статье.

Chromosomal Integration of Human Herpesvirus 6 Is the Major Mode of Congenital Human Herpesvirus 6 Infection
http://pediatrics.aa…3.full.pdf
http://www.ncbi.nlm.…MC2811319/
Вирус, вызывающий краснуху, оказывается, способен  интегрироваться в хромосомы плода, проходя через все барьеры.

Не нравится эта статья. возьмите вот эту. Из Nature.

A role for host–parasite interactions in the horizontal transfer of transposons across phyla

Horizontal transfer (HT), or the passage of genetic material between non-mating species, is increasingly recognized as an important force in the evolution of eukaryotic genomes
We found that Rhodnius prolixus, a triatomine bug feeding on the blood of various tetrapods and vector of Chagas’ disease in humans, carries in its genome four distinct transposon families that also invaded the genomes of a diverse, but overlapping, set of tetrapods. The bug transposons are ~98% identical and cluster phylogenetically with those of the opossum and squirrel monkey, two of its preferred mammalian hosts in South America. We also identified one of these transposon families in the pond snail Lymnaea stagnalis, a cosmopolitan vector of trematodes infecting diverse vertebrates, whose ancestral sequence is nearly identical and clusters with those found in Old World mammals. Together these data provide evidence for a previously hypothesized role of host–parasite interactions in facilitating HT among animals3, 7. Furthermore, the large amount of DNA generated by the amplification of the horizontally transferred transposons supports the idea that the exchange of genetic material between hosts and parasites influences their genomic evolution.

http://www.nature.co…08939.html
Транспозоны южноамериканского кровососущего жучка Rhodnius prolixus передаются млекопитающим, которых он кусает.  Идентичность этого фрагмента ДНК в млекопитающих и насекомых достигает 98%.

Так что,  учитесь читать. (с Дима23)

Цитата: kinvel от 09.02.2013 11:07:39
Понятно. Таки никаких доказательств влияния бактерий на структуру генома у вас нету. Пошли ссылки по типу "в огороде бузина...". Видите ли, слово "эпигенетический"  означает "происходящий без изменения последовательности генома". По определению.

И правда, здесь не место для научных дискуссий, поскольку борьба с ГМО - это  вопрос не науки, а веры. Ну веруете вы в страшный вред ГМО - и Бог с вами. Не нравится - не ешьте. Вступайте в ассоциацию генетичнской безопасности им. Баранова и боритесь - законом это не запрещено. Вот только науку здесь приплетать не надо - она ни при чем.

Так вы о чем спрашивали то?

Цитата: kinvel от 08.02.2013 20:08:36

Если у вас есть доказательства влияния бактерий на структуру генома человека - можете поздравить себя с публикацией в Нейчур.

Вы спрашивали про структуру генома, а не про последовательность генома. Если вам до сих пор неведомо, что на одной и той же  последовательности генома может образовывать разные белки, ну так это вам надо чаще Nature открывать.
Зачем нужны ГМк вы так и не потрудились обосновать. У них не большая продуктивность, при их применении не снижаются расходы, использование гербицидов только увеличивается. Плюс другие угрозы биосфере.
Даже не нужно трогать геном.

Вопросы религии обсуждать не будем. За многими сторонниками ГМО стоят гранты от производителей этих самых ГМК. Где в открытом доступе результаты исследований ГМК,проведенные производителями? Почему они не раскрыты?

Цитата: kinvel от 09.02.2013 11:07:39
Понятно. Таки никаких доказательств влияния бактерий на структуру генома у вас нету. Пошли ссылки по типу "в огороде бузина...". Видите ли, слово "эпигенетический"  означает "происходящий без изменения последовательности генома". По определению.

Если вы с ними не знакомы, хотя представляетесь специалистом в биологии, то в общем понятно, что научную дискуссию с вами вести бессмысленно. Только не понятно что вы собрались тут вести. Агитацию?

Потенциальное влияние горизонтального переноса генов на здоровье человека


Естественные генетические трансформации, в том числе продовольственных культур, происходят в различных условиях (Kharazmi et al., 2003). Кроме того, существуют данные, согласно которым содержащаяся в продуктах ДНК не полностью расщепляется в процессе пищеварения и мелкие фрагменты ДНК ГМ продуктов можно обнаружить в пищеварительном тракте их потребителей (Schubbert et al., 1997, 1998; Mercer et al., 2001; Heinemann and Traavik, 2004; Netherwood et al., 2004; Nielsen and Townsend, 2004; van den Eede et al., 2004). Так как при определенных патологических состояниях горизонтальный перенос генов (ГПГ) может приводить к выраженным последствиям, определение вероятности ГПГ должно входить в программу оценки риска, ассоциированного с ГМ продуктами питания.

В рамках совещаний ФАО/ВОЗ (FAO/WHO 2001b) проводились также обсуждения потенциальных рисков переноса генов от ГМ продуктов в клетки млекопитающих или бактерий, населяющих пищеварительный тракт. Эксперты пришли к выводу, что при проведении оценки безопасности продуктов питания целесообразно допускать возможность сохранения фрагментов ДНК в пищеварительном тракте и их абсорбции кишечной микрофлорой или соматическими клетками, выстилающими внутреннюю поверхность кишечника. При этом при проведении оценки необходимо учитывать ряд факторов, в том числе специфические характеристики, закодированные в ДНК последовательностях; характеристики организма-потребителя и специфичные условия среды обитании организмов-потребителей.

Некоторые исследователи ссылаются на существующие методологические ограничения комплексного научного анализа этой проблемы (главным образом из-за того, что, по оценкам специалистов, культивировать и, соответственно, изучать можно только около 1% существующих в природе бактерий). Ведется также дискуссия по поводу крайне малой вероятности факта переноса генов относительно огромного количества бактерий и генов, теоретически способных на участие в этом процессе.

Используемую для модифицирования генома организма-реципиента ДНК-конструкцию необходимо анализировать в рамках оценки риска, особенно если ген или его промотор (например, цитомегаловирусный промотор) (Ho et al., 2000) имеет вирусное происхождение. В структуру ДНК-конструкций можно также включать последовательности, не имеющие отношения к целевому гену (FAO/WHO 2003a). Случайное встраивание таких последовательностей в стволовые клетки ГМ животного не только являются потенциальным источником повреждений ДНК, но могут также, посредством рекомбинации, приводить к появлению новых патогенных вирусов. Широко известным примером является случайное возникновение способного к репликации вируса мышиной лейкемии в процессе разработки вектора, содержащего ген белка глобина (Purcell et al., 1996).

Горизонтальный перенос рекомбинантного генетического материала в клетки микроорганизмов приводит в определенных случаях к повышенной стабильности ДНК (Lorenz and Wackernagel, 1987). Естественная трансформация бактериальной ДНК происходит при активном поглощении внеклеточной ДНК бактерией, пребывающей в так называемом состоянии компетентности (Sikorski et al., 1998; Graupner et al. 2000), или, в редких случаях, в процессе парадоксальной рекомбинации (de Vries and Wackernagel, 2002). Вероятность последнего явления чрезвычайно мала и в значительной степени зависит от конкретных генов, ДНК-конструкций и задействованных организмов.

Экспертные комиссии ФАО/ВОЗ (FAO/WHO 2001b) пришли к соглашению о том, что горизонтальный перенос генов – это крайне редкое явление, которым нельзя полностью пренебрегать, а последствия такого переноса следует учитывать при проведении оценки безопасности. Эксперты поддерживают использование рекомбинантных ДНК, не содержащих генов устойчивости к антибиотикам (в особенности соединений, способных повлиять на результаты лечения человека или животных), а также любых других последовательностей, способных стимулировать перенос генов. Они также не одобряют использование при создании ДНК-конструкций вспомогательных генов, в том числе генов-маркеров (FAO/WHO 2001b, 2003a). При проведении оценки безопасности ДНК-конструкции необходимо анализировать входящие в ее состав гены-маркеры. Традиционно применяемые гены-маркеры кодируют белки, обеспечивающие устойчивость к определенным антибиотикам. Оценка риска, ассоциированного с таким генами, должна быть направлена на выяснение возможности переноса генов в микроорганизмы, населяющие пищеварительный тракт животных или человека. Так как полностью исключить эту возможность невозможно, при проведении оценки риска необходимо учитывать информацию о роли изучаемого антибиотика в медицине и ветеринарии. http://cbio.ru/page/51/id/3780/

Цитата: prescriber от 08.02.2013 21:26:47
Вопрос, нафига козе боян или зачем нужны ГМ культуры, так и остался нераскрытым.

Вы не правы, Полячка вот здесь:http://glav.su/forum/topic/532/offset/540/
Написала, что ГМО необходимы транснациональным корпорациям, для получения сверхприбыли.
Никто из местных, как Вы их называете "генетиков" это утверждение не опроверг. Так что ответ на Ваш вопрос дан.

Цитата: prescriber от 09.02.2013 19:35:22
Вы спрашивали про структуру генома, а не про последовательность генома. Если вам до сих пор неведомо, что на одной и той же  последовательности генома может образовывать разные белки, ну так это вам надо чаще Nature открывать.

А вы можете изменить структуру генома не меняя последовательности? Еще одно крупнейшее открытие. И да, похоже вы уже дошли до понятия "альтернтивный сплайсинг", хотя уже по обыкновению опять выдумали собственную терминологию.

Цитата: prescriber от 09.02.2013 19:35:22
За многими сторонниками ГМО стоят гранты от производителей этих самых ГМК. Где в открытом доступе результаты исследований ГМК,проведенные производителями? Почему они не раскрыты?
Если вы с ними не знакомы, хотя представляетесь специалистом в биологии, то в общем понятно, что научную дискуссию с вами вести бессмысленно. Только не понятно что вы собрались тут вести. Агитацию?

А за противниками ГМО - гранты их конкурентов. Или по-вашему ермаковы-барановы борцуют за свои деньги? И нет, я тут никем не представлялся, вообще. И научные дискуссии веду со специалистами в соответствующих местах. А тут - именно агитацию, против околонаучного жулья. (Если что, это не про вас, вы просто обманутый жуликами человек, слабо разбирающийся в вопросе. А вот всякие "ассоциации генетической безопасности"...).

Цитата: prescriber от 09.02.2013 21:06:25
Потенциальное влияние горизонтального переноса генов на здоровье человека

Поясняю - это вырезка из перевода документа Всемирной организации здравоохранения под названием "Современная биотехнология производства продуктов
питания, здоровье и развитие человека: исследование на основе фактов".

Что же вы, т. prescriber, привели такую обширную цитату, а самое главное почему-то забыли. Нехорошо. Дополню, а именно приведу выводы из данного документа:

"3.6 Выводы
ГМ продукты питания, имеющиеся в настоящее время на международном рынке, прошли
процедуру оценки риска и вероятность того, что они ассоциированы с большим риском для
здоровья человека, чем традиционные аналоги, незначительна."

Перевод, с моей т.з., не слишком точен, ибо в оригинале этот вывод звучит сильнее (http://www.who.int/f…ech_en.pdf):

"GM foods currently available on the international market have undergone risk assessments and are not likely to present risks for human health any more than their conventional counterparts."

Знающие английский могут сравнит сами.

На этом можно бы и закончить.

Цитата: kinvel от 10.02.2013 11:22:34
. Или по-вашему ермаковы-барановы борцуют за свои деньги? И нет, я тут никем не представлялся, вообще. И научные дискуссии веду со специалистами в соответствующих местах. А тут - именно агитацию, против околонаучного жулья. (Если что, это не про вас, вы просто обманутый жуликами человек, слабо разбирающийся в вопросе. А вот всякие "ассоциации генетической безопасности"...).

Оставим науку для ученых. Вы, лично, здесь не наукой занимаетесь, а "продвижением" своего продукта  на Российский рынок.   Обычная деятельность менеджера среднего звена.  ;)

Цитата: kinvel от 10.02.2013 11:44:10


"3.6 Выводы
ГМ продукты питания, имеющиеся в настоящее время на международном рынке, прошли
процедуру оценки риска и вероятность того, что они ассоциированы с большим риском для
здоровья человека, чем традиционные аналоги, незначительна."

Прекрасно, Вот и употребляйте продукты с ГМО, чего Вы к нам -то привязались с ними?

Цитата: kinvel от 10.02.2013 11:22:34
А вы можете изменить структуру генома не меняя последовательности? Еще одно крупнейшее открытие. И да, похоже вы уже дошли до понятия "альтернтивный сплайсинг", хотя уже по обыкновению опять выдумали собственную терминологию.

А за противниками ГМО - гранты их конкурентов. Или по-вашему ермаковы-барановы борцуют за свои деньги? И нет, я тут никем не представлялся, вообще. И научные дискуссии веду со специалистами в соответствующих местах. А тут - именно агитацию, против околонаучного жулья. (Если что, это не про вас, вы просто обманутый жуликами человек, слабо разбирающийся в вопросе. А вот всякие "ассоциации генетической безопасности"...).

Альтернативный сплайсинг я открыл для себя еще в школе. Хотя его и не было  в учебнике биологии. Паттерн метилирования ДНК несколько позже.  Я тут тоже не веду научные дискуссии. Я врач, и у меня несколько другие приоритеты. И безопасность один из них. Я прекрасно знаком, каким образом проводятся клинические испытания препаратов и на какие трюки идут исследователи, чтобы доказать то, что им хочется доказать. Регулярно идут скандалы в медицинском сообществе.   По поводу чистоплотности компании Монсанта и им подобных иллюзий не испытываю.  При том что контроля за исследованиями пищевых продуктов, такого как за лекарствами, в общем нет.
Так что адвокаты ГМ  продуктов тоже часто являются околонаучным жульем. (это не про вас, вы может слабо разбираетесь в вопросах не относящихся к биологии и работаете на гранты или даже без грантов из научного интереса)
Пожалуйста, на своем лабораторном поле выращивайте и исследуйте.
Но если вы лезете со своим товаром на рынок, будьте любезны открыть все свои данные, касающиеся исследований безопасности и эффективности вашего продукта. Причем хорошего качества исследований.
Пока я не вижу никакого смысла в ГМ сельскохозяйственных культурах. Кроме меркантильных интересов небольшой клики, ну и где-то на задворках, некоторых конспирологических теории.
Они продуктивней? Нет.
Они экономически выгодней? Нет.
Они снижают нагрузку ядохимикатов на биосферу? Нет.

Тогда нахрена козе боян.

Цитата: spv2 от 09.02.2013 17:28:28
А что Вам не нравится? Вы отрицаете использование мутагенов в современной селекции? Так об этом как раз в любом учебнике и написано. Правда, в общих чертах и чуть-чуть.
Но вот первая же попавшаяся ссылка:
http://www.rapoport-…nyh-kultur
А уж сколько рецессивных признаков закрепили со времён Аристотеля...  ::)

Вам бы , в библиотеку сходить и  выяснить., для себя лично,  для чего  использовали мутагенез и  радиоактивное облучение в селекции растений и каковы результаты этих исследований. Выяснить для себя лично,  принципиальные различия между готовым сортом и  "исходным материалом" для селекции растений.
  А Ваше замечание о "рецессивных признаках" вообще кроме умиления никаких иных реакций не вызывает. Что же плохого в рецессивных признаках Вы узрели? Не понятно почему Вы решили, что ГМ культуры не подчиняются  генетическим Законам.
К тому же Вы видать не в курсе, что ГМ культуры , получены из  известных сортов и линий  культурных растений, полученных методами традиционной селекции и  давно внедренных в с\х производство. А значит, ежели  следовать Вашей логике содержат все те «рецессивные признаки» закрепленные, как Вы утверждаете со времен Аристотели… которые есть у  обычных сортов.
 Генетика, это сложная наука, и с помощью гугла ее освоить  практически не возможно.
 Очень рекомендую -  почитайте учебники, дабы не  демонстрировать свое генетическое невежество, среди уважаемой публики

Цитата: kinvel от 10.02.2013 11:44:10
Поясняю - это вырезка из перевода документа Всемирной организации здравоохранения под названием "Современная биотехнология производства продуктов
питания, здоровье и развитие человека: исследование на основе фактов".

Что же вы, т. prescriber, привели такую обширную цитату, а самое главное почему-то забыли. Нехорошо. Дополню, а именно приведу выводы из данного документа:

"3.6 Выводы
ГМ продукты питания, имеющиеся в настоящее время на международном рынке, прошли
процедуру оценки риска и вероятность того, что они ассоциированы с большим риском для
здоровья человека, чем традиционные аналоги, незначительна."

Перевод, с моей т.з., не слишком точен, ибо в оригинале этот вывод звучит сильнее (http://www.who.int/f…ech_en.pdf):

"GM foods currently available on the international market have undergone risk assessments and are not likely to present risks for human health any more than their conventional counterparts."

Знающие английский могут сравнит сами.

На этом можно бы и закончить.

Ссылка была мной приведена. А выводы я предпочитаю делать самостоятельно. Далеко не всегда в научных работах выводы логически вытекают из результатов, и те, кто читает только выводы, часто попадают впросак.  И кроме того, это документу уже довольно много лет и с момента написания случилось несколько скандалов, когда ГМ продукты были ассоциированы с большим риском.

Цитата: biotex от 10.02.2013 18:36:10
Прекрасно, Вот и употребляйте продукты с ГМО, чего Вы к нам -то привязались с ними?

Мимохожий,  я не понял, а против чего Вы протестуете своим "-"?
Вы что же против того, что бы kinvel  употреблял продукты с ГМО и не навязывал почтенной публике свои  пищевые пристрастия?

Цитата: prescriber от 10.02.2013 19:08:37
Но если вы лезете со своим товаром на рынок, будьте любезны открыть все свои данные, касающиеся исследований безопасности и эффективности вашего продукта. Причем хорошего качества исследований.

А вы тогда предоставьте данные исследований безопасности самых обыкновенных сельскохозяйственных культур. Не ГМО. С чего вы решили, что они безопаснее? А я не хочу жрать помидорку, которую вывели хрен знает как 50 лет назад и которая не прошла ни одного испытания, которого требуют проходить от ГМО. Я не знаю, что от неё ожидать.

Цитата: biotex от 10.02.2013 19:13:14

Вам бы , в библиотеку сходить и  выяснить., для себя лично,  для чего  использовали мутагенез и  радиоактивное облучение в селекции растений и каковы результаты этих исследований. Выяснить для себя лично,  принципиальные различия между готовым сортом и  "исходным материалом" для селекции растений.
  А Ваше замечание о "рецессивных признаках" вообще кроме умиления никаких иных реакций не вызывает. Что же плохого в рецессивных признаках Вы узрели? Не понятно почему Вы решили, что ГМ культуры не подчиняются  генетическим Законам.
К тому же Вы видать не в курсе, что ГМ культуры , получены из  известных сортов и линий  культурных растений, полученных методами традиционной селекции и  давно внедренных в с\х производство. А значит, ежели  следовать Вашей логике содержат все те «рецессивные признаки» закрепленные, как Вы утверждаете со времен Аристотели… которые есть у  обычных сортов.
 Генетика, это сложная наука, и с помощью гугла ее освоить  практически не возможно.
 Очень рекомендую -  почитайте учебники, дабы не  демонстрировать свое генетическое невежество, среди уважаемой публики

Давайте не будем мериться... учебниками Тем более, что я их немножко таки читал в институте
Рецессивные признаки несут те свойства растений, которые были практически не свойственны их диким формам. Закрепив их, человек получил те свойства, которые ранее особо не встречались... Подумаешь, какая фигня Вы, конечно, слышали про близкородственные браки царствующих семей и их фактическое вырождение? Ну так вот. И ладно ещё, если растение погибнет или вырастет уродом. А ведь может и какой-нибудь токсин накапливать... У человека известно 1600 аутосомно-рецессивных болезней.
Аристотеля я упомянул исключительно по причине, что практически в любом учебнике (даже просто публицистической литературе) практически всегда написано, что явления инбридинга и гетерозиса описал ещё Аристотель, а известны они были- ясное дело- и до него.

[троллинг]
Впрочем, иногда рецессивные признаки- действительно- неплохо. Вот у меня их вагон и они мне нравятся- зелёные глаза, белая кожа, светлые волосы, прямые волосы на лбу (т.е. без выступающего уголка- как у Медведева, например). Хотелось бы передать дальше  :D
[/троллинг]

Собственно возражений об использовании упомянутых выше инструментах мутагенеза (ненаправленный мутагенез) я не заметил  :D Спорить по данному вопросу не буду- просто потому, что Вы сами признали, что ненаправленный мутагенез есть и => его продукты так или иначе присутствуют в потомках гибрида Как в "исходном материале", так и в "готовом сорте"

Я тут не припомню оформленного мнения сторонников ГМО. Хотелось бы заполнить пробел.

Противники ГМО делятся на две категории.
Первые требуют калёным железом. Позиция хотя-бы понятная с точки зрения этики. Люди искренне считают ГМО опасными, и хотят уничтожить. С точки зрения реального мира конечно позиция невозможная и просто вредная. Непонятно что тогда делать с диабетиками (инсулин производится ГМО). Фактически сторонники калёного железа требуют обеспечить отставание нашей страны в биотехе перед противниками. Тут кстати возникает вопрос, а не Монсанта ли противников ГМО спонсирует. Уж больно на руку ей вся эта истерия. У себя то они взя...пардон, это называется лоббирование, контроль держат. А вот конкурентов в других странах очень полезно придушить. Вообще ситуация с прогрессом давно уже превратилась в езду на велосипеде. Либо едем дальше, либо падаем. Причём падение будет очень болезненным. Не факт, что человечество как вид вообще это падение пережить сможет. Нам (человечеству), нужен биотех. Нужны ГМО. Как и например атомные электростанции (лучше конечно термоядерные, но пока что есть то есть), при всех их проблемах.
Вторые требуют помечать ГМО. С точки зрения этики это как минимум некрасиво. Если человек искренне считает, что ГМО опасны, то разрешать их потреблять другим людям как минимум безнравственно.А если не считает опасными, то с какого фига я как покупатель должен оплачивать (а здесь не только маркировка, надо же контроллировать содержит продукт ГМО или нет) чьи то личные хотелки. Я вот например варёный лук не люблю. Предлагаю заставить производителей маркировать продукты метками "Содержит варёный лук"\"Не содержит варёный лук", человек имеет право знать что продукт не содержит вареного лука. Если вам хочется есть исключительно продукты исключительно без ГМО, вперёд. Поезжайте в деревню, ищите там фермера. Договаривайтесь с ним, как он вам растить еду будет. Платите ему соответственно. А лучше конечно самим. Лопаты, тяпки, косы и грабли. С утра на дойку. Продукты получатся зашибись.