Инновационный путь развития России. Модернизация. Технопарки и технологические кластеры.

Мучительно пытаюсь понять, что же все-таки пытаются сделать в этом несчастном СКЛОКове.
Вариант с тупым воровством и рейдерством отметаю - все-таки не по чину Медведеву ложки тырить и приусадебные участки обносить
Вариант "они вообще ничего не понимают" тоже не совсем подходит. Конечно, политики и бизнеслюди - не Менделеевы и не Леонардо да Винчи, но и не имбецилы.

Единственное сколь-нибудь разумное применение, которое я могу представить для обсуждаемого городка - сделать там сборище штаб-квартир и представительств высокотехнологичных компаний, уже существующих (или создаваемых) в совершенно других местах. Место, где боссы и их представители будут собираться кучкой и решать вопросы взаимодействия и развития на лоне природы. Ну и всякого рода консультационные центры - что-то вроде простого интерфейса научных учреждений для неспециалистов.
Т.е. не наукоград, а бизнесград и консультоград, что объясняет близость к Москве.
Ученые в таком варианте, конечно, будут там только в виде консультантов, свадебных генералов и менеджеров.
Плюсы такого решения - все будут знать, где искать решения нестандартных проблем, куда прийти с инвестициями/за инвестициями, ну и выставки можно проводить для узкого круга.
Минусы -  к развитию науки и производства это все имеет достаточно опосредованное отношение.

Еще раз замечу - это лишь мои попытки понять, что задумано авторами проекта, а не их идеи или заявления. Может они и вправду в Сколково будут управляемым термоядом заниматься.

Слегка разбавляем пессимистически-скептический настрой ветки товарищем В. Блиновым вот из этой компании (рекламщик, пиарщик и исследователь рынка)
http://www.bgg.ru/company

Полет его фантазии породил следующий текст.

ЦитатаСуществующая теория 'Этногенеза' Л.Н. Гумилёва говорит о том, что этносы последовательно проходят стадии своего развития. Характер каждой стадии обусловлен соотношением количества индивидуумов разного уровня пассионарности, действующих на определенной территории. Можно предположить, что имея работающий механизм манипулирования этим соотношением, можно, в рамках одного государства (тем более такого большого как Россия) получать зоны различной стадии развития этноса. И получать, таким образом, очаги ускоренного роста. Возможно, что на настоящий момент, мы можем образовать только очень небольшие территориальные пространства с повышенным пассионарным напряжением. Если это получится, важно будет создать условия для ускоренного распространения пассионарности по пространству всего государства, в том числе и с физиологической точки зрения.

Цель процесса

Создание на территории России поселений с инновационными стереотипами поведения населения.

Принципы создания поселений

Добровольность. Согласие рекрутов соблюдать установленные правила, например, добросовестное исполнение законов и авторских прав, презумпция доверия к другим поселенцам, порядочность, вежливость, скромность, уважение к старшим, доброжелательность.

Культура! Просвещение. Поощрение и признание важности частной инициативы. Частно-государственное партнерство. Хорошее питание детей и внимание к ним. Большое внимание физической культуре, здоровому образу жизни. Свободное гражданское общество. Жёсткие стандарты исполнительности, качества решений, услуг, продукции. Государственный заказ. Современные коммуникации. Запрет телевидения. Последнее - шутка.

Идеи, которые могли бы стать механизмами

Поселение образуется в форме акционерного общества открытого типа. Владельцами простых акций становятся поселенцы и государство. С целью предохранения от монополизации в будущие периоды, вводится ограничение на величину пакета, находящегося в одних руках.

Привилегированные акции могут распространяться без ограничений.

Думаю, что такой механизм будет дополнительной мотивацией по концентрации в поселении людей, ориентированных на будущее.

Поселения могут быть ориентированы на инновации не только в высоких технологиях. Любых. Таким образом, такие поселения смогут возникнуть рядом с любым крупным городом. Важно. Все поселения образуют сеть, поселенцы активно взаимодействуют друг с другом в виртуальном пространстве, обмениваются опытом в формате конференций, семинаров и слетов. Презумпция доверия распространяется на всех.

Поскольку решение по Сколково уже принято, мне хотелось бы там видеть следующее:

Много молодых юношей и девушек с чистыми и энергичными глазами, верящими в то, что у них всё получится.

Улицу офисов (не пустых) частных кампаний разного масштаба, специализирующихся на доведении идеи до стадии получения финансирования.

Улицу частных дизайн студий, способных на высоком уровне реализовать проекты промышленного дизайна.

Несколько Государственных центров, предоставляющих услуги по исследованию образцов продукции конкурентов. Т.е. хорошо оснащенных лабораторий, способных устройства различного назначения разобрать, понять, что это устройство делает, как работает и сделать аналогичное.

Несколько хорошо оснащенных, Государственных центров, способных быстро изготовить прототип устройства или изделия любого уровня сложности.

Улицу частных компаний различного масштаба, способных организовать производство комплектующих и наладить сборку.

Государственный центр сертификации и лицензирования, эффективно работающий по принципу одного окна, ещё лучше, что бы это окно было виртуальное.

Государственный центр защиты авторских прав, с таким же окном, как было описано выше.

Маленький, одноэтажный домик со стилизованной печной трубой - администрацию поселения.

Реализованная, в полном масштабе, концепция электронного правительства.

Экскурсионную тропу вдоль всего поселения, что бы водить депутатов и школьников на экскурсии.

Отели, рестораны, кафе, клубы, пабы и спортивные объекты для того, что бы общаться.

Невысокие и не очень большие, но просторные дома без заборов.

Освещенные велосипедные дорожки.

Церковь, для красоты и напоминания о том, что жизнь очень быстро пройдёт.

И думаю, что если это всё заработает, то крупнейшие корпорации сами быстро построят свои офисы рядом.

Предлагаю вам, коллеги, дополнить этот список или разбить все эти мечты в пух и прах.

Мечта симпатичная. Даже как-то критиковать не хочется. Одно не понятно - как этого добиться.
И добавлю еще ложку дегтя. Вот это:

Цитатаинновационными стереотипами поведения населения

- выносящий мозг оксюморон. Инновационные стереотипы?! Мама.

P.S. А вообще, давайте-ка на этой же ветке предлагать, как это все должно бы выглядеть. Чтобы не только анализ был, но и синтез.

Цитата: Viatcheslav от 25.03.2010 19:20:54
P.S. А вообще, давайте-ка на этой же ветке предлагать, как это все должно бы выглядеть. Чтобы не только анализ был, но и синтез.

Если говорить о тактической задаче - реализовать новую ОЭЗ, с перспективой окупить ее через десяток лет, то мое мнение такое:
Как я уже говорил, первое с чего нужно начинать - с инвентаризации потраченых за прошлые годы средств с посадками особо отличившихся деятелей. Иначе сколько бы ни выделили, сколько бы красивых зданий ни построили, до конечных исполнителей будут доходить крохи, соответственно результата не будет.
Второе - это привлечение к реализации на ведущих ролях технических специалистов. Финансисты, маркетологи, специалисты по лоббированию нужны, но как вспомогательный персонал, сейчас же они - на первых ролях.
Третье - если мы хотим быстро внедрять технологии, которых у нас еще нет, то придется привлекать людей из-за границы. Либо иностранцев, либо бывших наших. Для того чтобы их привлекать помимо конкурентноспособной зарплаты нужно жилье и хороший пиар страны за рубежем. Если жилье еще можно построить за деньги, то с пиаром все сложнее.

Беда в том, что при покупке технологий мы всегда будем на шаг позади, в результате всегда будем выступать на одном ринге с Китаем. Развивать самостоятельно существующие технологии сложно еще из-за того, что первопроходцы в этой области все запатентовали, и без их разрешения в этой области ни тпру ни ну, с соблюдением патентных условностей. Такая ситуация, к примеру, в области OLED-технологий. И хотя суммы, которые сейчас вкладываются на западе и востоке в OLED не слишком велики даже для нас (десятки миллионов долларов), внедриться в эту область затруднительно именно из-за патентов.

Если же говорить не о покупке технологий, а о создании своих, новых, революционных технологий то тут мы сразу упираемся в проблемы не тактического, а стратегического характера. Без решения этих проблем может и получится создать один или несколько анклавов с высокотехнологичными компаниями, но ни о какой инновационной модернизации всей экономики речи быть не может.
Это целый клубок взаимосвязанных проблем, лежащих в области образования, госфинансов, таможенной политики и государственного целеполагания.
У меня есть мысли по поводу методов решения этих проблем, но об этом напишу позже - как время появится.

Цитата: Dice от 26.03.2010 09:54:04
Если говорить о тактической задаче - реализовать новую ОЭЗ, с перспективой окупить ее через десяток лет, то мое мнение такое:
Как я уже говорил, первое с чего нужно начинать - с инвентаризации потраченых за прошлые годы средств с посадками особо отличившихся деятелей.

Эти два процесса могли бы протекать параллельно.

Финансисты, маркетологи, специалисты по лоббированию нужны, но как вспомогательный персонал, сейчас же они - на первых ролях.
Мне кажется, что это не совсем так. Наука важна, но не менее важно грамотно продвигать и позиционировать то, что придумала наука.

Если жилье еще можно построить за деньги, то с пиаром все сложнее.
Сложно, но решаемо.

Если же говорить не о покупке технологий, а о создании своих, новых, революционных технологий то тут мы сразу упираемся в проблемы не тактического, а стратегического характера. Без решения этих проблем может и получится создать один или несколько анклавов с высокотехнологичными компаниями, но ни о какой инновационной модернизации всей экономики речи быть не может.
Главное, чтобы был пример. И опыт.
Поэтому создание хотя бы одного анклава для начала - уже хорошо...

Цитата: Korniko от 26.03.2010 10:30:08
...
Финансисты, маркетологи, специалисты по лоббированию нужны, но как вспомогательный персонал, сейчас же они - на первых ролях.
Мне кажется, что это не совсем так. Наука важна, но не менее важно грамотно продвигать и позиционировать то, что придумала наука.
...

  Мне вообще все больше кажется, что проект затевается не как очередной академгородок - их уже есть у нас, как правильно здесь уже многие указывали. Одна из важнейших задач проекта - заставить наши крупнейшие предприятия вкладываться в инновации. Причем не просто отстегивать денег - типа налога, а попытаться заставить их самим ставить задачи перед учеными и инженерами, самим контролировать процесс и самим внедрять полученные результаты в собственное производство.

 На мой взгляд Сколково - это не большая наука, а прикладная. И упор - на коммерциализацию и внедрение. Ведь какая сейчас самая большая проблема в прикладной науке - не хватает заказчиков. Производственники не ставят целей, и не желают ничего у себя менять. Большие корпорации не привыкли постоянно что-то внедрять в своих процессах - это сложно, и кажется не нужным, когда и так вроде бы есть прибыль и капитализация. И сейчас их пытаются в это дело впрячь, причем не формально, а так, чтобы один раз вписавшись, они бы так там и остались.

Поэтому и разговоры о Чубайсе и Вексельберге. Ну, к сожалению, у нас такие традиции, что личные связи, личное влияние гораздо эффективнее получается использовать, чем выстраивать какие-либо механизмы.

Цитата: Korniko от 26.03.2010 10:30:08
Финансисты, маркетологи, специалисты по лоббированию нужны, но как вспомогательный персонал, сейчас же они - на первых ролях.
Мне кажется, что это не совсем так. Наука важна, но не менее важно грамотно продвигать и позиционировать то, что придумала наука.

Все профессии нужны, все профессии важны. Но в технических сферах должны рулить техники, к чему приводит власть финансистов, нам продемонстрировала СШ ГЭС. В то же время в подавляющем большинстве высокотехнологических компаний запада и востока руководят именно технические специалисты. В Японии это вообще - часть культа, можно сказать.

Цитата: Korniko от 26.03.2010 10:30:08
Если же говорить не о покупке технологий, а о создании своих, новых, революционных технологий то тут мы сразу упираемся в проблемы не тактического, а стратегического характера. Без решения этих проблем может и получится создать один или несколько анклавов с высокотехнологичными компаниями, но ни о какой инновационной модернизации всей экономики речи быть не может.
Главное, чтобы был пример. И опыт.
Поэтому создание хотя бы одного анклава для начала - уже хорошо...

Так уже были попытки: ОЭЗ технико-внедренческие, промышленно-производственные, технопарки. Пока ни опыта, ни примера не вышло. Хотя опыт, надеюсь, кто-то получил. Ну теперь красиво претенциозно назвали Силиконовой долиной, но отличий от предыдущих попыток пока незаметно.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Вы только загляните вначале в "Колбасную" ветку в Научно-технических темах, за такие идеи Вам быстро пасть порвут...

Тут особо тельняшку рвать не приходится. Чтобы сейчас запускать производство, нужно либо найти наших специалистов, что конечно предпочтительнее, либо переманивать из-за рубежа. Если наших сейчас нет - то остается переманивать. И история показывает нам, что ничего сильно страшного в таком подходе нет, наоборот - позволяет сократить отставание в сжатые сроки...

Цитата: Dobryak(Аулец)
Кхм... не хватает тут на Вас идейных вроде Прасковьи или SvK... они бы Вам мигом мозги или вправили или выбили

Идейные пусть на своих ветках сидят. Здесь ветка задумывается как сугубо практическая.
Кстати, патентное право - это проблема. Надо поискать способы ухода от западных правил патентования всего и вся. В существующем виде оно делает все, чтобы затормозить развитие развивающихся стран.

Odyssey,
как человек, имеющий опыт взаимодействия с большими нефтяными компаниями, хочу сказать, что они все не любят эксперименты и непроверенные опытом решения. Чуть ли не первое, что у всех желающих пробиться к ним в поставщики просят - это большой и вкусный референс-лист. Желательно, чтобы из него было видно, что вы уже делали такие проекты и поставляли такую технику компаниям схожего калибра и по аналогичного типа проектам. Без такого далеко вообще не уйти. А все ТЗ, как правило, пишутся под возможности крупных поставщиков современной техники или под компании, с которым привыкли. А в коммерческих условиях обычно оговаривается, что цена не является единственным критерием предложения.

Совершенно понятно, что нефтяным компаниям в первую очередь надо работать над текущими и важными проектами, и экспериментировать на своих производствах они не хотят и не будут. Но это все приводит к засилью в той же автоматизации и оборудовании западных монстров, лишь некоторые из наших компаний удостаиваются возможности участвовать в тендерах и поставлять оборудование. А так повсеместно: если клапаны - то Фишер, если датчики - Роземаунт или Endress+Hauser, если АСУТП - то опять же Эмерсон, Йокогава или Ханивелл. Причем поскольку все они уже забрали себе приличную базу современных АСУТП производств, и народ это все распробовал и ему современные решения нравятся - еще б не нравились - то заставить перейти кого бы то ни было на более "сырой" и менее проверенный продукт нереально, а разработать сравнимый по качеству стоит столько же денег и времени, сколько уже вложили все западные поставщики, плюс задел на перспективу. Т.е. миллиарды и даже десятки миллиардов долларов, если серьезно.

Так что надо либо искать новые направления, либо те, в которых мы традиционно сильны и имеем задел, либо - чтобы развиться в уже имеющихся направлениях, захваченных иностранцами - использовать разработки других и привлекать много-много денег, государственных и частных, а главное, времени и квалифицированных кадров. Если государство в эти проекты впишется, то в принципе те или иные компании тоже могут выделить какие-то бюджеты на разработки и тестирование продуктов. Если речь об этом - это хорошо и вполне разумно, только тогда не надо нести на людях пургу о новых направлениях науки и "городе инноваций" - люди не это понимают под научной деятельностью.

И нужно заложить грамотный менеджмент - причем не "манагемент", а именно управление, и с технарским уклоном (кстати, управленцы того же "Эмерсон" - технари по образованию). В общем, все не просто.

Цитата: Viatcheslav от 26.03.2010 13:41:29
Odyssey,
как человек, имеющий опыт взаимодействия с большими нефтяными компаниями, хочу сказать, что они все не любят эксперименты и непроверенные опытом решения. Чуть ли не первое, что у всех желающих пробиться к ним в поставщики просят - это большой и вкусный референс-лист. Желательно, чтобы из него было видно, что вы уже делали такие проекты и поставляли такую технику компаниям схожего калибра и по аналогичного типа проектам. Без такого далеко вообще не уйти. А все ТЗ, как правило, пишутся под возможности крупных поставщиков современной техники или под компании, с которым привыкли. А в коммерческих условиях обычно оговаривается, что цена не является единственным критерием предложения.

Совершенно понятно, что нефтяным компаниям в первую очередь надо работать над текущими и важными проектами, и экспериментировать на своих производствах они не хотят и не будут. Но это все приводит к засилью в той же автоматизации и оборудовании западных монстров, лишь некоторые из наших компаний удостаиваются возможности участвовать в тендерах и поставлять оборудование. А так повсеместно: если клапаны - то Фишер, если датчики - Роземаунт или Endress+Hauser, если АСУТП - то опять же Эмерсон, Йокогава или Ханивелл. Причем поскольку все они уже забрали себе приличную базу современных АСУТП производств, и народ это все распробовал и ему современные решения нравятся - еще б не нравились - то заставить перейти кого бы то ни было на более "сырой" и менее проверенный продукт нереально, а разработать сравнимый по качеству стоит столько же денег и времени, сколько уже вложили все западные поставщики, плюс задел на перспективу. Т.е. миллиарды и даже десятки миллиардов долларов, если серьезно.

Так что надо либо искать новые направления, либо те, в которых мы традиционно сильны и имеем задел, либо - чтобы развиться в уже имеющихся направлениях, захваченных иностранцами - использовать разработки других и привлекать много-много денег, государственных и частных, а главное, времени и квалифицированных кадров. Если государство в эти проекты впишется, то в принципе те или иные компании тоже могут выделить какие-то бюджеты на разработки и тестирование продуктов. Если речь об этом - это хорошо и вполне разумно, только тогда не надо нести на людях пургу о новых направлениях науки и "городе инноваций" - люди не это понимают под научной деятельностью.

И нужно заложить грамотный менеджмент - причем не "манагемент", а именно управление, и с технарским уклоном (кстати, управленцы того же "Эмерсон" - технари по образованию). В общем, все не просто.

 
  В том то и дело, что то, что у нас многие понимают под инновациями - сразу же что-то вроде термояда, таблетки от рака или двигателя на воде. Такое бывает, но - очень редко. На самом деле, в большинстве случаев инновации - это либо плавные усовершенствования существующих решений, либо даже прорывные вещи, но для весьма узкого круга задач, где конкуренция с мировыми лидерами - минимальна.

  Как небольшая инновационная фирма может побить мирового гиганта? Очень просто - найти нишу, которая слишком мала для его объемов, или которую он вообще просмотрел. Только так.

  Но это - собственно уже задачи самих инноваторов, здесь государство непричём. Задача государства - заставить большие фирмы (в первую очередь, конечно, госмонополии) шевелиться, искать что и где необходимо улучшать в плане технологий, ставить задачи, искать решения.  Ведь им изнутри должно быть виднее. Других стимулов для продвижения новых технологий у нас в стране не хватает. Конкуренция зачастую либо низкая, либо вообще отсутствует. Норма прибыли слишком высокая.

  Ведь слова "вкладываться в инновации" - это пустой звук. Мы, например, не знаем, какие приоритетные задачи стоят перед РЖД, например, как они видят развитие железных дорог, во что намереваются вкладываться в первую очередь - безопасность, скорость, экономичность, увеличение пропускной способности, комфорт, грузоподъемность, ремонтопригодность. Должны быть намечены какие-то направления, а то и выложены какие-то конкретные вопросы, требующие решения. И должны быть стандартные процедуры для внедрения улучшений.
 
 Просто в больших корпорациях проблема бюрократии стоит не менее остро, чем в государственном аппарате и наличие или отсутствие инструкций и процедур - порой оказывает решающее влияние на прохождение многих вопросов. Зачастую возможность внедрить что-то новое появляется только после непосредственных контактов с самым высоким руководством. Собственно я и говорил, что это может быть причиной того, что во главе Сколково хотят поставить кого-нибудь из крупного бизнеса.

Цитата: Viatcheslav от 23.03.2010 23:32:16
По правде говоря, я бы на месте НИИСХ уже давно бы присматривал под работу поля подальше от города Москвы. Выводить сорта на полях, непосредственно прилегающих к МКАД и Минскому шоссе, с сомнительно чистой экологической ситуацией - не самое благодарное занятие.

Если бы Вы первым последовали своему совету и на своем месте присмотрели бы себе работу по специальности где-нибудь поближе к нефтяным полям, а не стыковали нефтезаказчиков с подрядчиками на городском асфальте, то э-э-э, некоторая недодуманногсть Ваших слов Вам бы стала очевидной уже после первого обмена мнениями с женой. А если бы еще и беглым взором окинули богатый российский опыт попыток перевода вузов и НИИ из Москвы на периферию, то и с женой беседовать бы не пришлось. А если бы еще хоть капельку петрили  в сельском хозяйстве, то и вообще рассматриваемых предложений не высказали бы. Ибо растениям, выведением новых сортов которых и поддержанием ранее выведенных занимается НИИ СХ ЦРНЗ (кстати, его полям уже больше 100 лет - НИИ прямой наследник опытной станции, выросшей из показательного дореволюционного помещичьего хозяйства) ну совершенно по барабану соседство Москвы - сорта все равно размножаются для массового засева далеко от Москвы - как следует из названия, в нечерноземной зоне, от смоленских и брянских и до татарстанских земель. И семена нарасхват - 1 гектар угодий НИИ приносит от 2,5 до 4 млн. рублей в год. Никто из селекционеров никуда из Немчиновки не поедет, перевод НИИ - это эвфемизм его ликвидации, да и сорта никому не передашь, а они живут лет 5...6, потом вырождаются, их приходится возобновлять - китайский, кстати, труд, с пинцетами.
ИМХО, Сколково под Наноград выбрано по той причине, что туда удобно будет ездить вождям всех калибров, может быть, кто-то из них и с дальним прицелом для себя теплое место в наблюдательном совете готовит. У того же Шувалова там дача.
А так - ну какая там Силиконовая Долина, просто физически не хватит места куче мале маленьких стартапов- слепят по образцу НИИ что-нибудь централизованное. Вроде офисного центра с недорогой арендой.
С инновациями и так потеха - специализированная корпорация Чубайса в прошлом году сумела потратить на инвестиции всего 5 млрд. рублей, при этом еще 5 млрд. рублей она потратила на своё существование. И это при наличии нежирно живущих Троицка, Черноголовки, которая вообще идеальное место - вокруг один лес, да и Зеленоград тоже чем не место, Дубна. Да мало ли, только вот не ближний свет из Москвы туда наезжать вождям - каждый день замучаешься...

Инженегр,
я просто частное мнение высказал. Я действительно с трудом себе представляю НИИ сельского хозяйства в современной Москве и у МКАД, уж извините. Относясь с большим уважением к его деятельности.
Что же до расположения "иннограда", я продолжаю считать, что лучшим местом для его расположения является район Новосибирского Академгородка. А вариант, описанный Odyssey - это несколько не то, что я счел бы аналогом "Кремниевой долины", а очередная менеджмент-структура, сама по себе не обеспечивающая реализацию научных идей.

А еще пригласили Гельмана:
http://maratguelman.…42479.html

Он нобелевский лауреат, вероятно...

На мой взгляд, строительство технопарков, Кремниевых долин или Нано Пустошей даст в лучшем случае локальные результаты в целевых проектах, но к модернизации экономики, созданию инновационной экономики в масштабах страны не приведет. Для этой самой инновационной модернизации нужны серьезные подвижки во многих областях жизни государства. Дело не только в выделении средств на модные направления, которое мы сейчас наблюдаем…
Как я уже писал, кардинальные подвижки нужны в областях: образования, госфинансов, таможенной политики и государственного целеполагания.

Начну с самого важного: государственного целеполагания.
Уже не меньше лет 10 у нас усиленно ищут национальную идею. Деньги выделяют, институты создают, работы пишут, диссертации защищают. А идею найти не могут… Сейчас, судя по выступлениям президента, идеей предложено считать модернизацию и инновации. Столько раз уже это повторялось в речах, что стало похоже на повторение «халва, халва, …». Даже т.н. «фабрика смыслов» ЕР – «Национальный институт развития современной идеологии» выпустил аналитическую записку «Нравственные основы модернизации».
Но модернизация, инновации – это все общие слова, нужно что-то конкретное, руководство к действию для функционирования государственной машины.
Целью функционирования госаппарата, а также средством достижения модернизации экономики и внедрения инноваций должна стать поддержка отечественного товаропроизводителя.
Вот так, пришел чиновник на работу – хоть президент, хоть инспектор налоговой, - над столом висит плакат «А ты сегодня поддержал отечественного товаропроизводителя?». Подошел к столу, встал, за секунду сосредоточился, положил руку на сердце и сказал: «Сегодня, [дата], я пришел на работу чтобы поддержать отечественного товаропроизводителя, и я буду делать это и в беде и в радости пока смерть или приказ об увольнении не разлучит нас».

Если серьезно, пока государство не признает это приоритетной задачей, ни о какой модернизации говорить не приходится.

За признанием, несомненно, должны следовать конкретные дела. Сейчас чиновники верхнего уровня приезжают на работу на немецкой машине,  в итальянском костюме и обуви, на руке – швейцарские часы, садятся за итальянский стол, включают компьютер китайской сборки, и работают. Естественно, когда такой чиновник начинает вещать о поддержке отечественного товаропроизводителя, у слушающих в голове только одно: «Не верю!».
А вот когда чиновник будет приезжать на Волге Сайбер, в костюме Пеплос, ботинках Юничел, часах Пилот, то и слова его о поддержке отечественного производства будут иметь вес. И просьба руководства Юничела или Пеплоса о помощи в получении кредита на закупку нового оборудования будет находить у чиновника в душе живой отклик без всяких откатов.
С чего же государству начинать поддержку отечественного товаропроизводителя? Разумеется, с себя. Должна быть создана система, при которой купить что-либо импортного производства за госденьги крайне сложно. Т.е. нужно писать обоснования, проводить его через экспертизу, утверждение и т.п. К примеру, чтобы обосновать закупку Лэнд Крузера вместо УАЗ Патриот было просто невозможно.
Здесь много подводных камней, нужно внедрять целую систему сертификации продуктов на звание «Отечественный продукт», но главная цель должна быть достигнута: наши налоги должны идти на поддержку нашей промышленности, а не импортной.
Система должна внедряться постепенно, в разные сроки для разных групп товаров, чтобы производители успевали получать соответствующие сертификаты и подключаться к системе, а в случае необходимости – увеличивать локализацию производства продукции чтобы получить статус отечественного. Те группы, по которым у нас производится достаточное количество продукции – должны пойти первыми. К примеру автомобили.
Благодаря этой мере у нас пойдет импортозамещение, а увидев перед собой пример государства и люди начнут охотнее покупать отечественное.
Аналогично по инвестиционным госпрограммам: нужно установить правило, по которому определенный процент оборудования, закупаемого на госденьги должен непременно быть отечественным. Не выпускается такого – значит нужно обосновать, что такого нет и не может быть произведено в разумные сроки. И это обоснование должно пройти независимую экпертизу.
А то вот недавно запустили трансформаторный завод в Уфе – крупнейший в Европе. Стенды для ЭМ испытаний трансформаторов поставили швейцарские, причем за очень неслабые деньги. В то время как в России два предприятия выпускают подобные стенды. В результате за госденьги поддержали швейцарского производителя…
И даже если оборудование не выпускается, подход должен быть такой: нам нужно это оборудование, мы идем на предприятие, которое хоть и не выпускает сейчас, но может его выпустить, и заказываем ему разработку и изготовление. Да, это будет дольше и возможно дороже. Да – много областей где мы в принципе сейчас современное оборудование создать не можем. Но в этом направлении нужно двигаться – создавать свои производства промоборудования, что-то покупать, технологии, а не конечные изделия. Без этого создать что-то принципиально новое, чего еще нет у других – не получится. И при таком подходе мы получим пирамиду технологий, построив одно современное предприятие.
Дальше – полученные технологии и созданное промоборудование можно будет производителям экспортировать, окупая затраченные средства и внося вклад в модернизацию экономики.
Вот так и можно запустить эту самую модернизацию и инновации. Но это - только одна сторона, об остальных - в другой раз.

Цитата: Dobryak(Аулец)
От работающего в корейском универе коллеги-экспериментатора. Он там скоро с год и создает себе лабораторию. По его словам, в Корее выпускают почти всю аппаратуру. Американский же аналог из-за таможенных пошлин обойдется раза в полтора-два дороже.

В Турции все импортное стоит очень дорого, сильно дороже, чем аналогичное - у нас. Не стесняются ставить ввозные пошлины несмотря на членство в ВТО.
Об этом в таможенной политике я еще напишу...

Профессор Сергей Капица в эфире программы «Свобода мысли» (ТРК «Петербург-Пятый канал») призвал власти и научное сообщество при построении инновационной экономики больше внимания уделять не опыту создания американской Кремниевой долины, а опыту, накопленному новосибирским Академгородком.

«Зачем вы ссылаетесь на эту Кремниевую долину, у нас есть величайший опыт организации науки, который, может быть, для нас сейчас важнее вспомнить, — это Новосибирск», — отметил Сергей Капица.

«В Новосибирске был замечательный дебют наших инноваторов. Так называемый проект «Факел». Лаврентьев понял, что в Новосибирске вырастают способные ребята, образованные в атмосфере фундаментальной современной науки, но они не могут себя реализовать. И было решено организовать то, что называется технопарком», — по словам Сергея Капицы, «Факел» был закрыт из-за того, что «ребята показали несостоятельность нашей промышленности во многих местах».

По словам известного физика, в стране имеются мощные силы, выступающие против инноваций, в том числе те, кому выгодно продавать здесь конечный продукт.

Справка: Капица Сергей Петрович — российский и советский ученый, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки». Доктор физико-математических наук, профессор, автор 4 книг, десятков статей, 14 изобретений и 1 открытия.

Научно-производственное объединение «Факел» работало в Академгородке в 1960-е годы и получало собственную прибыль, выполняя научные работы на подрядной основе. Несмотря на то что руководитель СО АН СССР академик Михаил Лаврентьев обращался к Леониду Брежневу с просьбой сохранить «Факел», НПО «Факел» было официально закрыто в 1972 году.
http://news.ngs.ru/more/62177/

Вот кого надо слушать! Сам живу в Новосибе и вижу, что огромный научный потенциал используется слабо. Уровень жизни не такой уж низкий, однако до московского-потреблятского ещё далеко.

В Академгородке находится филиал "Интела". Редакция 3dnews ездила туда и осталась под впечатлением: http://www.3dnews.ru…osib_part1

Гиперцентрализация всего что только можно в одном единственном городе ни к чему хорошему не приведёт. Хрущёв в 50-х года строил научные городки по всей стране исходя из принципа децентрализации.

Виктор Вексельберг: мы создаем среду, где будет накоплен критический уровень интеллекта

http://www.vesti.ru/videos?vid=265909

Крупный российский бизнес, благополучно переживший кризис встает на ноги и по заданию правительства берется за подъем национальной экономики. Один из последних примеров назначение Виктора Вексельберга - одного из самых богатых людей страны - на пост координатора строительства российской "Кремниевой долины", ее будут создавать в подмосковном Сколково.

С каким планом сырьевой магнат приходит в сферу высоких технологий? Об этом Виктор Вексельберг рассказал в интервью каналу "Россия 24".

"Мы хотим создать город, который будет средой принципиально другого обитания и качественного звучания. Мы хотим создать среду, в которой будет накоплен критический уровень интеллекта, который бы был нацелен на решение сложных амбициозных задач, в первую очередь, инновационных задач", - подчеркнул Виктор Вексельберг. Там должно появиться новое звучание, новое качество того человека, который будет жить, трудиться в этом городе будущего, заключил глава группы компаний "Ренова".

Виктор Вексельберг выделил три основные группы качественного функционала, который должен содержать в себе этот город будущего. Во-первых, там должны быть научные центры, которые будут реализовывать и решать задачи, относящиеся к классу академической науки – это фундаментальные исследования по основным приоритетным отраслям, которые уже сформированы.

Вторая часть – это ставка на молодежь, это образовательные учреждения. Уровень людей, которые могли бы уже на основе хорошего базового образования найти себя в реализации более продвинутых технологий и решений более сложных задач в альянсе с той академической наукой, которая там должна быть.

И третья составная часть – это, конечно же, бизнес. "Бизнес, потому что задача сегодняшнего дня – это научиться у нас в стране коммерциализировать те изобретения и те идеи, которые, безусловно, у нас есть", - пояснил Вексельберг.

И коммерциализация, и получение какой-то практической отдачи от тех идей и решений, которые должны проистекать, - это неотъемлемая, обязательная составляющая, которая в какой-то мере будет демонстрировать успех проекта в целом, считает глава группы компаний "Ренова".

"Если мы научимся создавать продукты, которые востребованы рынком, современностью, сегодняшним требованиям производства, тогда мы будем реальными конкурентами по отношению и к аналогичным продуктам внутри страны на нашем рынке, так и в глобальных рынках. И мы за это будем усиленно бороться", - резюмировал Виктор Вексельберг.

Варианты расположения российской "Кремниевой долины" обсуждались самые разные – от Томска и Новосибирска до территорий в непосредственной близости от Москвы. На встрече с победителями международных олимпиад 18 марта 2010 года президент Дмитрий Медведев заявил, что новый ультрасовременный научный центр будет построен в Сколково.

Под научно-промышленный центр в Сколкове передадут 380 гектаров федеральных земель, а государство вложит в него 5-6 миллиардов рублей бюджетных средств.

Эстер Дайсон:
Недавно я была в составе делегации Госдепартамента США, направленной в Россию. Нашей задачей было содействовать развитию американо-российского сотрудничества, во исполнение политики США «Государственное управление 21 века», и гражданская дипломатия. Звучит возвышенно; в чём русские были заинтересованы больше всего, так это в создании собственной Силиконовой долины.  
.   .  .  
Русские думали, что путь развития – это дать соответствующим компаниям сколько-то денег и обустроить их рядом с университетом. И пожалуйста: вот вам Силиконовая долина. Со своей стороны, американская делегация предположила, что стоит кое-что влить и в формирование социальных сетей и создать гражданское общество. Что до меня, я внесла  свою лепту циничными замечаниями .  .  .  
.   .  .  
Мы были пёстрой командой из 9 технарей, включая руководителя eBay Джона Донахью, председателя «Мозилла Фаундэйшн» Митчелла Бэйкера и основателя Твиттера Джека Дорси. И ещё там был актёр Эштон Катчер  
.   .   .
много раз мы думали про себя: «Этому проекту надо пообщаться с НПО» (неправительственными организациями, для России более актуально говорить «общественными»). С некоторыми из них мы уже связались по электронной почте.

.  .  .  
 
 Гражданское общество – это не только политика. Это ресторан, который отдаёт неиспользованную еду бедным. Это некоммерческая компания, такая, как Твиттер, которая бесплатно предоставляет свой сервис и богатым, и бедным, хотя рекламодатели в первую очередь сосредоточатся на богатых. Это успешные проектные менеджеры (дословно в тексте употребляется термин «антрепренеры» - прим. пер.), читающие лекции начинающим старт-апам, и НПО, имеющие дело не только с государственными структурами, но и с коммерческими проектами, с целью получить поддержку активности, .  .  .

Update
P.S.
думается, что Сколково будет не аналог Силиконовой долины, а совершенно другое. "Это успешные проектные менеджеры (дословно в тексте употребляется термин «антрепренеры» - прим. пер.), читающие лекции начинающим старт-апам, и НПО, имеющие дело не только с государственными структурами, но и с коммерческими проектами, "

Цитата: Dobryak(Аулец)
Например, ядерный проект возглавил учёный И.Курчатов. Что стало бы с этим проектом, если бы его возглавили бизнесмены-руководители  типа Анатолия Чубайса и других, занимающие сейчас властные позиции в наукоёмких областях?

Профессор ошибается, хоть он и доктор педагогических наук.  При все моем уважении, ядерный проект возглавлял не ученый И.Курчатов, а небезызвестный управленец Л.Берия. Сколько отраслей он при этом координировал (включая промышленность, науку и разведку) нет нужды перечислять?

Цитата: klw от 01.04.2010 07:07:21
Профессор ошибается, хоть он и доктор педагогических наук.  При все моем уважении, ядерный проект возглавлял не ученый И.Курчатов, а небезызвестный управленец Л.Берия. Сколько отраслей он при этом координировал (включая промышленность, науку и разведку) нет нужды перечислять?

Возглавлял ядерный проект Курчатов. Берия курировал, обеспечивая организационную поддержку. Современным аналогом функции Берии мог бы быть министр по промышленности и технологиям.