Новая парадигма

Цитата: avk от 12.04.2008 21:55:56
Ну да. Тогда безусловна глобальная применимость модели. А содержательная часть должна предлагать шаблон инструмента для построения открытых эффективных социально-экономических систем, взаимно усиливающих друг друга.

Ээээээ... не очень понял... после пива, наверно  :-[
Я про то, что "Манифест" - это в конечном счете текст на ограниченное число знаков, который реально можно написать за ограниченное время и затем оценивать и дорабатывать. А "парадигма" - это ого-го... надолго  :)

Цитата: figase от 12.04.2008 19:17:52
Всеобщее равенство декларируют ещё и коммунизм, и христианство.  Всеобщее голосование ...  всё-равно никогда ничего не решает

А вот государство как договор между гражданами-бюргерами, которые за свои подати требуют государственных услуг согласно дОговора,

Когда это христианство декларировало всеобщее равенство в государственной и общественной жизни? А если от голосования ничего не зависит, то почему столько крику про «недемократические выборы», «административный ресурс» и т.д.?
Да и предлагаю вообще-то договор не МЕЖДУ гражданами-бюргерами, а между гражданами-бюргерами и «служилым» сословием. Потому как граждане-бюргеры в своем парламенте пусть решают то, по каким законам они сами собираются жить, но это вовсе не значит, что по тем же законам должно жить «служилое» сословие. Т.е. «Царь-батюшка» это вовсе не наемный управляющий, а вполне самостоятельный субъект экономической и политической жизни.

Цитата: А.К. от 12.04.2008 20:09:40
Тоже представлюсь.
Русский, православный, не-христианин, беспартийный. Родился в Кишинёве, проживаю в Канаде.

Елки-зеленые,
Опять «Мертвую воду» предлагают… Меня с неё еще лет десять назад стошнило, жуткая гадость, не рекомендую.

Цитата: Провинциал от 12.04.2008 22:26:07
Елки-зеленые,
Опять «Мертвую воду» предлагают… Меня с неё еще лет десять назад стошнило, жуткая гадость, не рекомендую.

Спасибо, за рекомендацию. Я свой вывод тоже сделал.

Цитата: neevklid от 12.04.2008 22:11:35
Ээээээ... не очень понял... после пива, наверно  :-[
Я про то, что "Манифест" - это в конечном счете текст на ограниченное число знаков, который реально можно написать за ограниченное время и затем оценивать и дорабатывать. А "парадигма" - это ого-го... надолго  :)

В том-то и мысль, что не "ого-го" - а возможно оно само получится из первого. Если удастся в манифест внести свойства требуемого шаблона - в раздел решений.

А многие вопросы можно не рассматривать в этом случае. Так, форму государственого устройства мы не регламентируем. Какая разница, если соблюдаются общие принципы? Свободный народ подберёт себе такую форму, которая удобна для выражения его целей. Или вопрос о равенстве. Для каких-то народов предпочтительно равенство всех перед всеми. Для других - в традициях, скажем, кастовость. Чёрт бы их знал, на самом деле. В любом случае, народы считаются свободными, в том числе и на определение формы своего устройства.

Цитата: А.К. от 12.04.2008 20:09:40
православный, не-христианин

Это как, если не секрет?

Цитата: Провинциал от 12.04.2008 22:20:15
Когда это христианство декларировало всеобщее равенство в государственной и общественной жизни?

Ну так надо уточнять, в чём именно заключается "всеобщее равенство".  В статье Дугина, на которую я выше давал ссылку, верно подмечено, что либеральные категории, установки, аксиомы, понятия нам пытаются внедрить в подсознательное и подразумеваемое.  Так вот тождество всеобщего равенства и всеобщего равенства в государственной и общественной жизни - это из этой области.  Давайте не подразумевать, а открыто и прямо говорить, называть вещи своими именами.  Как мне представляется, идея всеобщего равенства в государственной и общественной жизни лучше всего развита анархистами - там уж действительно всех обещают уравнять.  Правда, это абсолютная утопия, которая нереализуема на практике социальной организации и управления.  Тем более нет такого равенства в либеральном государстве.  Какое, к примеру, может быть равенство в государственной жизни между главой правительства и временно лишённым избирательных прав только что откинувшимся уголовником?

Цитата: Провинциал от 12.04.2008 22:20:15
А если от голосования ничего не зависит, то почему столько крику про «недемократические выборы», «административный ресурс» и т.д.?

Всё логично.  Среди важнейших факторов, определяющих исход любых выборов, числится и административный ресурс.  Группировка, не сумевшая добиться приемлемого для неё результата в борьбе против обладателей административного ресурса, склонна обвинять супостатов в использовании оного.  Про "недемократические выборы" лучше всего сказано, что подлинно демократическими могут быть признаны только те выборы, на которых победили демократы.

Цитата: Провинциал от 12.04.2008 22:20:15
Да и предлагаю вообще-то договор не МЕЖДУ гражданами-бюргерами, а между гражданами-бюргерами и «служилым» сословием. Потому как граждане-бюргеры в своем парламенте пусть решают то, по каким законам они сами собираются жить, но это вовсе не значит, что по тем же законам должно жить «служилое» сословие. Т.е. «Царь-батюшка» это вовсе не наемный управляющий, а вполне самостоятельный субъект экономической и политической жизни.

Гражданин-бюргер - человек, который стремится заработать, открыть собственное дело или хорошо устроиться в рамках чужого бизнеса.  Как показывает практика парламентаризма, в полном согласии с такими жизненными установками, граждане-бюргеры в любом своём парламенте заводят собственное дельце или вливаются в чужой (партийный) бизнес по торговле тем ресурсом, доступ к которому получили - законодательными и парламентско-контрольными полномочиями.

Цитата: figase от 13.04.2008 12:04:24
Какое, к примеру, может быть равенство в государственной жизни между главой правительства и временно лишённым избирательных прав только что откинувшимся уголовником?

То, что равенства нет по факту, и то, что такое равенство декларируется – две большие разницы. В том-то и дело, что при голосовании голос главы правительства формально равен голосу уголовника. У нас как-то примечательный случай показывали по ТВ, приводят одного чела в СИЗО голосовать под конвоем, бац, а приговор именно сегодня вступил в законную силу, ну ему от ворот поворот, не дали бюллетень. Он даже вроде жаловался, дескать права человека и т.д. Не повезло, всего одного дня не хватило.  :'(

Цитата
Гражданин-бюргер - человек, который стремится заработать, открыть собственное дело или хорошо устроиться в рамках чужого бизнеса.  

Да на здоровье. Ежели он просто хочет заниматься бизнесом ему вполне достаточно и статуса жителя, а ежли уж стал гражданином, то с правами приобретает и обязанности. Если он будет торговать своим «ресурсом» в очерченных законом рамках – пусть торгует, но если вне этих рамок, то должен быть готов к тому, что получит по полной программе. От "сторожа"  ::)

Хочу затронуть тему, которая хотя и была обсуждена, но как то в скользь и размазана на много постов. Хотелось бы обсудить ее более «концентрированно» что ли, поскольку она с моей точки зрения не только имеет отношение к данной теме, но и является ключевой.
Тема эта – семья в современном обществе.
Почему семья так важна с точки зрения общества. Одна из функций семьи -  продление рода – рождение детей и их воспитание. Мать одиночка в состоянии воспитать дай бог одного ребенка, что разумеется мало для сохранении и преумножения этноса. Кроме этого только дети, рожденные и воспитанные в полноценных семьях, с бабушками и дедушками, с младшими и старшими братьями и сестрами, вырастают здоровыми и физически и духовно, при этом они учатся социальной ответственности на примере старших и в отношении к младшим. Далее социальные рейтинги – вещь замечательная, однако мнением близких и родных мы дорожим значительно сильнее. Положительная или отрицательная оценка твоей жизненной состоятельности от отца и матери порой значат для человека больше, чем 10 нобелевских премий. Вера в тебя членов твоей семьи позволяет спокойно переносить жизненные невзгоды и сильнее радоваться победам.

Слово народ это нечто наложенное на род: на-род. Семья в традиционном ее понимании, часть народа, часть Родины.  Можно вспомнить дворян: «мой род уже 300 лет служит Родине».
Напротив, в последнее время стало распространенным понятие клана – сообщества индивидуумов, которые иногда являются родственниками, иногда нет, но преследуют выгоду данного «сборища по интересам». При этом клану подчас глубоко наплевать на нужды Родины.
Следовательно, для защиты от либерализма общества, прежде всего, следует защищать традиционный институт семьи и противодействовать возникновению кланов.

Судя по постам, многими понятие семьи воспринимается как нечто данное и незыблемое, в то время во всем либеральном обществе, понятие семьи размывается (гражданские браки, шведские семьи, однополые семьи и т.д.), забота за пожилым поколением передается социальным институтам, а за подрастающим – школе и частным интернатам. При этом сам институт семьи утрачивается, утрачивается и уникальный сгусток культуры народа, передаваемый из поколения в поколение внутри семьи,
Семья, а не человек, как кем-то было сформулировано, должна являться элементарной ячейкой нормального общества.

Хочу заметить, что семья в то же время не дает обществу скатиться в тоталитаризм. Жизнь человека внутри семьи – некая автономизация человека от общества, в то же время, включенность во все основные социально-экономические течения этого общества и самоидентификация себя с ним. Атомизированный «свободный» человек Запада перестает идентифицировать себя с народом, в котором он вырос, становится космополитом, человеком мира. В то же время оторванность от корней, отсутствие всякой защиты в микромире семьи делает из него идеального гражданина абсолютно тоталитарного режима.

Как же сохранит семью, не допустить ее распада.
Отдельного обсуждения заслуживает, на мой взгляд, допустимость разводов. Раньше, когда разводы отсутствовали, человеку поневоле приходилось уживаться с супругом, идти на компромиссы, создавать нечто новое – семью. Помните: «Стерпится – слюбится». Теперь же многим, вместо терпеливого и кропотливого труда по построению семьи проще при первом же кризисе плюнуть на все и развестись. При этом его не колышет то, что страдают его дети, впустую растрачены годы предыдущего супружества. Отсутствие альтернативы раньше позволяло подавляющему большинству приноравливаться к семейной жизни. Не всегда конечно, качество жизни было замечательным. Просто я говорю о том, что не только разводу, но и заключению брака должен предшествовать достаточно долгий процесс консультирования со старшими и определенными общественными институтами (лучше даже неформальными), никто не запрещает молодым жить совместно, заниматься сексом и т.д. Однако решение о создании семьи и рождении потомства должно быть, ИМХО конечно, выверено людьми. Соответственно обратный процесс должен быть максимально затруднен!
Следует прижать геев, бисексуалов, лесбиянок. Устранить всякую пропаганду этих направлений, уменьшить их контакты с нормалами и минимизировать ареал их распространения. Следует понимать, что человека имеет бисексуальную природу. Следовательно в зависимости от воспитания в подростковом возрасте из него может получиться и гомо- и гетеросексуал. Не хватало нам только разнузданной рекламы пидоров.  ;-) При этом в обществе сформировать неприязнь и даже может нетерпимость к данным лицам.
Кроме этого интересный и сложный вопрос - секс в браке. Стоит ли ограничить секс только между супругами или разнести понятия брака и секса. И то и другое я думаю будет иметь и противников и сторонников. Как сказал Сократ ученику: « Женись: если попадется хорошая жена – станешь счастливым, плохая – станешь философом». Не нашедшая выхода в браке сексуальность сублимируется в произведения искусства, научные достижения и новые идеологии.  ;) В то же время сексуальная неудовлетворенность, может вести к распаду семьи в прочих отношениях безупречной. Так стоит ли за нее так сильно цеплятся.

Хотелось бы знать, что думают уважаемые форумчане по данной теме. Какова должна быть новая семья в Новой парадигме? Какова ее роль и взаимоотношения с обществом, что первично, что вторично?
Понимаю, что тема достаточно сложна для обсуждения исходя сильной повседневной вовлеченности каждого в нее. Однако семья, как мне кажется, является тем основным базисом, который поддерживает дерзновенные замыслы народа на его пути в будущее.  ;)

Цитата: avk от 13.04.2008 09:50:32
Это как, если не секрет?

очень просто. я живу не по христианским вымыслам, а по Прави. Надеюсь, что вы знаете что такое Правь?

Цитата: Ayaz от 13.04.2008 15:55:01
Следует прижать геев, бисексуалов, лесбиянок. Устранить всякую пропаганду этих направлений, уменьшить их контакты с нормалами и минимизировать ареал их распространения. Следует понимать, что человека имеет бисексуальную природу. Следовательно в зависимости от воспитания в подростковом возрасте из него может получиться и гомо- и гетеросексуал. Не хватало нам только разнузданной рекламы пидоров.  ;-) При этом в обществе сформировать неприязнь и даже может нетерпимость к данным лицам.

+3
Только они так просто не сдадутся. Уйдут в алкоголизм, наркоманию.

Цитата: А.К. от 13.04.2008 16:25:58
очень просто. я живу не по христианским вымыслам, а по Прави. Надеюсь, что вы знаете что такое Правь?

Ну так и говорите - неоязычник. Зачем за уважаемым термином прячетесь?

Кстати, можно рассмотреть и текой вопрос - разгул неоязычества как одно из средств утверждения либерализма.

Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:40:11
Ну так и говорите - неоязычник. Зачем за уважаемым термином прячетесь?

Кстати, можно рассмотреть и текой вопрос - разгул неоязычества как одно из средств утверждения либерализма.

Ещё ярлыки будут? высыпайте все, чего уж мелочиться... Термин православие, уважаем и мной, и за него не прячусь а говорю то что думаю, надеюсь, что и вы так же говорите то, что думаете...

Цитата: Ayaz от 13.04.2008 15:55:01
Следует прижать геев, бисексуалов, лесбиянок. Устранить всякую пропаганду этих направлений, уменьшить их контакты с нормалами и минимизировать ареал их распространения. Следует понимать, что человека имеет бисексуальную природу. Следовательно в зависимости от воспитания в подростковом возрасте из него может получиться и гомо- и гетеросексуал. Не хватало нам только разнузданной рекламы пидоров.  ;-) При этом в обществе сформировать неприязнь и даже может нетерпимость к данным лицам.

В первую очередь нужно перестать употреблять слово гей. Это всегда имело хорошее название - пидор. А "гей", "бисексуал" и прочее - слова из либерального лексикона. Не несущие отрицательной нагрузки, в отличие от.

ЦитатаХотелось бы знать, что думают уважаемые форумчане по данной теме. Какова должна быть новая семья в Новой парадигме? Какова ее роль и взаимоотношения с обществом, что первично, что вторично?

Я думаю традиционная семья в любом случае исчезнет. Полный цикл воспитания в семьях неэффективен с точки зрения общественных интересов. Скорее всего останется функция воспитания детей до ~5 лет, с дальнейшей передачей их в интернаты.

Цитата: А.К. от 13.04.2008 16:46:46
Ещё ярлыки будут? высыпайте все, чего уж мелочиться... Термин православие, уважаем и мной, и за него не прячусь а говорю то что думаю, надеюсь, что и вы так же говорите то, что думаете...

Навь, Правь и Явь - штуки сугубо языческие. А так как тех, традиционных язычников не сохранилось - значит неоязычник. Православие же - одна из ветвей Христианства, и к указаным "вям" никакого отношения не имеет. Значение слова "православие" зафиксировано в словарях и литературной традиции, и понимается большинством народа однозначно. Если Вы придаёте ему какое-то своё значение - Вы должны это чётко указывать и разъяснять. Потому прячетесь.

А что касается неоязычества как агента либерализсма - просто мысль в голову пришла. Нужно это дело копнуть поглубже.

В догонку к предыдущему посту:
Либерализм Запада исходит из одного, на мой взгляд, неверного предположения. Предполагается, что человек является мерилом всего, носителем разума. Так вот, это неверно. Человек при рождении получает инстинкты и возможность – только возможность стать разумным. Люди, воспитанные зверями,  мыслить не умеют! Более того, человек без коллектива себе подобных очень быстро скатывается в дикость и ведет полузвериный образ жизни!
Общество, народность, народ, являются носителем культуры, со всеми особенностями мышления. Не спеша год, за годом человек усваивает эту культуру и очень не сразу и не у всех возникает умение мыслить. Элементарными носителями культуры на мой взгляд и является семья. Малые субкультуры семей несут из глубины веков, в мощном основном потоке народа, то чем и является человек: знания, умения, культуру мышления, особенности мировосприятия. При этом они (за счет браков) взаимообогащают друг друга и приводят развитию народа. Можно вспомнить семью староверов Лыковых из тайги проживших около 80 лет автономно. При этом сменилось 2 поколения и все же они не скатились на звериный уровень, хотя и не развились тоже.
Поэтому, приоритет человека перед обществом, ведет к снятию покрова культуры с его разума (в том числе и за счет разрушения семей) и в конечном итоге к его озверению, утрате божественной искры в нем, некоего метафизического любопытства, яростного желания познания. Вопрос не в том, умрет ли Западная «культура». Вопрос только в том, умрет ли она одна или утянет за собой весь Мир!

Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:49:35
Я думаю традиционная семья в любом случае исчезнет. Полный цикл воспитания в семьях неэффективен с точки зрения общественных интересов. Скорее всего останется функция воспитания детей до ~5 лет, с дальнейшей передачей их в интернаты.

Если имеется экономическая целесообразность - то возможно.
Однако я думаю основным приоритетом любого общества, ну может быть кроме либерального, является его самосохранность и развитие. Здоровое общество состоит из здоровых (в любых планах) и социально ответственных людей.
С этой точки зрения реально, без вреда для здоровья и интелекта ребенка, его можно отправить в интернат не раньше чем в 15 лет. И небольшой вопрос, свои дети у Вас есть?

Цитата: Ayaz от 13.04.2008 17:01:34
Если имеется экономическая целесообразность - то возможно.
Однако я думаю основным приоритетом любого общества, ну может быть кроме либерального, является его самосохранность и развитие. Здоровое общество состоит из здоровых (в любых планах) и социально ответственных людей.

С этой точки зрения реально, без вреда для здоровья и интелекта ребенка, его можно отправить в интернат не раньше чем в 15 лет.

Не обязательно экономическая. На определённом этапе может возникнуть потребность в целенаправленном воспитании детей, которого не может дать (каждая) семья. "Интернат" - это не обязательно полный отрыв от родителей. И откуда цифра 15?

ЦитатаИ небольшой вопрос, свои дети у Вас есть?

Нет, пока не сподобился. Хотя пора уж.

Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:54:17
Навь, Правь и Явь - штуки сугубо языческие. А так как тех, традиционных язычников не сохранилось - значит неоязычник. Православие же - одна из ветвей Христианства, и к указаным "вям" никакого отношения не имеет. Значение слова "православие" зафиксировано в словарях и литературной традиции, и понимается большинством народа однозначно. Если Вы придаёте ему какое-то своё значение - Вы должны это чётко указывать и разъяснять. Потому прячетесь.

А что касается неоязычества как агента либерализсма - просто мысль в голову пришла. Нужно это дело копнуть поглубже.

А от тех христиан которые с Иисусом ходили, что-то осталось через одну тысячу лет когда крестили Русь? Вы наверное сейчас про нерушимость традиции будете говорить. Мол христианство не прерывалось, потому все христиане, а не неохристиане. Так и язычество не прерывалось.
Православие к вашему сведению, имеет отношение к русскому народу, а не к "зафиксировано в словарях и литературе традиции". И русский народ(я подразумеваю всех, кто себя причислял к русской культуре родившихся на славянских территориях) говоря о Прави, говорил о законе. То есть об обязательствах взятых на себя и которые исполнялись сообразуясь с совестью человека, которая в свою очередь прививалась в семье родственников, а не агитаторов из "святой Земли". Поэтому с вами не согласен в том, что православие - одна из ветвей христианства. Могу вас только поддержать в том, что вы хотите копнуть поглубже. Копайте!

Цитата: А.К. от 13.04.2008 17:20:07
А от тех христиан которые с Иисусом ходили, что-то осталось через одну тысячу лет когда крестили Русь? Вы наверное сейчас про нерушимость традиции будете говорить. Мол христианство не прерывалось, потому все христиане, а не неохристиане. Так и язычество не прерывалось.

Формально христианство не прерывалось. В отличие от. Хотя встречал мнение, что современные христиане имеют такое же отношение к тем, как современные египтяне к древним.

ЦитатаПравославие к вашему сведению, имеет отношение к русскому народу, а не к "зафиксировано в словарях и литературе традиции". И русский народ(я подразумеваю всех, кто себя причислял к русской культуре родившихся на славянских территориях) говоря о Прави, говорил о законе. То есть об обязательствах взятых на себя и которые исполнялись сообразуясь с совестью человека, которая в свою очередь прививалась в семье родственников, а не агитаторов из "святой Земли". Поэтому с вами не согласен в том, что православие - одна из ветвей христианства.

Устроим голосование?

ЦитатаМогу вас только поддержать в том, что вы хотите копнуть поглубже. Копайте!

Не уверен, что Вам понравятся результаты. Но покопаюсь...

P.S. А почему "неоязычник" - ярлык? Мне казалось что раз человек верит, то он гордиться этим должен  :-\