Недвижимость и стройотрасль. Текущее положение. Что будет дальше?

Это на самом деле всего лишь вопрос места.  
В Москве 22 этажа выгодней чем 16 и много выгодней чем 5.
В области 12-16 выгодней чем 22 например и чем те же 5.
А чуть дальше - 5 выгодней чем 12 и гораздо выгодней чем 16-22.
Кое-где и 2-3 этажа можно клепать.

Себестоимость - вопрос спорный во многих случаях.

Цитата: Stalky от 20.11.2009 17:26:32
       Ну, так из контекста ясно, что здесь системы Х = системы с оборудованием Х, Ах, какие мы умники

Что еще есть по существу?

По существу - хрень.
Вы представляете в своем изложении пример логики дилетанта: хорошая вентиляция=вентиляция с хорошим оборудованием, хороший лифт=Отис и т.д.

Недилетанту же упоминание вами "Йорка" как критерия цены и качества "вентиляции" ничего не дает. Цена и качество - как я уже и говорил - определяется проектными решениями, а не маркой оборудования.  Использование "Йорка" или, скажем, отопительных приборов (для отопления) фирмы "Зендер" и "Меленхов" в плохом по качеству проекте - не способно фактом своего использования исправить проектные решения и сделать системы "хорошими".

Цитата: Nobody от 20.11.2009 19:21:44
Это на самом деле всего лишь вопрос места.  
В Москве 22 этажа выгодней чем 16 и много выгодней чем 5.
В области 12-16 выгодней чем 22 например и чем те же 5.
А чуть дальше - 5 выгодней чем 12 и гораздо выгодней чем 16-22.
Кое-где и 2-3 этажа можно клепать.

Себестоимость - вопрос спорный во многих случаях.

Это абстрактно. Вы распишите подробнее.
Почему в Москве выгоднее 22, а в области 16?
Какой фактор так существенно влияет на выгодность, будучи добавленным к себестоимости возведения коробки (которая очевидно практически одинакова везде)?

Цитата: Nobody
Мы о чем говорим? О чистой стоимости панели плюс подготовка?
Или о реалиях?
Мы в эту ветку ушли в своё время именно потому что чистовая расчетная стоимость метра бетона у народа плохо коррелирует с тем как оно на самом деле выходит.

Ну я же вас и спрашиваю о реалиях.
А вы просто говорите "выгоднее".
Про чистую стоимость и подготовку мне понятно.
А вот в чем состоит этот переменный фактор (или факторы), который в Москве один, в Подмосковье другой, где-то еще - третий?
И как вы оцениваете его величину, например для Москвы?

Цитата: Nobody
Прасковья, но ведь было уже.  Административный фактор.
По Мск в общей себестоимости от 40 до 60% (иногда и до 70 допрыгивает) приходится на затраты со строительством не связанные вообще никак или весьма косвенно.
По области начинает падать этот пунктик, чем дальше - тем сильнее.  
И какая при этом разница что стоимость коробки практически идентична что тут что там.

Я внимательно читала, но так и не нашла подробности.
Административный фактор - это имеются в виду откаты? Т.е. криминальная составляющая?
Я просто пытаюсь разобраться и получить реалистичную оценку.
Вот, например, стоимость кв.м., скажем, в пределах бульварного кольца значительно выше стоимости кв.м. в Южном Бутово.
А как насчет административного фактора?
Условно говоря, если при цене 10 килобаксов за квадрат "административный фактор составляет" 90%, а при цене 1 килобакс - 50%, то все равно получается выгоднее строить в центре.

Цитата: Nobody
http://www.coopase.ru/PP_503.php - п.4 смотрите.  Чем ближе у центру - тем больше город забирает.  Это стандартные городские требования.
На окраине 25 заберут, в центре - до 70 могут.

Вот оно что... А я думала, процент отбора одинаков, ну типа город стандартно забирает 30%.

Но ведь это в любом случае получается субъективная составляющая.
И государству с этим справиться легко, куда легче, чем с откатами. Один указ, ограничивающий аппетиты любой мэрии, скажем, теми же 30% - и все. И тогда эта составляющая становится постоянной, независимо от района. Т.е. просто каждый коммерческий кв.м. становится дороже на 30%, и в силу вступает именно себестоимость возведения кв.м. коробки.
Которая оптимальна для зданий до 7 этажей.

Цитата: Nobody
Учтите, что в центре вам никто не даст 22 этажа воткнуть.  5-6-7-8.  
Из 7 этажей 4 заберут - сколько будут просить за метр оставшихся 3-х чтобы затраты отбить и в плюс выйти?

Ну так ведь забирают процент, а не метраж.
Чисто математически получается, что для себестоимости без разницы.
Скажем, пусть себестоимость возведения метра 7-этажки - X, а 20-этажки 2X.
Если город забирает 70%, то себестоимость метра 7-этажки становится 10X/3, а 20-этажки 10(2X)/3, т.е. по-прежнему в 2 раза дороже.
По-любому получается, что возведение 7-этажек выгоднее.
Если бы фиксированный метраж отнимали, тогда да, при больших значениях отбора выгоднее было бы строить повыше.

Я потому про откаты и спросила, что они вряд ли в процентах берутся, это скорее всего фиксированная сумма, которую чтобы отбить, имеет смысл построить больше метров.
Но насколько велики эти откаты? Насколько их размер сопоставим со стоимостью строительства?
И может есть еще какие-то фиксированные факторы, которые удорожают?

Интересно, например, было бы рассмотреть такой гипотетический вариант.
Берется площадка за МКАДом, в чистом поле, прокладываются коммуникации, строится подстанция, отдельный выезд на МКАД, и возводится район со всей инфраструктурой с нуля, с домами по минимальной себестоимости, т.е. до 7 этажей.
Вместо 4 25-этажек - 20 5-этажек, например.
По идее себестоимость должна быть минимальной, раз уж все равно при строительстве в городе нужно перекладывать сети, строить ту же подстанцию и т.п.
Зато никого не расселять, доля города минимальна, а при нормальном выезде на МКАД и безусловно лучшей экологии такой район будет пользоваться большей популярностью, чем внутримкадье.
Наверняка можно даже будет себе позволить делать такой район экономкласса, продавая по существенно более низкой цене, чем в пределах МКАД.

Однако все почему-то ломятся застраивать центр, на крайняк втыкать многоэтажки в и так плотно застроенных районах.
Или, если уж массовая застройка за МКАДом, типа того же Жулебино, то все равно о 7-этажках даже речи нет.
Что-то тут не так. Что-то еще работает.

Цитата: Прасковья от 21.11.2009 15:44:56
Вот оно что... А я думала, процент отбора одинаков, ну типа город стандартно забирает 30%.

и в силу вступает именно себестоимость возведения кв.м. коробки.
Которая оптимальна для зданий до 7 этажей.

Я потому про откаты и спросила, что они вряд ли в процентах берутся, это скорее всего фиксированная сумма, которую чтобы отбить, имеет смысл построить больше метров.

Интересно, например, было бы рассмотреть такой гипотетический вариант.
Берется площадка за МКАДом, ... то все равно о 7-этажках даже речи нет.
Что-то тут не так. Что-то еще работает.

Вы несколько запутались.
1) Никто уже никакие метры и проценты в Москве не забирает. Застройщик расчет с городом осуществляет деньгами через процедуру выкупа прав аренды земли для проектирования и нового строительства, которая исчисляется по   методикам с использованием оценок кадастровой стоимости земли , объемов и назначения застройки участка – для жилья дороже, для спорта, например, дешевле, а также по итоговым результатам конкурсов по участкам. В случае конкурса/торгов методика используется для определения стартовой цены аукциона.
Из этих же соображений рассчитываются и ставки аренды на период строительства и после.
В случае инвестиционного контракта с городом расчет с городом осуществляется также деньгами и в целом по тем же принципам.
Земля в городе – общественный ресурс за счет которого формируется в том числе и  бюджет  города . Стоимость каждого участка земли сугубо индивидуальна. Уравнять их между собой никак невозможно по объективным причинам из-за различной экономической эффективности – так как с метра в центре инвестор объективно может снять больше денег,  чем с метра в Х - Кукуево., но вот правила  определения стоимости в принципе одинаковы (см. выше).
Себестоимость возведения коробки сама по себе во всех этих историях мало  что значит. И уж тем более абсурдно утверждать, что  она оптимальна для 7-ми этажей. Все  ситуационно, определиться с оптимальным объемом и высотностью застройки можно только применительно к конкретной проектной ситуации. Ну, и если в процессе реализации Вы выйдете за узаконенные ТЭПы, то Вам просто пересчитают сумму которую нужно доплатить городу, если Вы конечно увеличили объем согласовав с городом, если нет – то просто сожрут с содержимым кишечника.
2) Откаты откатам рознь.  Как это не покажется Вам парадоксальным их вообще может не быть  в том числе и в Москве, что совсем не редко происходит.  Ну, относительно небольшие суммы, расходуемые  для  ускорения процессов,  называть откатами смешно. Есть нюансы. Можно творчески поучаствовать в выработке и защите методики определения цены – что по сути прямым криминалом не является, но денег стоит. Можно поучаствовать в актуализации генплана через корректировку градостроительных коэффициентов, что может положительно повлиять на разрешенную плотность застройки – вообще не криминал, но тоже стоит денег. Прямой криминал – это  сговор на результат торгов для заданного победителя с заданными параметрами цены. Стоит дорого и выпасается всеми – конкурентами, службами по наводке конкурентов, службами по собственной инициативе…тот еще геморрой, короче. Ну, и так далее. Основная проблема сегодня – дефицит участков и то, что пузырек на рынке недвижимости унес официальную стоимость земли  на небеса. Получение техусловий на присоединения  и оплата подключений – отдельная сказка. Основная проблема – подключение к инфраструктурным ресурсам совершенно официально очень дорого стоит по причинам опять же пузыря и из-за неразвитости/отставания распределительной инфраструктуры от потребностей.  
3) Новых как бы районов и даже целых городов за пределами МКАД – навалом: Щербинка, Большое Домодедово и далее по списку. Но Вы зря полагаете, что там может быть сильно дешевле, там ровно те же проблемы – дефицит и цена земельных и инфраструктурных ресурсов. Кроме того, там очень велика продолжительность инвестиционного процесса, что его отнюдь не удешевляет. А ломятся все точечно в центр или точечно в устоявшуюся застройку по совершенно простым причинам – выхлоп объективно выше и реализовать проект можно гораздо быстрее, на то она и точечная.

Прасковье и Сталку

"раз пошла такая пьянка...." давайте разбираться

давайте рассмотрим вопрос пошагово.

Вот давайте представим, что у нас (как у государства, фед. или региональной власти) стоит задача - построить например 100 000 кв.м..

Вопрос №1. Сколько нужно земли в первом (многоэтажном возьмем к примеру 15 этажей как среднюю) и во втором варианте (возьмем 4- этажа как среднюю). Ну или во вколько раз во втором варианте земли нужно больше?

Цитата: Болик
СРО, в том виде, как оно выстраивается вообще ничего существенно не изменит. СРО сейчас выстраивают под приоритет "юрлиц". В то время как аналоги на Западе, откуда идея слизана, ориентируется на ЛИЧНУЮ ответсвенность инженера. Разница, как видите, принципиальная.
Мотивы и возможности "менеджмента" от проектирования понятны. Но. Есть, как говорится, нюансы. Никаким законом, никаким админресурсом невозможно вмешаться в объективную профессиональную иерархию. Де-юре она оформлена или нет - неважно - она всегда есть де-факто и определяется объективно. И, главное, вопросы "что такое хорошо/плохо" - решаются именно в рамках профиерархии.

ага, когда это в нашей стране не работало "телефонное право", а уж админресурс в строительстве то тем более... посмотрите кто и где из родственников админресурса работают, на Су-155 например взгляните, а уж про Интеко и говорить не приходится,  думаете им СРО в рамках профиерархии любое разрешение не даст?  

Цитата Всегда найдется юрлицо, под чьим "штампом" можно делать работу.

как раз боюсь, что "юриков" станет меньше, существенно меньше: нет в конторе главного инж /арх. с дипломом нужной специальности - "пойдёте лесом", посмотрите хотя бы на тех кто решать будет "можно" или "нельзя"  ;) всё делается для того, что бы "мелочь" осталась своя и "свой же" титульный крупняк.

Цитата "Халтура" подрежется для "студентов". Т.е. сократится круг "халтурящих" лиц.  
PS: если будет иметь смысл - по любым причинам - в любой момент времени можно организовать себе собственное "юрлицо" и членство в СРО. Ессно расходы на это будут переложены на клиентов. Пока - исходя из складывающейся картины - такой необходимости не видится. Логистика говорит о том, что проще пользоваться "юрлицом" клиента.

про студентов не скажу - не знаю, но без СРО вы не сможете проектировать, это раньше стройлицензия висела/висит в каждом задрипаном ДЭЗе, а я знаю случай когда фирме поданные документы в СРО - отказали уже

дожили...уже по разделам ОВ и ВТ начинают """""" мерятся

Цитата: sanches от 22.11.2009 23:18:07
Прасковье и Сталку

"раз пошла такая пьянка...." давайте разбираться

давайте рассмотрим вопрос пошагово.

Вот давайте представим, что у нас (как у государства, фед. или региональной власти) стоит задача - построить например 100 000 кв.м..

Вопрос №1. Сколько нужно земли в первом (многоэтажном возьмем к примеру 15 этажей как среднюю) и во втором варианте (возьмем 4- этажа как среднюю). Ну или во вколько раз во втором варианте земли нужно больше?

                   Уже несколько раз повторил, что проектировать/моделировать "вообще" невозможно, практически каждая  ситуация - уникальна, предпочтительность выбора того или иного варианта застройки может быть определена только в конкретных проектных условиях. Формулировать задачу просто как "построить 100 тысяч квадратов" - это ни о чем вообще, даже не сфероконь, а чистый вакуум. Где, в каком климате, в каких исходных инфраструктурных и земельных условиях, для кого, какого уровня, в какие сроки, какая вообще текущая потребность(латентный спрос) в жилье в данном регионе и какие у него перспективы развития, какое есть текущее предложение, местные строительные мощности и материалы,  уровень оплаченного спроса на текущее предложение, правила землепользования и застройки, доступные инвестиционные ресурсы   и далее по очень длинному списку.                    
                    Без конкретики разбираться просто не о чем.


                    Второй вопрос  к Вашей постановке – не корректная,  по существу, формулировка “ давайте представим, что у нас (как у государства, фед. или региональной власти) стоит задача – построить…”. СССР нет  и власти Вам ничего не построят, от них требуется создать условия, чтобы здоровый трудоспособный человек мог сам обеспечить себя жильем.  Вот , что для этого нужно сделать, что и как делается обсуждать интереснее.
                    Чтобы ход мыслей обрисовать перепошу  свои некоторые комментарии с основной ветки о недвижимости.
          “…cистемное  снижение цен на недвижимость возможно только в классической ситуации превышения предложения над платежеспособным спросом.
           … Как прямой результат -  невозможность сейчас перезапустить  жилищное строительство.  Ну,  а как,  если уже построенное жилье характеризуется высоким уровнем понесенных затрат и невозможностью вернуть кредитные средства банкам, а банкам дальше на запад, подготовленные тогда же площадки обошлись очень дорого и строить на них сегодня  нереально, работа по подготовке новых площадок (с пониженным уровнем стоимости земли и инфраструктурных ресурсов) практически не ведется…
           … Доступного жилья нет по причине  острого дефицита  предложения, как по готовому жилью, так и  по площадкам для застройки,  и по дефициту  инфраструктурных  ресурсов. Оба фактора в значительной степени продукт инфляционной экономики помноженной на монополизм землевладельцев/землераспорядителей  и  поставщиков инфраструктурных мощностей. Кроме того, очень ограничен в силу законодательных и технологических моментов реальный хозяйственный оборот земель.
           … Другой фактор – кажущееся отсутствие длинных инвестиционных ресурсов. Почему ИМХО кажущееся, потому, что ,во-первых, сама земля долгоиграющий инвестресурс, цена на который у нас по указанным выше причинам задрана так, что начинаешь ощущать себя жителем Лихтенштейна  – тут ситуация обратная истории с известным сусликом, ты ее видишь, а ее то и нет. Вторая сторона фантома – это финансовая система – банки, прежде всего , реально они так и не озаботились аккумулированием средств населения для формирования  долгосрочных пассивов, действительно, а зачем с кроликами делиться…

          …Так что, предстоит:
       -   Урезать осетра инфляции и стабилизировать  доходную базу населения;
       -   Принять правила затрудняющие/исключающие замораживание земли вне хозяйственного оборота и в целом создать более -  менее технологичную систему регулирования оборота земли,  и резко – на порядок поднять предложение по земле и снижению ее стоимости;
       -   Принять правила затрудняющие/исключающие спекулятивное замораживание оборота жилой  недвижимости, выработать человечьи правила  аренды жилья;
       -   Начать государству наконец тратить  ресурсы( общественные же  деньги, доверенные им) на развитие инфраструктуры, народ  своими личными уже участвует;
       -   Урезать осетра естественных инфраструктурных монополий , а  так же местечковых строительных монополий;
       -   Создать стимулы, в том числе, налоговые для развития промышленности строительных материалов и машиностроения для строительства;
       -   Стимулировать финансовую систему к сотрудничеству с населением в деле формирования долгосрочных пассивов банковской системы, установить равноправие и множественность вариантов приобретения и использования жилья – прямая покупка, долевое строительство, индивидуальное строительство, ЖСК, ипотека…системы строительных сберкасс, аренда  и т.п.;
       -   Сажать тормозов…  
Вот ответы на эти вопросы ИМХО позволят оценить вероятность повышения доступности жилья в обозримый период. Себестоимость собственно СМР имеет смысл рассматривать только в контексте этих же вопросов.

Цитата: Болик
СРО, в том виде, как оно выстраивается вообще ничего существенно не изменит.

               Вот это правильно, только все еще хуже. Система СРО  в том  виде в котором она выстраивается сейчас стремительно превращается в отдельный бизнес для "правильных местечковых перцев" и усиливает монополизм этих  "правильных  местечковых перцев", которым становиться не просто хорошо, а очень хорошо.

Цитата: воффка1
Сталки.
Прочитал Ваш спор с Боликом по диагонали.
Собственный опыт (топогеодезия и землеустройство) говорит - я больше не пользуюсь услугами нештатными исполнителями (проектировщики) в том числе и надомниками.

             Ну, вообще-то у меня не совсем об этом. Нештатный  исполнитель - не обязательно плохой. Есть свои - хорошо, но при большом объеме без привлечения сторонней специализированной силы не обойтись, да и не надо, Вы просто должны быть уверены в своей способности правильно оценить исполняемую для Вас работу, причем не в последний момент, когда уже поздняк метаться...

Цитата: Болик
Мотивы и возможности "менеджмента" от проектирования понятны. Но. Есть, как говорится, нюансы. Никаким законом, никаким админресурсом невозможно вмешаться в объективную профессиональную иерархию. Де-юре она оформлена или нет - неважно - она всегда есть де-факто и определяется объективно. И, главное, вопросы "что такое хорошо/плохо" - решаются именно в рамках профиерархии.

                 И этот человек запрещает мне ковыряться в носу(с) ?  Я хоть "дилетант с идеями" как Вы обо мне лестно высказались, но Вы  со своей ошарашивающей наивностью кто будете? Если сейчас немедленно не начнутся дикие скандалы вокруг СРО, то через два года от Вашего фрилансерства одно воспоминание останется - будете работать на кого скажут и так как скажут. Или не будете работать вообще, для нашей системы незаменимых, увы,  нет. Вы и правда не поняли до сих пор где живете или дуркуете?

Цитата: Болик
Качество сравнивать нужно в контексте. Т.е.при равных условиях - качество исходной инфы, интенсивность, материальная мотивация, приоритеты - например, если выставили приоритетом скорость и дешевизну, вероятно приходится жертвовать в какой-то мере качеством, т.е. что заказываете, кому - то и получаете.

               Ну надо же - ровно те же принципы, что и в машиностроении  :D Только не вероятно приходиться жертвовать в какой-то мере качеством, а наверняка - в тройке качество-цена-время оптимизация возможна только в парах - закон природы, знаете ли

Цитата: Stalky от 24.11.2009 01:17:45
                   Уже несколько раз повторил, что проектировать/моделировать "вообще" невозможно, практически каждая  ситуация - уникальна, предпочтительность выбора того или иного варианта застройки может быть определена только в конкретных проектных условиях. Формулировать задачу просто как "построить 100 тысяч квадратов" - это ни о чем вообще, даже не сфероконь, а чистый вакуум. Где, в каком климате, в каких исходных инфраструктурных и земельных условиях, для кого, какого уровня, в какие сроки, какая вообще текущая потребность(латентный спрос) в жилье в данном регионе и какие у него перспективы развития, какое есть текущее предложение, местные строительные мощности и материалы,  уровень оплаченного спроса на текущее предложение, правила землепользования и застройки  и далее по очень длинному списку.                    
                   Без конкретики разбираться просто не о чем.

                   

Скажите, а что те вопросы, что Вы обозначили кардинально влияют на размер потребного земельного участка (чистое поле) для строительства 100 000 кв.м в малоэтажном и много-этажном воплощении со всеми объектами инфраструктуры??

В качестве финальной точки.
Мой пост, который вы вначале диалога прокомментировали был про реализацию выбранной стратегии жил.строительства в нашей стране. И потом я даже разъяснял, что имею ввиду "бюджетную эффективность" многоэтажного строительства перед малоэтажным.

В любой программе государственного уровня сначала ставится задача ( к примеру обеспечить прирост ввода 15  млн.жилья ежегодно), затем подбираются методы и механизмы её решения. Поэтому в той же программе "Доступное Жильё" есть/были конретные целевые показатели которые должны были быть достигнуты в результате её реализации (как то -  объем ежегодного ввода, обеспеченность на 1 человека, уровень доступности).
Если подходить к жилищной проблеме в нашей стране согласно Вашей логики ("Где, в каком климате, в каких исходных инфраструктурных и земельных условиях.....") , то никакой программы в жизни не напишешь, потому как "утонешь" в индивидуальной особенности каждой площадки и региона.

А вопрос мой достаточно простой кстати. и я думаю, что Вы зная на него ответ просто "ушли в тину"

Цитата: Болик
И всегда есть, пусть совсем узкий, сегмент клиентуры, которой нужно сделать на высшем уровне. И им плевать на мелкие подробности - какие у меня, скажем, отношения с СРО и фрилансер я или в штате МП-2. Просто "папу" (и "маму", особенно "маму" ???) должно устраивать - конечный результат должен устраивать.
И потому фиг его знает, что там с Интекой и Су-155, но ОВ загородного дома Лужкову проектировала моя ученица. А отдел ОВ МП-2 "принимал участие" в отдельных вспомогательных сооружениях ( а я за кадром консультировал - уже другую свою ученицу).
А ВВП и ДАМ живут в домах, в которых ОВ проектировал я. И, кстати, о том, как функционирует на объектах этого уровня "телефонное право" знаю на практике, а не умозрительно. Это к слову о "наивности".
И, кстати, последние три объекта из этой серии проектировал будучи фрилансером. Всем глубоко пофиг.

Это вы про Горки-9 которые по МП-2 проходили говорите? слышал слышал (да и не только слышал)... крыша течёт, плитка отваливается из всех "концов" только ГАП и остался крайним, вот ему нервы щас и трепят  а тех кто строил уже и след простыл....неудачный пример))) как сказал мой начальник , приехав оттуда, что таких криворуких таджиков еще поискать надо было

Цитата: sanches от 24.11.2009 10:10:02
Скажите, а что те вопросы, что Вы обозначили кардинально влияют на размер потребного земельного участка (чистое поле) для строительства 100 000 кв.м в малоэтажном и много-этажном воплощении со всеми объектами инфраструктуры??

                                    Они  кардинально влияют на принятие конкретных проектных решений применительно  к конкретному земельному участку, а неконкретных участков в натуре не существует. И, кстати,  чистые поля существуют только в Вашем воображении, в нашей реальности  их, в правовом отношении, нет: эффект антисуслика -  вы ее (землю) видите, а ее то и нет. Выберите любое чистое поле и проявите к нему интерес, быстро выясните, что оно уже кому то принадлежит и дорого стоит. Я об этом и говорю, что необходимо исключить выпадение земли из действенного хозяйственного оборота и далее по списку.

Цитата
В качестве финальной точки.
Мой пост, который вы вначале диалога прокомментировали был про реализацию выбранной стратегии жил.строительства в нашей стране. И потом я даже разъяснял, что имею ввиду "бюджетную эффективность" многоэтажного строительства перед малоэтажным.
В любой программе государственного уровня сначала ставится задача ( к примеру обеспечить прирост ввода 15  млн.жилья ежегодно), затем подбираются методы и механизмы её решения. Поэтому в той же программе "Доступное Жильё" есть/были конретные целевые показатели которые должны были быть достигнуты в результате её реализации (как то -  объем ежегодного ввода, обеспеченность на 1 человека, уровень доступности).

                   Хорошо, а где тогда доступное жилье?
Нормативные показатели в этой программе заданы,кстати, не в виде конкретных решений, а только лишь в виде контрольных объемов и собственно только за тем, чтобы подтолкнуть /напрячь властные структуры к ускорению решения именно тех вопросов , которые указаны во второй части моего исходного поста.

Цитата
Если подходить к жилищной проблеме в нашей стране согласно Вашей логики ("Где, в каком климате, в каких исходных инфраструктурных и земельных условиях.....") , то никакой программы в жизни не напишешь, потому как "утонешь" в индивидуальной особенности каждой площадки и региона.

                           А в другой логике подходить к этой проблеме и невозможно. А программы собственно по строительству и не нужно писать. Нужно создать условия(см.исходный пост), в которых здоровые работоспособные люди будут  способны решать свои жилищные проблемы в разумные сроки и за разумные деньги.

Цитата
А вопрос мой достаточно простой кстати. и я думаю, что Вы зная на него ответ просто "ушли в тину"

                              Да у Вас просто нет вопроса, поймите это.

Болик  при всём к вам уважении, то что вы написали выше, говорит о том, что в МП-2 просто напросто "проходной двор" и тут дело не в лицензиях и СРО, а в бардаке...

согласно октябрьского приказа Минрегиона деятельностью влияющюю на безопасность сооружения (  типа что СРО страхует) является также и "организация подготовки проектной документации"
Отсель выходит, что Заказчик (в старом смыле этого слова) должен обязательно быть в СРО. Со стороны Застройщика, выходит, что он может быть Заказчиком-Застройщиком только вступив в СРО.

Н-да.... приходится соглашаться, что СРО  - это очередной проект по разводу на бапки