Мировой экономический кризис

Цитата: 1788bb
Ценное замечание. А почитать, что написано? И не бредить?

Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Не получится так. Это мантра втираемая с экрана последние годы не работоспособна.
Все взаимосвязано.

Что такое протекционизм в медицине и образовании? Скажите уж тогда.

Как я понял вы так думаете что медицина у нас должна быть хорошей, образование хорошим - и за это государство должно отвечать.
А за предприятие - не должно. Ну и там за безопасность и армию.

Так ведь не об этом же разговор. Это само собой разумеется.

Разговор о том, чтобы если согласились на равные условия в торговле, то и условия в ведении предпринимательской, производственной деятельности были как минимум не хуже. Законы, налоги, произвол, и мало ли еще что.

А вот вы там пишете, мол и пусть банкротятся. Так и обанкротятся - будьте любезны.
Сядут на шею государству либо убегут из страны. Достойна цель правда?

Специально Вам сообщу, был такой человек в римской империи, по фамилии Калигула.
Он открыл, что законы, принятые в обществе, почему и называются законами - они должны в точности соответствовать сложившейся в
текущей момент ситуации в экономике, политике, общественной жизни. И это и является прямой задачей государства - отменять законы которые уже не соответствуют, и вводить которые соответствуют. И еще он писал, что задачей этой должны заниматься не парламентарии, а обученные люди, на постоянной основе.
Посыл мой в том и состоит, вместо зачитывания мантр про пользу от ВТО - нашему правительству следует заняться своими непосредственными обязанностями. Законы принять современные, не хотелки в законах закреплять. Чтобы на основании этих законов социальная и экономическая, я настаиваю, что это взаимосвязанно,( а вместе с ними и обороноспособность) ситуация в России позволяла организовывать производства не дороже, чем у ближайших соседей.
Если это не сделать - перспектив у такого государства, исторических - НЕТ.

Цитата: SergeB от 12.04.2012 13:20:32
Точно подмечено.

Для того, чтобы выиграть, нужно
1. Придумать новые правила игры.
2. Навязать их сопернику.

Я к тому, что если мы немного изменим парадигму денег, то сможеть кинуть противника через колено.
Главное преимущество вексельного обращения:
Вы сначала рисуете деньги, а потом получаете их за собственные услуги.
В то время как в денежном бартере деньги нужно взять откуда-то свыше.

Серж, как думаете, что будет после краха капитаклизма?
Куды грести?

Цитата: SergeB от 12.04.2012 13:20:32
Что нам нужно сделать.
1. Организоваться.
2. Создать систему кредитных карт.
3. Подавить ею VISA/MASTERCARD. Сделать это можно наскоком.

Эээх, Серожа!

Сразу же найдутся месные ПП (чиновники/бандюки и т.д.) которые быстро оседлают новое начинание...

Пока у граждан, как у Скруджа-макдака в глазах одни бабки, а основной прынцип хозяйствования - прыбыль любой ценой, ПМСМ, ничего не сдвинется.... >:(

Дык. Граждане ужо ищут формы: Банк времени (обмен услугами)
И вот ишо: Банк времени и ишо Региональная Обменная Система "Банк Времени"

В банке можно хранить не только деньги. И не только деньги дают вам возможность заниматься своим любимым делом, реализовывать свои знания и навыки и всегда рассчитывать на ответную помощь.
В Банке Времени вы можете использовать альтернативную валюту - ваше время.

Суть работы Банка Времени очень проста.
Те часы, которые вы потратили на помощь другому человеку, поступают на ваш личный счет (затраченные на услугу часы = часы на счете), которые впоследствии вы в любой момент можете использовать, чтобы кто-то другой помог вам!
Это не зависит от содержания выполненной вами работы: в Банке Времени время, потраченное на помощь другому, оценивается одинаково.
Кто-то является прекрасным репетитором, кто-то - юристом (няней, электриком, поваром, парикмахером...).

Банк Времени помогает людям быть нужными.
Здесь люди экономят свое время и свои деньги, а также постоянно находят новых друзей и единомышленников!

Цитата: Reader от 12.04.2012 12:45:05
Рано "самосливаетесь"! Во-первых (и не в главных), никто в России ещё в ВТО не вступил. Во-вторых, ещё надо умудриться принять внутри ВТО такой документ. А они и по более мелким поводам годами и десятилетиями ссорятся. В-третьих (в главных), "ведут к ухудшению ситуации на рынке" не только односторонние барьеры сырьевых стран. Но и финансовая вседозволенность, ограничения на экспорт "высоких технологий", ограничения в владении активами. Так что про "сырьевые ограничения" покричат-покричат и заткнутся...

Согласен. Добавлю только, что ВТО, насколько мне известно, не является дорогой в один конец, как Евросоюз, из которого не предусмотренна процедура выхода. При желании ВТО можно и послать.... подальше. Правда для этого у руководства страны должны быть железные яйца.
Китай умудряется в рамках существующих правил защищать свои интересы. И довольно успешно. Невзирая на все усилия "развитых стран". Идальных законов нет. Всегда найдётся дырка, которую можно использовать в интересах своей страны. ВВП в своё время сказал, что плюсы и минусы от вступления в ВТО примерно уравновешивают себя. Не доверять ему у меня пока нет оснований. В чем-то Россия проиграет, в чем-то выиграет. Хоть, лично мне, эта затея с всуплением в ВТО и не по душе.

К тому же, мы видим в реальном времени, как разгорается протекционные и валютные войны между практически всеми, более-менее большими экономиками. Продвижение юаня, бразильские (да и не только бразильские) обвинения СШП в экспорте инфляции и неоправданном печатании бакса. Импортные ограниченя китайских товаров в ЕС. Патентные войны между странами и т.д. и т.п. Всё это меня наталкивает на мысль, что у ВТО остаются не такие уж и большие рычаги влияния и давления.

Мне, кстати, понравилась новость о том, что Россия, Китай и Индия собрались обсуждать проблемы Сирии, КНДР и Афганистана. Понравилась тем, что к столу не были приглашены "заклятые друзья". Тем, что в вопросах геополитики основные участники БРИКС пытаются выработать совместную политическую позицию, отвечающую интересам собственных стран, а не стран "экспортёров демократии..."

Понятно, что всё не так просто... Проблем, в том числе и с ВТО - выше крыши. Но, лично я вижу конкретные подвижки и начало смещения центра мирового влияния в котором Россия играет одну из ключевых ролей. При чем это видно не просто по голословным заявлениям того или иного политика, а по конкретным результатам. Это обнадёживает.

Европа – проигравшая сторона в нефтяном эмбарго против Ирана
Страны Европы, как правило, отыгрывают собственную независимую внешнюю политику, и это непременно, негативно отразится на экономику ЕС, - заявил гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности России.

Константин Симонов сегодня в интервью "Голосу России" отметил, что "ЕС впутывается в тяжелую историю".
"Закрыть полностью объемы иранских поставок будет очень сложно, - пояснил он. - Тем более что они не распределены равномерно по Европе.
Симонов назвал введение Евросоюзом нефтяного эмбарго против Ирана большой, стратегической ошибкой, негативно отражающейся на европейскую экономику.
"На что рассчитывает Европа? На Саудовскую Аравию, что она резко увеличит объемы производства и закроет эту нишу. Но у Ирана есть возможность вообще перекрыть Ормузский пролив, и тогда нефть из Саудовской Аравии на мировой рынок попадать не будет, так же как и сжиженный газ из Катара", заметил российский эксперт.  http://tinyurl.com/bumce7q

Цитата: Alexander Petrov
Серж, а вы попробуйте сначала "кинуть"  противника используя Bitcoins. Там технически нет монополии на эмиссию, в теории она слишком дорого обойдется.

Такие толковые мужики, а такие слепые. Ну казалось бы, чего проще: эмиссионный центр печатает средства обмена при поступлении в его сокровищницу товаров/услуг? Каждый человек. внеся свой труд, в обмен получает права требования на ту сумму услуг/имущества, которые сам внёс в систему порождения (эмиссии) и учета этих прав требования. На эти права требования к системе он имеет право "вынуть" из неё всё, что внесли туда другие участники. Т.о. все эмитированные права на 100% обеспечены. Эмиссия происходит в автоматическом режиме, порождая фатически деньги системы. Ну ёлки-палки, ну что тут сложного-то? Вы хоть подумайте над идеей сначала, прежде, чем обсирать её и надменно надсмехаться над автором.
ЗЫ. Учитывая, что скорость "производства" биткойнов со временем уменьшается, получим сходящийся ряд с конечной суммой. Фатически от "золотого" стандарта мало чем отличающегося. Ну и на фига?

Цитата: Alexander Petrov
Серж, а вы попробуйте сначала "кинуть"  противника используя Bitcoins. Там технически нет монополии на эмиссию, в теории она слишком дорого обойдется.

Чтобы произвести биткойн на свет нужно затратить усилия. Электричество, технику купить. Майнингом заняться.
Чтобы произвести на свет кредитную деньгу, нужно просто поставить подпись на чеке в магазине.
Т.е. трудозатраты несопоставимы.
Все мы это делаем ежедневно, подписывая чеки при оплате кредитными картами. Все уже привыкли. Наличные деньги – лично мне нафиг не нужны.
Использование наличных денег уже сейчас становится признаком быдлячества. Согласитесь, что двужуха идет в эту сторону. Я ими расплачиваюсь только в самых отстойных местах, например, в ночном магазине.

Что требуется? Требуется всего лишь создать связь между POS терминалом магазина с другим сервером, в котором будет вестись учет по немного иному учетному алгоритму и будут использоваться иные юридические основания, которые базируются на международном законе, а не бреде Улюкаева и подобных ему.

Я не понимаю, неужели сложно доходит, что в нынешнем обороте по схеме:
1. Платим по кредитке, создаем долг.
2. Получаем зарплату, уносим ее в банк, гасим образовавшийся долг.
3. Платим по кредитке, создаем долг снова.

получение зарплаты деньгами и поход с полученными деньгами в банк – является лишним звеном? Неужели это не видно?

Неужели никому не хочется избавиться от этой процедуры и согласиться на то, чтобы созданный вами по кредитке долг гасился из зарплаты автоматически?

Я хочу сказать, что алгоритм, который используется VISA/MASTERCARD, мало того, что он является юридическим фуфелом, он является одним из множества алгоритмов. Поверьте, свет не сошелся на нем клином. Есть иные алгоритмы, которые гораздо лучше.

К чему я призываю? Я призываю заняться финансовыми инновациями. Но не с целью одурачить народ на новой разводке, а с нормальными целями – завалить VISA/MASTERCARD путем предложения на рынке нового продукта с более лучшими потребительскими свойствами и вытеснения их с рынка.
Если в нем проценты не берутся с клиента – долго ли протянут процентные системы?
Если кредитный ресурс не нужно покупать у ЦБ, а он рисуется самим потребителем, долго ли протянут системы, где его нужно покупать под грабительский процент?

Я понимаю, что у вас мозги искалечены банкстерами, но ведь до сути каренси боарда ведь сумели все дойти? Хотя потребовалось на это порядка пятнадцати лет и мировой экономический кризис. Все не так безнадежно.


З.Ы. Пример отказа от долга по кредитке, и банк ничего не может сделать юридически.
Клиент просрочил платеж. Банк наложил с него штраф и при последующем платеже отнес платеж на штраф.
Клиент ссылается на ст 330 УКРФ

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Мотивировка: штраф есть наказание, выносится судом. Внесудебное вынесение и исполнение наказания является  самоуправством. Пригрозили банку и коллекторам, они отстали. Будете донимать – заявлю в полицию.
Я к тому, что юридические основания для кредитной деятельности – задачка не для средних умов. Кудрин, Улюкаев и сверхвысокопоставленные банкстеры из Сити решить ее не сумели.
Я хочу сказать, что задача  является нерешенной до сих пор. Ее нужно как-то решать, поскольку отсутствие юридически безупречного механизма очень негативно сказывается на устойчивости системы..
Поэтому я и говорю, что алгоритмы VISA/MASTERCARD имеют очень зыбкий юридический фундамент.  Конкурировать с ними проще простого. Главное – желание.

Цитата: oxegenium от 12.04.2012 15:22:58
Такие толковые мужики, а такие слепые. Ну казалось бы, чего проще: эмиссионный центр печатает средства обмена при поступлении в его сокровищницу товаров/услуг? Каждый человек. внеся свой труд, в обмен получает права требования на ту сумму услуг/имущества, которые сам внёс в систему порождения (эмиссии) и учета этих прав требования. На эти права требования к системе он имеет право "вынуть" из неё всё, что внесли туда другие участники. Т.о. все эмитированные права на 100% обеспечены. Эмиссия происходит в автоматическом режиме, порождая фатически деньги системы. Ну ёлки-палки, ну что тут сложного-то? Вы хоть подумайте над идеей сначала, прежде, чем обсирать её и надменно надсмехаться над автором.
ЗЫ. Учитывая, что скорость "производства" биткойнов со временем уменьшается, получим сходящийся ряд с конечной суммой. Фатически от "золотого" стандарта мало чем отличающегося. Ну и на фига?

Как предотвратить ситуацию, когда в системе 100 зубных врачей, 100 массажистов и один крестьянин?
Врачи с массажистами друг друга обслуживают, вексели порождают.
Один крестьянин всех не накормит...

Цитата: rat1111
почему нет? русские тупые пьяницы и бездельники а на западе сверхчеловеки?

Русские не тупые пьяницы и не бездельники. Но им для трудового напряжения нужно неизмеримо большее, чем материальное вознаграждение. Вот пока этого «нечто большего» не будет, они и будут делать вид, что трудятся. А пока Вы им будете предлагать конкуренцию за возможность побольше подзаработать, палец о палец не ударят. Уж я на это насмотрелся.
http://smirnoff-v.li…63213.html

Цитата
Вопрос состоит в том,  почему русские относительно мало эмигрируют и в относительно малом количестве едут в гастарбайтеры. … Например, такой известный экономист, как Мануэль Кастельс, который в годы ранних реформ что-то тут советовал и уехал в шоке, ибо по его словам наши реформаторы вынесли из его советов только «отнять все и поделить» между собой.
Он писал, что по каким-то их расчетам в первые несколько лет «реформ» на Запад должны были эмигрировать более 20 млн. человек и далее еще столько же. Готовились они там, на западе, программы адаптации придумывали, ан пшик… Количество эмигрантов на порядок меньше. Тоже и с гастарбайтерами. Умом Россию не понять, однако…
Но мы будем пытаться.
…
Очевидно, в Париже (Берлине и другом Амстердаме) недостаточно платят, что бы русский человек собрал манатки и отправился за бугор.

Как же так, возразят мне. В Урюпинске наш Иван Петров получал не так давно 50 долл. в месяц., а в Париже ему 1000, а то и 2000 евро положат, к бабке не ходи. Вывод один – мало Ивану Петрову.

Впрочем, Ваня и в Москву, до которой ночь в плацкарте перекантоваться и без всяких виз, тоже не поедет. И в Урюпинске самом не побежит, вывесив язык, искать место получше. Будет по-тихому себе слесарить за свой полтинник, да потреблять по вечерам.

Ни у кого нет нужной платы для Вани Петрова.

Скажут мне, ленив русский народ, без палки ни за что с места не сдвинется. А я не соглашусь. Неужто все, что построили в XX веке, было сделано из-под палки. И Днепрогэс, и Магнитка, и Солюты \ Союзы и атомные электростанции и все, все, все, да из-под палки. Да какой XX век. От московского княжества эх… какую страну отгрохали, и все из под палки? Не могу поверить. Отечественный западник наверное сможет, а вот я не могу. Палка, конечно, всегда присутствует, но она везде присутствует, и на том же Западе, в виде угрозы безработицы, ага… Но одной палки мало, нужен и пряник. И долгое время такой пряник у СССР был, у России был все века. Было чем платить Ивану Петрову. А сегодня его ни у кого нет, и никто не может толком Ване заплатить.

Прагматик, который заявляет, что любое вознаграждение за полноценный труд можно свести к деньгам, конечно, станет утверждать, что Ваня наш попросту ненормальный (спился, рабская натура, варварская лень и т.д.). Человек же более взрослый, который понимает, что не все деньгами измеряется, и что любой человек должен за свой труд получать не только материальное удовлетворение, но и нечто еще, придет к выводу, что именно этого «нечто еще» не предлагают Ивану.

Более того, Иван не едет за бугор, потому что точно (но подсознательно) знает. Этого «нечто еще» ему не могут там предложить в принципе. Тут, дома, сейчас так же не предлагают, но в принципе предложить могут, а там – нет.
…
Я не буду сейчас пытаться полностью раскрывать, что же «нечто еще» ему нужно, что бы закинул он бутылку подальше и собрался не то, что в Париж, а за тридевять земель, если нужно, за полярный круг и туркестанские пески. Не буду не потому, что не хочу, а потому, что не так это просто сформулировать. Не знаю я. Ведь по большому счету это и есть то, что называют «национальной идеей». Только скажу, что это «нечто» не маленькое, крыловское, а большое, что-то очень большое, за что умереть не жалко. Словами недавно вошедшего в официальный Пантеон Ильина: «Жить стоит только тем, за что стоит… умереть!». Понятно, однако, что это «нечто еще» получить Иван может только от России.
На том Россия стояла, стоит и стоять будет!

Цитата: Слоелолог от 12.04.2012 17:47:00
Русские не тупые пьяницы и не бездельники. Но им для трудового напряжения нужно неизмеримо большее, чем материальное вознаграждение.

Дык это - не недостаток. Это как раз нехилое конкурентное преимущество. Тут вопрос в качестве управления (не "менеджмента", а именно управления)

Цитата: Слоелолог от 12.04.2012 17:47:00
Русские не тупые пьяницы и не бездельники. Но им для трудового напряжения нужно неизмеримо большее, чем материальное вознаграждение. Вот пока этого «нечто большего» не будет, они и будут делать вид, что трудятся. А пока Вы им будете предлагать конкуренцию за возможность побольше подзаработать, палец о палец не ударят. Уж я на это насмотрелся.
.....

Это точно.
Очень характерно для деревни и сельского хозяйства.
Жили-были люди в деревне. В общем колхозе работали. На общем собрании им премии вручали. В районной газете статьи были про них самих и передовой колхоз. Гордились тем, что их земляк первым в космос полетел. План по сдаче государству молока и мяса перевыполняли. Всей деревней призывников в армию провожали родине служить.
Потом кто-то умный в столице сказал, что они неправильно живут. Распустили колхоз, предложили взять землю в собственность, а так же трактора колхозные с плугами и сеялками. А самим называться теперь не колхозниками, а иностранным словом фермер. И сказали в столице, что фермер накормит страну. Земли хватило всем с избытком. Вот тракторов не хватило. А что можно с землей без трактора сделать? Ничего. Зарастает бывшая колхозная земля русской березкой. Появились и фермеры, которые с трактором. Только в деревне с одним трактором тоже ничего не сделаешь. Люди еще нужны. Приглашает фермер своих односельчан у него поработать. Деньги платит и не малые по деревенским меркам. Ковыряются лопатой у себя на огороде, грибы-ягоды собирают и сдают, по безработице получают, а работать к фермеру не идут. Не хотят. Дело в том, что что новомодные иностранные слова фермер и временный наемный рабочий, переводятся на русский, как хозяин и батрак. Вот и не хотят они идти в батраки к новому хозяину, с которым когда-то на одной парте даже сидели. Китайцы, корейцы всякие с узбеками идут, а русские не идут. Такой странный народ. А березки на бывших полях уже в три человеческие роста вымахали.

Привет! Это первый пост, читаю авантюриаду с 8 страницы росбалта, каждый день. Молчал. FAQ знаю. Накопилось.

В поддержку SergeB, скажу, что во время чтения его постов, мне изрядно неприятно, но я читаю, это вообще свойство психики, отрицать новое ( не важно правильное или неправильное). Но очень часто, он бьет хоть и не в глаз, а в бровь, но сразу с ноги. Так, что на этот раз, не промолчу.
 Вынужденно начну с наброса: Я почти каждый день читаю всех вас/нас, и каждый раз вынужденно, проверяю внутренний справочник  ;) , кто какие деньги имеет в виду и о какой функции денег в данный момент у определенного автора идет речь.
Пропуская все бла бла бла, принятые в таких случаях при взаимном позиционировании, прошу вас переступить через инерцию.

Деньги - это абстрактное мерило, эквивалент, средство накопления, заимствования и инвестирования и бла бла бла, опять любое, вставьте, свое по вкусу, перечитайте определения, для недоверчивых, понятия "обмен" "товар" то же абстракция.
 Важно то, что "деньги" любые, это абстракция и экономика, то же абстракция( а народное хозяйство, которое описывает экономика, объективно существует). Любые правила обращения с деньгами это договоренность и произвол.

Бумажные или электрические, теоретические или нолики в компьютере фрс, это абстрактные модели, записанные на объективных носителях, но в начале была идея, нолики только ее материализация. Даже бытовое обещание "Буду должен", по сути абстракция, записанная в коре мозга и то же деньги.
Другими словами, объективен лишь физический мир, с его законами, и те законы психики человека, которые пока не возможно изменить. Все остальное абстракция, модель, привычное положение дел, и не более того.

Закон введения "денег" в экономику, это произвол, как придумали, как договорились, так и правильно. Именно на этот момент, постоянно обращает наше внимание SergeB. И мое недовольство, его заходами на других, вопросах, гасится вопросом к себе: "Может я сам не понимаю?"
Вопрос введения в "экономику" денег и введения "правил" их учета, накопления, заимствования и уничтожения, упирается в привычку, в привычное на сегодня частичное резервирование, залоги и прочие лохотроны, родом из средневековья.
Для размягчения, в хорошем смысле, мозга, пофантазирую.

 Денежная система, в которой деньги создает только цб, по заявке кредитного комитета для промышленности и маленьких комитетиков, на местах для граждан, которые оценивают необходимость и рентабельность инвестиционного проекта или доверие к платежеспособности, злонамеренности или наоборот, гражданина. И без разницы, будут это нолики или банкноты или билеты.
За работу, кредитный комитет, получает оплату от ЦБ, пропорционально, ну пусть, коэффициенту: стоимость оценки проекта х наукоемкость / ресурсоемкость х время окупаемости. А проценты по кредиту идут в ЦБ или в бюджет или засчитываются в налоги. Ведь если нет процента на капитал, то и дармоедов нет.
А необходимые для торгашества оборотные средства, выдает агентство "Главная межрайонная бухгалтерия",  обслуживающая расчеты между организациями, оплата за выдачу, пропорционально объему документооборота по кредиту, это копейки и реальный труд, а проценты, как-то рассчитанные, для равновесия системы, от суммы кредита, это налоги на торгашей. Выше - ниже и все барыги на крючке, а инвестиционных проектов и строительства, не касается. И по отраслям можно дифференцировать.
Мы же только фантазируем? Банк, это же просто межотраслевая бухгалтерия + грабительский процент, частичное резервирование и отъем залогов. Бухгалтерию оставим, а рудименты ростовщичества, обратим на пользу общества.
Государство на зарплаты, пенсии, и гос- и воензаказ, пусть деньги печатает, в начале года, пропорционально ожидаемым, процентам от инвестиций, процентам с кредита торговым организациям, налогам и поступлениям от внешней торговли, к концу года. Или как Вассерман придумает, лишь бы столбики в балансе бились в соответствии с этими правилами.
Остаются не юридические лица: А много ли им надо? Ипотеки и машины, через кредитный комитет, процент можно вообще не брать, да бы не усложнять, или брать, но в доходы государства, а не банка!
Товары длительного пользования остаются, ну пусть кредит на них дает, система  кредитных карт, завязанных на кредитную историю хозяина, правила же зависимости на возраст, стаж, зарплату и оценки в школе и институте, отдать придумать РПЦ.
Самое главное во всем этом, отсутствие необходимости залога на кредиты. Только оценка кредитного комитета о качестве проекта, его необходимости (сюда можно удобно госплан подключить), и профессионализме исполнителей.
А для того, что бы все это не было разворовано, обусловить выдачу кредита, кредитной историей руководителей проекта, что бы не было как сейчас: " Я эффективный менеджер, а то, что проект развалился и 100500 миллионов пропало, это не я, это от обстоятельств враждебных и людей злых, а мой счет в швейцарии и домик в лондоне, я ЧЕСТНО "заработал"". А так же для защиты системы от трутней, применять кредитный рейтинг, обманул раз, - мораторий на 3 года на кредит, прогорел?! поучись, все понимаем - приходи, но через 5! Намеренно взял, что бы украсть? Мораторий тебе и всем, кто выдавал и не уследил и из зарплаты высчитывать. Все воровство у нас держится на маленьких винтиках в бухгалтериях и экономических отделах, когда они откажутся соучаствовать и коррупция поутихнет.

В такой системе инфляция это не обесценивание денег, это мера тунеядства и воровства, это то, сколько из экономики взяли товаров и услуг, не внеся эквивалент обратно в систему с одной стороны.    
И с другой стороны перераспределение доходов общества в целом, в пользу пенсионеров, учителей, военных, врачей.

Цитата: NeHolop от 12.04.2012 19:21:57
... Для размягчения, в хорошем смысле, мозга, пофантазирую...

Поставил + т. к. первое сообщение.
Но к содержанию есть некоторые замечания...
Ежели бы все были добрые, честные, трудолюбивые, отзывчивые, пунктуальные, благородные и т. д. то можно бы было построить практически любую гос. систему, систему управления и регулирования экономики и систему денег.
Но в реальности всё несколько сложнее. Есть как минимум 2 вопроса на вскидку к подобным вашей моделям: Чем в ней будет мотивирован народ, и кто и зачем её будет строить и поддерживать.

В капитализме мотивация - это жадность, овеществлённая в деньгах - капитал и прибыль.
Строят и поддерживают его те, кто имеет наибольший капитал.
Именно по этому всяческие «правильные» денежные системы в нём и обречены - либо они несут угрозу основным выгодополучателям - тогда их давят, либо они приспосабливаются для увеличения капитала и прибылей выгодополучателям - отчего теряют свой смысл.

При социолизме, и далее коммунизме, мотивация - общественная польза. Строить и поддерживать его должны трудящиеся, эту пользу осознавшие.
Но вот как сделать так, чтобы не возникал управленческий и бюрократический аппарат, который может оторваться от трудящихся и поиметь другие мотивировки, пока не совсем ясно...

старший специалист по вопросам
частного сектора Всемирного банка Жан-Луи Расин:

России необходимо не только стимулировать развитие инноваций,
но и развивать механизмы, способствующие быстрому
и дешевому отказу от неудачных инновационных идей.
Необходимо балансировать стимулы и усилия...
С одной стороны необходимо помочь развитию инноваций,
а с другой - нужно помочь плохим идеям
как можно быстрее и дешевле умереть на самых ранних этапах.
Это немножко провокационная идея.
Вы говорите: Надо поощрять хорошее,
а мы говорим: Надо вовремя успеть убить плохое.
В России уже созданы технопарки,
которые ничего не делают в сфере НИОКР,
венчурные фонды, которые ничего не финансируют,
университеты, которые не могут найти клиентов на свои исследования.
Согласно анализу ВБ, в мире из 500 самых быстрорастущих
инновационных компаний только 8% этих компаний
получили старт благодаря госвложениям в научные и технические разработки.
Очень много внимания уделяется венчурному капиталу - думается,
что это палочка-выручалочка, решение всех проблем.
На самом деле
только 5% из самых быстрорастущих фирм
получили пользу от такого венчурного капитала.
Для того чтобы инновационная стратегия была эффективной,
необходим определенный уровень развития региона, а
инновации в конкретных секторах
должны быть востребованы предприятиями этой отрасли.
Ну и квинтэссенция выступления:
ВБ сотрудничает с Минэкономразвития и регионами РФ
по проекту "Региональная инновационная обсерватория",
которая создается по модели, используемой в ЕС,
но адаптирована к российским условиям.
Благодаря этому проекту, регионы смогут устанавливать
соответствующие местным условиям нормативы эффективности
для различных показателей инновационного развития.
Также в рамках проекта будет аккумулироваться
статистическая информация по развитию регионов,
в том числе по инновационным направлениям.
Стоимость запуска стартапов в России в 2011 году
составляла в среднем 53 миллиона рублей,
от начала проекта до первых продаж инновационной продукции
или готовности компании к началу операционной деятельности.
ОАО "Роснано"
вложило 25 миллионов евро в финскую компанию Beneq.
Beneq является мировым лидером по созданию
промышленного и лабораторного оборудования
и технологий для производства тонких пленок.
Тонкопленочные покрытия используются в солнечных батареях,
гибкой электронике, а также для укрепления стекла.
В ближайших планах Beneq - создание
нескольких технологических лабораторий,
в том числе, в России для адаптации
технологий и оборудования для клиентов из России и стран СНГ.
Ничто не ново под луной....
Отвергли Политбюро с РАН - приобрели внешних управляющих. ???
Политбюро и космос - неразделимы.
Как и ВБ с тонкой финской плёнкой, и контролем над развитием России.

Цитата: tonal 2 от 12.04.2012 20:04:15
В капитализме мотивация - это жадность, овеществлённая в деньгах - капитал и прибыль.
Строят и поддерживают его те, кто имеет наибольший капитал.
Именно по этому всяческие «правильные» денежные системы в нём и обречены - либо они несут угрозу основным выгодополучателям - тогда их давят, либо они приспосабливаются для увеличения капитала и прибылей выгодополучателям - отчего теряют свой смысл.

При социолизме, и далее коммунизме, мотивация - общественная польза. Строить и поддерживать его должны трудящиеся, эту пользу осознавшие.
Но вот как сделать так, чтобы не возникал управленческий и бюрократический аппарат, который может оторваться от трудящихся и поиметь другие мотивировки, пока не совсем ясно...

Да жадность - это сильная мотивация. Но ведь не казенная, а всенародная признательность (а если она еще и совпадает с государственной) видимо не меньшая мотивация. А правила (законы) нужны в любом случае. Только меня смущает вера, что закон все разрулит. Да никогда. Мошенники всегда идут на полшага впереди. К сожалению потерял свою подборку иллюстрирующую как экономические мошенники узаканивали свои "достижения" в эпоху становления капитализма. А сейчас это ужу право сильного как в каменном веке. Так что выход один: опора на моральные принципы во всем. Если Россия дрогнет в этом, то всем кирдык. К сожалению пока больших успехов в данном направлении не наблюдается.

Цитата: просто Вася от 12.04.2012 20:46:39
Так что выход один: опора на моральные принципы во всем. Если Россия дрогнет в этом, то всем кирдык. К сожалению пока больших успехов в данном направлении не наблюдается.

Дорогой просто Вася, опора на моральные принципы положена в основу ахроматических разработок Копачёва. Скажу больше, применение их на практике продемонстрировало наряду с резким улучшением экономических и социальных показателей, заметный рост духовности участников преобразований. Рост неожиданный для них,  и вызывающий удивление у посторонних, потому как в преобразованиях участвовали люди далеко не идеальные. Но особенности ахроматических методов, если они кого из читателей заинтересуют, я предлагал обсуждать в другой теме  http://glav.su/forum…offset/160

Цитата: tonal 2 от 12.04.2012 20:04:15
Ежели бы все были добрые, честные, трудолюбивые, отзывчивые, пунктуальные, благородные и т. д. то можно бы было построить практически любую гос. систему, систему управления и регулирования экономики и систему денег.
Но в реальности всё несколько сложнее. Есть как минимум 2 вопроса на вскидку к подобным вашей моделям: Чем в ней будет мотивирован народ, и кто и зачем её будет строить и поддерживать.

В капитализме мотивация - это жадность, овеществлённая в деньгах - капитал и прибыль.

Дело в том, что система, которую я пытаюсь навязать - родом из средневековья. Именно такая система работала повсеместно до атаки банкстеров, которую они начали в середине 19 века.
Об этом свидетельствует вся система гражданского права, а также куча фактов из истории экономики, которые им не удалось сфальсифицировать.
Например, есть вексельная конвенция. Есть ли еще какая-то конвенция касательно  какой-либо ценной бумаги? Как так - вексель является самым серьезным долговым юридическим документом, по нему есть целая конвенция, но он СЕЙЧАС никак не используется в экономике. Хотя нет. Есть, например, Томское финансовое агентство, которое оформляет кредиты векселями. Уже! Работает вплотную с банками, поскольку банковский кредитный договор - полный фуфел, посредством векселя есть хоть какие-то гарантии, а банки не могут принимать векселя граждан ибо некошерно. Узнают в ФРС - скафнежа не оберешься. Выстраивается своеобразный симбиоз.

Схема, которую я пытаюсь навязать,  называется "учет кредита".  Суть ее в том, что кредитор получает права требования (кредит), передает его поверенной  организации, которая оказывает услуги по учету кредита.
Далеко ходить не будем. Давно ли Томская Банковская школа (техникум) называлась "Томский учетно-кредитный техникум"?
Совсем недавно. Очень недавно. Так назывались все учебные заведения, готовившие банковских специалистов.

Таким образом, я рассуждаю так. Если раньше такая система была сбалансирована по обратным связям, мотивациям, то почему сейчас должно быть иначе? Она ДОЛЖНА остаться сбалансированной.
Зачем изобретать велосипед? Бери готовое и внедряй. Весь прикол в том, что все гражданское право до сих пор остается заточенным под эту систему.
Почему? Потому что раньше оно было заточено под нее и гармонично с ней связано. За достаточно короткий период банкстерства законы оказалось невозможно переделать.
Почему? Одно из необходимых требований успеха банкстеров - профанация юриспруденции.
Заметьте, что каждый адвокат  НИ С КЕМ не делится схемами защиты. Почему? Это его хлеб, Люди оказались разъединены в этом вопросе. Зачем преподу юрфака давать реальные знания студенту, ведь они потом составят ему конкуренцию и лишат хлеба. Проще не давать знания, а давать зубрить всякую чушь.
Предпод по физике или математике не страдает такими страхами, поскольку он готовит сотрудников. В то время как препод юрфака - конкурентов.
Разницу чуете - сотрудники и конкуренты.

Я удивлялся качеству формулировок правил дорожного движения, считая, что у нас есть высококвалифицированные юристы. Сегодня этот вопрос обсуждали и собеседник выдвинул версию, что ПДД РФ просто переписывают с западных. Приплыли, ответить нечего.

В итоге что имеем? Что банкстеры оказались не в состоянии переписать законы под себя, поскольку делать это некому, а то, что они сумели родить - не выдерживает никакой критики.
Что это значит? Что осталась старое правовое поле, которое заточено под старую систему учета кредита.
Небольшой анализ, размышления и вы можете чувствовать себя уверенно на юридическом поле. Нет никаких препятствий, чтобы создать ее заново. Без участия государства, органы которого контролируются банкстерами, но с использованием государства как инструмента принуждения в своей схеме как часть алгоритма. В любой кредитной системе необходим силовой принудительный фактор, иначе она просто не является серьезной.

NeHolop абсолютно правильно подал мысль, что финансовая система не является материальной. Чтобы ее организовать нужен только лишь общественный договор, согласие граждан и небольшие организационные усилия. Мешки ведь не надо ворочать.
Если люди из-за неспособности договорится и провести небольшие оргусилия впадают в кризис, сидят без работы, голодают, а то и мрут, то это, извините - клиника.
Если люди из-за неспособности договориться скупают казначейские векселя своего вероятного противника на сотни миллиардов и обеспечивают ему возможность нахаляву вооружаться против себя же, то это уже какое-то изощренное лоховство, невиданное в истории.
Нас начали разводить примерно в 1991 году. Только лет через двадцать до всех наконец то дошло, что их обувают как последних лохов. 20 лет - не слишком ли большой срок? Что касается меня, то я допер до всего этого начиная с 1993 года, прикладывал усилия, чтобы объяснить другим суть разводок, писал статьи, публиковал где мог, даже написал книжку, правда не издал ее.

Цитата: Слоелолог от 12.04.2012 17:47:00
Русские не тупые пьяницы и не бездельники. Но им для трудового напряжения нужно неизмеримо большее, чем материальное вознаграждение. Вот пока этого «нечто большего» не будет, они и будут делать вид, что трудятся. А пока Вы им будете предлагать конкуренцию за возможность побольше подзаработать, палец о палец не ударят. Уж я на это насмотрелся.
http://smirnoff-v.li…63213.html

Продолжу тему.
http://zavtra.ru/con…vol-veryi/

ЦитатаБеседуют главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и директор Новосибирского самолётостроительного завода им. Чкалова Андрей Калиновский
<...>
Меня постоянно волнует такая проблема. Ведь интенсивность труда наших рабочих не низка, она очень высока. Наш рабочий трудится в поте лица, а зарабатывает очень мало. Почему? Потому что у нас низкая эффективность при высокой интенсивности труда. И это парадокс. Значит, в трудовом процессе наших людей отсутствует какой-то важный элемент, который мы не можем уловить и нащупать, какая-то важная данность, без которой труд не может быть эффективным.

А. П. С чем это связано? С низким уровнем оборудования?

А. К. Вовсе не обязательно. Станки здесь, хотя и важны, но не играют главенствующей роли. Некоторые директора производств говорят: дайте мне сверхсовременные станки, и мы резко повысим эффективность. И вот они приобретают на мировых рынках лучшие станки, оснащают ими своё производство, а эффективность почти не вырастает. Вы видели наше великолепное оборудование. Мы инвестировали в станочный парк несколько миллиардов. Но признаюсь вам, что эффективность нашего труда не повысилась пропорционально произведённым миллиардным инвестициям. Проблема глубже. Эту проблему непросто уловить.

По моему мнению, в мотивации сегодняшнего труда не хватает крупной идеи. В советское время приходящий на производство человек— инженер, рабочий — понимал, что он работает на огромную идею. Перед ним ставится государственная сверхзадача. И он подсознательно нёс в себе эту идею, занимаясь, может быть, конкретной чисто технической работой. Такая мощная мотивация приводила к впечатляющим результатам. Наш Новосибирский завод был славен и числился в передовых не только в масштабах Союза, но мог конкурировать и с другими заводами мира. А сейчас в сознании людей что-то надломилось, что-то потеряно. Мы никак не можем найти, нащупать это что-то, восстановить его. И здесь кроется огромная проблема и стоит задача: каким образом создать новую мотивацию людей? Каким образом наладить бизнес-процессы и процессы производственные, чтобы люди, находящиеся в недрах этих процессов, чувствовали их справедливость? Чтобы их труд был осмыслен, чтобы они знали, что он нужен обществу в целом, что материальное вознаграждение сопровождается вознаграждением моральным.

Я пытаюсь нащупать это нечто. Много читаю, изучаю чужой опыт, привлекаю консультантов. Ищу этих консультантов в Америке, Японии, Европе. Приглашаю наших лучших специалистов. Мы стремимся помимо нового станочного парка, новых технологий найти в организации труда нечто такое новое и нам доселе неведомое, чтобы это вывело завод на абсолютно новый уровень производства.
<...>

Цитата: rat1111 от 12.04.2012 17:54:00
Дык это - не недостаток. Это как раз нехилое конкурентное преимущество. Тут вопрос в качестве управления (не "менеджмента", а именно управления)

Да в том то и дело, что это конкурентное преимущество здесь и сейчас невозможно. Его просто нет, вместо него обратная сторона медали, конкурентный недостаток. А чтобы оно заработало, необходимо кардинально другое общество, в котором в частности фразы «конкурентное преимущество» будут отброшены как мусор.  
И дело даже не в качестве управления. Всё гораздо хуже. Дело настолько запущено, что никакие кадровые перестановки в управлении не помогут.
Боюсь, уже настолько далеко докатилось, что исправить можно только осознанным жертвоприношением. Я имею в виду не кровь каких-то врагов, а свою. Найдутся люди, способные пролить свою кровь за родину и народ в достаточном количестве, и может быть спасёмся.

Цитата: egorowovka
И это Директор? Гнать в шею. На обучение в школу. Он сам себя мотивирует к труду призывами из космоса что ли?
А мотивация для рабочих ему непонятна и недоступна...

Вы , наверное, со сложным производством не сталкивались.
Там труд мотивировать только деньгами - далеко не уедешь. Особенно там, где элементы творчества , рационализаторства просто необходимы.
За бабки железки и болванки спецы тебе накрутят - не вопрос. А вот творчески к процессу производства подойти - здесь одними только деньгами не обойдёшься. Настоящее творчество, что в производстве, что в искустве - от денег сторонится. Тут что то более существенное на порядок необходимо. Прав директор - трудно это нащупать, когда нет великой общей идеи. Пахать творчески на благо виртуальных акционеров дебилов нет.

Цитата: Слоелолог от 12.04.2012 23:07:44
Да в том то и дело, что это конкурентное преимущество здесь и сейчас невозможно. Его просто нет, вместо него обратная сторона медали, конкурентный недостаток.

можно попросить обосновать? А то как-то призывы "проливать кровь" за голые лозунги... хм...