Что же делать с Галицией? Интегрировать ее в составе всей остальной Украины или выделять в отдельную территорию? Свой анализ я буду приводить исходя из двух предпосылок.
Первая предпосылка. Основная цель Запада на Украине – это создание зоны хаоса. Экономика важна, но она вторичная цель. Поэтому экономику пока рассматривать не будем. Косвенным образом цель-хаос подтверждается поведением Запада. Официальные лица США и Евросоюза болтаются на баррикадах в Киеве и всячески поддерживают оппозицию. Иначе, как паника, это не объяснить, срываются какие-то важные планы. Такое впечатление, что этих дураков (и дурочек) посылают на баррикады в надежде, что какой нибудь «неопознанный» снайпер пришибет «сакральную» жертву.
Вторая предпосылка. Все действия по возможному «принуждению Галиции к миру» должны выглядеть максимально легитимными. Только так можно блокировать ответные недружелюбные действия Запада в отношении России и Украины, и пресечь крик в мировых СМИ.
Возражения против выделения Галиции - гуманитарная катастрофа для населения и превращение Галиции в очаг нестабильности для Украины.
Против гуманитарной катастрофы для населения не поспоришь. Даже развод в семье – это испытание для супругов и потрясение для детей. А тут развод государства. Правда на нашей исторической памяти развод государства уже был, но жизнь продолжилась и после СССР. Так что гуманитарные вопросы выделения Галиции решаемы, тем более с помощью России.
Превращение Галиции в очаг нестабильности для Украины. Запад действительно может накачать независимую Галицию в экономическом и военном отношении. В итоге получится этакая враждебная Грузия (враждебное государство). Но что мешает Западу так-же накачать Галицию в составе Украины? В итоге получится этакая мятежная Чечня (мятежный регион государства).
Что лучше для решения задачи умиротворения Галиции? Задача умиротворения любой территории имеет два аспекта – военный и информационно-пропагандистский.
Военный аспект – это наличие и возможность применения военными всех имеющихся средств поражения. Тогда вопрос, что для военных проще – отражать агрессию извне или подавлять повстанческое движение на своей территории. Против агрессора военные вправе применить все вооружение, что имеется в военных арсеналах. Против своей мятежной территории у военных много ограничений. Так что в военном отношении, при решении задачи умиротворения, независимая Галиция лучше.
Информационно-пропагандистский аспект, то есть, как местное население относится к «борцам за светлое европейское будущее». Тут тем более независимая Галиция предпочтительнее. Если бандеровцы будут восприниматься как бандиты, которые приходят из-за границы, то местные будут хвататься за телефон при первом подозрительном человеке. А если местное население будет поддерживать бандеровцев, то умиротворение растянется на многие годы. Например, Чечня начала успокаиваться только после того, как ваххабитов начали «давить» сами чеченцы, естественно совместно с «федералами». Конечно, можно попытаться найти в Галиции своего Кадырова и запустить чеченский сценарий умиротворения, но зачем. По моему мнению, Галиция (три области) абсолютно монолитна в своей ненависти к «москалям». Единственно, можно попытаться не отдать остальные области Западной Украины, но нужно хорошо думать по каждой области.
Получается, что решение задачи недопущения хаоса намного проще решается при независимой Галиции. Проще действовать военным, у Запада нет законных поводов вмешиваться при набегах бандеровцев. Любое государство имеет право отражать агрессию любыми доступными средствами. А вот Западу крайне необходимо, либо забрать всю Украину себе, тогда можно на большей части Украины создать зону хаоса, либо навязать всю Украину России, тогда можно превратить Галицию в «новую Чечню». Раздел Украины Западу крайне невыгоден. Украина тогда разделится на две части. Наиболее развитая часть отойдет России, а Запад будет присоединять еще одну «Албанию».
Вообще, военный или иной захват территории для ее контроля - это практика прошлых веков. Я читал исследование, где говорится, что большая часть Средней Азии была присоединена к России, потому что пресекали работорговлю и набеги на приграничные земли России. Тогда другого пути не было. Завоевать, поставить свои гарнизоны и администрацию для контроля территории. Но после 2 МВ ситуация начала меняться. Сейчас территории могут контролироваться другими методами (экономическими, информационными, технологическими и иными). Военные сейчас тоже могут оперативно пресекать все рейды бандгруп с сопредельных территорий. Нужно только, чтобы население быстро информировало о набегах.
Вообще-то, судя по грузинскому конфликту, руководство России осознает все эти проблемы. Тогда в зону влияния России были включены только лояльные территории.
Отредактировано: Юрий-Западная Сибирь - 13 дек 2013 12:58:23