Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Странный от 07.08.2015 12:13:38Сути я не терял, говорю чему учили.

Нас учили  - от 20 до 40 секунд. Небольшой, НО мгновенный отек тканей (кровяное давление подпрыгивает почти на 30 мм рт ст) препятствует выходу газа из легких и заднего прохода. Маска вас никак не спасет. Вас спасет только ВКК (высотно компенсирующий костюм). Гражданские борта, увы, такой опции не имеют. 

При возникновении резкой боли рекомендуется сразу открыть пасть и вам повезет сохранить сознание по дольше - только зачем?

Я бы ещё добавил про температурный шок.

Цитата: airfrosty от 07.08.2015 13:07:42ВКК в красной армии заставляли одевать при полетах выше 11 000 метров, а "горшок" , он же гермошлем от 14 000, что как бы намекает... правда, не могу не отметить, что перепад давления при разгерметизации боинга будет больше, так как там поддерживается давление условно соответствующие 1800-2000 высоты, а не истребителях где то 4000, но это не критично.

Я без лирики как нить  ниче? Дополню. ВКК носили истребители, как вы правильно заметили, в купе с "горшком" ("гандоном") с 11, потому как истребитель, с этой высоты, при возникновении нехороших ощущений, может как раз за эти 20 секунд и здриснуть. У бобика на крузе время перекладки руля около 20 секунд. Это только в кино показывают, как они по боевому в пике уходят.

Цитата: sign от 07.08.2015 06:31:22Да ладно вам.
Автор не в ладах с фотошопом, потому тучки пририсовать не смог. Или даже не задумался об этом.
Искали бы истину, непременно бы увидели, какова была погода в том момент на самом деле и вам бы не пришло на ум даже на секунду принять, что это фото хоть каким боком к сбитому боингу.
А вы ищите не истину, а как бы так повернуть, что непременно Путин сбил боинг! Ну, ладно, пусть не сам, но приказ лично отдал!

[movie=400,300]http://youtu.be/MUAjj6WY_fc[/movie]
[movie=400,300]http://youtu.be/7TJXwFZB-hA[/movie]

Непременно он, а как же! И не только Путин, а вся кавалерийская рать.) Что мне не нравится в троллях, ватниках и свидомитых, это то, что они постоянно скатываются в подобные рассуждения, печально наблюдать. Меня вот интересует, а что за видео вы тут снизу запостили, и почему там погодка так сильно "отличается", а? причем первое видео очень схоже с тем, что на фото? Может камеры разные и снимают с разным контрастом, не находите?

Цитата: buratin от 07.08.2015 10:50:09Поставленный минус обосную.Потрудитесь объяснить чем вам лично досадил тов.Кургинян,как вы идентифируете проплаченных троллей и агентов ФСБ на расстоянии ,и  если с ваших слов упоротость лечится,то почему вы скрываетесь от врачей?
Самолет мог быть сбит буком ополчения-это одна из версий,ни чем ни лучше и не хуже других ,но сова натягиваемая вами на ракету ополченческого ,бука люто протестует ,трещит по шву и не налазит.Фото с дымом вызывает кучу вопросов:от редактирования-раз,зачем снят заурядный дымок через три часа ,если можно было снять момент пуска-два и три -как вообще можно обосновать ,что это дым от бука,особенно в суде?А учитывая количество людей проживающих рядом момент пуска имел бы много свидетелей и аргумент ,что их там ополчение застращало ,крайне слаб ввиду того,что можно было элементарно уехать и дать показания заинтересованным лицам.

Потружусь. Раньше я уважал этого человека, но после того, что он устроил в Донецке, деморализовав кучу народу и закатив истерику, совершенно не разбираясь в военных вопросах, моё отношение к нему свелось в нуль, обычный, немного поехавший крышей дедок на почве конспирологии. Тролли обычно хамят, и в открытую начинают тебя оскорблять, когда ответить нечего по делу, ваша упоротость известна еще с актиквариата, откуда вас вышвырнули, пожалуйста, не досаждайте. По поводу фоток - 1-2. затем, что в жизни не всё складывается как хочется, автор не успел снять пуск, но успел снять дым, 3 часа не дата съемки, а дата, когда фотка была выложена, 3. зачем это нам обосновывать по фотке? и вообще вы за кого? ну раз оригиналы вместе с камерой переданы голландцам, могут и в суде заюзать как пруф вместе с EXIF и прочим. Почему ЗАСТРАЩАЛО, уже который пишет, вежливо попросило и проинструктировало -  максиум, население то "наше".

Цитата: DemonId7 от 07.08.2015 01:44:21Жил-был один хохол. Прекрасным летним днём, он заметил дым, напоминающий след ракеты. Впечатлённый этим явлением он сфотографировал его, на память. Через пару недель он случайно увидел падение большого самолёта. Когда стало ясно, что это гражданский и что его любимое свидомое правительство возложило вину на не любимых им ополченцев, родилась идея. Более часа, как проклятый он искал тот самый снимок. Наконец нашёл. Быстренько подставил дату и ура! Сенсация!

Чем плох вариант?

Вариант допустим, более того, довольно интересен, но смущает то декабрьское интервью и передача камеры с фотками "кому надо", где их уже на подобное проверяли более компетентные, чем здесь специалисты и тот факт, что на фальсификацию потребовалось только 3 часа, то есть он должен был прийти к этой мысли за такой короткой промежуток времени, найти эту фотку за 2-3 часа, изменить дату, передать знакомому и так далее, и это никак не согласуется с кучей видео бука и показаниями свидетелей (а они были, кто видел след пуска от ракеты с земли), которых полно в инете.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 02:31:04Дело в том, что от предполагаемого вами места пуска только до места падения обломков - 25 км. Причем четко по курсу Боинга.
Теперь попрошу вас вспомнить, что ракета Бука оценивает протяженность цели при подлете, вот как вы думаете, для чего? И что для ракеты является протяженностью?

Да, меня это тоже смущает, но я не технарь. Было бы хорошо, если бы вы предоставили пруф этим словам, фото с замерами с гугл мапс или яндекса. Покопаю этот вопрос подробнее попозже, тогда и поспорим.

Вот уже больше десятка сообщений по вопросу единицы или десятки секунд есть у пассажиров при взрывной декомпрессии. 
Комрады, объясните мне пожалуйста, каким образом штатными средствами можно обеспечить эту декомпрессию на боинг 777 при условии, что он должен сохранить управляемость после этого?

Цитата: Базик Олег от 07.08.2015 14:12:51Да, меня это тоже смущает, но я не технарь. Было бы хорошо, если бы вы предоставили пруф этим словам, фото с замерами с гугл мапс или яндекса. Покопаю этот вопрос подробнее попозже, тогда и поспорим.

Итак, по поводу 25 км. пройдем в вики:

Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 - 42 км
Максимальная дальность поражения вертолётов типа «Хью-Кобра» - 42 км
Максимальная дальность поражения ракеты AGM-86 ALCM:на высоте 6000 м − 26 км

Боинг не F-15, значит поразить его значительно проще, так что вопрос по дальности снят.

зыы макс. дальность СОУ Бук - 35 км.

Цитата: Базик Олег от 07.08.2015 14:54:51Итак, по поводу 25 км. пройдем в вики:

Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 - 42 км
Максимальная дальность поражения вертолётов типа «Хью-Кобра» - 42 км
Максимальная дальность поражения ракеты AGM-86 ALCM:на высоте 6000 м − 26 км

Боинг не F-15, значит поразить его значительно проще, так что вопрос по дальности снят.

зыы макс. дальность СОУ Бук - 35 км.

1. Дальность поражения зависит от высоты цели. Причем нелинейно. А ещё от её подвижности например)))) - зависший вертолет берется до 10 км.
2.Итак, Дальность Бука (какая модификация то??? М1-2??? Он то тут причем????), как вы пишете - 35 км, а вот дальность поражения F-15, аж 42. Ну вы можете смириться с тем, что ни черта не понимаете в этом, и попробовать послушать тех, кто разбирается???
И ещё. В грузинской ссылочке обратите внимание на цвет ракет.)))

Цитата: ShiphT от 07.08.2015 14:15:20Вот уже больше десятка сообщений по вопросу единицы или десятки секунд есть у пассажиров при взрывной декомпрессии. 
Комрады, объясните мне пожалуйста, каким образом штатными средствами можно обеспечить эту декомпрессию на боинг 777 при условии, что он должен сохранить управляемость после этого?

Штатными никак от слова совсем.

Цитата: HyuHy от 07.08.2015 16:38:34если не трудно, сделайте понятную схемку, типа: место съемки - место предполагаемого пуска - место предполагаемого поражения (если возможно)- место падения обломков- курс боинга. Или подскажите ссылку, если подобную схемку с привязкой к местности  видели ранее...

http://mh17.webtalk.ru/ вот тут поройтесь, много фото и видео, не применительно к мнению участников.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 16:48:47Вообще-то это все есть в материалах от Алмаз-Антей.

Проблема в том, что пока еще не ясна до конца траектория. Как только узнаем, как летел самолет - так поймем в каком месте он получил торпеду.
Версии трасс - тут. http://mh17.webtalk.….php?id=49

Цитата: ShiphT от 07.08.2015 16:48:15Сначала хотел ответить в духе "раз взрывной не было, то почему нет фото/видео?", но потом подумал. А почему нет? Это может в Голландии и нет, а кое-где может и есть... Я не знаю, какая будет реакция, появись на свет видеозапись типа "аааа!!! мы падаем!!!! Почему-то стали падать!!!", а на фоне голос командира "По неизвестной причине управление самолетом перехвачено с земли, надеюсь, что все закончится хорошо" и с соседнего ряда "там истребители летают!!!!" А вон там ракета! АААА!!!" И заканчивается все "БАБАХ!!!"

У вас хорошее воображение) Но при катастрофах некому и некогда докладывать: либо "Открой эту чертову дверь" либо "Пи$дец", больше времени ни на что не остается.

Цитата: TiMber_Wolf от 07.08.2015 17:09:56Проблема в том, что пока еще не ясна до конца траектория. Как только узнаем, как летел самолет - так поймем в каком месте он получил торпеду.
Версии трасс - тут. http://mh17.webtalk.….php?id=49

Я повнимательнее посмотрел этот сайт. Там, увы, как и здесь, 2-3 человека хоть что-то знают, остальные занимаются дилетантским бредом. На самом деле, ничего невозможно определить точно по падению обломков, поскольку ориентация самолета относительно земли в момент попадания, играет очень важную роль, а автопилот постоянно подруливает самолет. Но малейший крен изменяет все начальные условия задачи. Тк же совершенно неведома последовательногсть разрушения самолета,а это вносит еще один неопределенный фактор. Обо всем в этом случае можно рассуждать только из общих соображений при приблизительных и вероятностных оценках.
Да, обратите внимание, что все обсуждатели, и тут и там забывают, что в том же коридоре, в том же направлении, одновременно летело три, почти одинаковых по ЭПР Боинга. И расчет одиночной СОУ их бы обязательно увидел - по каким признакам выбирал бы один из трех - непонятно и объяснимо разумно быть не может. Что еще раз возвращает к вероятности случайного пуска по глупости и необученности.

Цитата: HyuHy от 07.08.2015 17:33:32у Алмаза- Антея предполагаемый пуск из района Зарощинского, мне такой подход понятен.
У Базик Олег предполагаемый пуск из района Первомайска, т.е. встречным к боингу курсом. Простая схема определения расстояния от предполагаемой точки пуска до предполагаемой точки нахождения боинга в момент пуска наглядно определит жизнеспособность версии Базик Олег о возможности сбития боинга одиночной соу букм1...

От предполагаемой точки пуска, только до падения обломков 25 км, значит точка поражения ещё примерно на 5 км дальше. Одиночная СОУ Бук-М1 не сможет выстрелить в таком режиме. Полный комплекс и то, чуть ближе бы подпустил. Кроме того, при таком направлении курсов ракеты и самолета, ракета бы взорвалась в районе середины фюзеляжа, а не перед носом самолета. Алгоритм такой заложен.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 15:28:43....

И вы подались в минусаторы, ай, ай, был о вас лучшего мнения... если такой специалист, пожалуйста, расскажите нам ту самую "правду". Да, по видео-материалам Бук модификации М1, даже чисто визуально (торопился днем, не то глянул), но это не отменяет ровным счётом ничего. Вот пожалуйста таблица технических характеристик, включая М1, макс. дальность поражения 35 км. Допустим действительно использовалась ракета 9М38М1, смотрим там же макс. дальность пуска 9М38:  32 км. В чём конкретно вы пытаетесь меня переубедить и что по вашему не так? Если вам не нравятся грузинские источники, вот вам ссылки выше на википедию.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 18:37:02От предполагаемой точки пуска, только до падения обломков 25 км, значит точка поражения ещё примерно на 5 км дальше. Одиночная СОУ Бук-М1 не сможет выстрелить в таком режиме. Полный комплекс и то, чуть ближе бы подпустил. Кроме того, при таком направлении курсов ракеты и самолета, ракета бы взорвалась в районе середины фюзеляжа, а не перед носом самолета. Алгоритм такой заложен.

А вы не думали о варианте использования данных с украинского  Купола? Версия заключается в том, что были данные разведки, что там где летел Боинг, якобы на самом деле был АН-26, собственно дезинформация по координатам, эти данные использовали при наведении Бука, и просчитались собственно.

Цитата: DemonId7 от 07.08.2015 18:34:03Мои тапки смеются. Нет, они ржут в полный голос
Без обид, но твоя логика хороший пример подгона фактов под свою версию. За 3 часа можно не только найти фотку, но и переслать ее другу, бабаме или черту лысому на рога, благо инет и ММС доступен повсеместно.
"Оригиналы" же он передал лишь через три месяца. Этого времени за глаза хватит для изменения даты фоток. И специалист подтвердит достоверность фотки, поскольку вмешательства не было, а факт изменения даты не установить даже теоретически.
Поэтому повторю вопрос - откуда известно, что это фотки именно того дня, когда был сбит боинг? Почему от момента первой публикации до момента передачи фотика прошло целых три месяца?

Ваша не в пример такая же.) Логика рулит: свидомый фотограф только только узнал о сбитии боинга, еще даже в новостях толком про это не говорили подробно и прослушку сбу не выложили, и сразу решил ааа... злые русськие, вот ща я им нагажу из Тореза, где большинство за ополчение, и побежал искать фотку за другой день). Почему позже? Потому что он жил на территории ДНР, фактически в зоне боевых действий, и перебрался на Украину только к тому времени, и журналисты к нему попали значительно позже. Так жизнь сложилась.

Цитата: Базик Олег от 07.08.2015 19:33:42И вы подались в минусаторы, ай, ай, был о вас лучшего мнения... если вы такой специалист, пожалуйста, расскажите нам ту самую "правду". Да, по видео-материалам Бук модификации М1, даже чисто визуально (торопился днем, не то глянул), но это не отменяет ровным счётом ничего. Вот пожалуйста таблица технических характеристик, включая М1, макс. дальность поражения 35 км. Допустим действительно использовалась ракета 9М38М1, смотрим там же макс. дальность пуска 9М38: 32 км. В чём конкретно вы пытаетесь меня переубедить и что по вашему не так? Если вам не нравятся грузинские источники, вот вам ссылки выше на википедию.

Ну не стоит так обращать внимание на минусы - можно же и случайно цепануть, хотя не в этом случае. Причем вы продолжаете свою линию на использование ТТХ из открытых источников (кстати, в приличном обществе ссылка на вики - дичайший моветон). Я уже долгое время пытаюсь вам объяснить, что возможности СОУ в автономном режиме не так обширны, как у комплекса в целом, практических стрельб никто вспомнить не может в автономке и очень много деталей указывает на то, что из указанного вами места, одиночная СОУ просто не могла бы обнаружить и захватить Боинг в том районе. Идея о подставе опровергается наличием трех Боингов практически одновременно в одном направлении. На то, чтобы как-то выделить нужный, который типа транспортник, не было ни времени, ни реальных возможностей. Кроме того я уже указал, что подрыв ракеты при таких курсах произошел бы в другом месте. А вот при поперечном курсе ракета сработала как раз штатно - посередине протяженности цели вдоль курса.

Цитата: Странный от 07.08.2015 12:13:38Сути я не терял, говорю чему учили.

Нас учили  - от 20 до 40 секунд. Небольшой, НО мгновенный отек тканей (кровяное давление подпрыгивает почти на 30 мм рт ст) препятствует выходу газа из легких и заднего прохода. Маска вас никак не спасет. Вас спасет только ВКК (высотно компенсирующий костюм). Гражданские борта, увы, такой опции не имеют. 

При возникновении резкой боли рекомендуется сразу открыть пасть и вам повезет сохранить сознание по дольше - только зачем?

Видимо вы не удосужились прочитать материал который я привел. Но что уже радует, это то что с мгновенной смерти ввиду взрывной декомпрессии мы продвинулись к 20-40 секундам. В зависимости от эшелона, это как раз укладывается +- промежуток времени полезного сознания до потери оного из-за наступающей гипоксии ввиду нехватки O2 в воздушной смеси.


Из своей практики наблюдал перепады давления в 4 раза случившиеся за несколько секунд. мой напарник по нырянию на том дайве, дедуля 70-ти лет (самый старый участник нашего клуба), после получаса проведенных на 25-30 метрах запутался при выпуске буя, и его утянуло со дная на поверхность. И ничего страшного, посадили на кислород, напоили водой, связались с береговой охраной и только исключительно учитывая его преклонный возраст его на 4 часа поместили в барокамеру где-то через 1.5 часа после проишествия и без каких либо последствий для здоровья, даже вертолет не прислали. Надеюсь вы понимаете почему отношусь к вашему примеру с перепадами давления всего лишь в пару раз с большой долей скепсиса.

из других примеров, дайвер из клуба в соседнем городе поднимал пушечное ядро с 20 метров, в дополнении к бую надул свой жилет и костюм и по дороге на поверхность случайно выпустил это ядро на 10-15 метрах(разница давления 2-2.5 раза). от испуга задержал дыхание и получил баротравму легких - до госпиталя не довезли.

а вот насчет "Маска вас никак не спасет" вы зря так. попробуйте подумать для чего вам в самолете в маске подается 100% кислород, и почему абсолютно при всех происшествиях связанных с баротравмами в первую очередь вас садят на кислород.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 19:47:37Ну не стоит так обращать внимание на минусы - можно же и случайно цепануть, хотя не в этом случае. Причем вы продолжаете свою линию на использование ТТХ из открытых источников (кстати, в приличном обществе ссылка на вики - дичайший моветон). Я уже долгое время пытаюсь вам объяснить, что возможности СОУ в автономном режиме не так обширны, как у комплекса в целом, практических стрельб никто вспомнить не может в автономке и очень много деталей указывает на то, что из указанного вами места, одиночная СОУ просто не могла бы обнаружить и захватить Боинг в том районе. Идея о подставе опровергается наличием трех Боингов практически одновременно в одном направлении. На то, чтобы как-то выделить нужный, который типа транспортник, не было ни времени, ни реальных возможностей. Кроме того я уже указал, что подрыв ракеты при таких курсах произошел бы в другом месте. А вот при поперечном курсе ракета сработала как раз штатно - посередине протяженности цели вдоль курса.

Ответил выше. По поводу данных из открытых источников они самые достоверные), а вот всякие "экспертные оценки" обычно деза.

Цитата: HyuHy от 07.08.2015 17:33:32у Алмаза- Антея предполагаемый пуск из района Зарощинского, мне такой подход понятен.
У Базик Олег предполагаемый пуск из района Первомайска, т.е. встречным к боингу курсом. Простая схема определения расстояния от предполагаемой точки пуска до предполагаемой точки нахождения боинга в момент пуска наглядно определит жизнеспособность версии Базик Олег о возможности сбития боинга одиночной соу букм1...

Если конкретно, поле близ хутора "Берегись".

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 20:03:05Так, ещё раз, и последний, видимо. Данные в открытых источниках сознательно искажаются и не указываются детали и взаимосвязи. У одиночной СОУ возможности ограничены, относительно ТТХ полного комплекса. Речь не об экспертных оченках, а о знании устройства и алгоритмов комплекса.

В украинской вики искажения подобные встречал, в нашей нет. Приведите свои данные.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 20:04:35Ссылка "поле" ведет в Казахстан...

Старые ссылки глючат. Держите.

Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 20:04:35Что характеризует все остальные домыслы на тему.))))

За неконструктив и попытку съехать с темы минус.

Цитата: Базик Олег от 07.08.2015 20:10:54Старые ссылки глючат, т.к. гугл мапс периодически обновляется. Держите.

Олег, не вдаваясь в конкретные подробности остается главный вопрос - зачем это нашим. В смысле именно какое целеполагание могло быть в принципе?
Версию случайного пуска с захватом цели я честно признаться не рассматриваю по следующей причине: вся операция на ЮВ покрыта завесой секретности, которую не могут приоткрыть ни ВСУ, ни СБУ, ни прочие, то есть качество войск РФ, если они там есть - высоко, раз особо серьезных проколов за год не было. И тут какие-то лохи на комплексе ПВО, которые не могут определить что за самолет они ведут и на какой высоте. Ну не логично ни разу. Все остальное в принципе нормально складывается, но вот мотива не видно.

Цитата: грейпфрут от 07.08.2015 20:27:44Олег, не вдаваясь в конкретные подробности остается главный вопрос - зачем это нашим. В смысле именно какое целеполагание могло быть в принципе?
Версию случайного пуска с захватом цели я честно признаться не рассматриваю по следующей причине: вся операция на ЮВ покрыта завесой секретности, которую не могут приоткрыть ни ВСУ, ни СБУ, ни прочие, то есть качество войск РФ, если они там есть - высоко, раз особо серьезных проколов за год не было. И тут какие-то лохи на комплексе ПВО, которые не могут определить что за самолет они ведут и на какой высоте. Ну не логично ни разу. Все остальное в принципе нормально складывается, но вот мотива не видно.

Всё довольно просто вообще то, имелся наш источник в ВСУ, какой-нибудь агент ФСБ или еще кто, спецура, разведка, периодически предоставлял данные по пролёту военных самолетов по определенным координатам в такое-то время, но вот однажды источник накрыли, а наши об этом не знают, привыкли с ним всегда работать, хороший информатор, всё такое, и тут на тебе, получили дезу о пролете АН-26, данные с Купола, спокойненько развернулись на месте, отстрелялись, и к..бздц, засада. Зачем? Очевидно же. Чтоб не палиться и не везти лишний раз полный комплекс, да и так удобнее работать, зная куда стреляешь и кто летит, по каким координатам, а не наугад искать на месте. Как там американцы поговаривали, СБУ нашпиговано агентам ФСБ и спецурой. Деза, обычная деза и ничего более. По-сути нас подставили. Вообще такие проколы не редкость, Шарий ту же барышню Васльеву разоблачил... а она рассказывала, что там работают группы по 5 и более человек, жучки расставляют, добывают инфу, "заманивают в котлы" и так далее. Таковы современные войны.