Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Басар от 17.08.2015 11:55:07 Аудио переговоров между ДКП и пилотом истребителя Су-27, который летел рядом с Боингом MH17

По-моему, ребята с трудом сдерживали смех во время записи этой инсценировки

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 21:35:35изначально борт был поражен ракетой или ракетами "воздух-воздух",
а в дальнейшем был добит авиапушкой!
***
На какой высоте велся обстрел авиапушкой - на сегодня не играет значения.

Намекаете, что ополченцы приволокли авиапушку и палили по обломкам?

Нет фактов, что Су был в воздухе, факты вопиют, что за Сушку выдан обломок самолета, который таинственно пропал (уволокли)

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 21:53:54Пока не доказана какая-либо версия, возможность теракта на борту
сбрасывать со счетов нельзя!

Можно.
Отверстия в шпангоутах и носовой части позволяют однозначно говорить о ПЭ прилетевших снаружи самолета

Цитата: SkyLab от 17.08.2015 20:41:11НЛО - красный трек?

Так это, наверное,  правое крыло его ведь не нашли.

Красный трек...Крыло? Вы серьезно?

Цитата: AlexanderII от 17.08.2015 21:56:32Красный трек...Крыло? Вы серьезно?

Ну не целое, а фрагмент.

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 22:01:42Уже неоднократно подробно баянили комплексное воздействие:
обстрел снаружи+взрыв на борту!
Взрыв был нужен для мгновенного отключения связи и "черных ящиков"...
А добивали с расчетом того, куда должно было все это упасть...

Кто добивал, нет фактов на Сушку. Сушка - это миф
Причем известен и момент рождения мифа
Вот тут впервые этот вброс прозвучал
[movie=400,300]http://youtu.be/iqSZu-HYWOA[/movie]

Цитата: Странный от 17.08.2015 13:18:22Точный курс цели 126? Это как? Цена деления компаса 5 градусов. Тоже самое с записью где говорится курс 117. Люди в глаза авиационных приборов не видели?

У меня, например, часы с ценой деления 5 часов/минут/секунд. Нет никаких проблем, чтобы отчситывать положение минутной стрелки с точностью до минуты. Прилежный школьник пятого класса на глаз делит отрезок/дугу на пять частей. Очень прилежный -- на 7 и с хорошей точностью. Сам срочную тянул начальником СРЦ П-12. Сколько не видел операторов, все они определяли азимут цнтра отметки с точностью до градуса, при том, что ее угловой размер как раз был около 5-и градусов. То же самое и по дальности.Если оператор не мог поделить визуально на 5 расстояние между смежными делениями, он заканчивал службу в стартовиках, или вечным караульным.

Цитата: Странный от 17.08.2015 13:30:02Дарагой! Но как отмерить 1 градус?

Скрытый текст

Одиннадцать, Вы хотите сказать? Так это даже при беглом обзоре на краю поля зрения видно.

Цитата: SkyLab от 17.08.2015 21:37:32Цитата: SkyLab от 17.08.2015 18:37:32
По-моему, ребята с трудом сдерживали смех во время записи этой инсценировки

Еще один специалист? Да ещё и с группой ребят. Здорово!
В чем именно инсценировка-то, сказать можете? (Один "летчик "уже обкакалался утверждая, что истребители и  штурмовики марки КБ Сухого  не умеют держать курс с точностью в один градус, но летают только путями где-то так  с шагом в пять градусов.)

Цитата: adolfus от 17.08.2015 22:15:54У меня, например, часы с ценой деления 5 часов/минут/секунд. Нет никаких проблем, чтобы отчситывать положение минутной стрелки с точностью до минуты. Прилежный школьник пятого класса на глаз делит отрезок/дугу на пять частей. Очень прилежный -- на 7 и с хорошей точностью. Сам срочную тянул начальником СРЦ П-12. Сколько не видел операторов, все они определяли азимут цнтра отметки с точностью до градуса, при том, что ее угловой размер как раз был около 5-и градусов. То же самое и по дальности.Если оператор не мог поделить визуально на 5 расстояние между смежными делениями, он заканчивал службу в стартовиках, или вечным караульным.

Согласен! Вот только летчику неудобно высматривать точный градус на такой вот шкале. Да и не нужно это ему делать, так как  устанавливается с нужной точностью сам указатель курса, с которым нужно свести магнитную стрелку, поворачивая самолет по горизонту. Все приборы в кабине самолета имеют такое устройство, чтобы летчик, голова которого занята множественными действиями, сверялся с ними/снимал показания, и т.д , с одного на них взгляда. Поэтому мелкие деления на приборах исключаются.

Цитата: Басар от 17.08.2015 22:34:55Еще один специалист? Да ещё и с группой ребят. Здорово!
В чем именно инсценировка-то, сказать можете? (Один "летчик "уже обкакалался утверждая, что истребители и  штурмовики марки КБ Сухого  не умеют держать курс с точностью в один градус, но летают только путями где-то так  с шагом в пять градусов.)

Как говаривал Станиславский - НЕ ВЕРЮ! Особенно фальшивит "диспетчер"

Вот переговоры с землей для сравнения

Цитата: SkyLab от 17.08.2015 22:50:25Как говаривал Станиславский - НЕ ВЕРЮ! Особенно фальшивит "диспетчер"

Вот переговоры с землей для сравнения

Замечательно. Только  в нашем случае пилот украинских ВВС говорит с офицером "вышки" (скорей всего это штаб ПВО), а не с диспетчером. И выводит офицер, заметьте, перехватчик на цель курсом 30, то есть он выжидает  какое то время после взлета самолета, чтобы дать ему такой вот с шагом в десять градусов курс на сближение. Для офицера "вышки" все данные курсов   - цели и перехватчика - и, соответственно, все данные для выведения перехватчика на цель, находятся у него перед глазами.

А теперь подумайте внимательно как летчику, который на сходящемся курсе увидел цель слева на траверсе, передать команду следовать за ней ее курсом?  Это вполне точная и лаконичная команда - разворот влево, курс 117. У Су-27 градусы курса с шагом в один градус (включая промежуточные деления между градусами) пронумерованы большими цифрами и пребывают у летчика в буквальном смысле перед глазами. Вы что не понимаете, когда летчик делает такой вот разворот в 273 градуса (влево против хода курса лайнера, чтобы в итоге оказаться сзади лайнера), что цель при этом уходит с его поля зрения? Поэтому, чтобы летчик при развороте  не терял время на излишние движения телом и какие-то там излишние расчеты, ему дается с "вышки" команда - точный градус на курс, который истребитель должен принять по развороту. (Радиус разворота выбирает сам летчик  по обстановке.)

Летчик услышав эту команду, понимает что ему не следует лететь впереди лайнера. И  это всё объяснять ему с "вышки" не нужно. Все уже уже сказано в одной этой, осмеянной вами, команде. Летчик окромя прочего уже знает не думая , каким курсом идет цель.
Всего лишь коротенькая команда с "вышки" , а сколько сразу передано нею не нагружающей совсем мозг летчика информации.  Диспетчеры так не работают. Да у них и задач таких нету.

Цитата: Басар от 17.08.2015 23:32:02Замечательно. Только  в нашем случае пилот украинских ВВС говорит с офицером "вышки" (скорей всего это штаб ПВО), а не с диспетчером. И выводит офицер, заметьте, перехватчик на цель курсом 30, то есть он выжидает  какое то время после взлета самолета, чтобы дать ему такой вот с шагом в десять градусов курс на сближение. Для офицера "вышки" все данные курсов   - цели и перехватчика - и, соответственно, все данные для выведения перехватчика на цель, находятся у него перед глазами.

А теперь подумайте внимательно как летчику, который на сходящемся курсе увидел цель слева на траверсе, передать команду следовать за ней ее курсом?  Это вполне точная и лаконичная команда - разворот влево, курс 117. У Су-27 градусы курса с шагом в один градус (включая промежуточные деления между градусами) пронумерованы большими цифрами и пребывают у летчика в буквальном смысле перед глазами. Вы что не понимаете, когда летчик делает такой вот разворот в 273 градуса (влево против хода курса лайнера, чтобы в итоге оказаться сзади лайнера), что цель при этом уходит с его поля зрения? Поэтому, чтобы летчик при развороте  не терял время на излишние движения телом и какие-то там излишние расчеты, ему дается с "вышки" команда - точный градус на курс, который истребитель должен принять по развороту. (Радиус разворота выбирает сам летчик  по обстановке.)

Летчик услышав эту команду, понимает что ему не следует лететь впереди лайнера. И  это всё объяснять ему с "вышки" не нужно. Все уже уже сказано в одной этой, осмеянной вами, команде. Летчик окромя прочего уже знает не думая , каким курсом идет цель.
Всего лишь коротенькая команда с "вышки" , а сколько сразу передано нею не нагружающей совсем мозг летчика информации.  Диспетчеры так не работают. Да у них и задач таких нету.

Зачем искать смысл в этой фальшивке?

У нас нет ни одного факта в пользу присутствия Су-27 рядом с Боингом, ни один радар его не видел.

А подобных фальшивок можно вагонами клепать и подводить вас к той или иной мысли.

Вся версия с Сушкой высосана из пальца - это нелепая попытка выдать обломок боинга (кусок крыла) за Сушку.

Цитата: dux от 17.08.2015 16:23:45Ничего себе опоздала, как минимум на 6.5 градусов в сторону улетела, а потом героически "доворачивала", это ж горе, а не ПВО у нас, хоть прям сразу американцам сдавайся.))

Не так все драматично, как Вам показалось. Если бы она не опоздала, то точно в цель вмазалась бы и никакого пропорционального наведения не потребовалось, задача была бы решена в одну итерацию. Однако пропорциональное сближение предусмотрено, то есть ракета и должна была немного опоздать. Собственно именно так и рисуют в учебнике Бука финальное наведение

Так что истерика была преждевременной

Цитата: SkyLab от 17.08.2015 23:56:11Зачем искать смысл в этой фальшивке?

У нас нет ни одного факта в пользу присутствия Су-27 рядом с Боингом, ни один радар его не видел.

А подобных фальшивок можно вагонами клепать и подводить вас к той или иной мысли.

Вся версия с Сушкой высосана из пальца - это нелепая попытка выдать обломок боинга (кусок крыла) за Сушку.

Странно было, если у вас были бы какие-то доказательства. Чего не скажешь о тех же метках трека MH17 на экране ростовской диспетчерской.

В отличие от маршрутов других лайнеров на экране радара, метки МН17 .. пляшут, то есть отклоняются то там то сям заметным образом от равномерного симметричного положения. Что может быть, если этим радаром воспринимались за один объект сразу два объекта/две цели. Что полностью соответствует его характеристикам, включая  работу его вычислительного аппарата. При этом вторая цель/объект несколько смещалась относительно первой.


Второе доказательство оно ещё проще, так как с ним могут разобраться даже неспециалисты. Оно также связано с метками ростовского радара.

Проработав какое-то время над нашумевшим фейком, выдаваемом за спутниковый снимок, на котором "лайнер сбит ракетой, выпущенной из Мига". - Так дамали многие, и на этом прекращали дальнейшее исследование фейка. Я же поразмыслив сколько над его содержанием, уловил в нём работу авторской мысли, - то есть зашифрованное послание. Мне стало интересно, насколько автор близок к первоисточнику подлинной информации о событии. зашифровал ли он подлинную информацию о реально произошедшм событии или только высказал об этом своё мнение, лишь отчасти опираемое на факты,  не получившие известность. И нашел, что некоторые положения в послании таки сответствуют реальности, на многие всё же нет ,ибо не объсняют случившееся с необходимой но то ясностью и точностью. Под конец этого исследования я решил отобразить на гугловской карте максимально точно метки ростовского радара, при этом не привнося от себя в их расположение вообще никаких искажений/правок, - даже на пиксель разрешающей способности исходного видео. Первым дело я решил вопрос как максимально точно совместить гугловскую карту с той, что на экране локатора. Я решил этот вопрос как никто другой до меня, ибо совместил карты по ПУТЕВЫМ ТОЧКАМ. Для меток же я применил способ совмещения самых четких кадров видео (в негативе) по точке ТАМАК. При совмещении этих более двух десятков наиболее четких и содержательных кадров у меня вырисовалась вся цепочка меток трека МН117 более размытая, нежели когда собирают весь трек по отдельным кадрам. При этом (в отличие от "специалистов" по крушению Боинга), я не стал выискивать для наиболее сдвинутых точек трека более симметричное положение, но выделил четырехпиксельными  квадратиками (таких меток оказолось большинство), пятипиксельными крестиками и шестипиксельными прямоугольничками наиболее светлые на негативе участки. После чего сделал скрин всег трека, чем перевел изображение в больший формат (с большим числом пикселей), в силу чего при переходе с формата png на  jpeg  квадратики сделались кружочками, крестики ромбиками, и при этом полностью сохранились и проявили себя центры меток.


Что это дало? Я усмотрел поворот лайнера на РНД (На Ростов). На это наиболее всех указывала 20 метка/точка.  Более того, я тут же прочертил курс этого поворота (совершаемого лайнером непосредственно перед тем, как он стал разрушаясь резко сворачивать влево). Угол этого поворота оказался 126,5 градусов. То есть, я понял, что лайнер таки совершал поворот на РНД, и что именно при делании этого поворота он был подорван. (Я предполагал тогда как и все, что подорван он был извне). Это было ещё в прошлом году/или в начале этого. (Сейчас я  не могу  открыть тот сайт с моими постингами.. http://mh17.webtalk.…174#p11891)


А дальше вот что. Дней сколько назад, я случайно открыл на форуме, посвященном этому рейсу тему, посвященную целиком видео о лайнере с аукциона. И мне она показалась интересной, потому что незадолго до этого высказал допущение, что если лайнер был взорван изнутри, то украинцев явно подставили их заокеанские "друзья".  


Другое же дело -  насколько подлинной может быть вот эта информация с аукциона? Читаю я, значит, текст переговоров и посматриваю к ним комментарий от "специалиста".  И вот мне бросается в глаза фраза, состоящая из числа "126". И уже по логике вещей понимаю, что это - курс лайнера, тогда как объяснение этого числа "специалистом" оно ни о чем.  И стал я припоминать, что с этим курсом Боинга в 126 градусов уже где-то сталкивался.. Стал пересматривать свою работу ("Версия трассы от Басар") и нашел в конце ее свою картинку с неподписанным на ней, но бросающимся в глаза этим курсом.

 

^{Прошелся только что по кешу поисковиков, - очень мало страниц темы они выдают (мало совсем скопировано, и это за три недели). Оказывается они вообще в теме много чего поудаляли. Толи ещё чего.} 


Ну и написал об этом в теме " Что делал украинский самолёт возле боинга?" первое собщение. И надо же на следующий день (а у меня, кстати, в тот день с утра до вечера не было подключения локальной сети к Интернету) - я на свое удивление обнаружил, как стала исчезать информация об этом числе. Сразу обнаружил пропажу числа в теме в прикрепленном ко всем страницам стартпостинге. (Мои постинги при этом не тронули, чтобы не создавать у юзером излишних подозрений.) Кинулся я искать видео с этим числом, которое до этого смотрел слушал несколько раз. - И на тебе!  Оно также исчезло.. Сами подумайте, до моего постинга это видео, текстовая запись переговоров и комментарий к ним от "спеца", красовались в сети где-то с десяток если не больше дней. Но сразу же записи стали исчезать после моего сообщения о значении числа 126. А странность главная в том, что именно это число дает настоящую зацепку для специалистов о происхождении видео, так оно доселе в связи с МН 17 (да ещё и с разваливающимся уже на куски лайнером) не фигурировало нигде в сети, кроме моей, никем не замеченной, давней ( при чем самой самой точной из тех что есть в сети)  работы по геопозиционированию меток ростовского радара.

Я даже намекнуть не могу!))))))))))

Цитата: Tibrus от 18.08.2015 03:21:11Я даже намекнуть не могу!))))))))))

.. да это неважно, я думаю, что представляю достаточно точно... волошин летал на Су-25М1 ... модернизацию проходили на запорожском авиазаводе ...все чисто украинское, поэтому говорить о серьезных изменениях в ттх нет смысла, красят и меняют прицельно-навигационное оборудование, это основное отличие от первых... 
а вообще то они за мир... доказательство Луганская обладминистрация...

Цитата: Tibrus от 18.08.2015 03:21:11Я даже намекнуть не могу!))))))))))

... я думаю, что дед сгущает краски... любой дед он рыбак и охотник ... пишет летчик на первых модификации Су-25...

"Провожу ликбез.

В ПК на высоте около 10000 угол атаки будет 16-18°. Запас угла порядка 2-4° до Су мах, далее он уменьшается. По углаатакаметру (УАПу) 1-2 деления. Это для жаждущих услышать разницу между строевым пилотом и летчиком-испытателем. Это я не беру полное отсутствие навыков вывода из штопора ( привет ХВВАУЛу, межу прочим) и запуска двигателя в полете( это привет священной корове "безопасность полетов", тоже кстати из советских времен).
При превышении этого угла атаки Су падает, Y падает, Х растет и самолет снижается. Речь идет, между прочим, о наведении, при котором надо не приборы пасти, а искать цель и выполнять команды наведения.
И это все в идеальных условиях. 
А темерь берем турбулентность, струйные течения, несеммитричность самого самолета и т.д., плюс наличие минимального скольжения в пол диаметра, сжирает 2° угла атаки.
Без баков самолет сможет только над точкой набрать и на нее же сесть через 30 минут. А баки это смещение фокуса вперед ( уменьшение запаса продольной устойчивости), увеличение веса и сопротивления.
Продолжу ликбез. Потолок самолета 7000 м по жизнеобеспечению летчика. Выше начинается ВКБ высотная компрессионная болезнь. Да и запас кислорода ограничен. Никакая модернизация, кроме Т-8тм, не обладала гермокабиной. Желающие могут убедится, что его (Т-8тм)практический потолок 10000 м. Даже с гермокабиной выше он не залезал. А максимальный потолок снимается на чистом крыле до Vy 0,5 м\с. Поэтому рекомендую поинтересоваться у ухарей как они туда забрались и как летели.
А для любителей повспоминать про то, что раньше небо было синее, трава зеленее, а девки моложе, могу напомнить в личку какие глупости творили и по какой ерунде убивались те, кто сейчас недоволен нынешними действующими. Включая катастрофу по пьянке в Балхаше на Як-28.
Сейчас не летают бухими, в отличии от ваших времен.
... чё такое ПК, чёт врубится не могу"

Цитата: Tibrus от 18.08.2015 03:21:11Я даже намекнуть не могу!))))))))))

... мне можно )))

ПК - полетная конфигурация, ВПК - взлетно- посадочная конфигурация, мк- маневренная конфигурация