Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: rigel1986 от 31.01.2018 14:48:48минусаторы, чего на сей раз вам не нравится в этом справедливом замечании?

Не нравится то, что нужно обладать какой-то невероятной тупостью, чтобы такое заявлять. Вменяемый человек на месте этого персонажа заявил бы примерно следующее:

Мне известны факты, улики, аргументы, представленные как стороной обвинения России (DSB и JIT), так и аргументы Алмаз-Антея - но я не считаю их хоть в какой-то мере подтверждающими уничтожение Боинга ракетой Бука.

Ну так это вменяемый человек, а не этот персонаж, впадающий в истерику по любому поводу и без повода.

Цитата: orlov от 01.02.2018 13:21:32Даже взлета Бука не видел никто, даже
взлет Бука ничем не подтвержден......

Например, видео на этой странице - явно след ракеты слева (от Зарощенского) направо (в сторону Рассыпного), снятое из Тореза.
Свидетели, находившиеся в  Шахтерске (над ним  проходит траектория при пуске из Зарощенского) и не видна при пуске от Первомайского.
То же направление полета "от Сауровки" для свидетельницы (известный перехват Zello) из огорода в Красном Октябре (сначала это выдавалось за подтверждение пуска от Первомайского, но линия "от Сауровки" к месту поражения этому противоречит,
Интервью Батурина: "метка «Боинга» MH17 на экране радара «пропала в зоне действия зенитной управляемой ракеты зенитно-ракетного комплекса "Бук", в которую входит точка стояния "село Зарощенское".
И еще несколько свидетелей видели приличный след в этом же направлении, а не хилый, как на фото Алейникова.
Понять, откуда идет звук от пролета сложнее, и "звуковые свидетельства" более противоречивы.  Так что вполне себе полно.

Цитата: Uncle Ben от 01.02.2018 17:34:14Например, видео на этой странице - явно след ракеты слева

Нет - не явно .Больше похоже на след самолёта .

Цитата: Ё-МАЁ от 01.02.2018 21:26:03Нет - не явно .Больше похоже на след самолёта .

Необычность следа отметила снимавшая девица, даже при ее наивности, не думаю, что она не видела инверсионных следов. Да и по высоте и ширине, это скорее набирающая высоту ракета, нежели инверсионный след самолета.  Там вся дальность 15 км - практически на всей протяженности активный участок.
В любом случае, совокупность свидетельств в пользу версии с Зарощенским ничем не хуже, а ИМХО, объективнее версии Первомайского.

Цитата: Uncle Ben от 01.02.2018 22:04:39Необычность следа отметила снимавшая девица, даже при ее наивности, не думаю, что она не видела инверсионных следов. Да и по высоте и ширине, это скорее набирающая высоту ракета, нежели инверсионный след самолета.
В любом случае, совокупность свидетельств в пользу версии с Зарощенским ничем не хуже, а ИМХО, объективнее версии Первомайского.

Конечно зависит от ракурса съемки но след выглядит как инверсный одномоторный. Вроде одномоторных реактивных самолетов в данной местности не встречается.

Цитата: Uncle Ben от 31.01.2018 16:41:47Может кто-нибудь встречал нормальное обсуждение приведенного ниже видео.

Видео было представлено  на не совсем лояльном  к России сайте  openrussia  , чего автор и не скрывает, но тем не менее.
Утверждается, что оно снималось на северо-востоке Тореза 17.07.14, как и фото Алейникова, но в противоположном направлении.
Разрешение не высокое, временем съемки специально не занимался, но если считать, что Солнце светило вдоль улицы (на 30 сек видео) с Юго-Запада,  то инверсионный след будет действительно направлен из Зарощенского в сторону Боинга и, конечно, это не след "самолета идущего на посадку".  Замечу, что приведенная карта имеет "нетрадиционное направление" - север находится снизу.

Ну и само видео:

1. Никто из СМИ, котов, JIT не использует это в качестве доакзательства. Значит их легенде не подходит.
2. Если бы был такой след, то у нас бы были такие фото и видео материалы в тот же день. Потому что след здесь примечательный.
3. Возможное оригинальное видео удалено, но здесь говорится, что оно имело другую дату в заголовке: https://www.youtube.…LbgVJdXbus

Цитата: Buran от 02.02.2018 08:36:081. Никто из СМИ, котов, JIT не использует это в качестве доакзательства. Значит их легенде не подходит.
2. Если бы был такой след, то у нас бы были такие фото и видео материалы в тот же день. Потому что след здесь примечательный.
3. Возможное оригинальное видео удалено, но здесь говорится, что оно имело другую дату в заголовке: https://www.youtube.…LbgVJdXbus

Есть по крайней мере два видео с разными датами (16 и 17  одной датой загрузки 20.07) - это даты в названии файла, там можно ставить любую, но не уверен, что ее можно исправить, как и заголовок на этом форуме. Дата по Mediainfo: 19.07.2017 15:23 - тоже не совпадает, с этим тоже не однозначно. Здесь приходится полагаться на OpenRusiia, где автор говорит, что он знает автора, время и место съемки и готов поделится информацией с голландцами и объясняет почему. Поэтому я и искал обсуждения, но видео хоть и упоминалось, но не привязывалось по времени и дате (направление Солнца, ИМХО, примерно соответствует времени). Есть координаты точки съемки, которым, наиболее вероятно, можно доверять: 48° 1'15.42"N  38°35'46.54"E (место в Торезе соответствует описанию), характер следа и его направление. За последний год появилось несколько свидетелей, которые видели со стороны  направления полета ракеты от  Зарощенского к точке поражения. Да и жители самого Зарощенского стали откровеннее.

Цитата: Uncle Ben от 01.02.2018 22:04:39Необычность следа отметила снимавшая девица, даже при ее наивности, не думаю, что она не видела инверсионных следов. Да и по высоте и ширине, это скорее набирающая высоту ракета, нежели инверсионный след самолета.
В любом случае, совокупность свидетельств в пользу версии с Зарощенским ничем не хуже, а ИМХО, объективнее версии Первомайского.

Очень много приходилось встречать подобные следы от обычного пассажирского самолёта .Хотя они и редки.

http://wallfon.com/w…he-sky.jpg
http://lifecity.com.…7_i-59.jpg

Цитата: Ё-МАЁ от 02.02.2018 11:07:04Очень много приходилось встречать подобные следы от обычного пассажирского самолёта .Хотя они и редки.

http://wallfon.com/w…he-sky.jpg
http://lifecity.com.…7_i-59.jpg

Инверсионный след от самолета. Ничего необычного. От ракеты ЗРК он был бы совершенно иным.

Цитата: Ё-МАЁ от 02.02.2018 11:07:04Очень много приходилось встречать подобные следы от обычного пассажирского самолёта .Хотя они и редки.

Ну я бы сказал, что пассажирский самолет  должен быть несколько необычным, как написал Поверонов, одномоторным.
Еще экземпляр видео с заголовком 17.07 по адресу https://youtu.be/bnnYA8IllmI .

Где-то с 50-й секунды видно, что след однороден по поперечному сечению, да и не на пассажирском эшелоне. По всем тем датам пассажирские полеты были закрыты до высоты Боинга.

Меня этот след  убеждает больше, чем фото Алейникова, по которому ЗУР должна была незаметно пройти прямо над Торезом.
Конечно, нужна определенность по времени съемки.
 

Цитата: Поверонов от 01.02.2018 22:58:40Конечно зависит от ракурса съемки но след выглядит как инверсный одномоторный. Вроде одномоторных реактивных самолетов в данной местности не встречается.

При таком какчестве видео- что одно, что многогомоторный - похрен.
Но это не след от бука.

Цитата  
DrS

Да хрен с ним, с фейком.

Тут очень интересная инфа опубликована.
Выявлена голимая фальсификация в докладе планокуров.
Из расшифровки переговоров пилота с днепровским диспетчером вырезали 6 минут, в ходе которых диспы уламывали пилотов отвернуть налево, чтобы с гарантией пройти над зоной "АТО" севернее городов, что на трассе L980.

Скрытый текст

Ну мы же не можем не верить их собственному отчету?
Вот расшифровка переговоров из отчета. Сделал перевод и примечания.

------------

Такое впечатление, что пилоты, начиная свою фразу словом ОК, отвечают тем самым на предложение диспетчера, суть которого в том, что уж если малайзийские пилоты не способны перелететь "опаснейшие" кучевые облака, что на их пути, перейдя на эшелон в 35000 футов (350 эшелон) { т.е. высота кучевой облачности в этом месте несколько выше 9 км (см. ниже цитату)}, то как они смотрят на то, чтобы обойти эту кучевую дождевую опасность стороной, обогнув её к северу на 20 миль? То есть, украинский диспетчер настойчиво, умышлено завышает высоту кучевой облачности, что на пути Боинга, до 300 эшелона (чуть выше 9 км)!


То, что дисциплинированные пилоты*, привыкшие доверять своим глазам (а у них опыт большой) и метеорадару (и не перечить при этом, заблаговременно заботящемуся о их дальнейшей судьбе, диспетчеру), обогнули "опаснейшие" на их пути облака на расстоянии не более 10 миль (около 7), - разве это не указывает на то, что они по международным правилам облета кучевых облаков оценили реальную высоту этого самого кучевого-дождевого-без-грозы образования {от Днепопетровска в 55 км по азимуту 45 градусов, километров с 20 в поперечнике, кстати} на их что пути под ними, не более 8 км? (Около 7,5 км.) То бишь, сами они точно не видели причины эту низкую кучевую дождевую облачность (поперечником что в 20 километров) обходить стороной, и не собирались этого делать, если бы не настойчивая просьба к ним заботливого такого диспетчера..  Вот, только, где в отчете международной комиссии слова диспетчера о том, что у Боинга на пути опасная облачность? 

ЦитатаИду на грозу!

Выбираем направление обхода. Опять таки, Импортные правила в принципе созвучны с НПП ГА правила: на FL 200-250 желательно иметь не менее 10 миль запаса, на FL 250-300 – 15 миль, на FL 300 и выше – не менее 20. Проход между двумя очагами – не менее 25 миль. Категорически не рекомендуется «залазить» в район грозовой облачности, если там покрыто очагами половина пространства и более с небольшими (менее 10 миль между отдельными засветками) интервалами. Пусть даже и обход такого района займет потребует гораздо большего обхода…

Обход верхом – рекомендованный запас 5000 футов и обходим стороной очаги с развитием выше FL 250. Быстро растущее вверх облако может повлиять на распределение ветров в слоях атмосферы даже над собой, поэтому там возможна сильная и неожиданная болтанка.
https://aviado.ru/blogs/20140618/18469/

Цитата: Басар от 02.02.2018 22:59:43------------

Такое впечатление, что пилоты, начиная свою фразу словом ОК, отвечают тем самым на предложение диспетчера, суть которого в том, что уж если малайзийские пилоты не способны перелететь "опаснейшие" кучевые облака, что на их пути, перейдя на эшелон в 35000 футов (350 эшелон) { т.е. высота кучевой облачности в этом месте несколько выше 9 км (см. ниже цитату)}, то как они смотрят на то, чтобы обойти эту кучевую дождевую опасность стороной, обогнув её к северу на 20 миль? То есть, украинский диспетчер настойчиво, умышлено завышает высоту кучевой облачности, что на пути Боинга, до 300 эшелона (чуть выше 9 км)!
..

Безусловно, это снижает доверие к материалам расследования.

А в чем, по-вашему, смысл этого маневра, зачем Боинг выводили в зону АТО?
Вывести его под заготовленный вариант "первомайского БУКа", отвести от Зарощенского или сбить чем-то другим? Насторожить пилотов?
Попытаться подставить "ВВС ополченцев"? Или что-нибудь еще?

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 09:06:29Безусловно, это снижает доверие к материалам расследования.

А в чем, по-вашему, смысл этого маневра, зачем Боинг выводили в зону АТО?
Вывести его под заготовленный вариант "первомайского БУКа", отвести от Зарощенского или сбить чем-то другим? Насторожить пилотов?
Попытаться подставить "ВВС ополченцев"? Или что-нибудь еще?

Спайдер ( Питон -4, -5 в зенитном варианте ) в полете ( монтируется на любом шасси )

В Торезе "упал самолет" 17 июля Low

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 09:06:29Безусловно, это снижает доверие к материалам расследования.

А в чем, по-вашему, смысл этого маневра, зачем Боинг выводили в зону АТО?
Вывести его под заготовленный вариант "первомайского БУКа", отвести от Зарощенского или сбить чем-то другим? Насторожить пилотов?
Попытаться подставить "ВВС ополченцев"? Или что-нибудь еще?

Зону "АТО"  МН17  пролетал  в соответствии плана полёта, составленному  на 17 июля 2014 года. (Согласно данным флайтрадар-24 таким же маршрутом по трассе L980, только без отклонения с трассы, малайзийский Боинг пролетел накануне 16 числа.)

Для того чтобы, уловить смысл отклонения Боинга к северу от запланированной трассы, нужно посмотреть на эту ситуацию с позиции организаторов преступления, которые замыслили сбить пассажирский лайнер, с последующим обвинением России в этом преступлении, со всеми вытекающими отсюда незамедлительными (до всяких судов) тяжкими как для этой страны последствиями. (Этой стране Америка от имени всего блока стран НАТО в сугубо своих корыстных интересах навязала по сути экономическую и геополитическую войну.)  Боинг следовало сбить так, чтобы все подумали, что в этом виновата именно Россия, запозиционированная уже перед всем мировым сообществом, как страна агрессор. Когда ЦРУ планировало локальную горячую войну на Украине между русскими и украинцами, то для реализации этого замысла наперёд был выбран наиболее подходящий регион - интернациональный Донбасс (юго-восток Украины), непосредственно примыкавший к границам России. То есть, Боинг предстояло завалить на землю именно здесь, но так, чтобы он и даже его крупные обломки не упали на территории самой России. Иначе она по требованию международных правил расследования авиакатастроф станет полноправным членом международной комиссии и с лёгкостью, наделённая авторитетом данной комиссии, докажет свою невиновность, уличив в содеянном истинных преступников. 

Итак, мы уже обнаружили два важных момента, которые предстояло решить организаторам преступления в первую очередь, а именно - место уничтожения Боинга, восставший Донбасс. (Для его же восстания было сделано всё -   "анексия" Россией Крыма (что кроме прочего формирует сильные сепаратистские настроения в Донбассе), завозка оружия, нагнетание в Украине атмосферы нетерпимости ко всему русскому и советскому, вплоть до буквально физического уничтожения инакомыслящих, навязывания украинцам чуждой нацисткой идеологии, и т.д., и т.п.) При этом, Боинг должен упасть в "глубоком тылу" (Гиркин в курсе) прокремлёвки настроенных сепаратистов, что, конечно же, затруднит международной комиссии  расследование инцидента, и можно будет все нестыковки списать на Кремль и его боевиков (международная общественность это воспримет легко без проблем).

Второй важный момент при выборе места уничтожения Боинга - он не должен упасть на территории страны, обвиняемой в преступлении. Учитывая близость границ восставшего региона с этой страной, - то это довольно серьёзный момент для  осуществления замысла. Сбить при помощи ЗРК типа "Бук" авиалайнер, конечно же, можно. Вот только вероятность того, что Боинг при падении улетит за пределы зоны "АТО"  и Украины, довольно высока. Тем более, что по Боингу предстояло бы стрелять две ракеты 9М38.. А может и больше , что в условиях густонаселённого Донбасса чревато скорыми разоблачениями...

Отмечаем третий важный момент, что  Донбасс - это довольно густонаселённый регион Украины, с промышленными городами и аграрными сёлами. То есть, Боинг, предстояло сбить так, чтобы как можно меньше было чётких свидетельств со стороны местных жителей о произошедшем. Это создаст максимальную почву для всякого рода слухов. То есть, сбивать Боинг в ясную безоблачную погоду да ещё над городами Донбасса чревато скорыми разоблачениями. Соответственно, Боинг лучше всего будет сбить в Донбассе над малозаселённой местностью (чтобы это был "глубокий тыл" боевиков), в стороне от городов, где много потенциальных свидетелей, и желательно, чтобы Боинг при этом находился за облаками, чтобы они скрывали от местных жителей особенно (от горожан) происходящее в небе.


Рассмотрите все эти основные требования, непосредственно на географической карте, и вы увидите, что поставленным условиям, максимально соответствует трасса L980, при условии, что лайнер к точке его уничтожения пройдёт по северному краю ее коридора на удалении от городов Шахтёрск, Горное, Торез,  подальше от российский границ. Но значительно к северу также нельзя его отклонять, так как там уже будет не "глубокий тыл" боевиков, но позиции ВСУ, к тому же там расположены другие густонаселённые города Донбасса.

Цитата: Поверонов от 03.02.2018 09:34:26Спайдер ( Питон -4, -5 в зенитном варианте ) в полете ( монтируется на любом шасси )

Это я знаю, но какая связь с изменением курса? Я как-то ее и для этой версии плохо просматриваю. Можно подробнее?

Как я понимаю, у Басара своя, не "букинистическая" версия, а скорее, "пилотская" и, учитывая его "положительное занудство", интересен и его вариант.

P.S. Пока писал, появился ответ Басара

Попозже посмотрю повнимательнее, но пока репликами:
-для Боинга на этой высоте вполне достаточно одной ЗУР
-ЗУР по месту поражения собьет гораздо точнее и наверняка, нежели ракета ВВ
-в итоге все равно положили на территории ополченцев, но без тех последствий
-погода правильный аргумент
-укладывая обломки на территорию Донбасса, не могли не понимать, что Россия получит улики по применению другого оружия
-у меня впечатление, что операция прикрытия строилась на букинистическом варианте

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 11:11:55Это я знаю, но какая связь с изменением курса? Я как-то ее и для этой версии плохо просматриваю. Можно подробнее?

Как я понимаю, у Басара своя, не "букинистическая" версия, а скорее, "пилотская" и, учитывая его "положительное занудство", интересен и его вариант.

P.S. Пока писал, появился ответ Басара

Попозже посмотрю повнимательнее, но пока репликами:
-для Боинга на этой высоте вполне достаточно одной ЗУР
-ЗУР по месту поражения собъет гораздо точнее и наверняка, нежели ракета ВВ
-в итоге все равно положили на территории оплоченцев, но без тех последствий
-погода правильный аргумент
-укладывая обломки на территорию Добаса, не могли не понимать, что Россия получит улики по применению другого оружия
-у меня впечатление, что операция прикрытия строилась на букинистическом варианте

1. Вполне достаточно одной. Но те, кто замыслил это преступление, категориями "вполне возможно" не оперировали - слишком много поставлено на карту. Им нужно наверняка, все  100 процентов успеха затеянного  мероприятия.  К тому же ракета комплекса Бук  не бьёт по кабине. И очень высок вариант, что пилоты после взрыва ракеты живые в кабине. И чего то кричат в радиоэфире. Быть может, уцелели шины (кабеля) черных ящиков, и они продолжают чего такого записывать. И т.д. и т.п. Нежелательные, в общем, последствия. А главное, очень низка вероятность уложить Боинг в отведенный для него пятачок под названием "глубокий тыл сепаратистов".

2. ракета В-В бъёт точнее (Она более шустрая и имеет куда больший захват.)

3.  Погода. Они мониторили облачность. Над городом Торез, кстати, большой просвет. В этом просвете во всей красе виднелся бы шлейф ракеты, часть которого у самого горизонта на фоне далёкой облачности якобы сфотографировал Павел Алейников. 

Спланирована же погода (о ожидании подходящей) типичная для этой местности в это время (средина июля) с переменной облачностью, местами дожди и  грозы:
Во-первых, хороший предлог, чтобы сместить Боинг с трассы, подвести его в запланированную точку уничтожения под нужным преступникам путевым углом (курс лайнера). 

Во-вторых, все истребители, задействованные в операции по уничтожению пассажирского лайнера, от взлёта и до посадки работали с выключенными бортовыми радарами, ориентировались исключительно по гирокомпасу и по земле.  Для того, чтобы навести истребители быстро и точно на обреченный Боинг, достаточно поднять их в воздух в нужное время, чтобы они, ориентируясь по земле и приборам, вышли своевременно в соответствии плана в нужный квадрат, чтобы когда они, прибыв на место,  примут для атаки заданный курс, то их пассивные ракеты тут же обнаружили нужную цель, которую к этому времени в этом квадрате вели, подсвечивали два СОУ из-под Зарощенское (экипажи которых не подозревали о том, что их используют в тёмную под лживым предлогом). Также переменная облачность позволяет летчикам с небольшой высоты, на которой преимущественно летали истребители при выполнении этого спецзадания, визуально через большие просветы отслеживать положение двух других пассажирских самолётов (для скрытого маневрирования). 

4. Про возможности России ходят многие байки, одна из них, что русское ПВО насквозь вдоль и поперёк просвечивало зону "АТО" и всю Украину, донося сепаратистам о украинских самолётах. В реальности же у российских  военных не оказалось данных о треке малайзийского Боинга ранее 17:17 по московскому времени. То есть Украину они в активном режиме своих военных локаторов не зондировали. С Ростовской области в глубь Украины светило лишь два гражданских трассовых радара, претензий к работе которых у возмущенной мировой общественности (к "стране-то агрессору") не было. 

Россияне за всё это время  к месту падения Боинга не прислали ни одного своего следователя. Они даже черные ящики попросили сепаратистов отдать международной комиссии, отказавшись тем самым от права знать, что в них. И это поведение современных русских политиков закономерно и хорошо прогнозируемое специалистами.


 

 

Цитата: Басар от 03.02.2018 12:15:021. Вполне достаточно одной. ..

Спасибо за детальное изложение своей точки зрения.
К своим репликам добавлю еще следующее.
Задумав уложить крупный гражданский борт, я бы не стал считаться с возможными жертвами на земле и даже было бы лучше  зацепить какой-нибудь город, поэтому увод от населенных пунктов меня не убеждает (но, конечно,  это моя точка зрения). Поэтому мне кажется, что фактор погоды с затянутым облаками небом для сокрытия всей операции здесь основной (в чем согласен с Вами),  но Боинги там летали регулярно, а выбран был этот момент с некоторыми просветами в облаках. Что-то этому способствовало и было невтерпеж.
По специфике своей работы я представляю, как сбить  ЗУРкой спокойно летящий борт в нужной точке. Ракеты уходят с некоторым интервалом, и если она сошла и не грохнулась сразу, необходимости во втором пуске по такой цели нет. На высоте 10 000 у экипажа не останется никаких шансов что-то успеть вякнуть, даже если ракета попадет в хвост, хотя там ей, по методу наведения, делать нечего. Стрелять ракетами ВВ при такой разнице высот, ИМХО, это цирковой номер, равно как и бросить Боинг в противоракетный маневр навстречу другим ракетам.
Не думаю, что Россия не мониторила территорию, не обязательно локаторами ПВО есть и другие средства. Надеюсь, не проспали, а пока не разглашают, как и штаты.

О том почему это был не Бук, четко говорит концерн Алмаз-Антей тем, что не предоставил на своём брифинге данные о массе боеголовки.  (И это с учетом-то супер компьютерного моделирования всех, учтённых и пронумерованных отверстий от осколков,  встречаемы что на качественных фотографиях обломков Боинга!)

Параллельно брифингу этого концерна в средствах массовой информации появилась анонимная статья "Отчёт о крушении Boeing 777 МН-17", написанная профессионалами уровня ведущих инженеров Алмаз-Антея, выводы которых полностью опираются на данные о массе боеголовки ракеты, поразившей Боинг, расчёты которой (массы боеголовки - не более 40 кг)  тут же в статье подробно ими приведены. Вся статья от анонимных инженеров-профессионалов посвящена именно этому - установлению массы боеголовки.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 12:59:07Спасибо за детальное изложение своей точки зрения.
К своим репликам добавлю еще следующее.
Задумав уложить крупный гражданский борт, я бы не стал считаться с возможными жертвами на земле и даже было бы лучше  зацепить какой-нибудь город, поэтому увод от населенных пунктов меня не убеждает (но, конечно,  это моя точка зрения). Поэтому мне кажется, что фактор погоды с затянутым облаками небом для сокрытия всей операции здесь основной (в чем согласен с Вами),  но Боинги там летали регулярно, а выбран был этот момент с некоторыми просветами в облаках. Что-то этому способствовало и было невтерпеж.
По специфике своей работы я представляю, как сбить  ЗУРкой спокойно летящий борт в нужной точке. Ракеты уходят с некоторым интервалом, и если он пошла и не грохнулась сразу, необходимости во втором пуске по такой цели нет. На высоте 10 000 у экипажа не останется никаких шансов что-то успеть вякнуть, даже если ракета попадет в хвост, хотя там ей, по методу наведения, делать нечего. Стрелять ракетам ВВ при такой разнице высот, ИМХО, это цирковой номер, равно как и бросить Боинг в противоракетный маневр навстречу другим ракетам.
Не думаю, что Россия не мониторила территорию, не обязательно локаторами ПВО есть и другие средства. Надеюсь, не проспали, а пока не разглашают, как и штаты.

Возможные жертвы на земле - это то, что наименьше всего волновало преступников. И я об этом, соответственно, тоже ничего не говорю. Одно дело, когда истребители, задействованные в операции, шуршат над головами десятков и сотен тысяч свидетелей, и совсем другое, когда они летают на десяток километров  от них в стороне. При чём этот десяток километров в стороне от трассы L980 значительно уменьшает риски, что Боинг упадёт на территории "страны-агрессора" с последующим неизбежным привлечением её в состав международной комиссии.