Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: ПвошникЧто-то новое в радиолокации - " Истребитель мог спрятаться от РЛС в облачности". По Нобелевской Вам за такое открытие. Срамота научная, как-бы.

Советую Вам внимательнее вникать в суть суждений, которые Вы комментируете. Почитайте ещё раз мой пост, и найдите, где я якобы заявляю: "Истребитель мог спрятаться от РЛС в облачности". Если не найдёте - извинитесь за собственную "срамоту", обычную, человеческую, без всяких "как бы", если найдёте - извольте привести полную цитату, а то здесь и без Вас хватает "свидомых", которые запросто выдают свои галлюцинации за чужие суждения, и даже вставляют их в комментируемые посты.
.
Ну и, разумеется, попробуйте не вставлять свои комменты в цитаты, не усложняйте процесс ответа на Ваши беспричинные претензии.

Цитата: Карл от 05.07.2018 22:40:40Похоже . что Ельцин еще и А-А не удовлетворяет . При определении района запуска ракеты А-А приводит вот такое изображение траектории ( вид сверху, слайд 48 ). http://tass.ru/boeing-presenta…ka/2023531 .

Я слегка, в силу изначальной "свидомой" примитивности, добавлю наглядности в комментируемый сероватый пост, однако сохраняя всю невежественную прелесть этого великолепного образчика хуторского пробандеровского "научного" творчества. Вот картинка из презентации  А-А (ссылка вверху на ТАСС):

Цитата: Карл от 05.07.2018 22:40:40ТЕ ракета первоначально наводится (по А-А)как бы ПОСЛЕ  точки встречи с целью и движется по дуге выпуклостью вправо, что приводит к уменьшению угла встречи с ЛА на 2-4*...
  А что же Ельцин? По Ельцину ракета движется вот так (вариант А) : http://vfl.ru/fotos/0b02169f22006306.html   .

Картинка из Ельцина, на которой абстрактно изображена безличная картинка использования метода пропорционального наведения, без учёта каких-либо конкретных параметров, и цели, и ракеты:

Цитата: Карл от 05.07.2018 22:40:40Как видим разница существенная: по Ельцину ракета первоначально наводится на цель в направлении впереди ДО точки встречи  и движется как бы вдогонку ЛА ( детали упускаю). Вследствие этого по Ельцину угол встречи с ЛА увеличивается а не уменьшается как у А-А.  Снова же из Зарощенское ракета толжна двигаться вот по такой дуге:  http://vfl.ru/fotos/473c3f1e22011058.html .( Но это если по Ельцину, а Ельцин Алмазу не указ)

А это уже "свидомое произведение искусства", тск, во всей красе.

Собственно, целый ворох подобного убогого творчества, сколь топорного, столь и невежественного, каждый может самостоятельно найти на смоленском форуме, где обсуждаемый тип "творит" под ником Акулич.
.
Однако, посмотрим источники, в которых этот вопрос рассмотрен куда более конкретно, и траектория полёта ракеты построена с помощью численного моделирования соответствующих уравнений метода пропорционального наведения (книга Неупокоева Федора Константиновича "Стрельба зенитными ракетами", Москва, Военное издательство, 1991). Вот картинка (я сделал гифку, чтобы добавить симметричный ракурс для случая МН17) атаки в  ППС цели, летящей по прямолинейной траектории с постоянной скоростью:

Всё в точном качественном соответствии с тем, что изобразил А-А на слайде 48 своей презентации. Собственно, на этом можно и поставить точку в демонстрации очередного "теорИтического" прокола Карла-Акулича.

Ещё одно документальное свидетельство того, что ракета Р-27 некоторых модификаций имела ОФ БЧ. Оно ценно тем, что содержит существенную особенность (не скопировано из других источников): указан вес ОФ БЧ (37 кг), что на 2 кг меньше, чем вес ОФ БЧ стержневого типа.

Вряд ли это можно назвать на все 100% именно документальным свидетельством. Во-первых, потому что Якубович написал все-таки книгу не для специалистов, а для, тасазать, широкого круга любителей авиации. Во-вторых, потому что в библиографии к этой книге упоминаний каких-либо технических документов нет.Может быть, он с таковыми и работал - но тем не менее.

Но пусть даже так. Но тогда считать, что специалисты Алмаз-Антея  осколочные поражения, нанесенные какой-либо другой ракетой, не смогли отличить от осколочных поражений своего Бука - очччень  смелое предположение.

Но и в этом случае пусть так. Тогда вопрос, на который вы пока что не ответили.

С какой конкретно высоты был проведен пуск Р-27 по Боингу, с учетом того, что истребитель "прятался в облачности" - но при этом в момент пуска ракеты  был еще и ниже уровня радиогоризонта "Утеса" - т.е. порядка 2000-2500 метров? 


Дополнение по поводу ваших - "Во-первых, никаких количественных оценок, за исключением слова "вблизи", Мещеряков отсутствию "воздушных объектов" не присваивал. Можете проверить.

Во-вторых, что будем делать с массовыми показаниями свидетелей, которые утверждали, под протокол, что наблюдали самолёты в районе падения МН17?"

Во-первых, отсутствию воздушных объектов выше радиогоризонта "Утеса" в момент поражения Боинга количественные характеристики присвоил сам "Утес". Такого грамотного оппонента, как вы, полагаю, не нужно водить за ручку и объяснять, как  прочитать первичку, чтобы понять, что на первичке никаких воздушных объектов выше радиогоризонта нет в радиусе как минимум 25 км. Ну, если вы попросту не хотите этого видеть - тут я бессилен.

Во-вторых - а я разве когда-нибудь возражал, что в районе катастрофы (так будет точнее) присутствовали самолеты (как минимум один) укроВВС? Или вы не прочитали вот этот мой пост? 

https://glav.su/foru…age4934830

Тогда прочтите его и не задавайте мне вопрос, на который я ответил почти что пару уже лет назад.

Цитата: Technik от 08.07.2018 20:47:41Но и в этом случае пусть так. Тогда вопрос, на который вы пока что не ответили.

С какой конкретно высоты был проведен пуск Р-27 по Боингу, с учетом того, что истребитель "прятался в облачности" - но при этом в момент пуска ракеты  был еще и ниже уровня радиогоризонта "Утеса" - т.е. порядка 2000-2500 метров?

Наверное, Вы не заметили мой ответ (06 июля 2018, 18:35:12), так здорово я его "запрятал". :) Верхнюю границу допустимой вертикальной зоны пуска ракеты Вы определили сами (даже с "бонусом"), а НГО я Вам привёл. Она и является нижней границей зоны пуска (хотя Басар где-то отыскал свидетелей, якобы видевших пуск ракеты с самолёта - может он был в это время в просвете между облаками?). Если Вам нужна точная ("с какой конкретной высоты") цифра, и она для Вас очень важна, возьмите среднеарифметическое от границ.

Цитата: meovoto от 08.07.2018 21:27:12Наверное, Вы не заметили мой ответ (06 июля 2018, 18:35:12), так здорово я его "запрятал". :) Верхнюю границу допустимой вертикальной зоны пуска ракеты Вы определили сами (даже с "бонусом"), а НГО я Вам привёл. Она и является нижней границей зоны пуска (хотя Басар где-то отыскал свидетелей, якобы видевших пуск ракеты с самолёта - может он был в это время в просвете между облаками?). Если Вам нужна точная ("с какой конкретной высоты") цифра, и она для Вас очень важна, возьмите среднеарифметическое от границ.

Я плохо считаю, так что уж не сочтите за труд сами назвать эту цифру (или диапазон высот). Чтобы потом не было недоразумений.

По Якубовичу. Его книга называется "МиГ-29 - Истребитель невидимок", и название это появилось, скорее всего, оттого, что согласно некоей легенде, в ходе операции НАТО против Югославии югославским МиГ-29 был сбит "стелс" F-117. Хотя ко времени написания этой книги было достоверно известно, что F-117 был сбит ЗРК С-125. Это к вопросу о том, насколько  точны бывают популяризаторы всех мастей - даже такие неплохие, как Якубович. Надеюсь, понятно, что мое замечание касается его данных по ОФ БЧ Р-27.

Цитата: Technik от 08.07.2018 20:47:41Дополнение по поводу ваших - "Во-первых, никаких количественных оценок, за исключением слова "вблизи", Мещеряков отсутствию "воздушных объектов" не присваивал. Можете проверить.

Во-вторых, что будем делать с массовыми показаниями свидетелей, которые утверждали, под протокол, что наблюдали самолёты в районе падения МН17?"

Во-первых, отсутствию воздушных объектов выше радиогоризонта "Утеса" в момент поражения Боинга количественные характеристики присвоил сам "Утес". Такого грамотного оппонента, как вы, полагаю, не нужно водить за ручку и объяснять, как  прочитать первичку, чтобы понять, что на первичке никаких воздушных объектов выше радиогоризонта нет в радиусе как минимум 25 км. Ну, если вы попросту не хотите этого видеть - тут я бессилен.

Во-вторых - а я разве когда-нибудь возражал, что в районе катастрофы (так будет точнее) присутствовали самолеты (как минимум один) укроВВС? Или вы не прочитали вот этот мой пост? 

Тогда прочтите его и не задавайте мне вопрос, на который я ответил почти что пару уже лет назад.

1. Вы, наверное, опять запамятовали, что в том посте, который я комментировал, Вы сами засомневались в озвученной (Вами же) цифре - 25 км. И я просто подтвердил Ваши сомнения - Мещеряков цифр не озвучивал (только сказал "вблизи"), всего-то, и делОв.
2. Но если самолёты наблюдали не все поголовно жители этого района (тогда и направление всей траектории их движения можно было бы определить), а лишь десяток-полтора - кусками траектории, значит, они летали не ниже облаков, и при этом ниже НГЗО "Утёса", так? А раз "так", то почему это не мог быть истребитель???
.
Волошинские заявления весьма непонятны. Если, как он уверял, в этот день (17 июля 2014) были сбиты два Су-25 - это ошибка. Факт, никем и ничем, не подтверждённый. Повторюсь, если бы такие подтверждения существовали, утверждение хунты об отсутствии полётов в этот день никоим образом не смогло бы попасть в отчёт DSB и остаться неоткомментированным Росавиацией, естественно, с предоставлением неубиенных доказательств обратного.  

Цитата: Technik от 08.07.2018 21:41:54Я плохо считаю, так что уж не сочтите за труд сами назвать эту цифру (или диапазон высот). Чтобы потом не было недоразумений.

Вы так толсто троллите, что ли?

Цитата: Technik от 08.07.2018 21:41:54По Якубовичу. Его книга называется "МиГ-29 - Истребитель невидимок", и название это появилось, скорее всего, оттого, что согласно некоей легенде, в ходе операции НАТО против Югославии югославским МиГ-29 был сбит "стелс" F-117. Хотя ко времени написания этой книги было достоверно известно, что F-117 был сбит ЗРК С-125. Это к вопросу о том, насколько  точны бывают популяризаторы всех мастей - даже такие неплохие, как Якубович. Надеюсь, понятно, что мое замечание касается его данных по ОФ БЧ Р-27.

Я уж и не знаю теперь, что для Вас "достоверно", что не очень. Какому источнику по "американцу" так безоговорочно поверили Вы?
.
Что касается ОФ БЧ Р-27, ещё раз - данные из этой книги уникальны, указаны конкретные модификации ракеты, и вес БЧ, отличающийся от обычной. Это говорит о том, что автор имел некий "контакт" с компетентными лицами, знавшими подобные нюансы. Разумеется, никаких "источников" по таким данным Вам никто не предоставит. СС (сами источники). 
.
Якубович, авиационный инженер, кстати, работал в ОКБ "Звезда", входит в АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", там же и "Вымпел". Было с кем советоваться, короче.

Цитата: Uncle Ben от 27.05.2018 18:33:51Вы как будто не смотрели последнее выступление Главного прокурора Нидерландов Фреда Вестербеке, который считает, ...а тут еще под прикрытием Главного прокурора Нидерландов.

4 июля с.г. meovoto так же лажанулся. 
В Нидерландах нет Главного прокурора.
Есть генеральный прокурор, но его ФИО - не Ф.Вестербеке.

Чтоб подсластить пилюлю,  вот пример как с должностью главы JIT лажанулись сразу два "источника правды по МН17" -  директор Департамента информации и печати МИД РФ и РИА Новости.  
https://ria.ru/mh17/20171019/1507157097.html

Цитата: neantichrist от 09.07.2018 01:06:361. 4 июля с.г. meovoto так же лажанулся. 
2. В Нидерландах нет Главного прокурора.

1. Наверное, господин с претенциозным ником ("туземный юрист", как его окрестили на смоленском форуме), имел в виду моё суждение о том, что JIT создан Нидерландами. Sapienti sat. (С) Русский вариант, куда более ярок и меток, но модерация не пропустит...  :)
.
2. Дело вкуса, как перевести на русский язык - Chief Public Prosecutor. См. выше комент на латыни (а лучше - русскую его интерпретацию).

Цитата: neantichrist от 09.07.2018 01:06:36...
В Нидерландах нет Главного прокурора.
Есть генеральный прокурор, но его ФИО - не Ф.Вестербеке.

Чтоб подсластить пилюлю,  вот пример как с должностью главы JIT лажанулись сразу два "источника правды по МН17" -  директор Департамента информации и печати МИД РФ и РИА Новости.  
https://ria.ru/mh17/20171019/1507157097.html

Насколько я разобрался, в Нидерландах главный прокурор все-таки есть. Более того, таких главных прокуроров много. Так (de Hoofdofficier van Justitie) называется должность руководителя структурного подразделения прокуратуры Нидерландов.
Генеральный прокурор в Нидерландах тоже есть. И их тоже много. Они составляют college van procureurs-generaal или Parket-generaal, что переводится на английский как the Board of Prosecutors General или National Head Office. Как это перевести на русский, я не знаю. Этот орган возглавляет систему прокуратуры Нидерландов, занимается политикой в сфере надзора, но не расследованиями непосредственно.
Вообще, как я понял (Wiki, Официальный сайт), прокуратура Нидерландов (Openbaar Ministerie) включает десять региональных подразделений - по числу судебных округов, четыре апелляционных подразделения - по числу апелляционных судов и несколько специализированных подразделений, в числе которых Landelijk Parket или National Office.
Landelijk Parket занимается международной организованной преступностью и таким преступлениями, как торговля людьми, терроризм, незаконный оборот наркотиков, отмывание денег, международным военными преступлениями, детской порнографией, детским секс-туризмом и кибер-преступностью. Вот это Landelijk Parket и возглавляет г-н Вестербеке, чей титул полностью звучит так: de Hoofdofficier van Justitie Landelijk Parket de heer Fred Westerbeke (24.05.2018). "De Hoofdofficier van Justitie" и переводится как "главный прокурор".
Захаровой лучше было бы называть Вестербеке именно так, как, кстати, сделало РТ:

ЦитатаОфициальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала выпады главного прокурора Нидерландов Фреда Вестербеке в адрес России. 19.10.2017

Или, еще лучше, как сделали Ведомости:

ЦитатаЗахарова ответила на интервью главного следователя по делу Boeing MH17 19.10.2017

В общем, назвав Вестербеке "генеральным прокурором". Захарова допустила неточность, которую представителю МИДа не стоит допускать (поскольку генерального прокурора в нашем понимании в Нидерландах нет). Все же это - не "лажа" и даже, строго говоря, не ошибка.

Цитата: Boris Bakhterev от 09.07.2018 07:58:51Насколько я разобрался, в Нидерландах главный прокурор ...

Вы не "разобрались".
Вообще то, имхо,  это оффтоп, КЕМ и ГДЕ  работал Ф.Вестребеке до назначения его главой JIT. 
Но если кому интересно, КЕМ и ГДЕ работал Ф. Вестербеке и как правильно надо переводить его должность  на рус.яз. -   вот толковая книга, ценная тем, что написана  "коллективом голландских и российских авторов".  (со стр 95). 


____
Еще раз повторяю, называть Ф. Вестербеке Главным прокурором Нидерлдандов, Генеральным прокурором Нидерландов - лажа лажовая, которая  не украшает данный Форум, директора Департамента МИД РФ и  ОСОБЕННО редакторов РИА Новости и др. российских СМИ (например, Вести).
Именно редактура РИА Новости должна была поправить своего корра ну и заодно неграмотного директора Марию.  

Цитата: meovoto от 08.07.2018 21:57:571. Вы, наверное, опять запамятовали, что в том посте, который я комментировал, Вы сами засомневались в озвученной (Вами же) цифре - 25 км. И я просто подтвердил Ваши сомнения - Мещеряков цифр не озвучивал (только сказал "вблизи"), всего-то, и делОв.
2. Но если самолёты наблюдали не все поголовно жители этого района (тогда и направление всей траектории их движения можно было бы определить), а лишь десяток-полтора - кусками траектории, значит, они летали не ниже облаков, и при этом ниже НГЗО "Утёса", так? А раз "так", то почему это не мог быть истребитель???
.
Волошинские заявления весьма непонятны. Если, как он уверял, в этот день (17 июля 2014) были сбиты два Су-25 - это ошибка. Факт, никем и ничем, не подтверждённый. Повторюсь, если бы такие подтверждения существовали, утверждение хунты об отсутствии полётов в этот день никоим образом не смогло бы попасть в отчёт DSB и остаться неоткомментированным Росавиацией, естественно, с предоставлением неубиенных доказательств обратного.

1. По-моему, вы слегка жульничаете. Мною сказано было – «До поражения Боинга (до 13.20.03) никаких воздушных объектов рядом с ним  - в радиусе примерно 20 км, сейчас лень смотреть еще раз брифинг Мещерякова-Кобана по Утесу -  не наблюдалось. Это значит, что если таковые и были, то ниже радиогоризонта "Утеса"».
 
Где здесь «сомнения»?
 
Я не то чтобы засомневался в этой цифре – я просто не стал приводить точную цифру, поскольку видео брифинга Мещерякова-Кобана было не под рукой. Сейчас оно под рукой, извольте убедиться, что минимальный радиус круга, центр которого - Боинг  в момент поражения, куда как побольше, чем означенные 25 км. И в этом круге нет никаких отметок от воздушных объектов.
 
 
 
Мещеряков: «…Сейчас программа остановлена на последнем обзоре, когда самолет наблюдается неразрушенным…»
 
2. Ваше «…почему это не мог быть истребитель???» - мог. И именно поэтому я все-таки попрошу именно вас назвать высоту пуска или диапазон высот. Чтобы потом не было недоразумений. Вы отстаиваете гипотезу «воздух-воздух» - вам и карты в руки.
 
3. Еще раз и по буквам.
 
«Как показано здесь    https://glav.su/blog/34420/1145114
 
с момента 13.20.12, когда на первичке «Утеса» впервые наблюдается разрушенный Боинг, в течение 4 мин 47 секунд на первичке наблюдаются отметки обломков. Считаю, что обломки столь длительное время падать не могли – следовательно, среди этих отметок есть и отметки самолета укроВВС, поднявшегося выше радиогоризонта «Утеса».
 
Сколько там было самолетов, и какие – достоверно утверждать не берусь. Вам хочется, чтобы там был истребитель – да пожалуйста. Можете хотеть дальше. Но еще раз – подкрепите вашу хотелку высотой атаки – т.е. высотой пуска ракеты.  
 
4. Насчет «уникальных данных» Якубовича. Если бы это меня всерьез заинтересовало, я бы мог привести вам с десяток не очень существенных – но все же ошибок Якубовича в его книге. Но еще раз – чтобы «ямбом подсюсюкнуть», я готов в порядке неких исходных данных принять вашу гипотезу о существовании Р-27 с ОФ БЧ. Даже несмотря на то, что разработчик Р-27, КТРВ – с которой, по вашему мнению, «советовался» Якубович - приводит совершенно однозначные данные по БЧ Р-27. Напомнить, какие? Вот эти данные для меня – достоверны.
 
Другое дело, что производитель Р-27, «Артем», теоретически мог разработать для Р-27 свою БЧ. По некоторым данным, за достоверность которых не поручусь, стержни БЧ Р-27 первоначально изготавливались из обедненного урана.  «Артем» в целях упрощения производства вполне мог перейти на ОФ БЧ.  
 
5.  В порядке вишенки. Я полагаю, что сербы вряд ли бы выставили в белградском музее авиации рядом с обломками сбитого F-117 что-либо НЕ имеющее отношение к его поражению, да еще и с прямым указанием, что сбили именно этим. Нет?


 
https://ic.pics.livejournal.com/x_mar/12912072/408767/408767_640.jpg
 
Поскольку вас, как выясняется, действительно надо водить за ручку, поясняю, что 5В27Д – это не что иное, как индекс ракеты ЗРК С-125 – точнее, С-125М. На заре туманной юности я изучал ее предшественницу (по имени тогда еще В-600) в своем ликбезе.
 
Все это лирика – а вот означенную выше высоту для дальнейшего разговора хотелось бы получить. 
 
P.S. Не по теме. В ходе натовских бомбежек Югославии в ночь с 27 на 28 марта 1999-го был достоверно (куда уж достовернее…) сбит один F-117. Но в ходе налетов по слухам (!) – был подбит еще один. Ему удалось вернуться в Авиано (Италия), где в ходе операции и базировались F-117, база была немедленно наглухо закрыта, и – опять-таки по слухам – подбитый F-117 был на транспортном самолете вывезен в США.
 
Вот не был ли этот F-117 подбит именно МиГ-29? В качестве средства поражения упоминалась ракета Р-60, ракета сравнительно слабенькая, и чисто теоретически самолет, пораженный ею, мог вернуться на базу. Было бы интересно узнать, в какой день был подбит (если это имело место) второй F-117.  Но теперь это вряд ли когда-то узнается.

Цитата: meovoto от 09.07.2018 07:14:582. Дело вкуса, как перевести на русский язык - Chief Public Prosecutor.

4 июля с.г вы перевели  Chief Public Prosecutor. как "...по публичному заявлению главного прокурора Голландии Вестербеке".
Это - ошибка. 
Юриспруденция, как и любая область знаний, имеет свою терминологию. 
Книга, которую я выше рекомендовал, достаточно полно дает терминологию на рус.яз. по правовой системе Нидерландов.

Цитата: neantichrist от 09.07.2018 11:52:15Вы не "разобрались".
Вообще то, имхо,  это оффтоп, КЕМ и ГДЕ  работал Ф.Вестребеке до назначения его главой JIT. 
Но если кому интересно, КЕМ и ГДЕ работал Ф. Вестербеке и как правильно надо переводить его должность  на рус.яз. -   вот толковая книга, ценная тем, что написана  "коллективом голландских и российских авторов".  (со стр 95). 

Скрытый текст

//Правовая система Нидерландов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор В. В. Бойцова, доктор юридических наук, профессор Л. В. Бойцова. — М.: Издательство "Зерцало", 1998. — 432 с. ISBN 5-8078-0024-9 
В настоящей книге, ...освещаются  основы конституционного, административного, гражданского, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового и международного частного права Нидерландов — уникальной страны, играющей заметную роль в европейской и мировой политике и экономике. Голландские юридические институты представляются под углом зрения европейской интеграции и правовых стандартов Европейского Союза. 
...
 Исследование предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей, ученых, судей, прокуроров, адвокатов, компаративистов, социологов, историков и для всех, кто интересуется иностранным, российским, сравнительным и европейским правом. 
...
 Она может служить учебным и справочным изданием и содержит информацию о стране, ее политических, юридических и научных институтах, ассоциациях и журналах, адреса голландских учреждений, банков и фирм. //

____
Еще раз повторяю, называть Ф. Вестербеке Главным прокурором Нидерлдандов, Генеральным прокурором Нидерландов - лажа лажовая, которая  не украшает данный Форум, директора Департамента МИД РФ и  ОСОБЕННО редакторов РИА Новости и др. российских СМИ (например, Вести).
Именно редактура РИА Новости должна была поправить своего корра ну и заодно неграмотного директора Марию.

Рекомендованная Вами книга очень интересна. Есть одна проблема - она 1998 г. издания. Однако в бытность Винни Соргдрфгкр (Winnie Sorgdrager) Министром юстиции (август 1994 - август 1998) что-то произошло с Коллегией генеральных прокуроров. Wiki пишет так:

ЦитатаHet College van procureurs-generaal is in zijn huidige vorm ingesteld onder minister van Justitie Winnie Sorgdrager met als doel om landelijk beleid te maken.
In de oude situatie werkten de procureurs-generaal naast elkaar. Iedere procureur-generaal was het hoofd van een ressortsparket, dat is het deel van het Openbaar Ministerie dat in het gebied (ressort) van een gerechtshof werkt. Het College van procureurs-generaal was toen een overlegorgaan dat regelmatig op het ministerie vergaderde onder leiding van de secretaris-generaal. Na de reorganisatie in 1998 verhuisden de procureurs-generaal naar Den Haag.

Google переводит:

ЦитатаIn its current form, the Board of Procurators General is set up under Minister of Justice Winnie Sorgdrager with the aim of making national policy.
In the old situation the attorney general worked side by side. Every attorney general was the head of a public prosecutor's office, that is, the part of the Public Prosecution Service that works in the area (jurisdiction) of a court of justice. The Board of Procurators General was then a consultative body that met regularly at the Ministry under the leadership of the Secretary-General. After the reorganization in 1998, the attorneys general moved to The Hague.

Я понимаю так, что раньше (in the old situation) генеральный прокурор был руководителем территориального подразделения прокуратуры. А после реорганизации, случившейся, как назло в 1998 г., коллегия генеральных прокуроров превратилась в консультативный орган. Похоже, что в этой части рекомендованная Вами книга устарела.
Если Вы хорошо разбираетесь в правовой системе Нидерландов или знаете голландский, будьте так добры, внесите ясность в этот вопрос .
===============
И это не оффтоп. Дело в том, что г-н Вестербеке и сейчас Hoofdofficier van justitie (главный прокурор) и возглавляет Landelijk Parket, подразделение прокуратуры Нидерландов. Это не его прежнее место работы. Это его нынешнее место работы. В JIT он входит по должности, поскольку расследование международных преступлений входит в компетенцию его подразделения. Вы об этом не знаете, поскольку, насколько я разобрался, оно появилось только в 1999 г. (Закон о внесении изменений в закон 1993 г.).
Это не оффтом и это важно, поскольку теперь становится понятен уровень, с которого в наш адрес раздаются обвинения. И это уровень - не Министр юстиции, не руководство Прокуратуры (или Службы общественного обвинения, т. е. openbaar ministerie), а уровень типа нашего Главного управления.

Дальнейшие тонкие филологические изыскания по отличию Генеральных секретарей ассоциации главных прокуроров от Главных координаторов департамента генеральных прокуроров, равно как и наименованиям всей их челяди, включая, но не ограничиваясь Старшим помощником  младшего поднимателя штор в их кабинетах на этом завершаем. Тема необъятна и явно превосходит возможности ватного интеллекта.

Цитата: КитайскийЛетчик от 09.07.2018 16:25:28Уважаемый тов. Сизиф!
Однако с инициатору поста с некоторой благодарностью я ттношусь.... на самом деле статус говорящей головы - очень важен...
Мой, в частности, ватно-диванный iq утверждал - Прокурор всея Холландий, а тут вот оно как!

Вот только в баньке он не за это. Он там наскребывает мочалкой крупицы истинны, из них будет лепить незамутненные источники неполживой информации для нас, о чем в комменте к бану его и попросил.
А по прокурорам выдал предупреждение, так как считаю, что тема уже исчепана в контексте ветки,  дальше просто офтопный флейм пойдет.

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:231. По-моему, вы слегка жульничаете. Мною сказано было – «До поражения Боинга (до 13.20.03) никаких воздушных объектов рядом с ним  - в радиусе примерно 20 км, сейчас лень смотреть еще раз брифинг Мещерякова-Кобана по Утесу -  не наблюдалось. Это значит, что если таковые и были, то ниже радиогоризонта "Утеса"».
 
Где здесь «сомнения»?

Считайте, что мы не поняли друг друга. Вы говорили о личной оценке "радиуса", я же думал, что Вы слышали из уст Мещерякова слова с этими цифрами (которые, мне показалось, Вам "лень смотреть ещё раз"). Сам мой ответ, вполне безобидный, как бы ясно говорит о такой интерпретации Вашего суждения.

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:233. Еще раз и по буквам.
 
«Как показано здесь    https://glav.su/blog/34420/1145114
 
с момента 13.20.12, когда на первичке «Утеса» впервые наблюдается разрушенный Боинг, в течение 4 мин 47 секунд на первичке наблюдаются отметки обломков. Считаю, что обломки столь длительное время падать не могли – следовательно, среди этих отметок есть и отметки самолета укроВВС, поднявшегося выше радиогоризонта «Утеса».
 
Сколько там было самолетов, и какие – достоверно утверждать не берусь. Вам хочется, чтобы там был истребитель – да пожалуйста. Можете хотеть дальше. Но еще раз – подкрепите вашу хотелку высотой атаки – т.е. высотой пуска ракеты.

А. Ещё в глубоком детстве меня очень бесили бессмысленные повторяющиеся вопросы, ответы на которые уже были мною даны. Спасибо, Вы подарили мне редкие эмоциональные минуты свидания с той безмятежной порой.
Б. Вам хочется, чтобы среди отметок от обломков были "и отметки самолёта укроВВС" - да пожалуйста. Можете хотеть дальше. Но, для начала - подкрепите Вашу хотелку конкретным "целеуказанием" - т.е. кружочками вокруг подозрительных "отметок" Утёса. :)

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:23...чтобы «ямбом подсюсюкнуть», я готов в порядке неких исходных данных принять вашу гипотезу о существовании Р-27 с ОФ БЧ. Даже несмотря на то, что разработчик Р-27, КТРВ – с которой, по вашему мнению, «советовался» Якубович - приводит совершенно однозначные данные по БЧ Р-27. Напомнить, какие? Вот эти данные для меня – достоверны.

Достоверность, это штука конкретная. КТРВ приводит "однозначные данные по БЧ Р-27", которые существуют у продукции концерна на текущий момент времени. Напомнить, когда образовался концерн? И кто знает, что и где, хранилось, да и выпускалось в годы распада СССР? Сроки хранения АУР, при надлежащем обслуживании и продлении сроков эксплуатации, приличные, а тех, кто умеет это делать, на,Усраине хватает. Вы сами же подтверждаете этот неоспоримый факт.

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:23Другое дело, что производитель Р-27, «Артем», теоретически мог разработать для Р-27 свою БЧ. По некоторым данным, за достоверность которых не поручусь, стержни БЧ Р-27 первоначально изготавливались из обедненного урана.  «Артем» в целях упрощения производства вполне мог перейти на ОФ БЧ.

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:235.  В порядке вишенки. Я полагаю, что сербы вряд ли бы выставили в белградском музее авиации рядом с обломками сбитого F-117 что-либо НЕ имеющее отношение к его поражению, да еще и с прямым указанием, что сбили именно этим. Нет?

Я верю Якубовичу, и кругу его общения, наверняка, компетентному и информированому, что, где и когда. Нафига, спрашивается, ему подставляться, если о югославском ЗРК, сбившем "американца-невидимку" трубили, аж из каждой электрической розетки??? :)

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:23Все это лирика – а вот означенную выше высоту для дальнейшего разговора хотелось бы получить.

См. заметку выше.

Цитата: meovoto от 09.07.2018 21:01:39Считайте, что мы не поняли друг друга. Вы говорили о личной оценке "радиуса", я же думал, что Вы слышали из уст Мещерякова слова с этими цифрами (которые, мне показалось, Вам "лень смотреть ещё раз"). Сам мой ответ, вполне безобидный, как бы ясно говорит о такой интерпретации Вашего суждения.

А. Ещё в глубоком детстве меня очень бесили бессмысленные повторяющиеся вопросы, ответы на которые уже были мною даны. Спасибо, Вы подарили мне редкие эмоциональные минуты свидания с той безмятежной порой.
Б. Вам хочется, чтобы среди отметок от обломков были "и отметки самолёта укроВВС" - да пожалуйста. Можете хотеть дальше. Но, для начала - подкрепите Вашу хотелку конкретным "целеуказанием" - т.е. кружочками вокруг подозрительных "отметок" Утёса. :)

Достоверность, это штука конкретная. КТРВ приводит "однозначные данные по БЧ Р-27", которые существуют у продукции концерна на текущий момент времени. Напомнить, когда образовался концерн? И кто знает, что и где, хранилось, да и выпускалось в годы распада СССР? Сроки хранения АУР, при надлежащем обслуживании и продлении сроков эксплуатации, приличные, а тех, кто умеет это делать, на,Усраине хватает. Вы сами же подтверждаете этот неоспоримый факт.

Я верю Якубовичу, и кругу его общения, наверняка, компетентному и информированому, что, где и когда. Нафига, спрашивается, ему подставляться, если о югославском ЗРК, сбившем "американца-невидимку" трубили, аж из каждой электрической розетки??? :)

См. заметку выше.

1.  С конца.
 
«Я верю Якубовичу, и кругу его общения, наверняка, компетентному и информированому, что, где и когда» -  
 
можете продолжать столь же истово веровать Якубовичу. Который в этой книге нес совершенно дикий бред  - как ракета Х-29Т после пуска летела «где-то рядом», при этом захватила и сопровождала носитель (МиГ-29М), при этом еще и передавала изображение  носителя на наземный пункт. И как пилот, Павел Власов, «переубедил» ракету лететь к наземной цели – ногу, наверное, из кабины выставил и ракету отпихнул в правильном направлении.
 
Это учитывая то, что на серийных Х-29Т никогда не было никакого передатчика ТВ-изображения на наземку. И что пуск Х-29Т осуществляется не с АПУ, а с АКУ – катапульты, которая отталкивает ракету от носителя достаточно далеко вниз – так, что ГСН ракеты никак не может захватить носитель.
 
А также учитывая, что ВСЕ пуски Х-29Т с МиГ-29М мне известны – потому что я участвовал и в отработке этого режима на МиГ-29М, и в подготовке к полетам. Власов Х-29Т на МиГ-29М никогда не применял, последний пуск Х-29Т с МиГ-29М состоялся летом 1995-го, на показе авиатехники в Нальчике, и летал Марат Алыков. И этот полет тоже довелось мне готовить.
 
Посмотрите видео пуска Х-29Т и поймите, что всей этой якубовической чуши не могло быть от слова никогда – потому что после пуска ракета буквально за доли секунды опережает носитель и лететь рядом с ним не может. Над Якубовичем кто-то из миговцев прикололся (может, и сам Паша Власов, в молодости у него было очччень своеобразное чувство юмора, мне ли этого не знать, если я не один десяток полетов на МиГ-29М для него готовил), а он и уши развесил, как ушки от баяна.






Круг общения у Якубовича безусловно и компетентный, и информированный. Но круг никого и никогда без собственных мозговых усилий не избавлял от дури. Что г-н Якубович и продемонстрировал. В том числе и с F-117.
 
2.  Далее. Вы действительно не понимаете, что  это («подкрепите Вашу хотелку конкретным "целеуказанием" - т.е. кружочками вокруг подозрительных "отметок" Утёса») невозможно, или это такой толстый ли, тонкий троллинг?
 
Поскольку есть все основания считать, что самолет укроВВС в районе катастрофы присутствовал, очевидно и то, что транспондер на нем был выключен. Поэтому построение Утесом трассы – что было бы неопровержимым свидетельством присутствия самолета, да еще и в условиях многочисленных помех в виде отметок от обломков – невозможно.
 
Вы тут себя аттестовали как мегаматематика. Ну так напрягитесь и прикиньте, могут ли обломки Боинга падать с высоты 10000 метров до 2000 метров в течение упомянутых 4 минут 47 секунд. Если у вас получится, что могут – ну, тогда самолета укроВВС на первичке Утеса нет.
 
3.  С Р-27 вопрос закрываю. Я готов в качестве гипотезы допустить, что Боинг поражен Р-27 с ОФ БЧ.  Однако это не избавляет вас от обязанности, которую вы на себя возложили – отстаивать версию «воздух-воздух» конкретикой, а не помаванием руцами. Поэтому извольте все же высоту пуска ракеты истребителем привести. Или вы предпочтете отсидеться в кустах? Это с вашей стороны будет непорядочным – вы наиглавнейшего сторонника версии «воздух-воздух» г-на Мамомота ввергните в очередную истерику…

Цитата: Technik от 09.07.2018 12:05:23с момента 13.20.12, когда на первичке «Утеса» впервые наблюдается разрушенный Боинг, в течение 4 мин 47 секунд на первичке наблюдаются отметки обломков. Считаю, что обломки столь длительное время падать не могли – следовательно, среди этих отметок есть и отметки самолета укроВВС, поднявшегося выше радиогоризонта «Утеса».

На авиафоруме моделировали падение обломков с помощью соответствующих программ и было показано, что обломки вполне могли падать такое время. Куски обшивки могут неплохо планировать.)

Вообще тема с якобы укросамолетом по сути была закрыта российской стороной еще в 2016г. на брифинге по данным РЛС.

Но многие люди, дезинформированные первым брифингом Минобороны РФ 21.07.2014, никак не могут этого понять.))