Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 31.03.2017 21:09:15Пока не представлено ни одного доказательства применения БУКа, никакого Зарощенского не было!

• +0.30 / 6
• • 6

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 08:47:05А фигли обсуждать снимки имени бухарика Леонтьева?

Давайте поговорим о спутниковом снимке поз-ий ЗРК БУК в р-не Зарощенское.
2 машины идентифицированы как СОУ, 1 как КП.
Логичный наряд для уничтожения гражданского самолета. КП для сопряжения и ЦУ..Получать с удаленных Куполов и П-18 и передавать на СОУ. 2 СОУ для гарантии. 2 БТР охраны.
Напомню снимок с первой конфы, когда акцент на самолетной версии.

• +0.12 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 21:35:49А доказательства применения УРВВ есть? Нету их. Ни одного.

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 21:35:49А доказательства применения УРВВ есть? Нету их. Ни одного.

• +0.10 / 5
• • 5

• -0.25 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: ivrom от 01.04.2017 22:00:43Вот квинтессенция того, на чём стоит данная ветка. И все правы. По своему.
Вместо того, чтобы грызца друг с другом, было бы идеально, если бы коллективный разум нашёл бы решение, как заставить международную комиссию или озвучить существенные материалы по делу, или таки провести экспертизы, как надо. А потом и опубликовать. Попутно убрав украину из комиссии как главного подозреваемого. Такую вот себе многоходовку продумать. Есть предложения? А то мы обвиняем Россию в пассивности (сам грешен), а предложения то какие? Я вот считаю, что только суд может заставить предъявить доказательства. А их нет. Не будет и суда. Но что-то же делать надо?
На текущий момент уверен, что все останутся при своём мнении, ибо озвученные результаты допускают многомыслие.
PS Хотите-спорьте, но не ругайтесь.

• +0.02 / 1
• • 1

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Uncle Ben от 02.04.2017 07:46:21А мы и не ругаемся, это попытка донести свою аргументацию.  Только и Вы не обижайтесь на старый анекдот:
"Геологи едут по тундре, и у них застревает машина. Они и так и эдак – не могут вытащить. Подъезжает чукча на оленях:
- Однако давай бутылку – скажу что вам надо.
Геологи:
- Да иди ты чукча! Без тебя вытащим.
Весь день вытаскивали – не вытащили.Снова проезжает чукча на оленях. Геологи его останавливают, говорят:
- Чукча, вот тебе бутылка, скажи, что нам надо?
- А! Однако теперь две бутылки давай!
Дали чукче две бутылки. Чукча уложил их в сани, сел сам и говорит:
- Однако ТРАКТОР вам надо!
И уехал. "

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: ivrom от 02.04.2017 18:49:03Спасибо за виртуозное сравнение с неизменным персонажем анекдотов. А вы уверены, что по адрессу?
  Пока что официальная  информация такова, что не допускает однозначного определения виновника поражения самолёта. И я говорю об оружии. Есть косвенная и неофициальная информация различного уровня достоверности, которая, к сожалению, только превносит новые гипотезы. И единственный способ добиться объективного результата есть привлечение новых (или отброшенных ранее) доказательств. Одним из возможных шагов в данном направлении была попытка России заставить рассмотреть новые данные с Утёса. Ждём, что из этого выйдет. Следует добавить, что информация эта первичка, но то что нам показали есть результат обработки первички софтом, то есть вторичка! Что там в первичке мы не знаем. Но выводов уже наворотили массу.
  А с вашей стороны  есть этакая завуалированная попытка заставить отбросить некоторые версии заранее. А с чего бы это? Вы обладатель сакральных знаний по предмету? Если да, то озвучьте, если нет, то перестаньте нести ненаучную ересь. Если версия маловероятна, но возможна, она остаётся возможной вне зависимости от вашей веры/неверы. Глупо ставить лошадь впереди телеги, это правда. Но отбрасывать никакую вероятную версию не надо. Пока не доказана невозможность этой версии. Скажем, если найден один или несколько фрагментов ГПЭ и линейные размеры осколка превышают возможные (с учётом пластической деформации, если таковая вообще возможна, в чём я сомневаюсь), то версия использования предполагаемого оружия должна быть немедленно отброшена.
  Но ваш путь - это путь голладцев, с их "оружием, типичным для региона". Вот я пытаюсь понять, а что же вы пытаетесь донести до нашего внимания? Анекдоты?
  Пока что вы работаете проводником официальной версии от голландцев и украины. Некрасиво. Некрасиво не потому, что против России, а потому, что эта версия есть откровенный бред. Потому, что их уже ловили на подлогах. Единожды соврамши и кто тебе поверит?

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 02.04.2017 19:28:16

Скрытый текст

Конечно, по адресу. Добиться от голландцев чего-то рассмотреть объективно, предоставить возможность России принять участие в расследовании, провести анализы, заставить голландцев признать то, что Россия дает им честные данные для расследования и сравнения результатов анализов, если они не верят первичке "Утеса" и утверждают, что они такие тупые и не могут ее понять имея в составе хохлов, эксплуатирующих те же Утесы, "которые были отключены на профилактику", сродни с надеждой геологов на реальную помощь от того чукчи.

Я не отвергаю другие версии, но расставляю им  свои приоритеты, основываясь на своем опыте и знаниях других специалистов, мнение которых для меня убедительно

А попытки навесить ярлыки, типа "на чью мельницу воду льете", расцениваю как  нехватку конкретных знаний, что собственно, Вы и пытаетесь делать, даже не прочитав эту ветку. О какой науке говорите, когда речь идет о практике применения конкретных видов оружия, и Главные Конструктора этого оружия утверждают, что оно обладает ограничениями, которые не дают волю разным фантазиям. Например, первичный обстрел из пушки, атака ракетами из передней полусферы.., применение зенитной ракеты, стоящей на вооружение в России.

Показали как раз первичку, не обработанную софтом, которую убедительно комментировал Главный Конструктор. Размеры найденных голландцами ПЭ были меньше, а не больше и когда им сказали об этом, они подделали протокол.  Где вы прочитали чушь про пластическую деформацию осколков?

Сакральные знания у меня есть, включая соответствующий ВУС и многолетняя работа, но ими не всегда принято публично делиться.
Применение другого оружия, кроме хохлоБука вызывает гораздо больше вопросов.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Tlan от 02.04.2017 11:44:50Таки в тему заткнутого итальянца. Если мне не изменяет память, он говорил только о том, что сбили хохлы и что радары все видели. О том чем сбили речи не шло. Так что он запросто мог и зенитную ракету летящую с территории украины наблюдать на радаре, о чем и попытался тогда сказать.
Так что без его прямого свидетельства в суде - это максимум косвенная улика. Одна из десятков.

• +0.00 / 0

Цитата: Ё-МАЁ от 02.04.2017 21:47:55Он говорил ,что были самолёты .

• +0.00 / 0

• +0.24 / 9
• • 9

Цитата: Русский из РБ от 05.04.2017 12:18:36https://news.tut.by/world/538241.html

 Вот это новость! Правда, делают оговорку, что он был слишком далеко от места крушения, но:
 1. Укровласти клялись, что "Буков" там ихних не было вообще
 2. "Бук" - штука передвижная, ВНЕЗАПНО.

 Становится интересно.

• +0.17 / 7
• • 7

Цитата: Tlan от 03.04.2017 07:44:24Даже если он действительно видел самолет там,  это только косвенная улика,  потому что саму атаку он видеть не мог в принципе. Самолет мог выполнять контроль или дострел,  например. Вот если бы пилота взять за мягкое место..
И опять же,  скринов его сообщения я так понимаю нет?  А память штука весьма ненадежная.

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 26.03.2017 19:43:14Для кого это написано? Или до вас никак не дойдет экспериментально определенное Алмаз-Антеем - при подходе из Снежного "скальпель" врежет поперек самолета, т.е. прошьет всю кабину насквозь - а при подходе из Зарощенского - пойдет вдоль фюзеляжа, и правый борт кабины будет цел. Или это так сложно понять?

• -0.11 / 5
• • 5

Цитата: SergeB от 07.04.2017 22:26:27Самолет пасся возле цели, по которой стреляли ракетой с головкой самонаведения.

• -0.06 / 6
• • 1
  • 5

Цитата: Владислав К от 18.04.2017 15:57:01Кстати, СергеБ, Вы кино про то как сбивали МН17 смотрели?
Тем более, что представители ВСУ определённо заявили: 17.07.2014г. ВВС Украины не летали!
 А Вы всё про самолёты, которых не запечатлела ни одна фотовидеосьёмка на момент катастрофы МН17!

• -0.01 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: SergeB от 18.04.2017 17:50:091. Можете пояснить почему они не летали именно 17.07.14? В какие дни они еще не летали, насколько это было обычным не летать в хорошую погоду?
Может все же летали, но низееенько... чтобы никто не увидел?
2. Кадры перемещения военной техники на фоне сплошных тазиков с российскими номерами - не впечатляют, если честно.
3. Вылет истребителей, например, из Львова, не зафиксирован. Но где видеокадры старта ракеты с позиций ДНР?
4. Поэтому давайте отбросим пургу по теме летали самолеты или буки, а сосредоточимся на характере повреждений.
Я утверждаю, что это была авиапушка, поскольку:
а) Поражающие элементы шли изнутри фюзеляжа, что подтверждается диаметрами входного и выходного отверстия во внутреннем прочном слое обшивки кабины. Вы должны понимать, что входное и выходное отверстие имеют разные размеры, это общеизвестный факт. Выходное отверстие имеет больший размер.
б) Плотность поражения поражающими элементами крайне неравномерна. Это свидетельствует о том, что было несколько источников осколков. В то же время натурный эксперимент Алмаз Антея показал, что плотность распределения дырок от поражающих элементов вполне себе равномерна и захватывает гораздо бОльшую площадь.
в) Любой специалист по данной теме может за 5 минут определить чем именно был поражен самолет. Например, А321 был поражен ракетой воздух воздух, о чем свидетельствуют характерные "вскрытые пробки" на обшивке на противоположной стороне от взрыва. Разумеется, такой специалист не должен быть связан духовными скрепами во имя уважения к уважаемым партнерам. Отсюда сложность с поиском такого специалиста. Он не может быть официальным лицом, связанным с правоохранительными органами РФ.

• -0.05 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: Владислав К от 18.04.2017 15:28:18Техник, это понять не сложно! Тем более что  в отчёте ДСБ поле осколков  ,практически, поперёк фюзеляжа!
Не понимаю, почему Вам не нравится версия - "поражение МН17 Буком из Снежное?"
 ДСБ и JIT, например, нравится!

• +0.07 / 3
• • 3