Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 22:06:08Есть у вас факты того, что Ополчение именно что захватило эти три СОУ?
Нет? Ну, тогда доказано, что никаких СОУ "от сержантика" у Ополчения не было!
Ибо "любые сомнения трактуются в пользу подозреваемого"!

http://rusvesna.su/news/1404041521
http://www.ntv.ru/novosti/1085256
http://www.ng.ru/cis…1_dnr.html
http://top.rbc.ru/in…3370.shtml
http://www.mk.ru/pol…i-buk.html

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:56:13Очень просто!
Уже объяснил два раза... Но, попробую в третий...
Сейчас пиндосы, голландцы, укропы судорожно ищут
хоть какие-нибудь свидетельства наличия у Ополчение хоть каких ПУ ЗРК БУК:
боеспособных, не боеспособных, не доукомплектованных...

Думаю что нет и скорее всего и не было. Если бы что то было захвачено даже
и полностью неисправное наверняка кто то еще до боинга сфотографировался бы
на этом фоне и выставился в сеть еще до Боинга. Ошибся или скорее был дезинформирован
этот сержант с 312 бука. Не могли в Добассе заниматься ремонтом Буков на всеобщем
обозрении. А после боинга вообще ремонтировать Бук в Донбассе или даже просто
рядом стоять смерти подобно. Потом докажи что это не ты нажимал кнопку. Себе дороже.
Даже если было что издали похожее на СОУ Бука до винтиков разобрали в карманах
вынесли и в реку выбросили. Или взорвали от греха подальше. Дураков нема!

[movie=400,300]http://youtu.be/ne21eeybV3g[/movie]

Цитата: MrKennedy45 от 16.08.2015 22:17:05http://rusvesna.su/news/1404041521
http://www.ntv.ru/novosti/1085256
http://www.ng.ru/cis…1_dnr.html
http://top.rbc.ru/in…3370.shtml
http://www.mk.ru/pol…i-buk.html

Шум в прессе то был, помним. На войне, особенно такой это часто бывает. Однако ни во что
конкретное это так и не материзовалось. А потом насколько я помню захват каких либо буков
был официально опровергнут командованием ВСУ. Надо бы ссылочку найти.

ну вот

http://www.interfax.ru/world/402859

"В связи с указанным командование Воздушных сил Вооруженных сил Украины официально заявляет, что информация о захвате зенитного ракетного комплекса БУК М1 в военной части Воздушных сил Вооруженных сил Украины не соответствует действительности", - отмечается в сообщении, обнародованном на сайте Минобороны в понедельник.


В нем также подчеркивается, что личный состав, техника и вооружение зенитного ракетного полка, который дислоцировался в Донецкой области, решением командующего Воздушных сил ВСУ еще 29 июня 2014 были оперативно передислоцированы в новые районы выполнения задач.

Как подчеркивают в Минобороны, в то время, когда ополченцы зашли на территорию управления воинской части, "там осталась лишь устаревшая и непригодная к использованию автомобильная техника".

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:41:13

Скрытый текст

Анекдот ходячий = это у нас некто "Александр"!
Ибо у него либо болезнь, из-за которой он не может не то, что понимать
сложно-сочиненные предложения, а просто улавливать смысл слов,
либо некто "Александр" - банальный тролль.
***
Для "особо одаренных Александров" повторюсь:
1. Я покритиковал в сообщении камрада, что он не точно передает
сути пресс-конференции "Алмаз-Антей" (А-А).
2. На конференции действительно представители А-А вели речь о боевом
применении ЗРК БУК.
3. Однако, вот Вам цитата с форуме, где серьезно обсуждают ту конференцию,
а не выдумывают за представителей А-А:
"АА сообщил основной источник ПЭ, но не исключает и другие источники, 
так как, видимо, есть следы, не вписывающиеся в бук.
Вопрос: к Александру: Вам понятен смысл фразы: "...но не исключает и другие источники ..."
4. Я привел две ссылки. где сотни фотографий с обломками Боинга!
Скачайте там хоть одно фото, где на Ваш взгляд есть отверстия, дырки
с местами поражения от поражающих элементов БУКа.
Напоминаю, что многие фотографии туда выкладывает голландец,
который лично занимается в ангаре в Голландии выкладкой обломков!
***
Если Александр - шутливый тролль, то таким тут уже рога многим пообломали!
Так что, сначала посмотрите материалы по катастрофе, а потом тут
быкуйте "двутавриками" и шуточками!
Кстати, некоторые моменты той пресс-конференции Алмаз_Антей
действительно носят налет клоунады! Почтенные разработчики вроде как
заявляют о ракете ЗРК БУК, а потом не исключают применения ракеты с самолета!

Вроде как говорят об одних поражающих элементах, и тут же утверждают, что
характер поражения не соответствует этим самым "двутаврикам"!
Вот такие они - специалисты, что не могут сказать однозначно!
***
Ну, что? Александр? Фото с поражением "двутаврами" уже грузите? Или как?

С "двухтаврами" вопрос не настолько прост. Данная форома поражающего элемента характеризуется тем, что ее главные моменты инерции достаточно сильно различаются между собой по сравнению, например, с кубом. Это значит, что вращение такого ПЭ будет сложным и попав в цель он пойдет по крайне непредсказуемой траектории, типа как пуля со смещенным центром тяжести или как зацепившая ветку. Такой ПЭ наворотит там будь здоров. Не думаю, что входные и выходные дырки от двухтаврика несут хоть какой-нибудь признак  о нем. Он попав нормально может взрезать полметра обшивки, уйти в тело, там немного похулиганить и выйти ту сторону, из которой прилетел.
Одним словом не нужно искать отверстий, напоминающих по форме тротуарную плитку. Все ПЭ люто-бешено вращаются и зацепив уголком обшивку, могут сделать дырку любой формы.

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:41:13Анекдот ходячий = это у нас некто "Александр"!
Ибо у него либо болезнь, из-за которой он не может не то, что понимать
сложно-сочиненные предложения, а просто улавливать смысл слов,
либо некто "Александр" - банальный тролль.
***
Для "особо одаренных Александров" повторюсь:
1. Я покритиковал в сообщении камрада, что он не точно передает
сути пресс-конференции "Алмаз-Антей" (А-А).
2. На конференции действительно представители А-А вели речь о боевом
применении ЗРК БУК.
3. Однако, вот Вам цитата с форуме, где серьезно обсуждают ту конференцию,
а не выдумывают за представителей А-А:
"АА сообщил основной источник ПЭ, но не исключает и другие источники, 
так как, видимо, есть следы, не вписывающиеся в бук.
Вопрос: к Александру: Вам понятен смысл фразы: "...но не исключает и другие источники ..."
4. Я привел две ссылки. где сотни фотографий с обломками Боинга!
Скачайте там хоть одно фото, где на Ваш взгляд есть отверстия, дырки
с местами поражения от поражающих элементов БУКа.
Напоминаю, что многие фотографии туда выкладывает голландец,
который лично занимается в ангаре в Голландии выкладкой обломков!
***
Если Александр - шутливый тролль, то таким тут уже рога многим пообломали!
Так что, сначала посмотрите материалы по катастрофе, а потом тут
быкуйте "двутавриками" и шуточками!
Кстати, некоторые моменты той пресс-конференции Алмаз_Антей
действительно носят налет клоунады! Почтенные разработчики вроде как
заявляют о ракете ЗРК БУК, а потом не исключают применения ракеты с самолета!
Вроде как говорят об одних поражающих элементах, и тут же утверждают, что
характер поражения не соответствует этим самым "двутаврикам"!
Вот такие они - специалисты, что не могут сказать однозначно!
***
Ну, что? Александр? Фото с поражением "двутаврами" уже грузите? Или как?

Вы вероятно сами собой разговариваете и только самого себя и читаете?

1. При чем тут это?
2. Ну... (это вы так аргументируете?)
3. вы мне приводите как аргумент чьи то слова на каком то форуме? Я вас правильно понял? Вы это серьезно?(в любом случае ссылки в таком случае на ГА приветствуются)

" Понятен ли Александру (предполагаю это я?) оборот "... но не исключает другие источники..."  
- хм.... мне прекрасно понятен))) где это я аргументировал обратное? В презентации А-А в самом начале так и сказано... "возможный вариант событий" или как то так.

Чем был сбит боинг на данный момент ни кому здесь не известно, так к чему ваши заламывания рук? 

Ваш комментарий по поводу спецов из А-А мне показался смешным, вот и все... вы действительно думаете что знаете как именно взрывается БЧ ракеты Бук в искомых условиях и какие поражения наносит? и вы это знаете лучше спецов из А-А?

4. Ну, здорово! присылают фотки... я, вроде пытался разобраться с одной из версий - Буком, ни каких других версий я не отвергал.

Рога вы своей корове ломайте а меня ваши ни чем не подтвержденные умозаключения забавляют, что тут поделать

Версий пока много:
1. Бук
а) укровояк
б) ополченцев
2. Ракета В-В укров
3. Взрыв на самом боинге
4. Комбинация вышеперечисленных.

Все и обсуждаем. 

Из -за одной ссылки на видео интервью сержанта одного из искомых Буков укроармии не удосужились посмотреть( по тех причинам) о чем речь и развели на 3 страницы дознание не тролль ли я. Так вот по правилам ГА вы и есть тролль)

без АУ по оригиналу

Малайзия заявила о поиске новых вариантов суда над виновниками крушения рейса MH 17

По словам министра транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лая, королевство найдёт альтернативный путь для рассмотрения дела о крушении рейса MH 17 в Донбассе после того, как Россия заблокировала в СБ ООН проект резолюции об учреждении международного трибунала по этой катастрофе.
16.08.2015, 11:36

«Нам придётся рассмотреть «план Б»: либо мы образуем межгосударственный суд, либо передадим этот вопрос Международному уголовному суду», – цитирует Лиоу Тионг Лая РИА Новости.

RT

Цитата: AleksN от 16.08.2015 22:49:39Не ставя под сомнение сообщение, хотя как этого не делать? комплекс БУК М1 действительно ни кто не захватывал... 3 или 2 или 1 СОУ- это не комплекс...

А этот пассаж как "там осталась лишь устаревшая и непригодная к использованию автомобильная техника"?

Цитата: AleksN от 16.08.2015 22:42:23Вы вероятно сами собой разговариваете и только самого себя и читаете?

1. При чем тут это?
2. Ну... (это вы так аргументируете?)
3. вы мне приводите как аргумент чьи то слова на каком то форуме? Я вас правильно понял? Вы это серьезно?(в любом случае ссылки в таком случае на ГА приветствуются)

" Понятен ли Александру (предполагаю это я?) оборот "... но не исключает другие источники..."  
- хм.... мне прекрасно понятен))) где это я аргументировал обратное? В презентации А-А в самом начале так и сказано... "возможный вариант событий" или как то так.

Чем был сбит боинг на данный момент ни кому здесь не известно, так к чему ваши заламывания рук? 

Ваш комментарий по поводу спецов из А-А мне показался смешным, вот и все... вы действительно думаете что знаете как именно взрывается БЧ ракеты Бук в искомых условиях и какие поражения наносит? и вы это знаете лучше спецов из А-А?

4. Ну, здорово! присылают фотки... я, вроде пытался разобраться с одной из версий - Буком, ни каких других версий я не отвергал.

Рога вы своей корове ломайте а меня ваши ни чем не подтвержденные умозаключения забавляют, что тут поделать

Версий пока много:
1. Бук
а) укровояк
б) ополченцев
2. Ракета В-В укров
3. Взрыв на самом боинге
4. Комбинация вышеперечисленных.

Все и обсуждаем. 

Из -за одной ссылки на видео интервью сержанта одного из искомых Буков укроармии не удосужились посмотреть( по тех причинам) о чем речь и развели на 3 страницы дознание не тролль ли я. Так вот по правилам ГА вы и есть тролль)

без АУ по оригиналу

Вот мнения специалистов:
"...В свете обсуждения спича от А-А вспомнилось, что когда-то видела на одном форуме небольшое обсуждение на тему БУКа. Нашла через поисковик. Дозвольте пару цитат оттуда? Если человек не врёт о себе, то он представился как:

"Принципы действия всевозможных зенитных ракет я знаю, описание повреждений израильского самолета в памяти освежал. Что не так? Что за недовольное бурчание?
Ну я начальник расчета УВПК С-125М. Полигон Ашулук - два выезда (в конце 70-х и в начале 80-х). Дальше что?" (с)
И вот некоторые его ответы про БУК и следы поражения на Боинге:
"Странное впечатление оставляют эти снимки. Уж больно разный диаметр пробоин. Как говорится - от мелкашки до ДШК.Пара показательных дырок в силовых элементах конструкции кресла... Направление - по нормали к поверхности. Но есть снимки, где дырки по нормали соседствуют с дырками по касательной. И довольно густо. А рядом - целые панели с полным их отсутствием.
Не могу отделаться от ощущения, что смотрим на результат сразу двух крушений. Аккуратно перемешанный..." (с)
"Смотрю на фото, где крупным планом по центру свисает вертикально ремень. Справа от него какая-то панель с дырками. Так вот как совместить все явно разнокалиберные и разнонаправленные пробоины в ней? И прикиньте кучность. И тут же рядом детали фюзеляжа многометровые без единой дырки. Если ракета, то должна была взорваться совсем близко, чтобы обеспечить такую кучность. Если "Бук" и рядом, то должна была остаться просто смятая непонятная железка...
Конечно, есть понятие вторичных поражающих элементов. Осколки, выбитые элементы крепежа при ударе. Но экспертиза должна все показать. На пробоинах микроследы от металла должны остаться. Можно определить, что чем пробито. " (с)
"Трудно себе представить такие повреждения от "Бука". Разве что конус разлета пришелся самым-самым краешком. Но тогда непонятно мгновенное прекращение работы всех датчиков и связи." (с)
"Теперь про фотографию кресла.
При изгибе или сильном ударе, когда на болт, скажем, или заклепку начинает действовать большое продольное усилие, в принципе возможно срезание или обрыв фиксирующего элемента и тогда рассматриваемый крепеж в принципе может вылететь. Скорость вылета - зависит от скорости деформаций конструкции, упругости материала, особенностей конструктивных профилей и еще от много чего другого. Но кажется мне, что сильный выброс, дырявящий соседние конструкции - маловероятен. Ведь силовой каркас кресла (я имею в виду п-образный профиль, простреленный в нескольких местах) там серьезный металл, судя по фото. Доказать не могу, не специалист. А вот в подголовнике, там ведь не крепеж, а так, легковесная ерунда, шурупчики, крепящие обивку, подкладку фторопластовую и прочую мелочь." (с)
ЗЫ: Фото, которое он называет "С вертикальным ремнём" и подголовник - тут: https://www.flickr.com/photos/podpolkov … /lightbox/
ЗЗЫ: Не нашла на форуме спойлера, потому портянкой.
ЗЗЗЫ: К чему я это? А к тому, что полагаю, что Боингу досталось от РАЗНЫХ средств поражения. Но только не от БУКа

Цитата: buratin от 07.08.2015 10:50:09А учитывая количество людей проживающих рядом момент пуска имел бы много свидетелей и аргумент ,что их там ополчение застращало ,крайне слаб ввиду того,что можно было элементарно уехать и дать показания заинтересованным лицам.

Так эти свидетельства и были в первый момент катастрофы
[movie=400,300]http://youtu.be/iqSZu-HYWOA[/movie]

Цитата: nekto_mamomot от 08.08.2015 23:08:44И тогда рекламируемый Вами Хмурый - завербован или куплен СБУ...
Надеюсь он уже никогда не будет "главой разведки ДНР"!
***

Нехороший поступил как истинный разведчик, по принципу: "Гестапо обложило все выходы, но Штирлиц вышел через вход".


Бессмысленно подрывать свой авторитет ложью, если всем уже всё и так ясно.
Американцы, устроив эту провокацию,  расчитывали, в том числе и на то, чтобы все наши изолгались в попытках отмазывания, чтобы строительство Новороссии осуществлялось на фундаменте ЛЖИ. Но на лжи невозможно построить что либо отличное от Хохлостана, поэтому "Штирлиц вышел через вход".

Цитата: dux 02 августа 2015, 13:49:06http://studopedia.net/9_79470_metodi-navedeniya-raket-metod-proportsionalnogo-sblizheniya.html
То есть, если цель движется прямолинейно и равномерно(как Боинг), то на начальном этапе ракета нацеливается на точку упреждения и дальше никаких маневров не совершает.

Это Ваше первое сообщение, ради него Вы зарегистрировались на форуме, потому грех Вам не ответить.



Посмотрите на формулы из Вашей ссылки, необходимо, но не достаточно неманеврировать цели.
Траектория ракеты будет близкой к прямой (пренебрегаем ветром и пр. мелочами слегка искажающих прямолинейность), если ее скорость постояна.
Однако, ракета ускоряется, а значит, в соответствии с методом пропорционального сближения, она будет доворачивать на цель

Цитата: DemonId7 от 16.08.2015 23:41:39Хочу обратить внимание спорщиков на 11-ю минуту. Там бывший главком ВВС Владимир Михайлов утверждает, что с кислородной маской работа на высоте в 10 тыс. метров не представляет никаких проблем. Более того, по его словам он лично летал и на 13 тыс. Полагаю вопрос о возможности использования Су-25 для атаки на боинг можно снять - этот человек знает о чем говорит, и в балаболах он никогда не числился.
Вообще складывается впечатление, что хохлы кого-то пасли, а сушки были на подстраховке и просто для виз. контроля. Правда непонятно - кого. Версию о преднамеренном сбитии боинга я не рассматриваю, даже конченные отморозки не пошли бы на такое. Так кого они ждали?

Давайте я Вам еще раз попробую объяснить о чем идет речь...
Сначала только маленькое уточнение про Михайлова. Когда он давал это интервью было совершенно непонятно о характерах поражения боинга. Поэтому он абсолютно точно говорит, что Су-25 может лететь на высотах 10 000 метров... возможно даже 11 000 метров, что тоже возможно лететь в горизонтальном полете с минимальными возможностями по маневрированию по крену и почти нулевой возможностью набора высоты. Что такое 13 000 м для самолета Су- 25... это его динамический потолок... эта цифра к практике применения самолета не имеет и генерал привел ее как доказательство того, что в кислородной маске можно залететь на эту высоту. Чтобы достичь динамического потолка от взлета надо выдерживать очень точно алгоритм полета... условия по выдерживанию в наборе вертикальных скоростей и скорости полета... если этого не делать, то у самолета закончится топливо раньше, чем он сможет чего нибудь набрать близкое к динамическому потолку. При подлете к динамическому потолку самолет идет с набором и постоянной потерей скорости, двигатели при этом работают давно на максимальном режиме... фактически это оптимальная баллистическая кривая. Ну представьте, Вы бросаете камень с целью что либо поразить в небе и вы бросаете камень просто посмотреть как высоко вы способны его забросить.      
На момент дачи интервью, у МО России имелись данные объективного контроля о самолете, по отметки цели похожей на Су-25, в непосредственной близости от боинга на расстоянии 3-5 км  и приблизительно сходной высоте. Так же наверняка, на тот момент было известно по данным разведки, что на су-25 был подвешен совершенно не характерный для этого самолета боекомплект с ракетами "воздух воздух" р-60.
Поэтому это все было озвучено на брифинге с требованием к украинской стороне  обнародовать радиообмен между "летчиком-офицером боевого управления", а после отказа, совершенно правомерно заведено уголовное дело где основной версией является применение средст воздушного поражения... в отличии от версии с буком, там не отмажешься просто халатной случайностью.
На тот момент, до установления того, что боинг был поражен в кабину, версия Су-25 и ракеты р-60 практически была выполнима... на отставании в заднюю полусферу... тогда никто не врал... ни Михайлов.... ни МО... Сейчас обстановка уточнилась, что поражена была кабина, что полностью исключает поражение истребителем. Данные на брифинге МО не согласовываются с физическими возможностями средств воздушного поражения... ни одна ракета "воздух-воздух" не сможет при стрельбе из задней полусферы поразить кабину "сбоку-сверху". Только если допустить, что атака была произведена не тем самолетом о котором шел разговор на брифинге МО.
Но тогда возникают другие вопросы...
Почему этот самолет который должен атаковать с передней полусферы или близкой к ней не был обнаружен  хотя бы Ростовским обзорником, ведь он должен был бы находиться как минимум на километров двадцать ближе к Российской границе, он ведь должен быть перед боингом, чем Су--25 который был позади боинга.... фактически высота этого самолета не должна быть больше 4-4.5 км. Но в этом случае опять возникает вопрос о тактико-технических характеристиках ракеты... есть такой параметр как "допустимая высота превышения цели в момент" пуска... у любых ракет и отечественных и даже израильских... так вот этот параметр не будет превышать разности высот в пять километров для ракет ближней и даже средней дальности которые способны применять украинские ВВС включая магический грузино-жидовский самолет "Скорпион" и гипнотическая ракета "Питон".
Поэтому, для меня как бывшего военного летчика истребителя воздушное поражение с воздуха исключено на 99 процентов. Именно поэтому Tibrus прекрасно понимает о чем идет речь и со мной согласен. Походите по авиационным форумам и как бы от себя задайте мои вопросы и послушайте, что вам скажут летчики.... только летчики, а не любители авиации... разницу я думаю Вы понимаете. Если такой найдется, то тащите его сюда и мы обсудим варианты, каким образом боинг мог бы быть сбитым истребителям при всех известных нам фактах.
Вариант ...пушка и "Скорпион" ...это дурка вообще... не меньше про мертвые тела и перехват управления
Еще один момент и я заканчиваю выступление.... представьте себе человека который никогда не ездил на велосипеде и вообще не очень много людей вокруг на этом велосипеде ездили... и вот встает вопрос сможет ли человек на велосипеде проехать под потолком цирка по канату... люди которые ездили и представляют как это делается качают головой "нет", что даже после очень многих упорных тренировок результат этого не гарантирован, а скорее всего не возможен и планировать такое шоу заранее нельзя. Но люди которые не ездили на велосипеде вообще никогда не принимают доводов "водителей велосипедов" про равновесие и филигранность управления и натяжение каната... они берут линейку измеряют ширину каната и шины велосипеда и говорят,что проехать можно... и это на мой взгляд совершенно нормально, потому что психика человека так устроена... если, что либо человек не "пережил" сам", пережил здесь ключевое слово, он будет выводы делать на доступном ему опыте и представлениях о жизни, а представления всегда замешаны на эмоциях, а эмоции на личных желаниях и вот тут проявляется выбор чему верить здравому смыслу или своим "хотелкам"... в пропагандисты всегда идут люди которые живут своими хотелками...они всегда крикливы, словохотливы, неугомонны... оскорбляют всех на право и на лево сублимируя свою фрустрацию на окружающих, внутри прекрасно зная, что они "пустой пшик" без стержня, но по ошибке и других мерия по себе... из таких строить государство как лепить из говна пули...                

Цитата: SkyLab от 16.08.2015 23:52:40Это Ваше первое сообщение, ради него Вы зарегистрировались на форуме, потому грех Вам не ответить.



Посмотрите на формулы из Вашей ссылки, необходимо, но не достаточно неманеврировать цели.
Траектория ракеты будет близкой к прямой (пренебрегаем ветром и пр. мелочами слегка искажающих прямолинейность), если ее скорость постояна.
Однако, ракета ускоряется, а значит, в соответствии с методом пропорционального сближения, она будет доворачивать на цель

Вы хотите сказать, что ЗУР ускоряется на всем протяжении траектории? Но это не так. ЗУР достаточно быстро набирает свою маршевую скорость и далее летит практически с постоянной скоростью. 
Там же по ссылке написано: - на начальном участке наведения ракета совершает маневр для достижения соотношения (4.5) (т. е. V_рsinb=V_цsina);
- в дальнейшем ракета движется почти прямолинейно в точку встречи.

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 05:43:54и не забывай еще, что вывести в ппс су-25, с его практически отсутствием запаса по скорости, практически нереально. Если только аэродром вылета не лежит на маршруте полета Боинга...пысы. Аналогия про велосипед понравилась, только, как мне кажется, все равно не примут(

Ну, мы же пишем для тех кто умеет слушать, а я уверен, что таких большинство и это большинство спокойно воспринимает действительность пользуясь логикой и приведенными фактами, а не бьется в истериках в падучей.
Да, конечно... я просто пишу очень адаптировано избегая термины, для понятности. Народ подходит к задаче линейно... если есть грузовик и двигается со скоростью 100 км в час, значит через 400 часов он обогнет экватор, забывая, что закончится бензин, шофер впадет в кому от недосыпа и суша это только одна треть планетки и грузовик не оборудован водными лыжами...
Это как все запутается если к примеру разговор зайдет про "эволютивную скорость" и что на высоте в 13 км эта скорость для су-25 и ограничение по числу М сольются в экстазе и громкий пук пилота в кабине приведет самолет к сваливанию.
Если досконально разбираться, то там вообще су-25 быть не могло или высота была гораздо меньше чем 10 км. На брифинге МО разговор шел, что  "неопознанный самолет", предположительно су-25 появился на локаторах в 17 20 если я не ошибаюсь и был наблюдаем четыре минуты... дальше дано объяснение, что раньше его видеть не могли, так как его высота была ниже 5000 метров.
Если исходить из этих данных, то скороподъемность Су-25 не когда не позволит ему набрать даже близкую высоту за четыре минуты, скороподъемность должна быть больше 20 м в сек, а ей не откуда взяться у Су-25 на высотах выше 6-7 км и грузинский скорпион тоже не при делах, так как двигло у него стоит старое, а меняли только авионику и герметизировали кабину. 
В детали лезть не хочется, тем более когда вопросов у народа нет. 

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 06:58:55На днях спрошу у домненских штурмовиков, послушаю и напишу здесь

Знаешь, что меня действительно злит... когда горлопаны на ТВ и радио и просто по жизни перегибают палку с тупой пропагандой, а потом позже выясняется, что было совсем не так, то не смотря на нашу правоту у многих в подкорку западает мысль, что все всегда врут, просто наша ложь нам выгодна, поэтому надо ее придерживаться... в случае боинга "вдруг" окажется, для многих, что врало наше МО... СК... эксперты... " ложечки находятся, а остаток остается"... а на самом деле никто из них не врет, просто надо внимательно слушать, что они говорят, а не включать "бой барабанов" и пытаться "думать за других". В длинную ложь всегда плохо и проигрывает, и как бы соблазнительно не было подтасовать и прикрываться нужностью момента, надо от этого удерживаться иначе станем просто "хохлами" с другим знаком.
Именно по этому, уважаю Путина... ни слова лжи за все время не услышал... промолчать может... не сказать лишнего умеет, но нет дешевого популизма и пропаганды. 

Для секты" я не читаю никого, кроме себя любимого". Где авиаторы писали, что Боинг нельзя ничем сбить, акромя бука??? ГДЕ? или речь все же шла о конкретном самолете- су-25, который предназначен для работы по земле???? Мало того, писали о том, что при наличии су-27/ миг-29 у укропов глупо посылать су-25, чтобы сбить Боинг....не, иногда у меня ощущение, что сто раз это придется повторить для секты "не читаю никого, акромя себя любимого" и все равно толку не будет( кроме того, все забывают об отсутствии опыта у украинских штурмовиков по работе с урвв, об отсутствии ресурса у р-60 и т.д. И когда мы говорим об украинских самолетах и ракетах, то причем здесь российские предприятия???

Почитал ссылки, которые представила секта" ннксл" и из огромного количества посто википедийных авиаторов много увидел подтверждающего моей точки зрения...к примеру....

Боинг за 19 секунд пролетел бы почти 5км...Ракета с тепловой ГСН и тупой аналоговой системой наведения летит "куда дуля, туда дым" - без существенных упреждений прямо на самолет по собачьей траектории. Прописывая весьма сложную траекторию отслеживания, и, судя из первого поста, после 5 секунд работы движка, тратила бы свою кинетическую энергию на борьбу с центростремительными ускорениями на траектории. Весьма быстро тратила бы. Поэтому такие жесткие ограничения по высоте цели относительно самолета. Рассматривать пуск с высоты более 6км, опять ИМХО, не имеет смысла - визитка Яроша. Су-25 стал бы виден гражданским первичным локаторам далеко загодя. Снятие с эшелона Р-60-й для меня - миф. Гораздо меньший миф - всякие пхитоны и Х-38.

Это все так. Единственная поправка - ракета в основном расходует свою кинетическую энергию на преодоление сопротивления воздуха и "борьбу с гравитацией". Процесс постепенного нарастания угла атаки и сопутствующих ему проблем Ганфан описал правильно. А подъемная сила, вызывающая центростремительное ускорение, создается самой ракетой.

Тут больше академический интерес - МО РФ намекнуло, что носитель "мог подкрасться незаметно" на высоте менее 5 км. Возникает вопрос, а хватит ли энергетики у такой малютки, как Р-60, подняться на высоту 5 км с дальностью порядка 10 км. Бог с ним, с маневрированием, хотя бы по прямой.

Ганфан пока единственный, кто от слов перешел к делу и сделал хоть какой-то расчет. К сожалению, он просчитал полет по баллистической траектории, и точность расчета получилась плюс-минус очень большой лапоть, поскольку исходные данные почти отфонарные.

Естественно, никаких Р-60 там не было. Как, впрочем, и других ракет воздух-воздух. Поэтому обсчитывать атаку смысла большого нет (ПМСМ).
----- хотя и с этим я бы поспорил)))

Цитата: DemonId7 от 17.08.2015 07:56:53Еще раз, для тех кому лень посмотреть. Слова Михайлова:
Цитата

Заметьте - спокойно. Вы уж извините, но заслуженному летчику, имеющему налет более 6000 часов и совершившему более 40 боевых вылетов я доверяю куда больше чем анонимам на форумах. Потому и дальше буду считать, что сушка может выйти на оптимальную высоту и курс для пуска ракет В-В. Речи о типе ракет и тем более о пушках я вообще не вел, так что не понимаю чего Вас не устроило в моем посте - по большей части все написанное Вами высасоно из пальца, ибо Вы опровергаете то, чего я никогда не утверждал. Мне вообще пофиг кто и чем сбил - виноваты все равно хохлы, из-за своей жадности пускавшие гражданских в зону конфликта. Я просто жду окончания расследования, а там видно будет. К чему дергаться раньше времени?

Ах да, о выделенному. Вот как раз этого я бы делать не стал. На форумах обитает разношерстая публика, со своими интересами, ради которых она может где-то умолчать, где-то и приукрасить, а где-то и намеренно ввести в заблуждение. Дядя Миша тоже ведь летчик, причем даже с преподавательским опытом, а порой такую пургу несет, что ухи в трубочку сворачиваются. А Вы грите летчиков поспрашивай...

Если Вы попытаетесь мне поверить, что я Вас не в чем не пытаюсь убедить, то возможно поймете, что ни я, ни Михайлов друг другу не противоречим. 
Вы обратились к спорящим сторонам так? Выступив как бы условно третейским судьей и привели слова Михайлова. Именно поэтому я понял, что меня рассматривают спорящей стороной. Я себя не считаю спорящим, хотя бы уже потому, что не вижу противоречия между словами Михайлова и моими. Вы их видите, а оно надумано и существует только в головах людей в вопросе не полностью разбирающихся. Именно так и работает агитация и пропаганда... выбирается один кусок и приводится как доказательства без подробностей, а дьявол как известно кроется в деталях.... это я про журналистов если чё... 
Мне совсем не лень посмотреть слова Михайлова, что я и сделал. В вашем оригинальном тексте звучало так... "работа с кислородной маской на высоте 11 км не представляет никаких проблем"... я понял, что генерала Вы поняли не правильно и решил объяснить его слова..." я летал с спокойно летал с кислородной маской и на 10 и 11 и на 13 км сам лично"...
Поэтому я решил объяснить, что "летать спокойно", по маршруту на этой высоте с минимальным маневрированием вполне возможно, а "спокойно работать", кроме как с отставанием по скорости пустить ракету боингу в зад не возможно... и объяснил это возможно через чур подробно для Вас лично... но как оказывается даже не достаточно подробно, так как оказалось Вы реагируете на какие то эмоции которых не существует.
Кто такой дядя Миша я не в курсе, я собственно говорил немного о другом, что я удивлюсь если найдется летчик который поверит в версию Су-25, конечно если этот летчик летал на воздушные бои и знаком с применением средств воздушного поражения.  

Цитата: dux от 17.08.2015 06:05:37Вы хотите сказать, что ЗУР ускоряется на всем протяжении траектории? Но это не так. ЗУР достаточно быстро набирает свою маршевую скорость и далее летит практически с постоянной скоростью. 
Там же по ссылке написано: - на начальном участке наведения ракета совершает маневр для достижения соотношения (4.5) (т. е. V_рsinb=V_цsina);
- в дальнейшем ракета движется почти прямолинейно в точку встречи.

Наверное,  ракеты с жидкостными реактивные двигателями (ЖРД), прямоточными реактив­ными двигателями  (ПРД) и турбореактивными двигателями  (ТРД) так и делают, у них регулируемая тяга.
А вот ЗУР Бука так не может, у нее двухрежимный РДТТ - режим стартовой тяги с большим ускорением полета и маршевый - с малым ускорением