Цитата: SkyLab от 17.08.2015 23:56:11Зачем искать смысл в этой фальшивке?
У нас нет ни одного факта в пользу присутствия Су-27 рядом с Боингом, ни один радар его не видел.
А подобных фальшивок можно вагонами клепать и подводить вас к той или иной мысли.
Вся версия с Сушкой высосана из пальца - это нелепая попытка выдать обломок боинга (кусок крыла) за Сушку.
Странно было, если у вас были бы какие-то доказательства. Чего не скажешь о тех же метках трека MH17 на экране ростовской диспетчерской.
В отличие от маршрутов других лайнеров на экране радара, метки МН17 .. пляшут, то есть отклоняются то там то сям заметным образом от равномерного симметричного положения. Что может быть, если этим радаром воспринимались за один объект сразу два объекта/две цели. Что полностью соответствует его характеристикам, включая работу его вычислительного аппарата. При этом вторая цель/объект несколько смещалась относительно первой.
Второе доказательство оно ещё проще, так как с ним могут разобраться даже неспециалисты. Оно также связано с метками ростовского радара.
Проработав какое-то время над нашумевшим фейком, выдаваемом за спутниковый снимок, на котором "лайнер сбит ракетой, выпущенной из Мига". - Так дамали многие, и на этом прекращали дальнейшее исследование фейка. Я же поразмыслив сколько над его содержанием, уловил в нём работу авторской мысли, - то есть зашифрованное послание. Мне стало интересно, насколько автор близок к первоисточнику подлинной информации о событии. зашифровал ли он подлинную информацию о реально произошедшм событии или только высказал об этом своё мнение, лишь отчасти опираемое на факты, не получившие известность. И нашел, что некоторые положения в послании таки сответствуют реальности, на многие всё же нет ,ибо не объсняют случившееся с необходимой но то ясностью и точностью. Под конец этого исследования я решил отобразить на гугловской карте максимально точно метки ростовского радара, при этом не привнося от себя в их расположение вообще никаких искажений/правок, - даже на пиксель разрешающей способности исходного видео. Первым дело я решил вопрос как
максимально точно совместить гугловскую карту с той, что на экране локатора. Я решил этот вопрос как никто другой до меня, ибо совместил карты по ПУТЕВЫМ ТОЧКАМ. Для меток же я применил способ совмещения самых четких кадров видео (в негативе) по точке ТАМАК. При совмещении этих более двух десятков наиболее четких и содержательных кадров у меня вырисовалась вся цепочка меток трека МН117 более размытая, нежели когда собирают весь трек по отдельным кадрам. При этом (в отличие от "специалистов" по крушению Боинга), я не стал выискивать для наиболее сдвинутых точек трека более симметричное положение, но выделил четырехпиксельными квадратиками
(таких меток оказолось большинство), пятипиксельными крестиками и шестипиксельными прямоугольничками наиболее светлые на негативе участки. После чего сделал скрин всег трека, чем перевел изображение в больший формат (с большим числом пикселей), в силу чего при переходе с формата png на jpeg квадратики сделались кружочками, крестики ромбиками, и при этом полностью сохранились и проявили себя центры меток.
Что это дало? Я усмотрел поворот лайнера на РНД (На Ростов). На это наиболее всех указывала 20 метка/точка. Более того, я тут же прочертил курс этого поворота (совершаемого лайнером непосредственно перед тем, как он стал разрушаясь резко сворачивать влево).
Угол этого поворота оказался 126,5 градусов. То есть, я понял, что лайнер таки совершал поворот на РНД, и что именно при делании этого поворота он был подорван. (Я предполагал тогда как и все, что подорван он был извне). Это было ещё в прошлом году/или в начале этого. (Сейчас я не могу открыть тот сайт с моими постингами..
http://mh17.webtalk.…174#p11891)
А дальше вот что. Дней сколько назад, я случайно открыл на форуме, посвященном этому рейсу тему, посвященную целиком видео о лайнере с аукциона. И мне она показалась интересной, потому что незадолго до этого высказал допущение, что если лайнер был взорван изнутри, то украинцев явно подставили их заокеанские "друзья".
Другое же дело - насколько подлинной может быть вот эта информация с аукциона? Читаю я, значит, текст переговоров и посматриваю к ним комментарий от "специалиста". И вот мне бросается в глаза фраза, состоящая из числа "126". И уже по логике вещей понимаю, что это - курс лайнера, тогда как объяснение этого числа "специалистом" оно ни о чем. И стал я припоминать, что с этим курсом Боинга в 126 градусов уже где-то сталкивался.. Стал пересматривать свою работу ("Версия трассы от Басар") и нашел в конце ее свою картинку с неподписанным на ней, но бросающимся в глаза этим курсом.
Прошелся только что по кешу поисковиков, - очень мало страниц темы они выдают (мало совсем скопировано, и это за три недели). Оказывается они вообще в теме много чего поудаляли. Толи ещё чего. Ну и написал об этом в теме " Что делал украинский самолёт возле боинга?" первое собщение. И надо же на следующий день
(а у меня, кстати, в тот день с утра до вечера не было подключения локальной сети к Интернету) - я на свое удивление обнаружил, как стала исчезать информация об этом числе. Сразу обнаружил пропажу числа в теме в прикрепленном ко всем страницам стартпостинге. (Мои постинги при этом не тронули, чтобы не создавать у юзером излишних подозрений.) Кинулся я искать видео с этим числом, которое до этого смотрел слушал несколько раз. - И на тебе! Оно также исчезло.. Сами подумайте, до моего постинга это видео, текстовая запись переговоров и комментарий к ним от "спеца", красовались в сети где-то с десяток если не больше дней. Но сразу же записи стали исчезать после моего сообщения о значении числа 126. А странность главная в том, что именно это число дает настоящую зацепку для специалистов о происхождении видео, так оно доселе в связи с МН 17 (да ещё и с разваливающимся уже на куски лайнером) не фигурировало нигде в сети, кроме моей, никем не замеченной, давней ( при чем самой самой точной из тех что есть в сети) работы по геопозиционированию меток ростовского радара.
Отредактировано: Басар - 18 авг 2015 03:44:17