Цитата: Sir Max Merfie от 04.04.2022 06:30:38Нет у меня гуманизма. совсем. У меня прагматизм. А прагматизм говорит .что позиции под Киевом были прекрасными и оставлять их - просто преступление. А вот массированные бомбардировки Киева - как раз то ,что было бы нужно. Но увы.
Можно я "прицеплюсь" к этому сообщению, чтобы изложить свою теорию, объясняющую, как мне кажется, все странности? Со многими Вашими тезисами, высказанными в рамках этого треда (с очень характерным названием "
Я не понимаю - что происходит?") я согласен только частично, но вот с утверждением, что позиции под Киевом были хороши и оставлять их - плохо, согласен.
Моя теория заключается в следующем. Оценивать развитие СВО и нынешнюю ситуацию нужно, отталкиваясь от того, что началась операция вынужденно, с целью предупредить наступательные действия противника и проводится недостаточными силами. "Проводится недостаточными силами" означает, что зимой 2021/22 г. российская группировка создавалась в ответ на развертывание ВСУ. Предназначалась российская группировка не для проведения военной операции масштаба, который мы наблюдаем, а для сдерживания Украины от опрометчивых шагов. В пользу того, что российское руководство до конца стремилась избежать военной операции, говорит хроника событий 22-24 февраля. Переход от позиции "минским соглашениям альтернативы нет" к специальной военной операции произошел через несколько промежуточных этапов. В пользу того же говорит довольно странная группировка российских войск - они как будто оказались "размазанными" вдоль всех границ. Если первой целью операции была донбасская группировка ВСУ, то напрашивались удары по сходящимся направлениям, из Крыма и р-на Валуйки, сомкнуться они должны были бы где-то в районе Павлограда [операция была бы сравнимой с Белорусской наступательной операцие 1944 года]. Вместо этого мы видим, что наступление из Крыма только поначалу походило на то, что должно было быть, а потом остановилось на рубеже Гуляй Поле - Васильевка, а наступление с севера вообще с самого начала развивалось невнятно и надолго завязло в районе Изюма. Странно, что на Северодонецк наступали с юга, а не с севера, через российскую границу. Такие вещи я объясняю тем, что российская группировка создавалась симметрично украинской, т. е. отвечала целям обороны, а не наступления, которое мы увидели 24 февраля.
Наступление 24 февраля началось вынужденно, в момент, когда стали очевидны планы Украины вот-вот перейти в наступление. Упоминание Путиным 22 июня в его объявлении о начале СВО я объясняю даже не общими соображениями, что "1941 год повториться не должен", а тем, что мы почти довели ситуацию до "22 июня". Заниматься перегруппировкой было уже поздно и СВО началась в той группировке, которая была создана. Какие-то "домашние заготовки" сработали хорошо: десант в Гостомеле, захват мостов в Херсоне и Новой Каховке. В полосе от Чернигова до Харькова удалось застать ВСУ врасплох и поначалу наблюдалось быстрое продвижение. Однако уже на вторую-третью неделю стали проявляться последствия задействования недостаточных сил в несоответствующей группировке. Западные комментаторы, кстати, быстро это заметили. Они комментировали это в том ключе, мол, раньше создание группировок и выбор направлений ударов был сильной стороной советской военной школы на оперативном уровне, а сейчас вот все совсем плохо... Если же согласиться с моим предположением, то это объяснимо.
Оставление позиций под Киевом - это плохо. В утешение могу припомнить такой эпизод нашей военной истории:
Рущук.
Оставлена территория (три района) с населением примерно 700 тыс. человек (с учетом беженцев, будем надеяться, меньше). Жертв репрессий будет много. Кстати, если бы не призывы Царева, Подоляки, Онуфриенко, их могло бы быть немного меньше. Тут ничего в утешение придумать не могу.
В свете этой теории: что дальше? Через месяц после начала СВО мы, в военном плане, начинаем все сначала, т. е. готовим операцию против донбасской группировки ВСУ. Уверен, что ВСУ в Донбассе и в районе Харькова будут уничтожены. Вот тогда можно будет приступить к занятию территории, удержанию ее, формированию на ней новой власти. То, что мы видели до сих пор - импровизация, фальстарт. По мере того, как будут преодолеваться последствия первоначальной импровизации, станут вырисовываться контуры нашей политики.
Я по-прежнему считаю, что аналитикам нужно взять таймаут в 3-6 месяцев. Через 3-6 месяцев на Украине ситуация изменится до неузнаваемости во всех аспектах. Изменится экономика, не "хуже-лучше", а просто будет другая экономика, другие ведущие отрасли, другая логистика. Соответственно изменится политический ландшафт. Несколько раз поменяются настроения населения. Они пройдут через несколько циклов "надежда-разочарование", причем надеяться-разочаровываться будут и в киевских властях. и в российских, и в своих местных. От того. что было еще 23 февраля не останется и следа. Сейчас можно придумать десяток вариантов развития событий, но надо ли?