О блицкриге 41 года

Цитата: Cutlass от 11.10.2009 11:41:14
Касательно авиации...переслушиваю  записи программ "Цена ПОБЕДЫ" на "Ухе Москвы"...фанат авиации Д.Захаров достаточно часто аппелирует к техническому и тактическому отставанию советских ВВС.
Применительно к блицкригу 41года это:  "наши лётчики были вынуждены встречать вышколенных годами тренировок пилотов Люфтваффе на устаревших И16\И153 и несли огромные потери....".
В книге О.Растренина "Штурмовики Великой Отечественной Войны" приводится статистика одной потери самолёта на количество боевых вылетов.
По ней как ни странно, получается что И16\И153 применяемые как штурмовики  и истребители-бомбардировщики  несли в аналогичных условиях потери в разы меньшие чем Ил2 и даже современные истребители Ла5 и Як. Вот тебе и "рус-фанер". Кстати косвенно это говорит о том что немцы не могли обеспечить ( или не хотели ) прикрытие своих войск от воздействия самолётов именно этих типов...

Не следует забывать, что ни И-16, ни И-15\153 не использовались именно как штурмовики. Они работали в основном как истребители-бомбардировщики. А это - "не то пальто!"
Работа по переднему краю\колонне с одного захода и с "карусели" - разные вещи.

Цитата: Cutlass от 11.10.2009 11:41:14По моему...одним из самых негативных факторов являлось малое насыщение авиации хорошими радиостанциями, что сводило на нет количественное превосходство и не позволяло руководить боем.
Как результат - потери хороших лётчиков  в ситуациях когда их можно было избежать.
Косвенно это подтверждается моделированием подобных ситуаций в авиасимуляторах, когда люди либо не на связи с группой либо полностью игнорируют связь.

Это да - связь и взаимодействие в группе - великая вещь. А если еще и есть взаимодействие и связь в передним краем, то... А у нас в ту войну иногда между заявкой "на удар" и вылетом группы проходили чуть ли не полные сутки.

Цитата: Cutlass от 11.10.2009 11:41:14Что приводит к плачевным результатам. Но это игра....тут есть волшебная "новая попытка"...а там такого не было...за каждый выученый урок приходилось платить кровью.

угу.

ПРЕЙСКУРАНТ ОТПУСКНЫХ ЦЕН НА ОБОРОННУЮ ПРОДУКЦИЮ, ИЗГОТОВЛЯЕМУЮ НАРКОМАТОМ ВООРУЖЕНИЙ на 1939 год.
http://www.rkka.ru/handbook/voor/nkv.htm  

Штат стрелковой дивизии № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г.
http://www.rkka.ru/org/str/0441.html

Цитата: Cutlass от 21.07.2009 16:44:43
Не согласен с Вами уважаемый....:)

Вынудив тем самым Сталина к не совсем дипломатичным действиям, в результате которых СССР получил технологическую возможность производства Б-29 \ Ту-4...

И.В.Сталин как раз "совсем дипломатическими" методами их получил. СССР и США были союзниками в войне с Германией. В войне с Японией до 1945 года СССР союзником США не был, военных действий против Японии не вел и сохранял в отношении  Японии нейтралитет, по действовавшему тогда договору. Так что с точки зрения международного права СССР был обязан интернировать экипажи самолетов США, участвовавших в боевых действиях с Японией. Это настолько не открытие, что американские летчики инструктировались о недопустимости посадок на территории СССР. Некоторое количество совершивших посадки экипажей и были интернированы, размещены в лагере для интернированных лиц под Ташкентом и впоследствии для них был организован "побег" в Иран .

Цитата: Irinel от 05.01.2010 16:58:54
Не следует забывать, что ни И-16, ни И-15\153 не использовались именно как штурмовики. Они работали в основном как истребители-бомбардировщики. А это - "не то пальто!"
Работа по переднему краю\колонне с одного захода и с "карусели" - разные вещи.Это да - связь и взаимодействие в группе - великая вещь. А если еще и есть взаимодействие и связь в передним краем, то... А у нас в ту войну иногда между заявкой "на удар" и вылетом группы проходили чуть ли не полные сутки. угу.

Здравствуйте дорогая Иринель...:)
Рад Вас видеть на данном форуме...и тем не менее....
И истребители и бомбардировщики летом 41г. использовались в случае необходимости как штурмовики...
Если была  задача "нанести бомбо-штурмовой удар по колоннам наступающего противника северо-восточнее Минска"...то никто не спрашивать не будет "то пальто и ли не то"...бомбы\РС-ы подвесят..пулемёты зарядят и ВПЕРЁД....ежу понятно что это не эффективно со всех точек зрения кроме одной - задержать врага надо любой ценой.
Вот эту цену и пришлось к сожалению заплатить.
А что делать то...?
Если твоя профессия РОДИНУ защищать.....и рассусоливать "пальто\не пальто" ты права не имеешь....

Цитата: Портос от 09.01.2010 02:04:34
ПРЕЙСКУРАНТ ОТПУСКНЫХ ЦЕН НА ОБОРОННУЮ ПРОДУКЦИЮ, ИЗГОТОВЛЯЕМУЮ НАРКОМАТОМ ВООРУЖЕНИЙ на 1939 год.
http://www.rkka.ru/handbook/voor/nkv.htm  

Штат стрелковой дивизии № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г.
http://www.rkka.ru/org/str/0441.html    

Интересные цифры, спасибо. Стоимость гаубиц на гусеничном шасси поражает. Б-4 стоила в два раза больше, чем Т-34. Вот уж не ожидал. Не нашел данные по 37мм зенитным автоматам.  :(

Цитата: Gosh от 04.01.2010 11:53:21
ну, БТР у немцев было побольше чем две, но пехота туда все равно не помещалась.

перенес цитату с ветки про Сталина. Нашел пару интересных фото о том, как "не влезала" пехота в БТРы и грузовики. Это к вопросу о том, что Gosh утверждал о неспособности вермахта грузить на автотранспорт большие кол-ва пехоты.




как я понимаю 4-5 грузовиков типа Опель Блиц легко поднимали роту.

Цитата: Cutlass
При всём уважении...не стоит путать роту со взводом или отделением........

и не думал путать. На грузовике я насчитал 18 человек + те, кого не видно в кадре ещё человек 5, находящиеся по другому борту.
Если исходить из штата пехотной роты по состоянию на 1941г., то в роте должно быть в среднем 120 человек (3 взвода по 40 человек). Отсюда "плюс-минус" и получаем, что пехотная рота в состоянии уехать на 4-5 грузовиках (скорее конечно пяти, если брать указанную модель, хотя это не самый вместительный образец.). По штату пехотной дивизии вермахта было положено 930 автомашин, из которых 536 грузовых (67 с прицепами), а также 530 мотоциклов (190 с колясками), а также 5.375 лошадей (1.743 верховых и3.632 тягловых). И это не считая тракторов, тягачей и бронемашин.
правильно посчитал?

Цитата: Ripb|4 от 15.01.2010 14:04:30
и не думал путать. На грузовике я насчитал 18 человек + те, кого не видно в кадре ещё человек 5, находящиеся по другому борту.
Если исходить из штата пехотной роты по состоянию на 1941г., то в роте должно быть в среднем 120 человек (3 взвода по 40 человек). Отсюда "плюс-минус" и получаем, что пехотная рота в состоянии уехать на 4-5 грузовиках (скорее конечно пяти, если брать указанную модель, хотя это не самый вместительный образец.). По штату пехотной дивизии вермахта было положено 930 автомашин, из которых 536 грузовых (67 с прицепами), а также 530 мотоциклов (190 с колясками), а также 5.375 лошадей (1.743 верховых и3.632 тягловых). И это не считая тракторов, тягачей и бронемашин.
правильно посчитал?

Вроде как да, но ведь автотранспорт в пехотной дивизии предназначался вовсе не для перевозки самой пехоты.. Как и в РККА..А в основном для снабжения. Мотоциклы - это разведбат, собственно из него да из противотанкового дивизиона пехотные дивизии и пытались формировать подвижные группы в начале войны. До поры до времени и такой эрзац себя оправдывал.  Нет, варианты использования автобата для перевозки конечно были, но это явно не штатная ситуация, и уж тем более возможная только в случае успешного блицкрига. Не более того..

Цитата: Paul от 15.01.2010 17:04:46
Нет, варианты использования автобата для перевозки конечно были, но это явно не штатная ситуация, и уж тем более возможная только в случае успешного блицкрига. Не более того..

Учитывая то, что немцы в совершенстве владели умением распределять ресурсы, то как раз в начальном этапе летней кампании 41-го, когда количество и показатели износа автотранспорта были в оптимальном состоянии, они могли себе это позволить. Может я и ошибаюсь. Но когда читал на эту тему, то вспоминал рассказы моего деда покойного, который начал во Владимир-Волынском и прошел весь путь летнего отступления до Киева. Так вот практика окружения наших частей путем использования именно моторизированных перебросок была стабильной, учитывая, что наши топали в основном пешком. Тем более, насколько я понимаю, что бы зайти в тыл и блокировать измотанную часть, к примеру полк, не обязательно было посылать полк в противовес, достаточно пары батальонов на первое время, пока не втянутся основные силы. А там остановили и понеслась арт-обработка по площадям, бомбовые удары ну и полный букет по программе....а далее танками прочесали, подавили сопротивление и "привет Андрей". Когда вырывались из таких колечек, топали дальше, до следующего колечка.

Цитата: Ripb|4 от 15.01.2010 17:26:59
Учитывая то, что немцы в совершенстве владели умением распределять ресурсы, то как раз в начальном этапе летней кампании 41-го, когда количество и показатели износа автотранспорта были в оптимальном состоянии, они могли себе это позволить. Может я и ошибаюсь. Но когда читал на эту тему, то вспоминал рассказы деда, который начал во Владимир-Волынском и прошел весь путь летнего отступления до Киева. Так вот практика окружения наших частей путем использования именно моторизированных перебросок была стабильной, учитывая, что наши топали в основном пешком. Тем более, насколько я понимаю, что бы зайти в тыл и блокировать измотанную часть, к примеру полк, не обязательно было посылать полк в противовес, достаточно пары батальонов на первое время, пока не втянуться основные силы. А там остановили и понеслась арт-обработка по площадям, бомбовые удары ну и полный букет по программе....а далее танками прочесали, подавили сопротивление и "привет Андрей". Когда вырывались из таких колечек, топали дальше, до следующего колечка.

Естественно, так все и было.. Вы правы. Если посмотреть на наши действия в 45, один в один! Точно так же позволяли себе бросить часть техники при нехватке горючки, посадить всех, кого смогут, на грузовики и бросить дальше по дороге к точке назначения.. Ибо знали, твое дело зацепиться, а части усиления скоро подойдут. Вон как плацдармы на Одере захватывали! Наглость неописуемая! Пару лет до того даже представить себе такого не могли, порвала бы немчура в клочья! Но на дворе был уже 45, а не 41..

то-то и оно. Я даже выскажу такое мнение, что наши освоили эту науку лучше чем немцы. Они, немцы,  хоть и педанты, но все-таки русские есть русские...с огоньком, как говорится.

Цитата: kirill от 30.12.2009 12:23:51
А вот что, по воспоминаниям маршала Буденного говорил об о всем этом сам Сталин: «Меры, которые мы предпринимаем, чтобы предотвратить военный конфликт с Германией, не дают нужных результатов. Война неотвратимо приближается. Трагическая развязка вот-вот наступит. Гитлер не отказывается от своих планов завоевания мирового господства. Наоборот, с упорством маньяка готовится осуществить их. Каким образом?... Сосредоточение переправочных средств в Ла-Манше, войск и техники на побережье — это не больше чем демонстрация, рассчитанная на простаков. Вторгаться на острова – наиболее глупый шаг. Неизбежны большие потери, а что получит Гитлер, если, допустим, даже завоюет Англию? Завязнет там, а за спиной – могучая Красная Армия. На другом континенте – союзник Англии – США с их могучим военно-морским флотом, авиацией и спешно создаваемыми сухопутными силами в несколько миллионов человек.
Гораздо выгоднее начать с колоний, слабо защищенных или совершенно не защищенных, захватить Африку, — Сталин обвел материк трубкой, — стратегические острова Средиземного моря. Ввести войска с Иран, пройти в Индию, высадить десант в Австралии, в Индонезии. Лишившись колоний, Англия задохнется без хлеба. Могучий флот Америки без заморских баз станет игрушкой для детей, а моряки – пригодными лишь для парадов. Но Англия и США в трудную минуту могут обратиться за помощью к Советскому Союзу. Антигитлеровская коалиция станет неодолимой помехой фашистской Германии в её стремлении к мировому господству. Начинать поход по колониям нельзя, проводить дальние экспедиции нельзя, не разгромив Красную Армию…»

Цитата: sergant от 02.01.2010 23:13:16
Сейчас , в существенно урезанном виде , Германия является экономическим локомотивом ЕС.
А в 1941 году Рейх не только включал Австрию и Чехию, но и контролировал Францию и Польшу, Бельгию и Голландию, имел свободный доступ к ресурсам Швеции и Норвегии... И это всё - против СССР, в котором только одно десятилетие  проводилась настоящая индустриальная политика , который только-только создавал с нуля промышленность и науку , обучал первое поколение инженеров и управленцев...

Цитата: Gosh от 02.01.2010 23:36:40
В 1941-ом году Рейх никак не мог  ( не успевал) воспользоваться новопокоренными территориями и их экономическими возможностями (кроме разве что трофейной техникой).
На момент нападения на СССР Вермахт был по большей части вооружен тем, что успел сам произвести до 41-ого года...
И этого было не так чтобы много и круто.

Цитата: Мимохожий от 03.01.2010 13:08:33
- по состоянию на 20 июня 1941 года непосредственно на границе СССР (в полосе не более 15 км от оной) у немцев было
.....
]не менее 4500 штук полностью боеготовых машин с обученными в ходе реальных боевых действий экипажами.
Причём танки эти были вполне современными. Согласно Мюллеру из его 3332 машин T-III было 965 штук, а T-IV - 439.

Теперь смотрим на наши...
В пяти западных военных округах на 1 июня числилось аж 12780 танков, а всего в РККА - 25 621.
....
по состоянию на 01 июня 1941 среди всего этого Т-34 - 1030 штук,  Т-28 в количестве 292 штук и КВ-1 - 412 штук , причём в западной части страны их было явно меньше половины вышеупомянутой численности...

Выводы.
1. Для победы над Англией и завоевания «мирового господства» Германия должна сначала разгромить СССР.
2. В 1941г. Германия управляет всей Европой.
3. У Германии 4500 танков, у СССР - 12 780
4. В 1941г.  Германии нельзя нападать на СССР. Германии надо, сначала, используя ресурсы всей Европы, наклепать танчиков.
5. СССР необходимо «решить вопрос» с Германией в 1941г., пока не стало слишком поздно...

Кто бы мог представить, что Гитлер решиться напасть с таким соотношением сил !? Никто, будучи в «здравом уме» ….

Цитата: wellx от 30.12.2009 23:37:36
…..
не было плана отхода до Смоленска или Москвы. Ибо реальных учений, особенно штабных, не было. Была отработка удара по врагу на его территории и т.д.
…
Тут возникает такая мысль, что Сталин ... не верил во внезапный вариант, считал, что будет некий начальный период в течении которого удастся нанести превентивный удар. Отсюда и истоки версии Резуна. Войска действительно готовились к  удару, к защите страны путем превентивного удара.
….
Но поймали … в самый незащищенный момент.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.01.2010 05:46:53
Выводы.
1. Для победы над Англией и завоевания «мирового господства» Германия должна сначала разгромить СССР.
2. В 1941г. Германия управляет всей Европой.
3. У Германии 4500 танков, у СССР - 12 780
4. В 1941г.  Германии нельзя нападать на СССР. Германии надо, сначала, используя ресурсы всей Европы, наклепать танчиков.
5. СССР необходимо «решить вопрос» с Германией в 1941г., пока не стало слишком поздно...

Кто бы мог представить, что Гитлер решиться напасть с таким соотношением сил !? Никто, будучи в «здравом уме» ….

Стариков Н. - "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина"....
достаточно подробно разобрано кто и как именно представлял что Гитлер решится напасть именно с таким соотношением сил.
И люди были вполне себе в "здравом уме"...
Руди Гесс как раз и летал "прокачивать" этот вопрос...
и единственный из осуждённых Нюрнбергским трибуналом отсидел на всю катушку, но  так и не вышел живым из Шпандау.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.01.2010 05:46:53
Кто бы мог представить, что Гитлер решиться напасть с таким соотношением сил !? Никто, будучи в «здравом уме» ….

1). У СССР не было на  границе всех танковых корпусов. Они были рассредоточены в глубь территории по эшелонам.
У немцев  же, все танковые группы были собраны в один кулак на границе, для единого удара.
Результат:  после быстрого разгрома немцами первого эшелона на границе (пехотные дивизии),  командование Красной Армии было вынуждено сразу ввести в бой мехкорпуса по частям, по мере их подхода к линии прорванного фронта. Нужно было быстро заткнуть дыры и приостановить продвижение немцев.
2).  Немцы двигались мощными компактными механизированными группами, поддержанных авиацией, пехотными корпусами (они ещё не отстали на границе от танковых групп) и артиллерией.  Наши мехкорпуса действовали распыленно и не скоординированно, без поддержки пехотных частей, артиллерии и авиации. Вводили в бой танковые дивизии по частям.
Простой расчет. Если у врага танков - 20 штук, а у тебя их 80, но ты их вводишь в бой по одному, или несколько, против сразу всех танков противника, то у тебя ничего не останется, а у противника будет численное преимущество.
Наши танковые дивизии просто тонули в огромном фронте сгруппированных  немецких армий. Немцы этим легко пользовались, потому, что у них был сплошной фронт, а у нас его не было.  Атакующая танковая дивизия, без обеспечения своих флангов (фронта не было), без артиллерии, пехоты  и авиации, быстро останавливалась  немцами,  путем обхода её флангов. Дивизия, теряя машины, отходит, если повезет, так как её тылы уже отрезаны. Здесь никакое численное преимущество не поможет.

Цитата: 753 от 16.01.2010 23:08:38
1). У СССР не было на  границе всех танковых корпусов. Они были рассредоточены в глубь территории по эшелонам.
У немцев  же, все танковые группы были собраны в один кулак на границе, для единого удара.
Результат:  после быстрого разгрома немцами первого эшелона на границе (пехотные дивизии),  командование Красной Армии было вынуждено сразу ввести в бой мехкорпуса по частям, по мере их подхода к линии прорванного фронта. Нужно было быстро заткнуть дыры и приостановить продвижение немцев.

Танковые корпуса были - но в прямом смысле - ездить БТшки не могли и могли выступать в виде неподвижной огневой точки - если бы получилось её выкатить в нужное место - по причине износа мотора. Кроме этого, до единого стандарта комплектации был почти к один мехкопрпус на западной границе СССР. Цифры убитых эксплуатацией танков/стандарты корпусов/реальное состояние приводились - гуглите.

В этих корпусах не возможен был глубокий удар - просто не хватало автомобилей для подвоза топлива и боеприпасов, а так же буксировки артиллерии и личного состава. Все эти мотоциклы и  грузовые машины на момент 22 июня 1941 года ездили в народном хозяйстве СССР и должны были быть мобилизованы и прибыть на место - за несколько недель до начала боевых действий - объездить, ремонт, учения и т.п.. Поэтому Резун с датой нападения 6 июля 1941 пролетает - грузовичков в мехкорпусах комплекта близко не наблюдалось и их комплектации должна была закончиться к 1942 году в лучшем случае. Откройте уставы того времени и узнайте, за сколько дней до начал БД должны быть мобилизован автотранспорт - а так же подвезены тылы и боевое снабжение с корпусных и прочих складов.

БТ выпускать на немецкую пехоту было опасно - его могли подбить винтовочной/пулеметной бронебойной пулей 7,92 не говоря уже о  более крупных калибрах и противотанковых ружьях - а про артиллерию 37 мм и выше - молчу, и даже про зенитные автоматы умолчим. А еще и авиация сверху могла расстрелять.  Так что такой танк мог применяться внезапно по марширующим колоннам - но для этого ему нужно было как-то проехать через линии фронта - где сидели немцы с указанным вооружением. И головной болью танкистов вечно отставшие тылы, которые возить в июне-июле 1941 года было не на чем. - автомобилей в мехкорпусах не было. Даже поломанные на марше танки вывозить в тыл было нечем.

Цитата: 753 от 16.01.2010 23:08:38
2).  Немцы двигались мощными компактными механизированными группами, поддержанных авиацией, пехотными корпусами (они ещё не отстали на границе от танковых групп) и артиллерией.  Наши мехкорпуса действовали распыленно и не скоординированно, без поддержки пехотных частей, артиллерии и авиации. Вводили в бой танковые дивизии по частям.
Простой расчет. Если у врага танков - 20 штук, а у тебя их 80, но ты их вводишь в бой по одному, или несколько, против сразу всех танков противника, то у тебя ничего не останется, а у противника будет численное преимущество.

Советский танк типа БТ представлялся заказчиками в 1932-39 гг, как "гусеничная лошадь" - которая "гремя огнем- сверкая блеском траков" - должна пугать и громить "классово неоднородного противника", прорвавшись в глубину его позиций, наводя панику в тылу. Поэтому все прибамбасы вроде приемо/передающей радоистанции и специальных супер-приборов наблюдения - для этих танков не проектировали. Предсматривался удар танковой алвы, в которой каждый танк - что видит, то и давит/стреляет. Крейсерский танк - и все тут.

А по полю боя, в месте прорыва обороны -  сопровождая цепи наступающей пехоты за артиллерийским "огненным валом" будет ползти Т-26 - и добивать уцелевших врагов впереди себя! Защита танка - чуть толще, чем у БТ.  Радио - тоже не было.

После немецких успехов блицкрига 1939-41 все эти танки оказались бесполезными -а их настроили - ну очень много - и сразу списывать в переплавку не спешили - ибо других танков в РККА не было. По этому случаю маршал Кулик спорил с ГШ и ГАБТУ РККА про танковые бригады непосредственной поддержки пехоты - но устроить такую резкую реорганизацию мехкорпусов в самый разгар их формирования - никто в здравом уме не мог себе позволить.

Даже заправка танков на марше - была проблемой - не хватал машин для подвозки горючего - специальных автозаправщиков - просто еще  не было! А танк без горючего - просто железный ДОТ, в лучшем случае.

Цитата: 753 от 16.01.2010 23:08:38
Наши танковые дивизии просто тонули в огромном фронте сгруппированных  немецких армий. Немцы этим легко пользовались, потому, что у них был сплошной фронт, а у нас его не было.  Атакующая танковая дивизия, без обеспечения своих флангов (фронта не было), без артиллерии, пехоты  и авиации, быстро останавливалась  немцами,  путем обхода её флангов. Дивизия, теряя машины, отходит, если повезет, так как её тылы уже отрезаны. Здесь никакое численное преимущество не поможет.  

Советские танки применять в бою против немецких танковых групп - было очень опасно! В немецкой танковой дивизии/корпусе - все машины были связаны радиосвязью, не говоря уже о возможности вызвать по радио артиллерию или авиацию! А советские танки воевали по принципу - что вижу - то и давлю/стреляю + слепота из-за проблем с оптикой! У немцев целеуказание танку давал отдельно-сидящий командир с супер-перископом обзором 360 градусов в высокой башенке - а у нас он был все-время занят - то башенным пулеметом, то наводил орудие. Командирские башенки на наших танках  пошли только с Т-34 образца 1943 года.

КиевлянинЪ
Во многом с вами согласен.   Пробовал разобраться в тактике и стратегии использования мехкорпусов в первые дни войны.
Проанализировал боевые действия 12 и 3 мехкорпусов Северо-Западного фронта и сделал выводы.
1). Мехкорпуса стояли на границе во втором эшелоне (от 50 до 200 км).
2). Приказ об атаке последовал во второй половине дня 22 июня.
3). Мехкорпусам нужно было время на сосредоточение всех своих сил в месте их наступления. Что они явно не успевали.
4). Удар наносили только часть этих корпусов (одна треть), остальные части, либо были поставлены в оборону, либо были посланы для помощи отступавшим пехотным частям для  стабилизации фронта.
5) Никакого взаимодействия, при встречной, лобовой атаке, с артиллерией, авиацией и пехотными частями почти не было.
12 мехкорпус (при наличии 23 тд, 28 тд и 202 мд) атакует только двумя тд:  одной  неполной 23 тд с с 378 танков БТ и Т-26 (без мотополка); и 28 тд с 250 танков (вторая половина дня 23 июня).  
3 мехкорпус (при наличии 2 тд, 5 тд и 84 мд) атакует только одной 2 тд  с около 300 танков  БТ и Т-26 (вторая половина дня 23 июня).
Очень мало Т-34 и КВ. Еденицы.
Наш 11 стр корпус (три дивизии) первого эшелона на границе, к этому времени был уже разбит (вторая половина дня 22 июня).  
Им противостоят 41 мк и 56 мк противника (4 танковая группа) и один армейский корпус ( всего 10 дивизий и 720 танков, не считая резерва главного командования по САУ).
Наши мехкорпуса просто утонули в наступающем немецком фронте.

Цитата: 753 от 17.01.2010 23:11:42
КиевлянинЪ
Во многом с вами согласен.   Пробовал разобраться в тактике и стратегии использования мехкорпусов в первые дни войны.
Проанализировал боевые действия 12 и 3 мехкорпусов Северо-Западного фронта и сделал выводы.
1). Мехкорпуса стояли на границе во втором эшелоне (от 50 до 200 км).
2). Приказ об атаке последовал во второй половине дня 22 июня.
3). Мехкорпусам нужно было время на сосредоточение всех своих сил в месте их наступления. Что они явно не успевали.
4). Удар наносили только часть этих корпусов (одна треть), остальные части, либо были поставлены в оборону, либо были посланы для помощи отступавшим пехотным частям для  стабилизации фронта.
5) Никакого взаимодействия, при встречной, лобовой атаке, с артиллерией, авиацией и пехотными частями почти не было.
12 мехкорпус (при наличии 23 тд, 28 тд и 202 мд) атакует только двумя тд:  одной  неполной 23 тд с с 378 танков БТ и Т-26 (без мотополка); и 28 тд с 250 танков (вторая половина дня 23 июня).  
3 мехкорпус (при наличии 2 тд, 5 тд и 84 мд) атакует только одной 2 тд  с около 300 танков  БТ и Т-26 (вторая половина дня 23 июня).
Очень мало Т-34 и КВ. Еденицы.
Наш 11 стр корпус (три дивизии) первого эшелона на границе, к этому времени был уже разбит (вторая половина дня 22 июня).  
Им противостоят 41 мк и 56 мк противника (4 танковая группа) и один армейский корпус ( всего 10 дивизий и 720 танков, не считая резерва главного командования по САУ).
Наши мехкорпуса просто утонули в наступающем немецком фронте.    

Это называется встречный контрудар - но с такими танками - это рискованно! А вот танковые засады - это было тогда слишком сложно и непонятно.  Их тактику впервые применил в нормальном виде Михаил Катуков бригадой своих Т-34 под Мценском в октябре 1941 года - вызвав шок у танкистов Гудерана.

Про атаки мехкорпусами частями - в И-нет есть комплектация этих мехкопусов автомобилями - то в 3 их было около 66% от нормы, а в 13 - около 45%! По орудиям, минометам, трактрам/тягачам - цифры тоже есть.

На Северо-Западном фронте еще был относительный порядок - там все, что приказывали из ГШ РККА до 22 июня 1941 года выполняли.  

А вот на Западном - там вообще на это все распоряжения из Москвы забили болт.

Дискуссию о личной вине товарища Сталина за разгром 41 года предлагаю продолжить здеcь. А также о его его ответственности за принятие или непринятие отдельных образцов на вооружение РККА..

С уважением, Paul

Господа! Кто может просветить меня и общественность по теме "пехота против танков". Чем могла отбиваться от танковой атаки стрелковая часть, растерявшая артиллерию. Какова эффективность связки гранат, бутылок с горючей смесью, противотанковых ружей? Краем глаза слышал, что свзяка противопехотных гранат не могла нанести танку существенных повреждений.  Кто может пояснить или дать ссылку на подобное иследование в сети.  Заранее благодарю.

Цитата: стратиг от 08.03.2010 21:16:29
Господа! Кто может просветить меня и общественность по теме "пехота против танков". Чем могла отбиваться от танковой атаки стрелковая часть, растерявшая артиллерию. Какова эффективность связки гранат, бутылок с горючей смесью, противотанковых ружей? Краем глаза слышал, что свзяка противопехотных гранат не могла нанести танку существенных повреждений.  Кто может пояснить или дать ссылку на подобное иследование в сети.  Заранее благодарю.

Наверное вам сюда...
http://weapon.at.ua/load/261
Про гранаты , во всяком случае..
___
ПТР
http://www.top4man.r…deistviji/
Бутылки
http://velikvoy.naro…utylka.htm