F-22 Раптор

Цитата: Breeze- Вот уж не ожидал услышать от Вас таких смешных вещей: а с чего вдруг Вы взяли, что у "Заслона-М"  супер-пупер характеристики: радар цели с ЭПР 1,5 квадратов теперь с 320 км берёт (на фоне земли прошу отметить, т.е. при наличии весьма солидных пассивных помех) - Что такой "оверкилл" просто не может быть применён в этой части галактики?!  ;D  Как "вдруг откуда ни возьмись" такое счастье привалило? Ссылочку дайте?

Вообще-то три сотни - это для нынешних наших БРЛС - стандарт. Что для "Заслона-М", что для "Ирбиса". Насчёт "Заслона" - держите: http://www.testpilot…mig31m.htm

ЦитатаРаботы по глубокой модернизации перехватчика МиГ-31, начатые в 1984, привели к созданию МиГ-31М - «изделие 05» («Improved Foxhound»). Самолет имел новую систему вооружения, включавшую более мощную РЛС «Заслон-М» и новые дальние ракеты Р-37.
   БРЛС «Заслон-М», разработанная НИИП, с антенной шириной 1,4 м имеет почти вдвое увеличенную дальность обнаружения (320 км). Она может осуществлять одновременное сопровождение до 24 целей и наведение УР на 6 различных целей. Усилено вооружение - 6 УР большой дальности Р-33С или Р-37 (дальность пуска -120 и 280 км соответственно) конформно подвешиваются под фюзеляжем.

Насчёт "Ирбиса" - держите ссылки на хардкопию (журнал "Взлёт" (до 2005 - "Аэрокосмическая промышленность"), из №4 за 2006 год, раздел "Военная авиация", статья "Новые подробности об РЛСУ «Ирбис» для истребителя Су-35") (извините,  в электронном виде - сами, мне перепечатать проще... )

ЦитатаНедавно ОАО «Научно-исследовательский институт приборостроения им. В.В. Тихомирова» (НИИП) обнародовал довольно подробную информацию о разрабатываемой им новой радиолокационной системе управления (РЛСУ) с фазированной антенной решеткой (ФАР) «Ирбис», предназначенной для применения на новых модификациях истребителей семейства Су-27 - в первую очередь на самолете Су-35 и модернизированном истребителе Су-27СМ2. В прошлом году предприятие оформило рекламный паспорт на РЛСУ «Ирбис-Э»...

...РЛСУ «Ирбис», разработка которой ведется в НИИП с 2004 г. под руководством главного конструктора Владимира Загороднего на основе опыта создания РЛС с пассивными ФАР «Барс» и «Оса», предназначена для решения в составе интегрированного комплекса БРЭО самолета-носителя широкого круга задач по обнаружению и сопровождению воздушных, наземных и надводных целей...

...Конструктивно РЛСУ «Ирбис-Э» представляет собой многофункциональную радиолокационную систему Х-диапазона с пассивной ФАР, размещенной на двухстепенном гидроприводе (по азимуту и крену), с использованием перспективной вычислительной системы ЕКВС-3 с БЦВМ «Соло-35». Антенное устройство на базе пассивной ФАР диаметром 900 мм с вертикальной поляризацией волны и временем переключения луча при электронном управлении 0,4 мс сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60°. Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на угол до 60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120°....

...РЛСУ «Ирбис-Э» может обнаруживать и одновременно сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства (режим сопровождения на проходе), обеспечивать одновременный обстрел двух целей двумя ракетами с полуактивными РГС и до восьми целей восемью ракетами с активными РГС, в т.ч. до четырех целей на дальности свыше 300 км.

Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях до 90 км. Разрешающая способность при распознавании плотной групповой цели (на расстоянии 50 км) составляет: по дальности - 50-100 м, по скорости - 5 м/с и по угловым координатам -2,5°....

По данным, которые пробегали в "ВКО" во второй половине 2007 (т.е. уже по итогам цикла испытаний на реальных мишенях с ЭПР = 1,5 м²)(извините, искать где конкретно - не буду, банально лень ) Dmax при ЭПР = 1,5 - 320 км. С данными "Взлёта" - оч хорошо согласуется (сколько там у нас корень чечвёртой степени из 3/1,5? 1,18....? 320*1,18 = как раз 377 км. Quod erat demonstrandum... ).

Цитата: Breeze"Документация передана" - это превосходно!  На каком серийном самолёте эта БРЛС серийно устанавливается?

Ну, например на тех СУ-27БМ, насчёт которых с корейцами да бразильцами чичаз торг идёт... Не забывайте, она во первых экспортная, а во вторых - модернизационная...

P.S. Последняя фаза агонии: "Сцылку! Сцылку!"...

Цитата: Breeze
- Представить себе можно и такую версию.  Но невозможно представить, что американцы вбухали сколько там - 67 миллиардов долларов? В пи-ар! До этого лично я додуматься никак не в состоянии.  ;)

А можете вы представить,что Акела банально промахнулся?

Если я не ошибаюсь, это называется клиника

Цитата: Breeze
- Это не мгновенный промах, одного чловка или маленькой группки людей. Это результат многодесятилетних исследований многотысячных коллективов. Поэтому - нет, не могу.

А я могу. Просто на всякий случай напоминаю вам, что вечный двигатель, теорию эфира и торсионные поля тоже исследовал далеко не один человек на протяжении далеко не одного года. А примеров, когда взятое в науке направление не давало в полном объеме тех бонусов, на которые нацеливались исследователи, вообще очень много. Люди не волшебники, а с законами физики и свойствами материалов бороться трудно. Поэтому я верю, что на проблему снижения ЭПР много десятилетий пахали многие тысячи человек. И из этого еще вовсе не следует, что они добились всех тех успехов, на которые рассчитывали. Потому все и ждут от вас доказательств несколько больших, чем заявления USAF.

Это не клиника. Вполне возможно, что человеку платят деньги за каждое сообщение.
Интересные идеи у него закончились - опять упёрся в абсурдные 0.001 - пора банить юродивого.

Цитата: Breeze
- Доказательством являются результаты проведённых (многочисленных  уже) учений в США.

можно где-нибудь почитать о результатах многочисленных учений? вы всё время упоминаете только одно.

я не сомневаюсь, что учений было много, но разве кто-то объявлял их результаты?

ЦитатаРавно как и желание не верить в то, что была реализована прогрмма "Аполлон".

Как раз то, что программа "Аполлон" была успешно реализована, легко можно было проверить: за реализацией программы все время следили, а американцы привезли много лунного грунта и распространили его по мировым лабораториям, в том числе в СССР.

В случае с "Раптором" мы не имеем никаких возможностей проверить заявленные успехи в снижении ЭПР, поскольку никто не даст нам его померить. Поэтому вопрос сводится к "верю" или "не верю", причем у обеих позиций есть аргументы.

Заявленные победы вовсе не достаточный аргумент. Разбор их причин - задача для аналитического отдела с учетом всех обстоятельств, а если исходить только из журнальных статей, то дилетантские суждения неизбежны - и с вашей стороны, и с моей.

Хотите привести аргумент посерьезнее - добудьте независимые подтверждения из третьих источников о создании революционных широкодиапазонных поглощающих покрытий, которые бы снижали ЭПР на два-три порядка.

ЦитатаЧто касается скепсиса и скептиков, напомню: в начале ХХ века масса серьёзных учёных и крупных инженеров считали совершенно бесперспективным направлением разработку летательных аппаратов тяжелее воздуха.

Правильно. В науке бывали революции там, где в них не верили, и бывало следование путям, ведущим в тупик. Я допускаю, что возможны революционные поглощающие покрытия, о которых мы просто ничего не знаем, но и вы должны допустить, что "революция" могла и не удастся.

В любом случае, понятно, что этот самолет - оверкилл для папуасов без серьезной системы ПВО.

За сим треп о голой теории завершу.

Цитата: Breeze
- Публикуют, как видите, кое что. Без больших подробностей. Так что, приходится "по зёрнышку"...  :)

если у вас уже зёрнышки наклёваны может поделитесь прямыми ссылками на них?

Естественно что никто не даст померить ЭРП.. Надеюсы вы не хотите требовать заодно померить шумы подводных лодок?
Все упирается в верю - не верю. А так как это не наш самолет, то лучше не верить. Гораздо интересней думать что они "ну тупые" и вложили тучу денег в фуфло, чем в то, что технологии которые были неочень удачно применены на предыдущих самолетах дали эфективный резуьтат на новой машине.
2Viatcheslav тссс про Аполон, а то медвед вам докажет что  этого небыло  ;D

Если у F-18суперхорнет эпр с носа 1м2 , то нафига им столько бабла тратить на истребитель с ЭПР 0,3м2? Логично  что ЭПР у раптора с носа 0,001м2. Иначе не было бы смысла покупать эти самолеты.Ведь с куда большей эффективностью можно было бы покупать модернизированные F-15 ,F-16 и F-18. Что? Снова будем рассказывать байки про природный тупизм Амеров?
Американцы занимаются технологией Стелс с 70-ых годов и вполне вероятно что они могли добиться революционных достижений в поглощающих материалах.
К чему весь этот дешевый ура-патриотизм в этой теме? Да к тому , что ура-патриоты прекрасно осознают , что Россия отстает в технологическом развитии и не в состоянии создать свои истребители 5 поколения. Потому и из-за зависти они утверждают то , что Су-27 1990 года выпуска без проблем разберется с новеньким раптором.

Однако господа "рапторофилы", скромно пропустили предыдущую страницу, если внимательно прочитать НУЖНУЮ цитату "мимохожего" - то многое станет ясно. Но ее почему то не замечают. Смею думать потому что она никак не укладывается в сказку про невидимость Ф-22  ;D

Если у F-18суперхорнет эпр с носа 1м2 , то нафига им столько бабла тратить на истребитель с ЭПР 0,3м2? Логично  что ЭПР у раптора с носа 0,001м2.

Логично предположить, что в физике вы абсолютный 0 ,раз несёте такой бред.

Да ничего мы не пропустили. Просто есть всего два варианта:
1) Раптофиры - маразматики. а американцы "НУ ТУПЫЕ" и потратив бабло на пиар и пропил, так и не смогли достичь ничего стоящего.
2) Они смогли, но вы в это не хотите верить.

В случае ээ.. скажем так, вооруженного конфликта, если правы первые - все супер и мы их порвем су-27.. А если правы вторые?

Но так как вам это всеравно и вы ходите сюда просто повеселится, то продолжайте дальше слушать про ну тупых и заниматся обсиранием всех остальных.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 15:03:55
Да ничего мы не пропустили. Просто есть всего два варианта:
1) Раптофиры - маразматики. а американцы "НУ ТУПЫЕ" и потратив бабло на пиар и пропил, так и не смогли достичь ничего стоящего.
2) Они смогли, но вы в это не хотите верить.

В случае ээ.. скажем так, вооруженного конфликта, если правы первые - все супер и мы их порвем су-27.. А если правы вторые?

Но так как вам это всеравно и вы ходите сюда просто повеселится, то продолжайте дальше слушать про ну тупых и заниматся обсиранием всех остальных.

Не путайте соленое с километром. На предыдущей странице было указано очень большое сомнение в ЭПР Ф-22 который указан в зарубежных мурзилках, но никак не в самолете как в комплексе!

Бризу... клоуну...

Какой ты нафиг летчик, если того не знаешь, что как раз и прорывать ПВО, и использовать малозаметность лучше на низких высотах... 1 - сверху видимость - на фоне земли хуже, приземные помехи мешают сверху - чем ниже высота цели - тем меньше дальность обнаружения наземным радаром, теже приземные помехи, плюс горизонт.

Поверить в то, что "изделие" рамером более 10 метров имеет ЭПР меньше, чем у гандона, в который налит 1 стакан соленой воды, зная физику, как-то проблематично... если ты не упертый рапторофил или пропагандон (за деньги или по убеждению). Замполит, например. Ну или тупой совок, который считает что все американское круто, а все русское - гамно. Ну или ам ериканец по рождению, для которого это естественно.

Тем более, что на древнем как дерьмо мамонта МРЛ-5 мы за 300-500 км ловили фронтальные облака, а на 20-50 cumulus mediocris были отлично видны, в том числе и стайка воробъев тоже, и даже одиночный крупный гусь давал засветку. Длина волны 3 и 10 см.

Конечно, конечно. Я все путаю. Не подскажите, для чего создавать самолет с уклоном в малозаметность, если его видно точно так же как и миг-21?

Цитата: Viatcheslav от 22.06.2008 14:02:11
Как раз то, что программа "Аполлон" была успешно реализована, легко можно было проверить: за реализацией программы все время следили

По телевизору  ;D

как приятно сравнивать самолёты между которым 20 лет разницы и ни словом не упоминать про наземные комплексы пво, всё время обходя эту скользкую для рапторофилов тему стороной... я уже говорил, давайте определимся, что обсуждать будем? раптор как вещь в себе? или всё таки как боевой самолёт, и соответственно его боевое примение? если второе, то против кого? против папуасии? или против страны с нормальным пво? иначе обсуждение, что мол ф-22 порвёт су-27 в бою один на один не имеет ни малейшего практического смысла и является лишь игрой, в которой к тому же правила неизвестны, или меняются в зависимости от ситуации...

я так понимаю, что одна сторона утверждает, что созданы такие покрытия, которые одинаково хорошо поглощают в диапазонах и наземных радаров и самолётных. другая сторона утверждает, что такое невозможно. вот давайте в этом ключе как-то определимся для начала... у кого какие мнения?

Насчет ПеаРа...
Кто-нибудь сомневается, что Ф-117 был чистым пеаром и попилом бабла? Их было около 70 машин, уже сняты с вооружения ничем особым не отметились. Хотя бабла на них было распилено очень много. И что? Я смотрел "феникс" и "Сломанная стрела", так там что Б-2, что Ф-117 выделывали чудеса высшего пилотажа (3D Max рулит!) и "летали" со скоростью 3М - 3 звука - дозвуковые машины. И бОльшая часть америкосовских обывателей, которые кроме фильмов ничего не смотрят, в это верят.
Ладно. Кокоскам не первый раз пиаром приходится выкпучиваться из задницы. Им же на самом деле символы важнее реальности...
Им нужен был тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе. Класса Ф-15, Су-27, только покруче. Заменить рассыпающиеся Ф-15. И как-то оправдать бесславный конец эпопеи Ф-117. Посему было объявлено о малозаметности, (про "невидимость" они уже не говорят, хотя во времена пиара Ф-117 слово было именно "невидимость") как о ключевой характеристике (до кучи крейсерский сверхзвук добили). Бабло уже израсходовано. Но... на сказку. Нельзя в алюминиевый бидон весом 17 кг втиснуть полтора куба жидкости под давлением 18 атмосфер. Лопнет белочка, как изолентой не обматывай.
А за деньги отчитываться надо.  Иначе их порвут как тузик грелку. Налогоплательщики. И политики, которые ради голосов на выборах порвут кого угодно.
Посему сначала они деньги распилили/прохохатали, в количествах огромных (аппетиты наших пилильщиков бюджета на порядки скромнее, чем тамошних), а теперь уже пиаром отбрехиваются. Чтоб избежать изнасилования в извращенной форме. За все хорошее.

2Chatskiy рассматриваем как вещь в себе. Как единстнное что существует во вселенной. Как они его применять будут меня абсолютно не волнует, пускай хоть хоть с обрыва скидывают. Весь спор на форуме упирается только в одно - удалось им добится заявленной незаметности (ну хоть в одном режиме) или эти деньги они выкинули зря и собираются выкидывать дальше закупая такие машины.
ЗЫ я вот тут подумал - а ведь у предыдущих машин был другой тип покрытия. Раньше бомберы должны были скрыватся больше от наземнного ПВО, а раптор по идее должен быть заточен против истребителей...
2Alex_B а сравните по вашей аналогии обычную бомбу и ядерную. Расскажите про то что невозможно чего то там запихать в такой маленький объем, ок?
То что вы чего то незнаете, не значит что этого не существует.
ЗЫ Хотя и не значит что это существует  ;D