Сравниваем танки

Цитата: Danil от 12.05.2009 17:20:57
Я тут как на майских праздниках со своим знакомым на эту тему общался. он во 2 чеченскую срочную служил, правда в Карачаево-Черкессии, но тем не менее был в командировке в Чечне, и чехов бил.

Так вот, за рюмкой чая я его спросил "я как то слышал что на наших танках стоят ракеты которыми мона издалека добить, правда ли это, и применяли ли Вы против чехов и прочее?" На что он вздохнул, пытался бекнуть, мекнуть, а потом честно сказал "давал расписку о неразглашении".

В связи с этим вопрос, Ваш текст не является ли распространением какой либо важной инфы?

Нет. Т.к. я даже смогу, при желании, сослаться на открытые публикации в прессе. Между прочим, небезызвестный Шурыгин, кажется, эти самые подвиги тогда воспевал...

Сам факт наличия на танках КУРВ и их применения никоим образом не засекречен. Ну, уже очень давно. Когда-то, понятно, КУРВ были жутко секретны, вот, почитайте, как проводили его освоение (не лазернолучевых 9К120/9К119 и их модификаций, а более старых 9К112, с "Коброй", на радиолуче, на Т-64Б) на сопредельной с противником территории во времена оны...

http://gardelegen.bo…5-000-15-0
Там вторая сверху история. Оцените. Еще рекомендую прочитать сериал про то, как у них в бате танк горел и рванул (у меня тоже было такое, только без взрыва обошлось, слава богу, и дергали его... до сих пор помню, как потом руки дрожали... и там таки была проводка, а не долбодятел-мехвод).

И история про утыкание пушки вполне себе хороша. И стандартна. Даже на танках со стабилизаторами вооружения иногда случается (в свое время, до введения стаб-ов, отрабатывались разные устройства, предотвращающие попадание земли-матушки в ствол, и работало все... но с появлением стабилизаторов вероятность утыкания резко пошла на минус и решили забить).

Нынче версия SP уже виндовая, есть редактор техники, так же есть  полностью созданный российским клубом войсковой оов (наше мнение о нашей техники), кроме того забугорный oob во многом с нашими характеристиками, убедили разрабов. Теперь забугорники жалуются разрабам что Т-90 не горят, Грады натовцев с *** мешают, а апачи летать не могут, Тунгузки в кустах сидят.
P.S. Кроме борьбы реальной, идет борьба виртуальная. Борьба за то что бы наша техника демонстрировалась не жалким подобием современного оружия в играх, а значит и в головах людей во всем мире.

Неужели М8 с десантным отделением вместо МТО никого не рассмешил?

А как вам такая вот машина

Что за чудо?

Цитата: sergant от 12.05.2009 23:28:56
Неужели М8 с десантным отделением вместо МТО никого не рассмешил?

Так это там М8 был? А я не рассмотрел, и думал, что это сверху М8, а внизу что?

У М8 ж МТО заднего расположения, что это было-то?

Цитата
А как вам такая вот машина

А никак. Не единственная колесная экспериментальная БМП той поры. Была экзотика покруче, типа об.19...

Забыл добавить название и разработчика - брянский об.1200. 1964г.

У ХКБМ на сайте...

12.05.2009 - Харьков, УКраина -- В апреле 2009 г. успешно завершились государственные испытания усовершенствованного варианта основного боевого танка “Оплот”. Испытания проводились на полигоне КП ХКБМ им. А.А.Морозова в течение нескольких месяцев и включали в себя всестороннюю проверку характеристик огневой мощи, подвижности, защищенности и экономичности в эксплуатации.




Отличительные особенности усовершенствованного танка “Оплот” по сравнению с его базовым вариантом заключаются в наличии следующих узлов и систем:

комбинированный панорамный прицел командира с независимыми дневным и тепловизионным каналами, обеспечивающими возможность ведения прицельной стрельбы из дистанционно-управляемого зенитного пулемета по воздушным целям на углах возвышения до +60°;
наличие у командира отдельного (независимого от наводчика) тепловизора и лазерного дальномера;
встроенная динамическая защита нового поколения “Нож-2”, способная противостоять кумулятивным боеприпасам с тандемной боевой частью;
новые средства радиосвязи;
комплексная система управления движением, обеспечивающая автоматическое переключение передач и плавный поворот во время движения танка;
усовершенствованный цифровой щит механика-водителя;
усовершенствованный штурвал;
более экологичный дизельный двигатель 6ТД-2Е мощностью 1200 л.с.;
более мощный вспомогательный агрегат питания (10 кВт вместо 8 кВт) .
В настоящее время решается вопрос о постановке танка на серийное производство на Государственном предприятии “Завод имени В.А. Малышева” в г. Харьков.

Ключевой фразой является последняя... думаю, еще долго будет "решаться"...

Цитата: demabas от 13.05.2009 13:48:50
Что за чудо?

Макет для испытания реактивного двигателя на танке...

Цитатаусовершенствованный цифровой щит механика-водителя;
усовершенствованный штурвал;

Они там по слухам продвинутую электронику поставили + весь пакет ТИУСа... Кстати даже на Булаты идет с 2007 года ТИУС в полном обьеме.
http://lreri.com.ua/…rticle;;53

У нас вроде, первый танковый БИУС еще испытывается и на Т-90 не ставится. Вроде (по слухам) дебютирует на об. 195.

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 14:52:00
Так это там М8 был? А я не рассмотрел, и думал, что это сверху М8, а внизу что?

У М8 ж МТО заднего расположения, что это было-то?

Шутка юмора. Некоторые несознательные товарищи с милфотос , рассмотрев аппарель М8 , через которую происходит доступ в МТО, решили что там сидит десант , ну и прифотошопили. Получилось забавно - после извлечения блока мотор/КПП танк превращается в уютный садовый домик...

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 14:52:00
А никак. Не единственная колесная экспериментальная БМП той поры. Была экзотика покруче, типа об.19...

Забыл добавить название и разработчика - брянский об.1200. 1964г.

В некоторых источниках приводят защиту лобовой проекции об.1200 как эквивалент 60 мм. Не знаю ,так ли это , но в любом случае - в сравнении с БТР-60 тех лет машина смотрится очень впечетляюще, а без БО БМП - получился бы и хороший БТР. И дверь в корме , и уровень защиты лобовой части - за счёт лучшей формы.
Говорят , что сейчас делают вариант БТР-90... , который будет сильно похож на этот брянский прототип.

Цитата: valay67 от 13.05.2009 18:10:48
Они там по слухам продвинутую электронику поставили + весь пакет ТИУСа... Кстати даже на Булаты идет с 2007 года ТИУС в полном обьеме.
http://lreri.com.ua/…rticle;;53

По слухам много чего есть. У них там двигатель 1400 сил объявлялся сначала... а стоит 1200.

Хотя, вроде, есть.

Цитата
У нас вроде, первый танковый БИУС еще испытывается и на Т-90 не ставится.

Нет. Давно уже испытаны. И то, что ставить будут на Т-90А и Т-90М и не только туда уже в ближайшее время - не первые уже варианты. И что испытывали на "Рогатке". Первые были еще в 80х. Почему не ставили - вопрос другой. Сначала - "распадный", потом - финансовый.

Цитата
Вроде (по слухам) дебютирует на об. 195.

А вот там будет совсем уже не та ТИУС. Не того уровня.

Цитата: sergant от 13.05.2009 18:22:18
Шутка юмора. Некоторые несознательные товарищи с милфотос , рассмотрев аппарель М8 , через которую происходит доступ в МТО, решили что там сидит десант , ну и прифотошопили. Получилось забавно - после извлечения блока мотор/КПП танк превращается в уютный садовый домик...

Понятно.  :)

Цитата

В некоторых источниках приводят защиту лобовой проекции об.1200 как эквивалент 60 мм.

Я не помню толщину ее ВЛД. В принципе, можно ее найти в Кубинке и тупо смерить, если не найду. Но, как-то, сомневаюсь я. Требований таких не было просто.

Цитата
Не знаю ,так ли это , но в любом случае - в сравнении с БТР-60 тех лет машина смотрится очень впечетляюще, а без БО БМП - получился бы и хороший БТР. И дверь в корме , и уровень защиты лобовой части - за счёт лучшей формы.

Дверь в корме - не вундер-решение тоже. Это еще вопрос, откуда лучше и при какой ситуации выходить.

Цитата
Говорят , что сейчас делают вариант БТР-90... , который будет сильно похож на этот брянский прототип.

Чем же это испытываемый БТР-90 с УТД похож на 1200й? Корпус и так у них формой чуток схож, изменений кардинальных не будет... дверь сзади - да, но и в боках тоже, компоновка отличается все ж, защита иная, сверху башня, да, от БМП, только не от 1, а от 3М, точнее,  унифицированное БО "Бахча-У"...

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 19:20:33Чем же это испытываемый БТР-90 с УТД похож на 1200й? Корпус и так у них формой чуток схож, изменений кардинальных не будет... дверь сзади - да, но и в боках тоже, компоновка отличается все ж, защита иная, сверху башня, да, от БМП, только не от 1, а от 3М, точнее,  унифицированное БО "Бахча-У"...

Можно уточнить - я воспринимал установку "Бахчи-У" только как демонстрацию возможностей шасси БТР-90 (ну и на шейхов впечатление произвести). А это действительно будет основной вариант?

Цитата: Senya от 13.05.2009 19:43:26
Можно уточнить - я воспринимал установку "Бахчи-У" только как демонстрацию возможностей шасси БТР-90 (ну и на шейхов впечатление произвести). А это действительно будет основной вариант?

У БТР-90 этих "основных" вариантов... штуки 3 уже, если не 4 (еще ж 57мм туда хотят попробовать). Скажем так, ВОЗМОЖНО, что это и будет основной НАШ вариант на версии с УТД. А то по этой машине "легенда меняется" регулярно. Но не исключено, что амфибиогенная асфиксия случится, и поставят, к примеру, "Бережок".

Цитата: Libra_by
А можете перечислить 3 варианта вооружения, если не сложно?

"Росток", пушка 2А42, гранатомет АГ-17, ПТУР "Конкурс"
"Бережок", пушка 2А72, гранатомет АГ-30М, ПТУР "Корнет"
"Бахча-У", пушки 2А70 и 2А42, гранатомета нет, ПТУР "Бастион"
Ну и СУО естественно разное.
http://www.milindcom.ru/news/?id=410

Цитата: Libra_by
А можете перечислить 3 варианта вооружения, если не сложно?

И для каких целей 4 вариант? Пушка по мощнее никогда не помешает, это точно, но это влечет за собой увеличение цены? Будет редкая спец-машина?

Разнообразие вариантов вооружения интересно инозаказчику. МО, понятно, не может брать весь этот зоопарк, и выбирает что-то одно.

А чем 30-мм пушки: 42 от 72 отличаются?
72 поновее вроде как, и что там нового?

Цитата: Senya
42-я на отводе пороховых газов, 72-я на отдаче ствола при коротком ходе. Несколько разная масса (не принципиально), темпы стрельбы, но описания отличий в эксплуатации пока нигде не встречал. Самое главное на мой взгляд - в "Бахче-У" стоит 2А72, значит в части, где они на вооружении, и другие машины с 30-мм пушками должны иметь такое же орудие, чтобы не плодить зоопарка.

В 72 работа автоматики основана на отдаче с длинным ходом ствола. Как раз, чтобы газила меньше. При коротком ходе затвор открывается вроде как до покидания снарядом ствола и газит тоже хорошо.
У 72 вроде еще поперечный габарит меньше.

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 15:42:22Чем так "кардинально" по ТТХ был лучше об.432, чем 167М? И если чем и был - переносимо ли это было на об.167М? [/color]

Переносимо. Согласен конечно, лучший выход...если включить послезнание:) А так - "ну есть проблемы, доведут, не в первой".
Но есть и тут небольшое опасение - у «уральцев» постепенная эволюция и максимальная простота помноженная на массовый выпуск. А сложные их модели видите ли постоянно давят и режут.
Почему Т-72 обрел СУО в полноценном виде в 1992, а Т-64 и Т-80 намного раньше?
Бронезащита Т-72 обычно в догоняющих к «братьям» и даже по мелочи - дистанционная управляемая ЗПУ отсутствовала, хотя была на Т-64 изначально. Тенденция однако. Прям вот им Устинов лично им резал ЗПУ на чертежах. Сомнительно.
Причем глядя на Т-90 и конкурентов видно, что каких  то кармических проблем по производству Т-72 в изначально более эффективном виде не было.
«Задумывался как мобтанк»? Так потом все равно тратили усилия и на повышение бронирование и на СУО.

Ну в общем неоптимально все как то у нас пошло после Т-55. Имхо лучшим вариантом было бы конечно то, к чему пришли – «187/Т-90» – 3 чел, АЗ/МЗ, дизель и СУО только желательно сильно пораньше 90-х : )
А Т-64 вместил  в себя все это вместе у нас первым, надо быть справедливым.
Претензии тут не столько к Морозову и не к Карцеву и не к Ленинградцам – все (ну конечно не совсем одновременно) представили «свой» вариант  ОБТ (грубо говоря «свой Т-64-свой дизель», «Т-64 с улучшенной ходовой и ГТД», Т-64 с улучшенной ходовой и с В-45») наверху все взвесить бы и выбрать бы из них лучший, а выбрали производство тысячами и того и другого и третьего невзаимозаменяемого + модернизация многочисленных Т-55 и Т-62+Т-80УД до кучи.

Да и недостатки Т-64 тоже вопрос интересный.
Ну вот допустим ненадежный и требующий хорошего обслуживания (хотя одно из другого может и вытекать как пишет Суворов  дизель – это понятно. Да и выгоды по сравнению с отработанным В-45 немного.
Далее говорят про слабую ходовую. Однако смотрим увеличение массы Т-64 пусть даже не крайние самостийные варианты, а вполне серийные при СССР  видим очень значительное увеличение массы и малое кол-во жалоб на эти последние модификации. Как объяснить?

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 15:42:22И чего? Т-62 был плохим танком?

А чего хорошего? На Т-55 поставили гладкоствол в увеличенной башне и пустили в большую серию. Защищенность от натовской 105 мм слабая, АЗ нет. Опять таки Карцев вроде как предлагал АЗ еще в базовом варианте, а его снова зарезали уже который раз. Если так опять вопрос к «верху», а если нет – то к Карцеву что ж его начинания то все режут и режут?

Цитата: BlackShark от 13.05.2009 15:42:22Но не резать же все подряд, не слушая отраслевых  специалистов. Ущерб многим отраслям от Хруща сравним с ущербом от ЕБНа и Горбатого.

Это да, перестройщик он был хоть куда.

Цитата: Gurtt от 14.05.2009 14:03:05Почему Т-72 обрел СУО в полноценном виде в 1992, а Т-64 и Т-80 намного раньше?

Можно из вопроса сделать утверждение - если в условиях общего развала и распада страны оказалось возможным поставить на него новую СУО, значит раньше это не делали исключительно по волюнтаристским  соображениям.

Цитата дистанционная управляемая ЗПУ отсутствовала, хотя была на Т-64 изначально.

Аналогично.

Цитата Тенденция однако. Прям вот им Устинов лично им резал ЗПУ на чертежах. Сомнительно.

Уважаемый БШ возражает, но я по прежнему считаю Т-72 мобилизационным танком, и таким он оставался до конца существования СССР. А что значит мобилизационный? То, что он должен массово производится в условиях жесточайшего дефицита сырья, комплектующих, оборудования и квалифицированной рабочей силы. Ни единой уникальной детали, производящейся на единственном в Союзе станке, ни единого длительного техпроцесса, тебующего технолога с десятилетним опытом, ни единого материала с ограниченным мобзапасом, ни даже агрегата, требующего высококвалифицированного обслуживания в мобилизационной машине быть не должно. Все нововведения на Т-72 ставились по мере того, как они могли считаться "широко освоенными промышленностью".

Цитата
Далее говорят про слабую ходовую. Однако смотрим увеличение массы Т-64 пусть даже не крайние самостийные варианты, а вполне серийные при СССР  видим очень значительное увеличение массы и малое кол-во жалоб на эти последние модификации. Как объяснить?

Технология и промышленность за 20 лет продвинулись очень далеко. Вот жаловались на ненадежность и ходовую КВ-1 в ВОВ. Но я думаю, что если бы этот танк делали один в один, но из материалов и по технологиям 60-го года, он тоже бы был "на уровне".

Цитата

Почему Т-72 обрел СУО в полноценном виде в 1992, а Т-64 и Т-80 намного раньше.

Может, потому что при реальной эксплуатации реальными экипажами, СУО не давала того эффекта, какого следовало ожидать, исходя из стоимости? Например:
Что дает нам автоматическая поправка на ветер. Датчик ветра стоит на танке и измеряет скорость ветра у датчика, а не на всей траектории полета снаряда. Ежели Ваш танк стоит в разрыве лесополосы (пасет дорогу например) ветер действует на датчик, СУО вводит поправку. Но стреляет танк вдоль лесополосы и на снаряд ветер действует в меньшей степени.

Цитата
Бронезащита Т-72 обычно в догоняющих к «братьям».

Это кто как говорит. Есть мнение, что башня 72 хуже держала кумулятивный снаряд, чем 64А, но лучше БПС.

ЦитатаНу вот допустим ненадежный и требующий хорошего обслуживания (хотя одно из другого может и вытекать как пишет Суворов  дизель – это понятно. Да и выгоды по сравнению с отработанным В-45 немного.
Далее говорят про слабую ходовую. Однако смотрим увеличение массы Т-64 пусть даже не крайние самостийные варианты, а вполне серийные при СССР  видим очень значительное увеличение массы и малое кол-во жалоб на эти последние модификации. Как объяснить?

Про дизель еще: сложный в изготовлении, требующий  для производства других материалов и другого оборудования. Соответственно более дорогой. А сколько времени потребовалось, чтобы добиться приемлемого ресурса?

По ходовой хотя бы то, что больший угол скручивания короткого торсиона в крайнем положении приводил к значительно более частым случаем выхода его из строя.