Сравниваем танки

Цитата: Mishania
Задумка в том, что КАЗ не успеет среагировать, т.е. не успеет уничтожить две цели идущих со столь малым интервалом.

Ну на месте разработчиков КАЗ уже слежует о таком задуматься.
При этом КАЗ с пусковыми на поворотной платформе может отразить много выстрелов/ две ракеты РПГ-31 подряд в одном секторе, а КАЗ с неподвижными пусковыми отразит первую ракету в одном секторе, а вторую не сможет(или сможет при перекрытии секторов/минимальной механизации пусковых, управляемом поле осколков, корректируемых траектории перхватывающих боеприпасов, все вместе или ...)

При этом непонятно какой КАЗ легче по массе или проще по конструкции:
КАЗ с пусковыми на поворотной платформе требует механизации платформы, а с неподвижными пусковыми других усложнениий и большего числа пусковых.
ЗЫ Просьба сильно не пинать - это только размышления дилетанта  :D
ЗЫ 2 Наши и западные конструкторы в конструировании бронетехники похоже и тут традиционно придерживаются разных мнений.

Цитата: puniec от 02.05.2013 15:08:08
Ну на месте разработчиков КАЗ уже слежует о таком задуматься.
При этом КАЗ с пусковыми на поворотной платформе может отразить много выстрелов/ две ракеты РПГ-31 подряд в одном секторе, а КАЗ с неподвижными пусковыми отразит первую ракету в одном секторе, а вторую не сможет(или сможет при перекрытии секторов/минимальной механизации пусковых, управляемом поле осколков, корректируемых траектории перхватывающих боеприпасов, все вместе или ...)

А сможет ли две подряд идущие ракеты? Временные интервалы посчитайте на фоне помех от выстрелов. Что-то мучают сомнения в такой разумности электроники. Логичнее просто пропустить обманку.

Цитата: iz_kirova от 02.05.2013 15:16:49
А сможет ли две подряд идущие ракеты? Временные интервалы посчитайте на фоне помех от выстрелов. Что-то мучают сомнения в такой разумности электроники. Логичнее просто пропустить обманку.

Касательно рпг-30 тут все серьезно
'Приближающийся к танку имитатор цели обнаруживается комплексом активной защиты, классифицируется как атакующая граната и вызывает срабатывание комплекса активной защиты. Противоснаряд комплекса активной защиты направленным полем осколков или взрывной волной уничтожает имитатор цели. Так как все КАЗ разрабатываются на основании требований минимизации сторонних разрушений, дабы не повредить свою технику или пехоту, то область поражения у них относительно мала и не способна поразить идущую следом основную боевую часть.

Образовавшееся после уничтожения имитатора цели облако осколков и плазмы взрыва отражает зондирующие радиоволны обнаружителя КАЗ, тем самым маскируя приближающуюся основную противотанковую гранату. Повторное обнаружение противотанковой гранаты возможно только после её выхода из облака осколков на дистанциях существенно меньших, чем необходимы для противодействия угрозе комплексами активной защиты.

Для повторного поражения средства нападения на той же траектории комплексу активной защиты требуется перезарядка или перенацеливание противоснарядов. По этой причине на одном направлении ни один из современных и разрабатываемых комплексов активной защиты не может повторно поразить угрозу менее чем через 0,2 — 0,4 секунды после первой атаки[1]. Основная граната ПГ-30 достигает цели за меньшее время, поэтому, даже не учитывая ограничения обнаружителя, поразить ПГ-30 ни один из современных и перспективных комплексов активной защиты не в состоянии."

Все это должно прекрасно работать в упор, а если через эти 0,2 — 0,4 секунды после первой атаки будет произведен пуск второй ракеты, а первая еще не достигнет цели?  Т.Е. это дальность которую пролетает "ложная" ракета за 0,2 — 0,4 секунды.
Все равно от КАЗ требуются сложные алгоритмы обработки данных, классификация атакующих средств, эффективная РЛС и приличное быстродействие. Получается, что КАЗ если и сделают  с учетом РПГ 30 и его последователей (я уверен, мы их еще увидим) то он будет дороже и сложнее.
ИМХО  В любом случае гонка снаряда и брони ни на миг не остановится и продолжится теперь еще в плане борьбы КАЗ - средства преодоления. Но КАЗ может сделать свое дело - носимые противотанковые средства станут еще более громоздкими и дорогими.

Шушик.

http://twower.livejo…39774.html
 "Инициативное творчество 81 БТРЗ.
  Автомобиль, я так понял, несет официальное название «Раптор» (в простонародье "Прапор").
  Особенности конструкции:
  Мосты, ходовая часть, рулевое управление БТР-80
  Коробка передач Siemens
  Двигатель ЯМЗ-236, форсированный, 175 л.с., заднее расположение
  Багажное отделение в передней части машины.
  Вес 3,6 т.
  Бронированные стекла.
  На лобовой части фрагмент ребристого листа БМП.
  Две лебедки.
  Двери от БТР-70
  7 мест (2+5)
  От БТР-80 фары ФГ-126, осветитель ОУ-3Г «Луна»
  Радиостанция
  Габаритный фонарь ГСТ-64 от БМП"

Цитата: puniec
Собственно, зачем он нужен?  Утилизировать двери и прочее от бтр 70/80?
И где там 7 мест (2+5), открыто расположенные?

Наш ответ на это:

[

надо кабину 2-х местную бронированную, а в кузов автоматический 100 мм миномет,
управляемый из кабины )

Цитата: iz_kirova от 02.05.2013 15:16:49
А сможет ли две подряд идущие ракеты? Временные интервалы посчитайте на фоне помех от выстрелов. Что-то мучают сомнения в такой разумности электроники. Логичнее просто пропустить обманку.

А если из "Джигита" сделать ПТРК?
Пережует ее КАЗ?

Цитата: donartrus от 01.05.2013 11:45:09
Новый вариант САУ CAESAR.

"Теперь банановы-ы-ый!" (с)

Цитата: donartrus от 01.05.2013 11:45:09
http://bmpd.livejournal.com/511089.html
 "Журнал "International Defence Review" в статье Nadia Deseilligny "Nexter funds mobile gun cab" сообщает, что французское объединение Nexter разработало новый вариант своей известной колесной самоходной 155-мм/52 пушки-гаубицы CAESAR. Отличительным свойством новой модификации CAESAR является КРЕОТИВНЫЙ ЖОЛТИНЬКИЙ ЦВЕТ высокий уровень противоминной и баллистической защиты, достигаемый путем использования новой бронированной кабины.
 Вес новой кабины превышает массу предыдущего бронирования САУ CAESAR всего на 400 кг, так что общая боевая масса установки увеличивается незначительно - с 18 до 18,4 тонн. При этом новая кабина обеспечивает уровень баллистической защиты в соответствии со стандартом STANAG 4569 level 3. Декларируется, что кабина защищает расчет от взрыва на расстоянии пяти метров фугаса весом 50 кг или 155-мм фугасного артиллерийского снаряда, взрыва мины весом 8 кг под колесом или весом 6 кг - под днищем кабины. Кабина нынешних САУ CAESAR вообще не имеет противоминной защиты.

Ну-ну! 400кг защиты для кабины такого размера? У обслуживающего personnel в сумме броники и каски  больше весят. А если ещё и незащищённый БК примется? Надо изнутри кабину покрыть тефлоном, чтобы кишки экипажа не прилипали.

Цитата: donartrus от 01.05.2013 11:45:09
 
Звук выстрела пушки слышен за 20 км,

А запах! Воопще на полстраны  :)

Цитата: donartrus от 01.05.2013 11:45:09Это дает нам значительное тактическое преимущество" - сказал Матьёз.

Цитата: Artkonstruktor
Раскажите это гранатаметчикам.

Суровые парни гранатомётчики обходятся одной трубой, без табуреток на вертлюге. Потому и выживают (некоторые)

Цитата: Artkonstruktor
Раскажите это гранатаметчикам.

Убитым из ПКТ - не расскажу. А вообще, обнаруженный танком пехотинец на дистанции километр = с высокой вероятностью мертвый. С граником он там или с чем....

Цитата: BlackShark от 02.05.2013 21:51:48
Убитым из ПКТ - не расскажу. А вообще, обнаруженный танком пехотинец на дистанции километр = с высокой вероятностью мертвый. С граником он там или с чем....

Дык... Они-же, сцукки, прячутся и гадят изподтишка. По крайней мере, я бы так делал. ;О)

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 14:47:35Для немцев же Тигры худо-бедно свои задачи выполняли и свое создание полностью оправдали

Нет, конечно. Не оправдали.

Немцы рассчитывали на них как на вундервафлю, которая позволит вновь завладеть стратегической инициативой.

Опять же, значительные затраты, брошенные на тигры, не пошли на атомный проект или ракетное оружие.

Цитата: pro-Horror-off
К 1944 г. Т-4 уже исчерпал все свои возможности в борьбе с русскими танками. так что Тигры - по-любому пришлось бы выпускать

Дык... А зачем? Против танков СССР вполне эффективно работали самоходки, типа Стуг. Тигр был фаллическим символом. Ну, правда, до появления ИС-2 они вылезали на возвышенность и гасили всё, что шевелится, на дальности выстрела. Но ОФС так и не обзавелись.. С его мобильностями, набором боеприпасов, называть его танком, ИМХО, неправильно. Это ПТ САУ - переросток. А танки, это всё, до Т-5, ибо Пантера, тоже, в большей степенни, ПТ САУ, хотя, да, ОФС есть и полегче будет.

Цитата: mse от 03.05.2013 16:03:01
Дык... А зачем? Против танков СССР вполне эффективно работали самоходки, типа Стуг. Тигр был фаллическим символом. Ну, правда, до появления ИС-2 они вылезали на возвышенность и гасили всё, что шевелится, на дальности выстрела. Но ОФС так и не обзавелись.. С его мобильностями, набором боеприпасов, называть его танком, ИМХО, неправильно. Это ПТ САУ - переросток. А танки, это всё, до Т-5, ибо Пантера, тоже, в большей степенни, ПТ САУ, хотя, да, ОФС есть и полегче будет.

Кстати, на счет ОФС остается вопрос.
http://www.zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Panzer/Kampfwagenkanonen-KwK/88-cm-Kampfwagenkanone-36-L/56.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_43
На Рак-43/KwK 43 L/71 точно был ОФС Sprenggranate 43. В первой ссылке он идет и в БК Тигра на KwK 36 L/56. Пушки разные, гильзы тоже, но не вижу причин не иметь ОФС для KwK 36 L/56. Хотя - как было на самом деле, хотелось бы больше источников

Цитата: Anti_V
А зачем они ему?Я насколько помню они только должны были идти в первой линии,при поддержке т3,4 и т.д.Т.е. собственно говоря как мобильная ПТ,так их под Курском и использовали.

Блин... ;О) Как он будет из "первой линии" выковыривать пехоту из окопов и батареи ПТО? Прямым попаданием болванки в человека-орудие? Которые укопаны по брови. Вот, как раз, под Курском, как танки прорыва, они и обгадились. Немного реабилитировавшись на разгроме Ротмистрова, уже в образе ПТ САУ.

Цитата: puniec от 02.05.2013 15:08:08
Ну на месте разработчиков КАЗ уже слежует о таком задуматься.
При этом КАЗ с пусковыми на поворотной платформе может отразить много выстрелов/ две ракеты РПГ-31 подряд в одном секторе, а КАЗ с неподвижными пусковыми отразит первую ракету в одном секторе, а вторую не сможет(или сможет при перекрытии секторов/минимальной механизации пусковых, управляемом поле осколков, корректируемых траектории перхватывающих боеприпасов, все вместе или ...)

Есть мнение, что КАЗ на поворотной платформе может работать исключительно по низкоскоростным целям.
Ибо даже с учетом электрогидравлического привода, который мы там наблюдаем, скорости для прицеливания по БОПС у него не хватит.
У нас концепция предполагает поражение не только кумулятивных снарядов, но и высокоскоростных ломиков.

Цитата: Миша_0f3d74 от 03.05.2013 19:50:08
Есть мнение, что КАЗ на поворотной платформе может работать исключительно по низкоскоростным целям.
Ибо даже с учетом электрогидравлического привода, который мы там наблюдаем, скорости для прицеливания по БОПС у него не хватит.
У нас концепция предполагает поражение не только кумулятивных снарядов, но и высокоскоростных ломиков.

Тут раньше  уже говорил, потерлось на АУ - подумал об этом и возникли сомнения о гарантированной защите даже от банального РПГ:
Пример:
Пуск в в городской застройке , метров с 50-ти За cколько времени граната РПГ-7 достигнет цели? Примерно 0.2 - 0,3 с (граната разгоняется до 300 м/с, и учесть что на начальном этапе полета летит медленнее) Хватит-ли этого времени, чтобы повернуть платформу в сторону угрозы градусов на 90-180?
Одноразовые гранаты летят медленнее и их может и перехватит, но городить ради этого мощный привод, возможно с мультипликатором - исчезает вся "фишка" - компактность и малый вес КАЗ.

Насколько я понимаю в старых Советских/Российских КАЗ с неподвижными мортирами (дрозд-1/2, Арена) проблемма точного и гарантированного перехвата решалась мощными БЧ, создающими приличное осколочное поле  - как следствие опасность для своей пехоты.
И КАЗ на поворотной платформе (для установки БТР/БМП и прочей техники, рядом с которой может оказаться своя пехота) был создан для точного перехвата (а не ближайшей по сектору мортирой) и следовательно  минимизации сторонних разрушений.
Как эту проблемму решить на КАЗ с неподвижными пусковыми - сделать противоракеты корректируемыми или ввести корректируемое осколочное поле, как на ракетах ПВО. Или это нереально дорого и только увеличит их масогабариты? Как перехватить боеприпасы, атакующие  из верхней полусферы, ведь тот же КАЗ на поворотной платформе перехватит как раз-таки медленно летящий SPIKE или Джавелин,  просто развернув мортиры вверх.
ЗЫ А суббоеприпасы артилерии/РСЗО КАЗ перехватить сможет?
ЗЫ 2 А к какому классу КАЗ отнести израильский Трофи?
ЗЫ 3

Осколки арены  летят в узком секторе и пехоте вне его не угрожают, только сверху такой КАЗ ни от чего прикрыть не с может.

Цитата: puniec от 03.05.2013 20:39:37
Пример:
Пуск в в городской застройке , метров с 50-ти

Если мне не изменяет память, то граната ПГ-7Б взводится на расстоянии около 100 метров от пуска.
Таким образом, на 50 метрах она безопасна.
Прошло уже пятнадцать лет, мог все перепутать, прошу знающих людей привести точные цифры.

Цитата: puniec от 03.05.2013 21:04:29
А суббоеприпасы артилерии/РСЗО КАЗ перехватить сможет?

Суббоеприпасы РСЗО атакуют танк ударным ядром с пятидесяти метров. КАЗ тут бессилен.

Тут помогает Штора.