РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:49:15Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

Цитата: DMAN от 10.12.2018 13:08:56

Скрытый текст

Тут надо понимать простую вещь. Я эту табличку привел, не как истину
в последней инстанции, а как оценочные данные показывающие, что
дальность полете существующих дозвуковых крылатых ракет
существенно зависит от высоты и скорости их полета. Впрочем эта
зависимость есть и у других типов летательных аппаратов. И все.
Хотя по дальности в 2500 км можно тоже порассуждать. Амеры
имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру. На счет того, что ядерного Топора уже как 8 лет нету с нами
я знаю, и что с того? Хотя нифига и не 8 лет. Как это повлияло
на его ТТХ когда он был. Никак.
И да еще раз на счет миль. Если 2500 км х 1,852 получим 4630,
что близко к максимальной цифре в таблице 4600 км. Здесь конечно
ошибка, нужно не умножать, а делить дальность в км при переводе
обратно в мили. Возможно ошибка возникла при двойном переводе
из миль в километры, которые опять приняли за мили и еще раз
умножили на 1,852. Соответственно дальность на этот коэффициент
ошибочно завысили. Но соотношение в какой пропорции изменяется
дальность в зависимости от высоты и скорости полета остается
не измененным, а именно это соотношение я и хотел показать.

   Вы , пожалуйста, вместо этих "многослов" дайте ссылку, откуда взяты эти "оценки"...

Цитата: Senya от 10.12.2018 17:39:01Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

То есть нам выгодно растянуть нынешнюю ситуацию у них на как можно более долгий период. 

Цитата: Senya от 10.12.2018 17:39:01Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

По вопросу деградации плутония (и не только) можно почитать и скачать книжку - Плутоний Фундаментальные проблемы Том 1 - Надыкто Б.А.

Цитата: krabus от 10.12.2018 19:24:44...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

      А на-хрена это им? У них есть оружейный плутоний, который оне собираются ЗАХОРАНИВАТЬ на веки вечные. Не весь конечно, но заметное количество.

Цитата: krabus от 10.12.2018 19:12:151.Плутоний после переработки из ББ намного лучше, чем только из реактора, так как изотопы 240 и 241 в значительной мере уже распались

Pu-240 Т_1/2 - 6560 года. В ближайшие сотни лет ничего не распадётся.
Оружейный плутоний нужен оптимального качества, под который рассчитана вся "машинерия" инициации, чтоб не раньше и не позже.

Цитата: krabus от 10.12.2018 19:12:152. Вот лично меня как неспециалиста беспокоит само захоронение отслуживших ТВС без переработки, потому как плутония там - мама не горюй, он уже отлежался пару-тройку (или больше) десятков лет, пусть и в составе отработаного топлива. А если такие сборки на радиохимию? Возможно с них получить плутоний веапон-кондиции?
хорошие новости:

Насчёт реакторного плутония почитайте -  ВЗРЫВНЫЕ СВОЙСТВА РЕАКТОРНОГО ПЛУТОНИЯ .

Цитата: Yura_L от 10.12.2018 14:20:57Есть такая штука, называется точность представления некой величины. 
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры. В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор. 
Но в нашу эпоху цифровизации если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь выкидывать.

2500 - это по оптимальной траектории, вообще-то. Как и 3500 у 3М14 ядерной, или там Х-55МС (у ней, вроде, 3300?), или 5500 у Х-102 (4500 у Х-101).

Цитата: DMAN от 10.12.2018 14:49:50Тут вопрос не в точности представления какой либо величины, а в
точности ее знания. По данным открытых источников ядерный
Топор еще на этапе испытаний то есть где то лет 40 назад
уже летал на 1500 миль, что эквивалентно 2778 км. Но сейчас
везде, что для Топора, что для AGM-86B пишут одну и ту же
дальность в 2500 км. Очень возможно, что это округленно,
приближенно, осредненная величина, которая соответствует
действительности с заметным приближением.

Или про 2778 тупо наврали "на страх врагам", как и про 13 и более тонн ПН на Ф-111, и прочего вранья, столь популярного на Западе. Или был сильный попутный ветер всю дорогу. И облегченная "голова".

Цитата: Senya от 10.12.2018 16:45:12Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.

3664 было в начале ПРОШЛОГО финансового года, то есть 1 сентября 2017г, что на 354 меньше, чем ровно год назад, при "проклятом" Обаме. А сколько на 1.09 этого года, думаю, в начале 19го узнаем.

Видео:
https://ria.ru/20181210/1547770558.html

Неплохо бы им там на постоянной основе базироваться

Доброго времени суток уважаемому сообществу!

Не очень уверен, что мой вопрос будет идеологически корректен здесь, поэтому заранее извиняюсь если что.
Но не знаю где еще можно надеяться получить мнение людей, достаточно глубоко интересующихся темой.

Вопрос вот в чем:
Ознакомился с мнением упомянутого в заголовке гражданина в одной известной телевизионной программе касательно готовности к 2020 году (плюс-минус) нашего вероятного противника обеспечить перехват бОльшей части наших стратегических ракет и ББ за счет 3х рубежей: 1) ПРО у наших границ, 2) Aegis в  морях и океанах, 3) ПРО у себя на континенте для встречи того, что прорвалось через первые 2 рубежа (хотя пока не слышал о чем-то более-менее рабочем у них для третьего рубежа).
Для удобства или для соблюдения правил - видео вставил здесь под спойлером.

При этом:
Понятно, что Кедми - наверное не совсем эксперт в ЯО и ПРО.
Наслышан о наших перспективных разработках, но их пока - не товарные количества, а с учетом того, что как сообщает тот-же Кедми, даже Калибров выпускается не так уж много, то этих новинок к 20му году вряд ли будут в достаточном количестве.
В общем, сам оценить обоснованность такого заявления не могу. Для этого надо реально много прочитать по теме.
Было бы крайне интересно услышать обоснованные мнения от подготовленных камрадов: В чем он прав и в чем не прав и почему.

Заранее благодарю! 

Цитата: Горец от 10.12.2018 22:39:40Зачем? Там, конечно, мого чего можно базировать, но Ту-160 КМК не из их числа.

Прилетать они могут в любой момент. Тем более, что Венесуэла имеет, пусть и локально, но весьма приличную ПВО. Прилет носителей 24 КР дальностью 4500 (ну, со 102ми, которые 5500, они не прилетели бы, конечно) - это хорошая демонстрация возможных опций для "партнера". Учитывая его никакую ПВО страны.
А Химки с Тартусом устроить, если надо, можно, но пока, очевидно, рано. Но порты и авиабазы для нас открыты.

Цитата: СОВ от 10.12.2018 22:49:12Понимаю, что миллион раз обсуждалось, но невозможно читать все сообщения, особенно если без картинок. Поэтому спрошу: прочитал на РИА о Ту-160, в очередной раз слетавших в Венесуэлу, и мысль прожужжала: а ведь стратегическая авиация развивалась, когда после ядерного удара могло что-то выжить, особенно в глубине страны,

А сейчас не может? Вы сравните стратегические потенциалы 80х (по 13-15 тыс. зарядов в СЯС, только установленных, да еще запас), и нынешние (ну, не официальные 1550, с КР на бомберах в районе 2000-2200 выходит, ну, возвратный потенциал у нас побольше, у них поменьше, ну  это если еще его успеют доставить). И ТЯО - когда у сторон было по 20-25 с одной и 40-45 тыс. с другой. И сейчас, когда у них 500, а у нас - ну, разные оценки есть, и 4, и 6 тыс.И более.
Шансы на выживание серьезно подросли

Цитатаа так, если Россия не будет наносить стратегический удар первой,

А вы очень в этом уверены, что не будет? Всяко может сложиться. Мы не давали таких обязательств. СССР давал, но и им не надо было верить, потому что "удар в назначенное время" был все равно как опция.

Цитатато после удара США, уже никто никуда не летит, практически гарантированно,

Вы уверены, что можно накрыть вот прям все аэродромы? И все временные полосы? А найдут? Хорошо, пусть потратят заряды на них. А мы потратим на что-то более ценное для противника. Уже плюс.
Ну и дежурство на стоянках со срочным взлетом и дежурство в воздухе никто не отменял.
В кризисный период.

Я вот хотел положить ссылку на такой взлет английских "Вулканов" (нравятся мне V-бомберы, и этот тоже, тогда наглы еще что-то могли делать сами и интересно), но ролик, который есть у меня, в ютубе уже отсутствует, а выкладывать лень. Потому - В-52С, взлет по тревоге. Собственно тревога - минуты с 6-й

Цитата- зачем модернизируют стратеги? Да и для современного истребителя, с его радаром, видящим на сотни километров, и ракетами, летящими на такое же расстояние, разве стратег не легкая мишень?

Это у кого там ракеты на СОТНИ километров-то летают? У кого у нас летают - я знаю. Метеор не предлагать, то еще изделие.
И нет, не легкая. У него такая РЭБ, что как бы только пушкой не воевать с ним (реальный случай - МиГ-31, с его-то мощнейшим БРЛК, ранний, правда, был задавлен Ту-95МС до такого состояния).  А Ту-22М3 или Ту-160 еще догнать надо. Истребители ЧУТЬ быстрее, и то не все, и то не факт, но у тех топлива надолго на форсаже не хватит.

ЦитатаИли стратеги таки для ограниченного ядерного конфликта?

Они еще и для мирного времени хороши и для локальных войн. И в завязке большой войны могут послужить деэскалирующим фактором (удар КРВБ - это еще не удар МБР и БРПЛ, можно остановиться).

Цитата: чел от 10.12.2018 22:51:45Доброго времени суток уважаемому сообществу!

Не очень уверен, что мой вопрос будет идеологически корректен здесь, поэтому заранее извиняюсь если что.
Но не знаю где еще можно надеяться получить мнение людей, достаточно глубоко интересующихся темой.

Вопрос вот в чем:
Ознакомился с мнением упомянутого в заголовке гражданина

Яша? Сразу идет нахер. Его мнение в военных вопросах, особенно стратегического сдерживания, значит не более, чем Соловьева или, скажем, лысого укра, как там его, который хату купил в "клятой" Москве, работая дрессированной свиньей?

Цитатав одной известной телевизионной программе касательно готовности к 2020 году (плюс-минус) нашего вероятного противника обеспечить перехват бОльшей части наших стратегических ракет и ББ за счет 3х рубежей: 1) ПРО у наших границ, 2) Aegis в  морях и океанах, 3) ПРО у себя на континенте для встречи того, что прорвалось через первые 2 рубежа (хотя пока не слышал о чем-то более-менее рабочем у них для третьего рубежа).

Кратко скажу - чушь по всем трем пунктам. Для начала, ни противоракеты GBI в США, ни морские SM-3 (или они же на суше), перехват МБР и БРПЛ даже в простых условиях без противодействия НЕСПОСОБНЫ. Они просто даже не испытывались по целям круче БРСД.
Ну и насчет наших изделий - имеющийся на них КСП ПРО способен преодолеть не ту ПРО, что амеры наваяли, а ту, что они бы МЕЧТАЛИ иметь лет через 15. Но уже сейчас. Dixi

Цитата: чел от 10.12.2018 22:51:45Доброго времени суток уважаемому сообществу!

Скрытый текст

Не очень уверен, что мой вопрос будет идеологически корректен здесь, поэтому заранее извиняюсь если что.
Но не знаю где еще можно надеяться получить мнение людей, достаточно глубоко интересующихся темой.

Вопрос вот в чем:
Ознакомился с мнением упомянутого в заголовке гражданина в одной известной телевизионной программе касательно готовности к 2020 году (плюс-минус) нашего вероятного противник

а обеспечить перехват бОльшей части наших стратегических ракет и ББ за счет 3х рубежей: 1) ПРО у наших границ,

        Чем? Из Румынии и Польши ракетами "Стандарт мисайл" СМ-3 блок 2А даже теоретически не возможно. СМ-3 блок 2Б теоретически (при очень определённых обстоятельствах) вроде можно, но такой ракеты нет и очень врядли будет.

Цитата: чел от 10.12.2018 22:51:452) Aegis в  морях и океанах,

       На среднем участке полёта ББ ракеты СМ-3 бесполезны. Просто не достанут.

Цитата: чел от 10.12.2018 22:51:453) ПРО у себя на континенте

       ГБИ не перехватила ни одного ББ МБР. Только РСД. И да, 44 ГБИ страааашная сила. Учитывая, что только на одной "воеводе" 10 ББ и где-то сотня ложных целей. Так чем там сбивать будут?

Цитата: чел от 10.12.2018 22:51:45

Скрытый текст

для встречи того, что прорвалось через первые 2 рубежа (хотя пока не слышал о чем-то более-менее рабочем у них для третьего рубежа).
Для удобства или для соблюдения правил - видео вставил здесь под спойлером.

Скрытый текст

При этом:
Понятно, что Кедми - наверное не совсем эксперт в ЯО и ПРО.
Наслышан о наших перспективных разработках, но их пока - не товарные количества, а с учетом того, что как сообщает тот-же Кедми, даже Калибров выпускается не так уж много, то этих новинок к 20му году вряд ли будут в достаточном количестве.
В общем, сам оценить обоснованность такого заявления не могу. Для этого надо реально много прочитать по теме.
Было бы крайне интересно услышать обоснованные мнения от подготовленных камрадов: В чем он прав и в чем не прав и почему.

Заранее благодарю!

   Пожалуйста.

Что и конкретно когда - без понятия. Сначала подумал на первое испытание "Рубежа", но он "вернулся на старт" в Плесецке, а в КапЯре срывов не было у него.
https://pikabu.ru/st…ar_6343474

Цитата: Салон62 от 11.12.2018 04:38:48Интересно...На 26-й секунде говорит: "...ядь, и кассета горит!"

что не сильно большое судя по следу от двигателя. ,имхо твердотопливное.

Цитата: Салон62 от 11.12.2018 06:52:14Ну, как не сильно большое? На дымовой след гляньте... Приличная дура, не ЗУР, это уж точно...

Конечно ,но и имхо не МБР ,может клоны Искандера.

Цитата: BlackShark от 10.12.2018 23:08:49Его мнение в военных вопросах, особенно стратегического сдерживания, значит не более, чем Соловьева или, скажем, лысого укра, как там его, который хату купил в "клятой" Москве, работая дрессированной свиньей?

кстати о сдерживании и небезызвестном Периметре. 
https://en.wikipedia.org/wiki/…ons_System
любопытная статья и еще более интересные ссылки. Интересно, а почему они от радиокомандных ракет отказались? Из-за иной структуры "триады"? 

Мне показалось или на горизонте виднеются мобильная башня обслуживания «Космосов-3М» и дымящаяся «труба»?