АВИАЦИЯ и иные...

https://img-fotki.ya…ec2d3_orig

Цитата: Danila96 от 02.03.2018 05:15:47Или для барражирования стратегов, то есть стратег вылетает в район патрулирования, включает енти двигатели, и летает на них без использования основных двигателей.
То есть стратеги массо-габариты стратегов можно уменьшить, так как не надо будет держать в себе запасы топлива на тысячи км. Достаточно на взлет/посадку, и на километров 300-500.
.
Тапками сильно не бить

Сдается мне, что для стратегов это использовать нельзя. Все-таки оно будет фонить. Пусть и не особо сильно, но приятного мало. Тут или эффективные (и, как следствие, тяжелые) теплообменники, или, по сути, открытый контур и радиоактивный след за движком. Как оружие судного дня, когда режут последний огурец, годится. Как повседневное дежурство в воздухе - вряд-ли.

Цитата: Радонеж от 01.03.2018 17:35:06Это аэробаллистическая ракета. Типа x-22, но твердотопливная. Чем выше скорость носителя, тем выше конечная скорость ракеты. Так что лучше Миг-31 носителя не найти. Ту-22М3 ощутимо похуже будет, хотя ему можно сразу две подвесить.

Твердотопливная КР с дальностью 2000? Танунах! Вы массу топлива представляете?

Цитата: DMAN от 02.03.2018 14:01:02Если вы про авиационный ракетный комплекс "Кинжал", то почему КР?
"Кинжал", это аэробалистика...

Я тут долго медитировал на картинку (это 0:40 по ролику о Кинжале). Вот убей меня учебником по физике, но не может аэробаллистика по таким траекториям у цели летать. Это уже какая-то квазиаэробаллистика получается .

Цитата: Пешеход от 02.03.2018 14:48:43Я тут долго медитировал на картинку (это 0:40 по ролику о Кинжале). Вот убей меня учебником по физике, но не может аэробаллистика по таким траекториям у цели летать. Это уже какая-то квазиаэробаллистика получается .

У ГЗ аппаратов собственно плоскостей/оперения уже нет. Несущими/управляющими поверхностями становится сам корпус аппарата, или "слегка выступающие части". 

Цитата: Пешеход от 02.03.2018 14:48:43Я тут долго медитировал на картинку (это 0:40 по ролику о Кинжале). Вот убей меня учебником по физике, но не может аэробаллистика по таким траекториям у цели летать. Это уже какая-то квазиаэробаллистика получается .

Да это чей-то бред. Это аэробаллистическая ракета и прилетать она должна только сверху на максимальной скорости. Там кроме решетчатых рулей нет никаких аэродинамических плоскостей. Сам корпус имеет низкое аэродинамическое качество и не даст совершать такие маневры без потери скорости. А главное нахрена? Не все ли равно сбоку или сверху бить? Шашка там выгорает еще на восходящей ветви траектории. Потом он летит по инерции и тормозить где-то смысла нет никакого. КСП ПРО/ПВО у искандера при пикировании работает.

Цитата: Радонеж от 02.03.2018 17:39:44Да это чей-то бред. Это аэробаллистическая ракета и прилетать она должна только сверху на максимальной скорости. Там кроме решетчатых рулей нет никаких аэродинамических плоскостей. Сам корпус имеет низкое аэродинамическое качество и не даст совершать такие маневры без потери скорости. А главное нахрена? Не все ли равно сбоку или сверху бить? Шашка там выгорает еще на восходящей ветви траектории. Потом он летит по инерции и тормозить где-то смысла нет никакого. КСП ПРО/ПВО у искандера при пикировании работает.

Не судите об облике аппарата по презентации. И тем более, не считайте по видео аэродинамические характеристики.

Цитата: Goering от 02.03.2018 17:44:38Называется полупетля, полубочка с переводом в пикирование
Работа с кабрирования методом выполнения полупетли это стандартный прием, для иба.
Для стратега это... КРАСИВО

Ну да, зажег "дедок", планер позволил (респект). А ежели у объекта ПВО имелась?  Самолет здоровый, скорость в кульбите небольшая. Хоть с зенитки лупи.

Цитата: Радонеж от 02.03.2018 17:50:40Тем более, никаких нет.
Кстати, а на ИЛ-76 четыре штуки таких подвесить можно?

Ва троллите, что-ли? 

Цитата: Радонеж от 02.03.2018 18:08:57Согласен. Перепутал с Точкой. И тем не менее траектория в презентации довольно странная.

там еще интересно что показано разделение .

Цитата: Tesla-z от 02.03.2018 04:33:38Сдается мне... для СКРЯД пошел тот самый космический реактор мегаваттного класса или его ответвление

Вряд ли

Не знаю, куда актуальнее было бы написать, сюда или в РВСН и СЯС, но раз тут тоже обсуждают, то напишу сюда.

Прошлой осенью (точнее уже и не скажу когда) сидя дома при закрытых окнах я услышал нарастающий реактивный грохот. Поначалу не придал ему значения т.к. военные самолеты регулярно пролетают мимо, заходя на посадку, но этот грохот не стихал несколько минут, что было необычно, ибо самолёты пролетают и все стихает, а тут... Решил я выглянуть за окно, посмотреть, что это там летит, и с какой стороны дома.

В общем ничего видно не было, хотя на небе ни облачка, сплошной антициклон в тот день был, зато грохот стоял такой, что казалось, словно реактивный самолёт повис прямо над домом. Я тогда же сразу понял, что что-то летит очень быстро и очень высоко, потому и грохот продолжался более пяти минут в общей сложности, но только сейчас стало понятно, что это было. 

По звуку абсолютно невозможно было определить, откуда и куда это что-то летит, звук словно был со всех сторон, к тому же отражаясь от поверхности земли и соседних домов. Пытался высматривать инверсионный след, но тоже ничего не заметил ни глазами, ни через фотоаппарат с 30-кратным приближением. И обидно, что я это все заснял на видео, но поскольку ничего не обнаружил, то сразу все удалил. 

Теперь меня мучает вопрос, а как далеко эта ракета была от Астрахани? А то я серьёзно сомневаюсь, что её пустили прямо над городом. 

Цитата: Goering от 02.03.2018 17:44:38Называется полупетля, полубочка с переводом в пикирование
Работа с кабрирования методом выполнения полупетли это стандартный прием, для иба.
Для стратега это... КРАСИВО

      Умели же тогда американцы (ещё американцы, а не пиндосы) самолёты делать! И красивый, и летучий. Не то, что беременный таракан "молния-2"

Цитата: Luddit от 02.03.2018 21:33:25Я сомневаюсь, что это было оно. Пролет в течение 5 минут (даже пусть ровно над вами) на скорости 10М дает площадь, накрываемую звуком, диаметром под тысячу километров. Чтобы просто озвучить такую площадь надо дохрена энергии.
Скорее просто на земле кто-то стоял.

Я над этим тоже думал.
1) Гиперзвук условно начинается с 5 махов - по минимуму. За 5 минут (300 секунд, а по моему даже дольше) при условно скорости 1М в 300м/с = 450км  Все по минимуму, но все равно дохрена. Если бы летела по прямой, я бы так долго этого не слышал.
2) Но ничего не говорит, что полет проходил по прямой. Наоборот, происходило некоторое затухание, когда я только открыл окно, а потом опять звук усилился.
3) А когда все окончательно затухало, звук был именно улетающего реактивного объекта, похожий на самолетный. Звук ракет мне не знаком. Потому я так уверен, что что-то улетало, а не уезжало, при этом работая. И затухло  все быстро, секунд за 20-30. 
4) Если бы что-то такое реактивное находилось на земле, то это сразу стало понятно:
а. Не мог бы тогда звук со всех сторон и окон быть настолько одинаковым. Как я только головой не крутил, направление было непонятно абсолютно. А сильнее всего звук шел снизу от земли (я на третьем этаже был).
б. От меня в паре километрах находится электростанция (ПГУ-235). Я точно знаю, как звучат её ревущие турбины, звук совершенно не похожий на реактивный. Но самое главное, по звуку сразу понятно направление, а тогда направление было непонятным. По звуку же сразу направление к летящему вертолету определю, ибо тоже иногда летают. Вообщем, то явно было не с земли. 
в. Да даже когда самолеты на посадку заходят, разница звука при переключении режимов слышна сразу, особенно на транспортниках. Выключали бы что-то реактивное на земле, звук был бы затухающего двигателя, а не улетающего самолета.

Цитата: Voenlet от 03.03.2018 02:07:31У нас это называлось "бомбометание с углом 110 градусов". Проходили спецпрограмму подготовки по применению ядрёных бомб в ИА и ИБА на самолетах МиГ-21 и Су-7. Потом эту задачу сняли с нас, передав в ФБА (Су-24). Сам когда увидел это, что творит В-47, немного прих.ел от этого. Ладно, мы - короли неба истребители!!! (Шутка), но на таком бомбёре, это круто!
Суть - проходишь над целью, включаешь форсаж и начинаешь выполнять полупетлю. При угле кабрирования +/-90 градусов "силуэтик самолета на авиагоризонте" начинает поворачиваться на 180 градусов, нажимаешь на БК, (самолет уже проходит через вертикаль 110 гр.)  бомба устремляется в зенит, набирает высоту, на сколько хватает кинетической энергии и после прохода верхней точки, устремляется к цели. При угле пикирования 40 - 45 градусов, выполняется полубочка и самолет уходит от цели со снижением. Точность, конечно была - "сапог по карте" и от этого ушли.

Тащ. Военлет. Так как, все тки быть если при выполнении этого броска, у цели наличествует ПВО, хоть Эрликон. Ведь покрошит тушку же. 

Цитата: GeorgV от 03.03.2018 02:50:27Тащ. Военлет. Так как, все тки быть если при выполнении этого броска, у цели наличествует ПВО, хоть Эрликон. Ведь покрошит тушку же.

Когда разрабатывался (и отрабатывался) этот манёвр, ПВО ни засечь, ни спрогнозировать реальную траекторию цели не успевало. Он ведь не с бодуна придуман, а чтобы минимизировать время нахождения в зоне поражения (когда бомбометание с бреющего невозможно по каким либо причинам). Но потом "концепция изменилась"(с)

Цитата: Прерыватель от 02.03.2018 23:39:02До объединения в мега-корпорации самолетами в США занимались инженеры ("Мустанги" просто красавцы), а теперь менеджеры. В результате ни красоты (F-35), ни толку (F-22). Последний толковый для своего времени самолет был F-14. И красивый, и эффективный, и суровый, как раз для войны.

Не согласен- Ф 16,15 18 вполне себе рабочие лошадки.

Цитата: Voenlet от 03.03.2018 02:07:31Сам когда увидел это, что творит В-47, немного прих.ел от этого...на таком бомбёре, это круто!

Ув. Voenlet, думаю, что Вы выразили общее мнение. Я   сам был удивлен увиденным и у меня сразу возник вопрос – на сколько хватит этого хлипкого планера при таком «истребительном» пилотаже? Уверен, что не надолго.
Отмечу следующее: с учетом того, что в те седые годы считали на логарифмической линейке и арифмометре, а качество деталей конструкции часто оставляло желать лучшего, экипаж В-47, который впервые совершил такой маневр нужно считать очень и очень смелыми людьми.

Цитата: Senya от 03.03.2018 07:20:10когда бомбометание с бреющего невозможно по каким либо причинам

В данном случае причина одна и  вполне конкретная: при полете на ПМВ атомную бомбу можно бросать либо с кабрирования либо на парашюте и большом замедлении срабатывания.
 

Цитата: красная ртуть от 03.03.2018 10:09:44Ув. Voenlet, думаю, что Вы выразили общее мнение. Я   сам был удивлен увиденным и у меня сразу возник вопрос – на сколько хватит этого хлипкого планера при таком «истребительном» пилотаже? Уверен, что не надолго.
Отмечу следующее: с учетом того, что в те седые годы считали на логарифмической линейке и арифмометре, а качество деталей конструкции часто оставляло желать лучшего, экипаж В-47, который впервые совершил такой маневр нужно считать очень и очень смелыми людьми.

Там об этом и в фильме сказано, вообще-то, прямым текстом, что планер сыпался и от этого отказались. У 47го и так проблемы с прочностью были, вот 52й куда прочнее (почему и летает), но так уже летать не мог. 
2 т.Военлет - Спасибо, теперь хоть буду знать, как оно у нас зовется (хотя "через плечо" как-то более емко, чем какие-то "110 градусов"). А с кабрирования ЯАБ точнее класть было, ну и безопаснее, конечно? И намного ли точнее?