Цитата: Дриг от 18.06.2011 19:34:29
Вы с кем уважаемый спорите? Это орган МО "Красная звезда" написала:"теперь-то у военного ведомства с деньгами всё в порядке. А где продукция? Та, которая поставит нас по боевой мощи вровень с армиями ведущих государств?" Давайте я Вам расшифрую сказанное выше. Если техника вровень с тем, что на вооружении армий ведущих государств, то она должна быть с тепловизором.
Вы уж разберитесь... если простая и надежная, то и БМП-1 сойдут.
И почитайте что нить о БМП. А то под Ваше определение "с-во доаставки"(чего и куда? ) обычные грузовики хорошо подходят. Ликвидируйте свою безграмотность, а потом уж лезте в споры.
А политики я вообще не касался.
Поповкин Вам лично говорил? :D
Начет БМД-4М очень интересно. Это она простая? Вы в курсе, что она стоит дороже танка Т-90А?
Так...поведайте миру, где сейчас проходят испытания эти две иготовленные БМД-4М?
Рысь в штатах бригад? Да, что Вы говорите. Неужели...а я и не знал
Цитата: Elberet
Как ротному учить того же наводчика-оператора (которых 10 в роте), если он сам машину знает не очень хорошо? А мехводов, которых тоже 10? Специальность солдату в таком случае можно будет освоить лишь частично. Систему подготовки менять надо
Цитата: Danila от 19.06.2011 01:21:58
Была отличная мысль, что-бы на должности специалистов были контрактники на обучение которых времени есть гораздо больше чем год.
Цитата: Senya
На часах лето, на календаре субботний вечер, полковники в массе своей кагбе на даче. В чем у нас вопрос там был? Я уже и не помню. Может пока сами еще раз помозгуем, да и остальным какое никакое развлечение. "Какая красивая деза получилась"(с) СамиЗнаетеКто
Цитата: НАлЕ от 19.06.2011 02:14:59Вопрос был в привязке к СНВ-3, как там бомберы считаются (с В-52 и В-1В понятно), а вот В-2? Он таки стратег? Али как?
ЦитатаДа и меры контроля "нестратегичности" В-1В (после его переоборудования) тоже интересны.
Цитата: НАлЕ от 19.06.2011 02:14:59
Вопрос был в привязке к СНВ-3, как там бомберы считаются (с В-52 и В-1В понятно), а вот В-2? Он таки стратег? Али как? Да и меры контроля "нестратегичности" В-1В (после его переоборудования) тоже интересны.
Цитата: Senya от 19.06.2011 08:46:25
Насколько я понимаю, в Договоре прописан стратегом.А вот в "неядерную носительность" я поверить не могу, даже если "глубоко вздохну и попробую еще раз"(с), хотя следуя заветам Белой Королевы успеваю поверить в десять невозможностей до завтрака Если повар нам не врет, и в природе существуют ядерные снаряды, выстреливаемые из обычных орудий, значит могут существовать и ядерные ракеты, выстреливаемые с обычных пусковых, однотипных с неядерными, и свободнопадающие ядерные бомбы, сбрасываемые с обычных носителей. Дело наверное в цепочке элементов безопасности в боеприпасе. При отказе от большей части из них носитель станет неважен, но и решение это политическое и для государства непростое.
Цитата: kurill от 19.06.2011 10:14:26
Если загрузить все 19 В-2 и 94 В-52, то останется всего 214 бомб в резерве на 9 носителей В-1В.
Цитата: kurill от 19.06.2011 10:14:26
Если загрузить все 19 В-2 и 94 В-52, то останется всего 214 бомб в резерве на 9 носителей В-1В.
Цитата: Lyustra от 18.06.2011 18:33:29БМП и БТР, в конце концов, просто ср-ва доставки
Цитата: RuUa
Это не столько прорыв, сколько примитивная манипуляция цифрами для создания положительного образа. Вся продукция ОАК, в т.ч. похоже и модернизационные работы, сравниваются с основным, но отнюдь не единственным сегментом мирового авиапрома.
При более внимательном чтении всё выглядит не так радужно - менее 10 машин ОАК против почти тысячи Боинга и Эйрбаса за 2010 год в гражданском секторе. А нарастить выпуск свыше 30-40 гражданских бортов в ближайшие годы - утопия.
Цитата: НАлЕОднако, я же не зря просил Договор с Приложением, точнее с Протоколом, а там (см. Главу IX Протокола, Первое согласованное заявление) как раз и расписана будущая нестратегичность (неядерность) В-1В. ;)Я же говорю, что у меня в голове это вообще не укладывается.
Цитата: Дриг от 18.06.2011 23:55:47
Честно говоря удивлен этой картинкой. Так как разрабатывали гусеничную бронированную ТЗМ.
Цитата: Senya
Получается так - договорились о размене и реально ЯО на В-1В никого не напрягает. Как не напрягает отличие реально размещаемых боезарядов от зачетных. "Стороны сошлись во мнении"(с) что в стратегическом противостоянии небаллистические средства доставки сегодня роли не играют.
Цитата: НАлЕ
Спасибо.
А вот Вам:
Статья I Протокола к договору, Пункт 41 (47 по английскому тексту): Термин "неразвернутый тяжелый бомбардировщик", означает тяжелый бомбардировщик. предназначенный для испытаний, или тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений, находящийся в месте ремонта или на объекте по производству.
Похоже, что таки входят в 800.