Современные российские ВС

38,180,168 99,003
 

Фильтр
Likvidator
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 40
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №57399
Дискуссия   222 8
Взгляд на реформу военного эксперта Шурыгина:
Военная реформа обезоружит Россию  :o

http://www.rosbalt.r…33034.html
Все сокращения — это бесчинство. Все, что предпринимает сейчас министр обороны РФ, это то же самое, что делал Хрущев в 60-е годы», — считает Шурыгин

ЦитатаНу чтож Вы делаете! Нельзя же так! А как теперь янтарь с дОцентом будут доказывать, что там окно уязвимости размером с жигуль и всяк снаряд лоб - гарантированная гибель танка и экипажа.
Оставьте людЯм хоть чуток веры, они ж без неё плакать будут.


Там правильно отметил участник- у грузин снаряды действительно не той системы, несусветное старье.
Вот такие вот фотки из Кубинки есть. Есть еще фото внутренностей этих танков и украинских БМП-шек.




Такие Т-72Б пробить не смогут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Форумный тролль
 
56 лет
Слушатель
Карма: +41.93
Регистрация: 16.09.2008
Сообщений: 118
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Likvidator от 16.10.2008 14:24:02
Там правильно отметил участник- у грузин снаряды действительно не той системы, несусветное старье.
Такие Т-72Б пробить не смогут.


Таки эти люди плакали, что грузин старьём разгоняли? Им что, хотелось Т-90 под ЭТО через полстраны гнать?
"Дядя, ты дурак?" (с) к/ф "Серёжа"
Я знаю мир: в нем вор сидит на воре,
Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом,
Бесчестный - честного стыдит,
А капля счастья тонет в море горя....
Омар Хайям
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №57407
Дискуссия   121 4
Как же так, Ющ кума не обеспечил новейшими хохлобонбами, о которых столь долго распинался Янтарь перед войной?  :D

А вот устаревшие российские снаряды, самым подлым и варварским образом исправно пробивали броню украинских Т-72, да ещё с Контактом. И тепловизоры на изоленте не помогли. И ДжиПиэС не спас. Опять герерал Мороз виноват.
Отредактировано: ursus - 16 окт 2008 14:52:14
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
graycat
 
ussr
Город над вольной Невой
Слушатель
Карма: +371.55
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 2,609
Читатели: 0
Цитата: BlackShark от 16.10.2008 13:19:53
Берете у Барона Харконнена на сайте чертежик, и прикидываете, задачка по геометрии...



Как неоднократно замечал Урсус, университетов он не кончал...
"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С) Шота Руставели
  • +0.00 / 0
  • АУ
TAU
 
Слушатель
Карма: +112.54
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,216
Читатели: 0
Цитата: BlackShark от 06.10.2008 19:38:35
Угу. У нас вместе с хранением, под два десятка тысяч танков (точная цифра - секрет), и даже если она сокращается за счет того, что надо избавляться от хлама, даже если она сократится вдвое - это будут нынешние танковые парки (с хранением) США, ФРГ, Франции, Англии, Италии вместе взятые... и половина китайского парка еще влезет

Вот кстати вдобавок:

Мощь НАТО сильно преувеличена
ЦитатаПочти никто не понимает, что с мощью у блока есть, мягко говоря, некоторые проблемы.
О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ
В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США - 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ - 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов... На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше - 16 стран. Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера - 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов. Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением...
В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 "Челленджеров" и 900 "Чифтенов". Сегодня он включает 386 "Челленджеров"...
ЦЕНЫ "КУСАЮТСЯ"
Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС - главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение)... Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок - всего 183 машины. Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Likvidator
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 40
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ursus от 16.10.2008 14:49:48
Как же так, Ющ кума не обеспечил новейшими хохлобонбами, о которых столь долго распинался Янтарь перед войной?  :D

А вот устаревшие российские снаряды, самым подлым и варварским образом исправно пробивали броню украинских Т-72, да ещё с Контактом. И тепловизоры на изоленте не помогли. И ДжиПиэС не спас. Опять герерал Мороз виноват.



Не согласиться с вами позвольте (с)
Т-72 всегда производился в Нижнем Тагиле, это в России. Украинским этот танк назвать очень сложно.
Динамическая защита "Контакт", это тоже разработка еще советских времен из Московского НИИ Стали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Petrushka
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +35.90
Регистрация: 16.09.2008
Сообщений: 282
Читатели: 0
Цитата: TAU от 16.10.2008 15:14:43
Вот кстати вдобавок:

Мощь НАТО сильно преувеличена


Это Храмчихин из НВО, извините за ругательство. Что-то болезного заколбасило неподеццки. То туды, то сюды. ПМСМ, пришло ему новое ЦУ.
Делай что должно, случится чему суждено.(c)Марк Аврелий
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: graycat от 16.10.2008 15:09:49
Как неоднократно замечал Урсус, университетов он не кончал...



У вас, сердешный, цифры есть или расчёты?
На худой конец - справкой о полученном образовании обеспечены?

Может быть вы способны ответить на те вопросы, которые я задал Блэк Шарку? Нет? Так чего выпрыгиваете из памперсов?
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
Likvidator
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 40
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №57423
Дискуссия   136 3
Вот, картина маслом (с)

Вообще что все так за это заволновались, у нее два гранатометчика спереди сидят, там никто не подберется. Все это имеет значение только в случае нападения с тыла или флангов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,120.68
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Тред №57427
Дискуссия   124 1
В ходе визита в Москву президента Йемена может быть поднят вопрос о восстановлении базы ВМФ РФ на острове Сокотра


САНА, 16 октября. (ИТАР-ТАСС). Спикер Совета Федерации Сергей Миронов не исключает, что в ходе предстоящего визита в Москву президента Йемена будет поднят вопрос о восстановлении пункта базирования ВМФ РФ на острове Сокотра в Аденском заливе.

Отвечая на вопрос, нет ли у России планов восстановления пункта базирования ВМФ на йеменском острове Сокотра в Аденском заливе, Миронов сказал: "Я думаю, эта тема будет конкретно обсуждаться во время предстоящего визита президента Йемена Али Абдаллы Салеха в Москву". Сроки визита Миронов не уточнил.

В целом спикер СФ считает возможным использование в будущем боевыми кораблями ВМФ России портов Йемена и восстановление упомянутого пункта базирования ВМФ. "Здесь нужно идти постепенно, с учетом новых векторов во внешней и оборонной политике России, увеличения интенсивности морских походов российского ВМФ РФ. Я думаю, что возможно рассмотрение вопросов использования портов Йемена российскими боевыми кораблями", - сказал он.

http://www.arms-tass…amp;cid=24

Хм... это жу-жу не спроста (с) Неужто наши Военные Силы решили идти по мериканскому пути - то бишь на глобусе понатыкать свои базы?
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gnomes
 
Слушатель
Карма: +8.04
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 120
Читатели: 0
Цитата: Danil от 16.10.2008 16:08:08
В ходе визита в Москву президента Йемена может быть поднят вопрос о восстановлении базы ВМФ РФ на острове Сокотра


САНА, 16 октября. (ИТАР-ТАСС). Спикер Совета Федерации Сергей Миронов не исключает, что в ходе предстоящего визита в Москву президента Йемена будет поднят вопрос о восстановлении пункта базирования ВМФ РФ на острове Сокотра в Аденском заливе.

http://www.arms-tass…amp;cid=24

Хм... это жу-жу не спроста (с) Неужто наши Военные Силы решили идти по мериканскому пути - то бишь на глобусе понатыкать свои базы?


сомневаюсь. слишком накладно для бюджета.
Под пунктом базирования скорее всего понимается воспомогательная стоянка для судов обеспечения танкеров и тп. Это, при дальних походах, действительно нужно. Полноценные базы по американскому образцу нафиг не впились. Россия всегда занималась приграничными землями. Просто потому что граница шибко большая и собрать(или создать) дружественные страны и народы вокруг - работа на века. И работа - жизненно важная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Цитата: Likvidator от 16.10.2008 15:59:37
Вот, картина маслом (с)

Вообще что все так за это заволновались, у нее два гранатометчика спереди сидят, там никто не подберется. Все это имеет значение только в случае нападения с тыла или флангов.



Если прикинять высоту с которой стреляем +2,5 м, то путем нехитрых посчетов получим:
L=2.5/tg(a). то получим:

α танг α         h       L
5 0,087444085 2,5 28,6
10 0,17623575 2,5 14,2
15 0,267806947 2,5 9,3

На мой взгляд, если противник неожиданно  может возникнуть на расстоянии 28м от танка (БМПТ) то им там без пехоты делать нечего. Так что не все так плохо.
если угол будет градусов 20 ,БМПТ по себе начнет шмалять(если вперед)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №57438
Дискуссия   102 3
А теперь съедьте с горизонтального асфальта и посадите противника в укрытие.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gnomes
 
Слушатель
Карма: +8.04
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 120
Читатели: 0
Цитата: ursus от 16.10.2008 16:46:48
А теперь съедьте с горизонтального асфальта и посадите противника в укрытие.


2шт АГС-17 как раз для этого и предназначены.
и второе, БМПТ же не в одиночку там будет. там будет как минимум 1 танк, 2 БМПТ и пехота (не знаю сколько там по уставу положено).   БМПТ как раз и нужна когда танком хреначить уже неудобно или избыточно а пехоте и легкой бронетехнике огневой мощщи недостаточно либо защищенности не хватает. я так понял. Т.е. оно в комплексе используется и как у любого оружия используемого в комплексе слабые места БМПТ прикрывают другие части комплекса. В этом и состоит смысл.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Цитата: ursus от 16.10.2008 16:46:48
А теперь съедьте с горизонтального асфальта и посадите противника в укрытие.


Это до отметки "0" (голова из окопа торчит). Съехал, ничего не изменилось. Всегда можно выбрать точку для открытия огня (не можете же Вы бесконечно подниматься в гору и, чтобы враг приэтом был у Вас впереди и внизуУлыбающийся). Сходу вообще очень сложно стрелять ( даже при наличии стабилизатора)
В любом случае - при увеличении угла снижения свыше 15 град есть риск отстреляться по себе.
Поэтому у Шарка и прозвучали эти цифры. наверное. Но как обстоят дела на самом деле я не знаю (чтобы не вводить никого в заблуждениеУлыбающийся)
  • +0.00 / 0
  • АУ
Хан
 
Слушатель
Карма: +795.31
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 5,498
Читатели: 2
Цитата: BlackShark от 16.10.2008 10:57:57
Да не -5 там у пушечного блока.

О чем вы спорите? Вон, БШ сказал свое слово - ему видней.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Серж-В3
 
Слушатель
Карма: +33.33
Регистрация: 18.09.2008
Сообщений: 671
Читатели: 0
Цитата: Likvidator от 16.10.2008 15:59:37
Вот, картина маслом (с)



Я думаю, так будет правильнее:
  • +0.00 / 0
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №57452
Дискуссия   68 0
А вот для сравнения:


Где будет угол склонения больше? Какое мнение общественности?
  • +0.00 / 0
  • АУ
WatchCat
 
47 лет
Слушатель
Карма: +33.32
Регистрация: 29.06.2007
Сообщений: 630
Читатели: 0
Цитата: Хан от 16.10.2008 17:04:50
О чем вы спорите? Вон, БШ сказал свое слово - ему видней.


troll harder  8)
Ceterum censeo [s]Carthaginem[/s] Washingtonem delendam esse.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Danila
 
russia
Рождествено
38 лет
Слушатель
Карма: +974.28
Регистрация: 27.07.2008
Сообщений: 4,556
Читатели: 1
Тред №57455
Дискуссия   152 5
Господа, обмусоливая углы склонения стволов пушек, не забывайте про такое явление как рассеивание и стремление всех боеприпасов тянуться к землеУлыбающийся(особенно у АГС), что вынуждает при стрельбе на большие дистанции, наоборот задирать ствол повыше.
-"имеет доступ к архивам аналитического центра ОБС"
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 6