Современные российские ВС

Цитата: Портос от 26.05.2008 00:46:29
Маневрирование сил и средств. Сегодня провели массовые пуски над Атлантикой или Ледовитым океаном, завтра массировано по базам в Японии и Аляски. Хорошо бы ещё стратегов универсальными сделать, для работы по флоту. Например, 1-2 дня хорошо поработать ПКРами по флоту США в Тихом океане, а затем с 1,5-2 тыс. км, по инфраструктуре США КРами. С Атлантикой хуже, Исландию, Британию хрен потопишь.

Уже так и есть. На всех последних учениях "дальники" работают совместно с флотом или против флота. Как раз по АУГ. КР и ПКР...

Например, на тех, что с "Кузей"...

Англию, конечно, не потопишь, но сжечь можно
500кт СБЧ в этом помогут...

Ладно, шутю...  ;)

Цитата: Добрый Злыдень
Испытана сверхмощная электромагнитная пушка

http://rnd.cnews.ru/…/01/286219

Ну и как вам этот коленкор? Почитаешь, аж жутко становиться, какие они там технологичные и продвинутые. Скоро "термоядерные реакторы холодного синтеза" размером с чашку делать начнут.

"Сообщается, что пушка позволит ускорять боеприпасы до начальной скорости 7,5 Маха, после чего они продолжат полет по баллистической траектории.При этом оружие будет высокоточным – GPS-коррекция позволит обеспечить круговое вероятное отклонение, не превышающее 5 м."

Я в физике полный дундук. Может кто-нибудь,(например, тов. Мимохожий) понимающий в этом, обьяснить - такое вообще возможно? Лично мне это представляется не больше, чем основа для очередного Хуливудского боевика о "суперкрутых" амерах.

Это, простите, Его Императорского Величества броненосный крейсер 1го ранга "Баянъ"

Обсуждалось в ветке раньше. Поиском попробуйте...

БУ 4ч.

Доброй ночи. С удовольствием читаю эту ветку. Хочу сказать несколько слов по поводу заметности объектов. По самолету. Основной вклад в ЭПР, независимо от длины волны, вносят воздухозаборники,  затем фонарь кабины и собственная антенна. Мимохожий ранее все грамотно описал. Но если обратиться к практике, то в см диапазоне применяются резонансно поглощающие покрытия. Их толщина равна лямда деленное на 4. С учетом коэфф. преломления самого РПМ. Для 3-хсм волны  унас получалась толщина покрытия около 1,5 мм. Чем дальше уходим в длинноволновую область, тем толще должно быть покрытие, а это дополнительный вес. Я не знаю покрытий(реальных), которые исключительно поглощающие в см  диапазоне. Кроме того на самолете достаточно кромок, которые полностью не закроешь. Водухозаборники не заклеишь. То есть снизить заметность можно, но сделать его почти невидимкой в диапазоне от см до метров невозможно.

Вставлю и  я  свой  пятакБыла  разок  передачка по зомбоящику  на  тему стелтсов и  прочей заметности,звучала  мысль,что наши дециметровые РЛС прекрасно  видели 117  в  Югославии.Вспомнил,там рассказывалось  о заводе,где делали с-300.Говорилось,что  они нашли  лекарство против  невидимок.

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16
Кхм. РЛС ПРО А-135 (которая "Дон-2Н" и живет под Софрино) видит на расстоянии до 8000км 5см стальной шарик. Собственно, и увидела. ДО модернизации последних лет

Так и я о том же... "Рабочие" ЭПР даже не современных станций, а реликтов чуть ли не полувековой давности товарищ занижает на порядки...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16"Дон-2Н" и живет под Софрино

Ну, не совсем, там до Яхромы практически столько же...
А если уж стараться поточнее ближайший населённый пункт помянуть, то как в своё время шутили собратья-физики со, скажем так, не-ПВОшными ВУС, "Балабаново бывает разное... Это в Калужской области там дофига спичек. А в Московской - дофига "карандашей"!"...
Кстати, ГуглЁрз их неплохо видит: и сам "Дон" (56° 10' 23,79" с.ш., 37°46' 09,36" в.д.) и приданные ему "карандаши" (56° 10' 50,63" с.ш., 37°47' 09,51" в.д.) Так что качаем отсюда: http://earth.google.…earth.html , вводим координаты и наслаждаемся видом с питичьего полёта...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16позволили снизить ЭПР блока до 1кв.см....

ДДН (в смысле - дурное дело нехитрое)... ББ, вообще-то, насколько мне известно - конус, причём гладкий (и любые отступления от этой формы чреваты тем, что сгорит он нахрен при вхождении в плотные слои). А ЭПР такого тела стремится к нулю при возрастании удлинения сама по себе... Так что "остатков" её, которые надо выбирать всяческими хитрыми покрытиями там сильно меньше, чем у самолёта, претендующего хоть на какую-то аэродинамику...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.

То есть тот самый от силы порядок (по напряжённости поля, ессно) ...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ.

Ну с тем, что "пенка" бывает разная, и на пассивном участке её хрен углядишь - согласен полностью, только вот она обгорает на финише (правда в этот момент ББ уже по абляционному следу отслеживать можно, да и в ИК он светится к тому моменту неслабо)... Впрочем, если ББ до того момента дожил - то пить "Боржоми" однозначно поздно...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16Там еще и про новые ЛЦ есть, которые от "головы" даже на 2-5км высоты не отстают (тем самым принцип селекции легких ЛЦ - ПРЕВЕД).

М-мнэ? ??? Поправьте мою безграмотность, но по отрывочным и весьма несистематическим слухам, до меня дошедшим, тяжёлые ЛЦ (представляющие собой, грубо говоря, ровно такие же головы, но со свинцовым кирпичом вместо физпакета) вполне штатно входили в ПН "Воеводы" ещё ...дцать лет назад, в количестве по 4 штуки на одну нормальную голову (итого, общим числом 40 ТЛЦ на одну ракету)... Какие же они "новые"? Или Вы об облегченных (ессно, с сохранением ЭПР)?

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:12:16Разумеется, тов. генерал-майор только кончик фиги показал...  ;)

Ну так дык... "Умея считать до десяти - останавливайся на пяти"...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 00:57:11Это, простите, Его Императорского Величества броненосный крейсер 1го ранга "Баянъ"

Как оружие - безусловно... А как физиська экспериментальная установка - старьё для студпрактикума... Вон в томском политехе на практикуме девайс единицы грамм до 6 км/с разгоняет... А всерьёз чичаз народ парится как единицы килограмм разгонять хотя бы до пары десятков километров (конструкторы КА за такой девайс, позволяющий материалы оболочки без реальных запусков тестировать, готовы чуть ли не из собственных зряплат скидываться... )

Цитата: Мимохожий от 26.05.2008 02:02:42
Какие же они "новые"? Или Вы об облегченных (ессно, с сохранением ЭПР)?
Ну так дык... "Умея считать до десяти - останавливайся на пяти"...

именно об облегчённых.. там в статье по ссылке всё написано же

ЦитатаВ этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95.

вообще меня эта статья сразу удивила. своим появлением в интернете. слишком много цифр.. уж не деза ли? как-то уж очень редко такое встречается... и характеристики новых ложных целей назвал...

хотя у меня есть версия... могу предположить, что это было опубликовано в результате того, что появилось очень много статей на тему того, что у "сатаны" мол  было, вот как вы сказали 40 ложных целей, а Тополь-М столько точно не потянет и поэтому якобы дюже уязвим... вот и было рассказано, что мол, технологии не стоят на месте и можно почти тоже количество поместить и на тополь...

Цитата: Мимохожий от 26.05.2008 02:02:42

М-мнэ? ??? Поправьте мою безграмотность, но по отрывочным и весьма несистематическим слухам, до меня дошедшим, тяжёлые ЛЦ (представляющие собой, грубо говоря, ровно такие же головы, но со свинцовым кирпичом вместо физпакета) вполне штатно входили в ПН "Воеводы" ещё ...дцать лет назад, в количестве по 4 штуки на одну нормальную голову (итого, общим числом 40 ТЛЦ на одну ракету)... Какие же они "новые"? Или Вы об облегченных (ессно, с сохранением ЭПР)?
Ну так дык... "Умея считать до десяти - останавливайся на пяти"...

1. Ракеты, способные утащить 8.8т, на дороге не валяются. И то, если б не было ОСВ-1, вместо кирпичей стояли бы физпакеты. А так, свободное место заняли, и все. Насчет 4х на 1 - не знаю, вряд ли. Прорабатывали РГЧ для "Воевод" на 15, 18, 20 ББ, и , говорят, на 36 мелких еще... Я так понимаю, без КСП ПРО. Но истина, разумеется, не здесь, а где-то там, под грифом, как говаривал агент Малдер

2. Вы статью вниматочно читали? Там все, что можно, написано...
"В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95."

Т.е. с того же "Ярса" снимается 1 ББ, их остается, к примеру, 6 или 7, получаем 20 ЛЦ, которые стайкой весело летят вместе с 6 настоящими ББ до той высоты, на которой настоящие ББ начинают нести тепло и свет в каждый дом. Вдобавок, он еще и про планирующие и маневрирующие ЛЦ толкует. Т.е. для новых "голов". И все это легкие ЛЦ, но работающие как тяжелые (причем, потратить еще килограмм 50 нагрузки на надувные боевые блоки, чтоб картинка еще веселей стала, ничто не мешает). Как их селектировать? Ну, разве что телепатией.  :)  Я уж молчу, как обнаруживать ББ, если его станет видно за 100км даже для высокопотенциальной станции СПРН (СПРЯУ) или ПРО.

И пофиг, что у "Ярса" ПН не 8.8т, а  меньше 2т. Противнику от того ну ни разу не легче. Только что "головы" немного слабее, ну так они и точнее.

На этой ноте можно и обратно спать пойти, а то разбудили тут не слишком хорошие люди среди ночи телефонными звонками, только уснул... >:(


ЗЫ Чацкому - Нет, уверен,  не деза (хотя где надо, туману напустили, тоже уверен). Он сказал почти правду о том, о чем рассказал, и умолчал о других вещах, о которых умолчал. Более того, многое (а может, и все) из того, что он там описывал, существует. А цель статьи - дать вероятному противнику знать, что НИКАКОГО преимущества созданием НПРО, даже в случае, если она идеально будет работать и распухнет по возможностям еще раз в 10, он не получит. Элементы политической игры, наравне с теми, что идут на переговорах... Издание серьезное, человек - вообще серьезней некуда. Америкосы сигнал получили и призадумались. Правда, бабло все равно пилить надо, так что строить будут, но хотя бы соблазна лишнего не станет.
Вот, теперь точно сплю.  :)

Цитата: Гришаня от 26.05.2008 01:06:03Но если обратиться к практике, то в см диапазоне применяются резонансно поглощающие покрытия. Их толщина равна лямда деленное на 4.

Сударь, я сразу же дико извиняюсь за (возможно чрезмерное) ехидство, но Вы точно не попутали самолёт с объективом от фотоаппарата? Дело в том, что закладываться на чисто интерференционные покрытия я бы не стал по следующим причинам:
1) Для качественного интерференционного гашения нам надо добиться отражения ровно половины мощности от наружной границы покрытия. Какая для этого нужна диэлектрическая проницаемость - навскидку не скажу, но по ощущениям - это что-то в районе сегнетокерамик, с их десятками тысяч (кстати, в этом случае толщина такого покрытия, как Вы сами понимаете, будет отнюдь не полтора миллиметра, и кисточкой (точнее, ракелем) его не нанесёшь, и обеспечить равномерность плёнки будет достаточно непросто). Мало того, его надо обеспечить стабильно, вне зависимости от атмосферных условий (вода - неплохой проводник, да и эпсилон-эр у неё как вы помните достаточно велик, а именно 81 (для дистиллята)).
2) Ладно, посчитали мы эту плёночку для нормально падающей волны, нанесли, и всё у нас равномерно и шоколадно... А подсвет от остальных элементов конструкции Вы не забыли (эдакие "паразитные уголоковые отражатели")? А откуда уверенность, что по цели будет работать именно моностатическая РЛС? Извините, ракет с ПА РЛ ГСН (а три сантиметра - это именно их любимый диапазон) - сейчас хоть ж... жуй, а это уже, как ни крути - бистатика, со всеми вытекающими...
3) Слегка побаловавшись даже со штатной обмоткой подмагничивания магнетрона и его же анодным питанием я берусь без существенного ухудшения КБВ в передающем тракте своротить частоту чуть ли не на десяток процентов в любую сторону. Как это отразится на работе интерференционного покрытия? Или каждый раз будем его подшлифовывать?
Это так, то, что навскидку в три часа ночи в голову пришло...

А что до реальных поглощающих покрытий - так например я тут уже поминал тот же ферратовский "Феррилен-5" (который, правда, не совсем про то, но в диапазоне 0,1-30 ГГЦ поглощение минимум в 10 дБ таки да, даёт), да и столь любимые всяческим Общемашем композиции ФП-1 и ФП-3 тоже отнюдь не интерференционные..,
Да, в общем-то любое ГРП (в смысле, градиентное) наоборот стремятся спроектировать так, чтобы толщина отдельного слоя была как можно меньше, именно чтобы избежать паразитных отражений на их границах...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 02:28:262. Вы статью вниматочно читали? Там все, что можно, написано...

М-мдя... Действительно, "смотрим в книгу - видим фигу". Действительно, спать пора, а то буквы слипаются...

Цитата: BlackShark от 26.05.2008 02:28:26Вот, теперь точно сплю.  :)

Солидарен...

P.S. На грани флуда, посему АУ 4 часа.

Новость от 18 Января, 2008 :

Грузинская армия полностью переходит на западное вооружение

Переизбранный на второй срок президент Грузии Михаил Саакашвили на церемонии презентации нового вооружения, которая прошла в расположении Горийской военной базы, объявил о переходе армии на вооружение западного производства.
Президент Грузии Михаил Саакашвили. Фото AFP

«Сегодня исторический день для вооруженных сил Грузии. Мы начинаем практически полный переход на западное, самое лучшее вооружение. Мы сегодня переходим на самый лучший в мире автомат - М4. В распоряжение нашей армии поступила новая бронетехника и артиллерия, которая отвечает стандартам НАТО. Поэтапно мы переведем на западные стандарты и авиацию», - заявил Михаил Саакашвили.

Он лично вручил военным американскую автоматическую винтовку М-4 взамен автомата Калашникова.

Саакашвили отметил, что грузинская армия первая среди стран бывшего Союза осуществляет полное перевооружение в подобном масштабе и с такой скоростью.

А что думают в США
Армию США призвали отказаться от карабина М4

В рамках прошедшего 19-22 мая в Далласе, штат Техас, международного симпозиума по легкому и стрелковому оружию представители Конгресса США, Пентагона и ряда оборонных компаний призвали командование американских сухопутных войск отказаться от закупок карабинов М4 на бесконкурсной основе. Об этом сообщает Army Times.

По мнению многих выступавших, в тендерах на поставку автоматического стрелкового оружия должны принимать участие все заинтересованные компании-производители, что позволит выбрать для американских солдат действительно лучшие из имеющихся на данный момент образцов.

В последнее время Армия США все чаще сталкивается с критикой своей безоговорочной приверженности не отличающемуся надежностью карабину М4 компании Colt Defense. Одним из наиболее веских аргументов в пользу необходимости отказа от него стали проведенные в ноябре минувшего года сравнительные испытания нескольких видов автоматического оружия, по итогам которых изделие Colt Defense по степени надежности заняло последнее место. Количество сбоев карабина М4 превысило суммарное количество отказов трех других участников испытаний - автоматических винтовок XM8 и HK416 компании Heckler&Koch, а также SCAR компании FNH USA.

http://news.mail.ru/politics/1780621/
“Газпром” и ракетные войска стратегического назначения — это единственные две организации, которые продолжали свою деятельность, несмотря на все катаклизмы новейшей истории России. И это на Западе должны бы хорошо оценить».
Д. Рагозин
Представитель РФ в НАТО

Вопрос BlackShark'у:

Тут на одном форуме возникла дискуссия, один из участников высказался вот таким сообщением:
ну например от меня. только не слухи это, а голый факт неоспоримый. я тружусь на заводе, в конструкторском отделе. исторически сложилось так, что завод наш делает некоторое количество электротехнического оборудования для военных. так вот. отечественной электроники и электрики с вп - просто не достать. я про комплектуху говорю. за прошедший год (06.07 - 05.08) 4 предприятия, у которых мы запчасти покупали, избавились от представительств заказчика (военпредов).
те заводы, которые имеют полный цикл - на входе руда, на выходе ракеты - меньше подвержены процессу разложения, а все, кто сильно завязан на кооперацию - от военных заказов бегут, как черт от ладана.
у нашего государства нет сколь-нибудь внятной военной доктрины, соответственно, никто не может сказать, сколько и каких вооружений нужно. отсюда все основные беды впк


Можете прокомментировать? Очень интересно ваше мнение на сей счет. Спасибо

Цитата: was1978 от 26.05.2008 10:18:34
Вопрос BlackShark'у:

Тут на одном форуме возникла дискуссия, один из участников высказался вот таким сообщением:
ну например от меня. только не слухи это, а голый факт неоспоримый. я тружусь на заводе, в конструкторском отделе. исторически сложилось так, что завод наш делает некоторое количество электротехнического оборудования для военных. так вот. отечественной электроники и электрики с вп - просто не достать. я про комплектуху говорю. за прошедший год (06.07 - 05.08) 4 предприятия, у которых мы запчасти покупали, избавились от представительств заказчика (военпредов).
те заводы, которые имеют полный цикл - на входе руда, на выходе ракеты - меньше подвержены процессу разложения, а все, кто сильно завязан на кооперацию - от военных заказов бегут, как черт от ладана.
у нашего государства нет сколь-нибудь внятной военной доктрины, соответственно, никто не может сказать, сколько и каких вооружений нужно. отсюда все основные беды впк


Можете прокомментировать? Очень интересно ваше мнение на сей счет. Спасибо

Рассеянный набор слов и поток сознания....

1. Электрика есть, сколько хочешь. Электроники не то, чтоб нет, но приходится и импортные пользовать. Благо, больше только комплектуха, блоки свои. Ситуацию, конечно, стараются поправить, но быстро это не получится, только линии купили, пока смонтируют, пока то, пока се...

2. Стараются выправить ситуацию и в областях, где серьезное отставание, например, в танковых тепловизорах и подвесных авиационных. Да, есть отличные свои разработки, но не хватает мощностей. Решают созданием СП с френчами с передачей технологии, прав на внесение изменений и развитие, написание своего софта. Ну и развитием своих разработок (точнее, русско-белорусских).

3. Что-то не понял насчет "бега от военных заказов"... что-то я смотрю, обратный процесс наблюдаю. Другое дело, многим бы стоило со своей продукцией бежать на ХУтор, т.к. она нас не устраивает. Насчет кооперации - кто реально ХОЧЕТ РАБОТАТЬ, свою кооперацию восстановил или новую создал. Кто не хочет - жалуется на форумах анонимно (сказал бы хоть, че за завод).

4. Доктрина есть, и для желающих ПОНЯТЬ в ней все относительно внятно. Читать не пробовал? Или чукча не читатель? Другое дело, воды там хвтает, но скоро и ее там поубавится. Но основные императивы выражены четко.


Вывод - если чел и с завода, он там какой-нибудь админ или программер... Но вряд ли конструктор.

[quote=teap0t]
Данное сообщение будет удалено в среду, 28.05.08
Дабы не множить сущности, конструктивные соображения участников дискуссии будут учитываться редактированием данного сообщения.


Несколько соображений по содержанию ветки и стилю общения




Вас по каким дням на волю выпускают?

Спасибо Шарк, вот еще из той дискуссии: пишут что проебана технология производства титановых центропланов для ТУ-160 - я так полагаю это они опять со слов журноламеров, потому как если верить вашим постам, то ТУ-160 в войска в ближайшем будущем поступят новые, если я где-то ошибаюсь поправьте.

Цитата: was1978 от 26.05.2008 11:02:38
Спасибо Шарк, вот еще из той дискуссии: пишут что проебана технология производства титановых центропланов для ТУ-160 - я так полагаю это они опять со слов журноламеров, потому как если верить вашим постам, то ТУ-160 в войска в ближайшем будущем поступят новые, если я где-то ошибаюсь поправьте.

Обсуждали в этой ветке в апреле. Самолет,который тогда полетел целиком новый. Т.е. никто технологию не терял,хотя визжать об этом любят.

Цитата: was1978 от 26.05.2008 11:02:38
Спасибо Шарк, вот еще из той дискуссии: пишут что проебана технология производства титановых центропланов для ТУ-160 - я так полагаю это они опять со слов журноламеров, потому как если верить вашим постам, то ТУ-160 в войска в ближайшем будущем поступят новые, если я где-то ошибаюсь поправьте.

А у "70ки" центроплан титановый? В 1й раз слышу! Там используется титановый сплав ОТ-4, но для всяких высоконагруженных балок, лонжеронов. В принципе, его довольно много, но не преобладает даже в центроплане.

Возможно, прямо ЗАВТРА что-то из этого пока не можем воспроизвести (не в курсе, у меня знакомые есть, которые для Ту-160  "бортом" страдают, а по самому аэроплану нету). Но пока еще и определнный задел есть, за это время можно и восполнить недостающее (и восполняли, и ничего, главное - хотеть, чай, чертежи не пожгли). В любом случае планируется выпустить не менее 14шт, доведя их число до 30. Из них штук 10 безо всякого задела.

А вообще, трепа вокруг Ту-160 много. То технологию производства и даже ремонта и модернизации движков НК-321 "утеряли", а тут они и новые появляются, и модернизированные... То еще чего-то плели...

В любом случае, новые машины должны поступить в 22ю тбад уже в конце этого года или начале следующего. Точнее, новая + 3-4 глубоко модернизированных по 2му этапу.

BlackShark  
А не подскажете-что с экранопланами?Совсем тему прикрыли?Знаю точно что по крайне мере один живой есть,дальнейшее развитие не планируется?А то уж больно классная штука!И не только для военных.

Цитата: Мимохожий от 25.05.2008 02:21:37
Та-ак-с... А тогда возникает два весьма интересных вопроса:
1) и каким же это образом взрыватель способен повлиять "точность и КВО", т.е. на траекторию снаряда? Максимум, что он может - подорваться в заранее заданных координатах. Если долетит до оных...

Он не совсем "просто умный взрыватель"
Имеет а) один заряд тормозного импульсника и один заряд импульсника для гашения вращения . КВО хуже чем у Эскалибура , но гораздо лучше чем у обычных снарядов .
Суть проста - стреляют чуть с перелётом и немного в сторону деривации . Определяя по GPS параметры своей траектории снаряд выбирает момент когда притормозить по дальности и когда притормозить вращение ( уменьшить деривацию ) , чтобы в итоге плюхнуться поближе к цели .
Получается весьма недорого и можно снаряжать штатные снаряды непосредственно в частях .

ЦитатаА ведь декада - это как раз и есть разница между ЭПР среднестатистического истребителя предыдущего поколения в 2-3 квадрата и ЭПР "голого" планера "Раптора"...

Это если верить Погосяну , то вся возня с Рэптором заключалась в снижении дальности обнаружения на 22% по сравнению с истребителями третьего поколения ( F-4 принимается за цель 3-5 квадратов ) , не говоря уже про модернизированные истребители 4-го ( у которых ЭПР с носа до 1 кв.м. ) .
Это БРЕД .
Имей F-117 ЭПР порядка 0,1 кв.м. , их сшибали бы пачками . Имей F-22 ЭПР 0,3 - ни о каком подавляющем преимуществе и речи быть не могло бы .
Однако вот - за более чем две тысячи самолётовылетов ( в том числе и на подавление ПВО ) Найтхоки потеряли всего одну машину .