Цитата: Danila
Парировать угрозу гиперзвуковых ПКР. Не считая всего остального. У Паралая по этому поводу до драки дошло, когда пионеры вопили что ПАК ФА сможет полностью заменить 31-й.
Цитата: Snake_B
ну это и понятно... даже если его менять пак фа.... пока его в серии нет... да и пока очередь до миг-31 дойдет...
а при перехвате Крылатой Ракеты очень важно лететь ей на встречу со скоростью 3М?
Цитата: regul от 18.04.2010 15:19:49
CСорри если было.
"Генерал армии Владимир ПОПОВКИН: "
"Возьмите танк производства США, ЮАР - там броня уже не металл. Это комбинированные сплавы, композиты, различные сетки, полимеры. А у нас-то все еще металл ну плюс использование активной защиты. То есть у нас нет технологий, которые за это время появились в мире. Отсюда и все проблемы, которые сейчас мы пытаемся разрешить. "
http://www.vpk-news.…zagranitsa
Я то думал что в Т-90 используется многослойная броня с использованием неметаллических элементов...
Хотелось бы комментарий по этому поводу от ув. БШ.
Цитата: Snake_B
но сможет, это не значит, что я предлагаю настроить пак фы 1000 штук и порезать все миг-31...
Цитата: BlackShark от 18.04.2010 14:32:15
Это не Р-17 и их наследники, если я правильно понял габариты. Это какой-то иранский дальнобойный НУРС. Кривой, конечно, по точности, как неизвестно что.
Цитата: SEVER NN
***
Максимальная скорость у Су-27, на высоте 11000 м, км/ч. 2 500 (2,35М)
так что, ПАК ФА, как "пить дать" будет быстрее, чем Су-27, причём существенно быстрее...
да и потолок у него будет свыше 22-23 км, а то и больше...
в силу того, что у него планер позализаннее и движки помощнее...
так что много он нам приятных сюрпризов подготовит...
...и если у него в варианте для больших ракет, будет обьединены оба отсека,
то есть, для малых ракет, два отсека, как мы и видели на рисунках...
но вот когда надо подцепить большую ракету, то оба люка открываются для выпуска его...
то это будет не просто замечательный самолёт, а просто охренительно замечательный самолёт...
да и боевой радиус действий у него довольно большой, в силу бесфорсажного сверзвука,..
я просто тащусь от него уже сейчас...
Цитата: Kemel
Ответ, полагаю, находится в области психологии. Очень многие люди, вроде взрослые и ответственные, просто обожают большие кораблики, прям дрочат на них, как прыщавые мальчишки. Достаточно вспомнить строительство дорогущих ЛК перед ПМВ, причем во время войны они простояли в Свеаборге. Ну ладно Николай Александрович, он был мущщиной определенно глупым. А вот любимец форума, гражданин Джугашвили, перед ВОВ вложившийся в "Кронштадты" и "Советские Союзы". Я, конечно, очень его не люблю, но глупцом даже я не считаю. Нет, это явно какое-то непреодолимое влечение к большим кораблям, лично мне абсолютно не понятное.
Цитата: Snake_B
не факт... максимальная то у 31-го выше... но из-за более новых двигателей и ориентирования на бесфорсажный сверхзвук вполне может оказаться, что пак фа будет даже лучше...
Цитата
к тому же он универсальнее.... вот к примеру... на камчатке, в елизово базируются 24 миг-31... как перехватчики да... хороши.... а если кого-нить по бомбить надо... да и БВБ как то...
Цитата
вообще не понятна причина именно такого деления... миг-31 может управлять су-27-ми, миг-29-ыми.... по моему стоило бы разместить там не 24 31-х, а 12 31-ых и 12 29-ых... имхо...
Цитата
ладно... я завязываю... в общем думаю пак фа заменить миг-31 сможет... перехват крылатых ракет на миге это скорее из-за РЛС Заслон, а на пак фе РЛС сможет это делать не хуже...
Цитата
а 3М у 31-го это было возможно важно против всяких SR-71.... да только у них их уже и не осталось...
Цитата
но сможет, это не значит, что я предлагаю настроить пак фы 1000 штук и порезать все миг-31...
Цитата: Kemel
Ответ, полагаю, находится в области психологии. Очень многие люди, вроде взрослые и ответственные, просто обожают большие кораблики, прям дрочат на них, как прыщавые мальчишки.
бла-бла....
Впрочем, за авианосцы можно не беспокоиться. По мере развития МЭК состояние отечественного бюджета совершенно очевидно не позволит их реально строить, не взирая ни на какие хотелки. И слава Богу.
Цитата: python
да? вот прям так?
Цитата: BlackShark от 18.04.2010 16:36:12
Насчет авианосцев - их задачи тут описывались, в т.ч. и мною.
Цитата: BlackShark от 18.04.2010 16:36:12
Теперь шанс предоставляется. Хотя основная ударная сила нового флота будет опять под водой. Будет обидно опять построить однобокий флот-разрушитель. Тем более, если течение МЭК продолжится, господство США на море исчезнет... и будет неплохо отхватить кусочек.
Цитата: Prowler
Для справки Северный флот:
Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше 1 миллиона тонн, около 1300 самолетов врага. Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1463 транспортами и 1152 кораблями охранения. По внутренним коммуникациям Ледовитого океана было проведено 1548 конвоев.
Для справки Черноморский флот:
За годы Великой Отечественной войны Черноморский флот потопил и повредил 508 кораблей и судов противника, уничтожил большое количество его опорных пунктов, живой силы и военной техники, обеспечил перевозку морем около 2 млн человек, свыше 8 млн тонн воинских и народно-хозяйственных грузов. Только в июне 1942 года корабли и подводные лодки флота под огнем противника совершили 121 рейс в осажденный Севастополь, перевезли десятки тысяч человек пополнения личного состава, раненых, тысячи тонн боеприпасов и продовольствия. В 1943 году подводные силы Черноморского флота потопили 26 транспортов, а ВВС флота свыше 70 судов.
Так, что не совсем уже и чуть больше 0, если учесть, что союзники молились быстрее встретить русское сопровождение конвоя.
Цитата: BlackShark от 18.04.2010 16:36:12
Насчет авианосцев - их задачи тут описывались, в т.ч. и мною.
1. Прикрытие развертывания МСЯС, и обеспечение их устойчивости. Да, у берегов в "бастионах" можно и без них, а вот при развертывании поближе к противнику? Для внезапного удара? Или обезглавливающего/контрсилового? Рисковать? Или будем обеспечивать устойчивость созданием "подвижного бастиона", без АУГ нереального?
2. Прикрытие угрожаемых приморских направлений от авиа- и ракетного удара в дальней зоне. Где уже свои истребители не долетают.
3. Обеспечение боевой устойчивости КУГ, соединений разнородных ударных сил, в т.ч. и ПЛ. Обеспечение развертывания сил флота в океан опять же делается с АУГ легче, чем без них. Ну и ПВО флота в дальней зоне. ЗРК "Редут/Полимент/Крепость", конечно, рулят, но иметь до кучи еще и истребители - вообще шикарно.
АУГ запланированы и строиться будут. Само по себе строительство сил обеспечения под них и системы подготовки летчиков в Ейске (там не клон убогой НИТКИ будет, там серьезный центр, под стать америкосовым, масштабом поменьше) об этом говорит ясно. И слава богу.
А бред про то, что мальчикам нравятся кораблики - комментировать не буду. Мы просто всегда хотели сбалансированный флот. Но либо ситуация, либо отсталость, либо экономика не позволяли его иметь. Учитывая нашу континентальность, для нас это не было смертельно важно, правда. Но хотелось и нужно было.
Теперь шанс предоставляется. Хотя основная ударная сила нового флота будет опять под водой. Будет обидно опять построить однобокий флот-разрушитель. Тем более, если течение МЭК продолжится, господство США на море исчезнет... и будет неплохо отхватить кусочек.
Цитата: сапёрный танк от 18.04.2010 15:53:20
А запускать МБР он не будет? Зачем скрещивать ужа и ёжа мне не понятно. Возможности фронтового истребителя и перехватчика ПВО плохо сочетаются. А любая смесь будет : а) хуже по возможностям специализированного и б) значительно дороже.Да и про объединение отсеков Вы чушь не порите, ибо оное объединение сильно плохо сказывается на малозаметности и прочности. А ероплену летать с оооочень не хилыми перегрузками.
Цитата: Kemel от 18.04.2010 17:01:47
Да, я помню. Не убедительно. Все это задачи "от хорошей жизни". В плане, все остальное везде уже есть, давайте теперь расширим и углУбим. А это далеко не так.
Цитата
В более приоритетных для России областях проблем еще море, и все они требуют огромных средств. Вот взять хотя бы известную инфу о стоимости новой тяжелой платформы, пусть даже сообщавший и говорил о порядке цифр для опытного образца, но ясно, что и для серийной машины цена будет очень высока. Что для России приоритетней: новая тяжелая платформа или авианосец со с трудом натянутыми сфероконными задачами? Для меня ответ очевиден.
Цитата
Вы полагаете, что если течение МЭК продолжится, российский бюджет не пострадает? Думаю, Вас ждет большое разочарование. Полагаю, вопрос будет стоять даже не "Авианосец или Об. 1хх", а "Авианосец или поддержание в достаточном состоянии РВСН и СПРН".
Цитата: Kemel от 18.04.2010 17:01:47
Да, я помню. Не убедительно. Все это задачи "от хорошей жизни". В плане, все остальное везде уже есть, давайте теперь расширим и углУбим. А это далеко не так. В более приоритетных для России областях проблем еще море, и все они требуют огромных средств. Вот взять хотя бы известную инфу о стоимости новой тяжелой платформы, пусть даже сообщавший и говорил о порядке цифр для опытного образца, но ясно, что и для серийной машины цена будет очень высока. Что для России приоритетней: новая тяжелая платформа или авианосец со с трудом натянутыми сфероконными задачами? Для меня ответ очевиден.
Вы полагаете, что если течение МЭК продолжится, российский бюджет не пострадает? Думаю, Вас ждет большое разочарование. Полагаю, вопрос будет стоять даже не "Авианосец или Об. 1хх", а "Авианосец или поддержание в достаточном состоянии РВСН и СПРН".
Цитата: Равиль от 18.04.2010 17:23:09
Согласен с Кемелом.
АУГ и дальние морские операции - это когда все хорошо и хочется еще получше.
У нас на ближайшие 10-15 лет задача простая: ВЫЖИТЬ
Пережить экономический кризис и отбиться от тех, которые его не переживут.
Не до жиру....
Цитата: BlackShark от 18.04.2010 17:27:11
Причем тут дальние операции, Равиль? Я ни слова не сказал о заморских операциях. Перечитай мой пост.