Современные российские ВС

Цитата: Николай от 10.03.2010 21:21:32

Извините, но вы несколько некорректны, вопрос был про БПС, а не ОБПС. Насколько мне известно БПСы периода второй мировой нормализировались до определенной степени. Современные ломы, безусловно, нет. Хотя, я с вами соглашусь, ПМСМ, нормализация действительно мало влияет на прямое повышение бронепробития.

Скажем так - современные ОБПС не рикошетят практически вообще (если только после встречи с КАЗом, который умеет поражать ОБПС, если не развалятся, или от работы ВДЗ). Некоторые, правда, могут уйти на рикошет, но при углах встречи типа 85град. И то - не самые новые снаряды.

Про нормализацию - перед пробитием и вгрызанием в броню такого современные ОБПСы не умеют. И не надо, ибо разрушатся на такой скорости. Вот от встречи с ВДЗ такое бывает. Вместе с отгрызанием от снаряда энного участка длины или раскола на фрагменты. Со всеми вытекающими.

Но вообще у современных ОБПС нормализация НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ место иметь может. Нету под рукой фоток, но выглядит процесс так - "ломометр" входит в броню, в ней уже чуток доворачивает под углом к нормали (незначительно), и потом опять отворачивает от нормали, денормализуясь. Заметного эффекта это на пробиваемость не оказывает, но канал получается немного S-образным и выходное находится ниже входного отверстия.

А чтоб при касании с броней "ломометр" разворачивался и просверливал бронепреграду под углом близким к нормали  - это только на варонлайн. Там такое рассказывают. Но это только израильские снаряды умеют


Это что касается современных "стрелок-ломов". Самое интересное - современные БКС иногда нормализуются перед пробитием, но незначительно тоже, в общем. И ракеты тоже. Но, опять же, такое явление не так уж и распространено и не очень влияет на БП.

А вот БПС и особенно БС (тупоголовые) времен войны нормализоваться в той или иной степени могли. В большей, чем нынешние. Малокалиберные БПС и БС тоже могут до некоторой степени, но опять же, не модерновые "стрелы".

Цитата: Ивиан Корн
Понятно. Спасибо за пояснение.

Я единственное не могу понять, почему на БРМ-3 заведомо слабое, по сравнению с БМП-3 вооружение.
У разведчиков есть вполне реальные шансы напороться на бронетехнику противника, а ни ракет ни ПТУРов боеготовых на машине нет.
Просто сравнивая с БРМ-1 и БРМ-2 я это упорно не могу понять.
В плане БРМ мне больше нравится 2Т Сталкер беларусский (жаль что не плавает, ЕМНИП).
Вот на нем бы заменить 30мм на 57мм - была бы очень хорошая машинка.

Разведчик не должен вступать в бк , он должен посмотреть и сяпатся. Скорость. А у группы сопровождения есть старые рпг7 они прикроют.
И еще почему? броня разведки должна наткутся . она нас поддержать должна, чтоб съе000бались мы и все.

Цитата: сапёрный танк от 10.03.2010 21:33:19
Как там показано в фильме не знаю, не видел. А по средствам разведки мин и разминированию у НАТО всё очень прилично. По машинам типа ИМР - да, полная задница. По минам - хорошо. Многие мины (особенно дистанционно устанавливаемые) мы у них слизали.

1. По разминированию - машинки типа УР-77 и после нее у них нет. Нет, есть всякие системы разминирования, но по по комплексу возможностей наши системы лучше.

2. По минам - это еще вопрос. Что-то мы слизали, типа "бабочки" ПФМ-1С, а что-то - и у нас слизали. Да и наши, например, МОНки получше "Клейморов", ИМХО, будут. Я уж молчу про ТМ-83 ( уровень ее БП впечатляет на фоне других, меньше всего хотелось бы такой вот плюхой в борт получить) или противовертолетные мины семейства ПВМ (ничего похожего у них нет ВООБЩЕ). "Охоту" нашу, вроде, тоже никто не обошел. Но в целом, думаю, паритет. Хотя по системам минирования... мы первыми ввели в оборот машины типа ГМЗ и УМЗ, да и дистанционное минирование раньше , вроде, освоили.

3. А вот по мостам, например, им до нас далеко. ПМП они у нас тупо слизали, например.

Цитата: дим от 10.03.2010 19:45:15

Зато наши - в разы мощнее, летят дальше/дольше, и несут КР большой дальности.
однако мне даже удивительно, что американцы не смогли подвесить крылатые ракеты никуда, кроме Б-52 (летает с 1951-го года). Которые кроме огромного ЭПР отличаються и средними возрастом едва ли не в 50 лет уже.
Кстати, ЭПР Б-52 ~120 м2; у Б-1 считаеться ~2.5 м2; не думаю что у Лебедей этот параметер сильно больше

Уважаемые Дим и БШ, сам как-то сел в лужу по поводу КР на B2
Знакомимся:
http://en.wikipedia.…-158_JASSM
The AGM-158 JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile)
The JASSM will be carried by a wide range of aircraft - the F-15E, F-16, F/A-18, F-35, B-1B, B-2  and B-52 are all intended to carry the weapon.


Хотя и дозвуковая

Цитата: Snake_B
чего уж... воздушный линкор... м стоимость можно догнать.... =)
а зачем счас машина класса ту-160, если используя КР можно по дальности 160 перебить?

Наверное КР пока не умеют нести на себе 40 т. полезной нагрузки.  Это сколько их понадобится?
Да, и дальность - КР на 12 000 км. на память не идут.  :D
А патрулирование?
А некоторые ядрёные бомбы на КР вообще не влезают...

Цитата: Димитрий от 10.03.2010 23:37:27
Уважаемые Дим и БШ, сам как-то сел в лужу по поводу КР на B2
Знакомимся:
http://en.wikipedia.…-158_JASSM
The AGM-158 JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile)


Хотя и дозвуковая

Вы сели в лужу вторично. Это ТАКТИЧЕСКАЯ КР. Да и дальность 350км. Да и неядерная.Причем тут СЯС? Это оружие для Су-24М и Су-34СМ, примерно для этого класса.

Цитата: farad

Сделал небольшой креативчик для пораженцев и либерастов , как считаете , ничего? ???

А кружки что означают?

Вопрос к экспертам по ЭМИ.
Интересует такой нюанс. Электромагнитный импульс (как от ядерного взрыва, так и узкоспециализированных боеприпасов) оказывает воздействие лишь на электронику под нагрузкой, или на обесточенную (выключенную) аппаратуру тоже?

Цитата: BlackShark от 10.03.2010 23:14:32
1. По разминированию - машинки типа УР-77 и после нее у них нет. Нет, есть всякие системы разминирования, но по по комплексу возможностей наши системы лучше.

2. По минам - это еще вопрос. Что-то мы слизали, типа "бабочки" ПФМ-1С, а что-то - и у нас слизали. Да и наши, например, МОНки получше "Клейморов", ИМХО, будут. Я уж молчу про ТМ-83 ( уровень ее БП впечатляет на фоне других, меньше всего хотелось бы такой вот плюхой в борт получить) или противовертолетные мины семейства ПВМ (ничего похожего у них нет ВООБЩЕ). "Охоту" нашу, вроде, тоже никто не обошел. Но в целом, думаю, паритет. Хотя по системам минирования... мы первыми ввели в оборот машины типа ГМЗ и УМЗ, да и дистанционное минирование раньше , вроде, освоили.

3. А вот по мостам, например, им до нас далеко. ПМП они у нас тупо слизали, например.

По минам, давайте будем честными, у них хорошо. И кроме ПФМ-1, ПФМ-1С мы скопировали ПОМ-1, ПОМ-1С, ПТМ-1, МОН-50 и т.д. Просто у нас и у них разные угрозы и, соответственно, разные приоритеты в минновзрывных заграждениях. А аналог нашему ПМЗ-4 у них появился как бы не раньше чем у нас. А вт аналога ГМЗ у них действительно нет. И а мой взгляд - зря. Тут правда вопрос упирается в стандартные схемы минирования.

Про ПМП. Если б они его тупо слизали!!!!  ;) А то, по мнению генконструктора парка, они его ИСПОХАБИЛИ. Судите сами: у нас грузоподъёмность в нормальной схеме - 60 тон, а у них - 40; у нас в 20-ти тонной схеме лёгкой (автомобильной) нагрузки - 20 тон, у них вообще такого нет. Поясню что это за схема. Выглядит это так: звено по линии днищевых шарниров (тех, что по середине звена) размыкается и стыкуется с таким же полузвеном или не разъединённым звеном. Неразъединённые звенья вставляются в ленту моста с периодичность зависящей от глубины и скорости течения. Таким образом из одного комплекта можно сделать мост такой же длины как и из полутора и даже более. Так что даже слизать у них с ихним тактически понтонным парком "Аллигатор" не получилось.

Цитата: xab от 10.03.2010 14:40:30
А какие чудесные свойства переводят её в другой класс? При сопоставимом могуществе боеприпасов?
Вот когда будет задача переносить систему одним бойцом, тогда и будем сравнивать.
А пока ставим на ЛБМ, при сравнимом могуществе БП будем сравнивать.

Несколько лет назад был эпический срач на тему 30мм 2А42М версус 40мм Бофорс.
Основными аргументами пораженцев были :
- в 30 мм снаряд не запихаешь аппаратуру дистанционного подрыва.
- У 40 мм значительно лучше показатели осколочности-фугасности.
- И в 30 мм не напихаешь столько ГПЭ, сколько в 40.
- Номенклатура снарядов.

Внедрение 57мм снимает разом все эти проблемы кроме номенклатуры, но при внедрении новых типов снарядов в серийное пр-во, можно будет сразу плевать в глаза паникерам и конкурентам словами - "у нас новейшая система, а у вас - говно мамонта". Вряд ли размеры снаряда позволят сделать систему поражения БТТ в крышу, но даже при стрельбе очередями в 3 снаряда по лобовой проекции большинства серийных танков - мало им не покажется, а при удачном стечении обстоятельств - вполне можно поразить танк даже в лоб. Также гораздо лучше можно разносить разного рода дувалы и полевые укрепления и поражать укрывшуюся в полевых укреплениях пехоту управляемыми разрывами и облаком ГПЭ.
Про ЛБТ вероятного противника вообще можно не говорить - на всех дистанциях европейского ТВД его будет разрываать как того хомячка.

Цитата: Shalalak от 11.03.2010 01:02:08
... Электромагнитный импульс (как от ядерного взрыва, так и узкоспециализированных боеприпасов) оказывает воздействие лишь на электронику под нагрузкой, или на обесточенную (выключенную) аппаратуру тоже?

Если посмотреть расчеты стойкости к ЭМИ, то в них фигурируют поглощенные элементами аппаратуры энергии и уровни напряжений, на предмет непревышения ими неких пороговых значений. Расчеты делаются применительно к трем типовым источникам ЭМИ. При этом состояние аппаратуры во внимание не принимается.
Если брать полупроводниковые приборы, то рабочее состояние несколько более опасно, как раз по уровню поглощенных энергий и пробивных напряжений.

http://indra333.live…29739.html
Боевой ракетоносный экраноплан "Лунь" проект 903


Описание и много фотографий

Уважаямые сапёрный танк и BlackShark спасибо за ответы. но вы как то мельком коснулись возведения ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ мостов, а про них речь и шла. То что по средствам преодоления водных переград мы впереди планеты всех известно давно, а вот сколько восстанавливают гипотетически взорванные железнодорожные мосты, по которым составами гонят технику к месту возможных БД?

Цитата: Миша от 11.03.2010 03:00:14
но даже при стрельбе очередями в 3 снаряда по лобовой проекции большинства серийных танков - мало им не покажется, а при удачном стечении обстоятельств - вполне можно поразить танк даже в лоб.

Если Вы не поразите танк ОБПСами в ослабленную зону, то или Вы оптику ему повредите, или пушку, или гусеницы, или ничего вообще не будет ему. В принципе, по поражению современных танков в лоб 57мм ОБПС имеет незначительные преимущества перед и 40 и 30мм. А вот в борт 57мм однозначно поражает любой серийный танк на значительных дистанциях. Чего ни 30мм БПСы, ни даже 40мм не гарантируют. То, что М1А2 поражается "Кернером" в заднюю часть кормы - не более, чем следствие тупости конструкторов конкретного танка.

Но, конечно, это не основное преимущество. Хотя в 57мм БКС можно если не добиться БП в 8-10 калибров (слишком мал корпус), на 7, может, тоже не выйдешь, а может и да, но позже, но вот 5-6 - вполне. Т.е. 300-350мм эквивалента КГС - хоть сейчас. ОБПС тоже обладает несравнимой с 30мм БПС бронепробиваемостью.  Для маленького снарядика - солидно.

BlackShark
Извините бога ради, понимаю что с моей стороны чистой воды хулиганство и флуд, но удержатся не могу.  В свете вчерашней темы, за Китай

"Приамурские партизаны готовы к встрече "Китайско-Фашистских" захватчиков"  :D
P.S. Карабин кстати 43 го года выпуска. Совсем недавно с хранения.
АУ

Цитата: сапёрный танк от 11.03.2010 01:43:49
По минам, давайте будем честными, у них хорошо. И кроме ПФМ-1, ПФМ-1С мы скопировали ПОМ-1, ПОМ-1С, ПТМ-1, МОН-50 и т.д.

Насчет ПТМ-1 не согласен. Это вполне оригинальная мина. МОН-50 скопировали, но МОН-90  уже своя. МОН-100 и 200 тоже, но они уж больно специфичные.

Да и у нас есть полно оригинальных и сверхудачных мин, вплоть до "Принесите мне ногу" (ПМН, ПМН-2, ПМН-3, ПМН-4) и "Прострели мне пятку" ( ПМП).  :)

А уж ПМНки в США и вообще везде, по-моему, содрали.  :)

Цитата
Просто у нас и у них разные угрозы и, соответственно, разные приоритеты в минновзрывных заграждениях. А аналог нашему ПМЗ-4 у них появился как бы не раньше чем у нас. А вт аналога ГМЗ у них действительно нет. И а мой взгляд - зря. Тут правда вопрос упирается в стандартные схемы минирования.

Не про ПМЗ-4 речь, а про УМЗ! Мы у амеров содрали мину ПФМ, а они у нас, через 15 лет, что ли - схему минзага. Их "Волкано" - вылитый УМЗ, тот же хрен, только в другой руке.

Цитата
Про ПМП. Если б они его тупо слизали!!!!  ;) А то, по мнению генконструктора парка, они его ИСПОХАБИЛИ. Судите сами: у нас грузоподъёмность в нормальной схеме - 60 тон, а у них - 40; у нас в 20-ти тонной схеме лёгкой (автомобильной) нагрузки - 20 тон, у них вообще такого нет. Поясню что это за схема. Выглядит это так: звено по линии днищевых шарниров (тех, что по середине звена) размыкается и стыкуется с таким же полузвеном или не разъединённым звеном. Неразъединённые звенья вставляются в ленту моста с периодичность зависящей от глубины и скорости течения. Таким образом из одного комплекта можно сделать мост такой же длины как и из полутора и даже более. Так что даже слизать у них с ихним тактически понтонным парком "Аллигатор" не получилось.

Я, собственно, про америкосовый "Риббон Бридж" говорю. "Мост-ленту". Содрали они его и вправду криво.

Кстати, прочел как-то забавный прикол. Мол, нач. инжвойск генерал-полковник Кузнецов (это в середине 90х, где-то при Родионове и Пал Сергеиче еще)  был на учениях НАТО. Там наводили мост. Вот этот вот самый "Риббон бридж". Главком ОВС НАТО в Европе, американский генерал, похвалился, мол, какой  парк у нас классный есть. Ему ответили, мол, парк-то наш, ПМП, а вы его скопировали. И создатель парка, полковник такой-то, мой, мол, подчиненный. Хотите, свяжу? Амер потерялся, сказал, что не верит, но обещал навести справки. На следующий день он ИЗВИНИЛСЯ и признал, что да, мол, был грех, покрали мы у вас парк. Сорри, мол. Надо отдать ему должное, кстати.  :)

В России разрабатывается эсминец нового поколения

ЦитатаМосква. 11 марта. INTERFAX.RU - Началась разработка эсминца нового поколения для ВМФ России, который будет построен по технологии "стелс", сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг источник в оборонно-промышленном комплексе.
"Сейчас ведутся исследовательские работы по формированию облика нового корабля дальней морской зоны, оформляется техническая документация проекта. Этот процесс продлится около 30 месяцев", - сказал собеседник агентства.
По его словам, перспективный корабль, номер проекта которого еще не назначен, будет многоцелевым, что и определит выбор его вооружения.

Что за зверь разрабатывается, кто что в слышал?

США отменили санкции против "Главкосмоса"

ЦитатаСоединенные Штаты Америки отменили экономические санкции против российского госпредприятия "Главкосмос", введенные в 1998 году, сообщает ИТАР-ТАСС.

Постановление об отмене санкций опубликовано на сайте Федерального реестра США. Оно вступило в силу 10 марта.

Экономические санкции в отношении "Главкосмоса", запрещающие американским компаниям работать с этим предприятием из России, были введены после испытаний Ираном баллистической ракеты. Тогда США наложили санкции на 7 российских компаний, сотрудничавших с Тегераном: вместе с "Главкосмосом" в их числе оказались Балтийский государственный технический университет, известный также как "Военмех", "Европалас-2000", НИИ "Графит", НПЦ ИНОР, "Мосо" и НПА "Полюс".

Уж не потому ли отменили что с космосом у янки всё печальнее и печальнее?

Цитата: Phoenix от 11.03.2010 12:24:14
В России разрабатывается эсминец нового поколенияЧто за зверь разрабатывается, кто что в слышал?

В России начались разработки эсминца нового поколения для ВМФ. Корабль будет построен по технологии "стелс", что сделает его малозаметным для чужих радаров. "Сейчас ведутся исследовательские работы по формированию облика нового корабля дальней морской зоны, оформляется техническая документация проекта. Этот процесс продлится около 30 месяцев", - цитирует слова источника в оборонно-промышленном комплексе "Интерфакс".

Новый эсминец будет многоцелевым, что отразится и на выборе вооружения. По плану, корабль будет оснащен комплексом ракетного оружия с универсальными пусковыми установками вертикального старта для стрельбы высокоточными ракетами по наземным, надводным и подводным целям. Кроме того, эсминец обеспечат зенитными ракетами большой, средней и малой дальности.

Артиллерийские установки на корабле также будут универсальными: вести огонь можно будет высокоточными управляемыми снарядами по береговым и морским объектам противника. Отдельно эксперт упомянул о радиоэлектронной начинке эсминца. На корабле будет находится универсальный комплекс обнаружения и целеуказания, средства радиоэлектронного противодействия, а также гидроакустическое оборудование для обнаружения субмарин, мин и подводных диверсионных сил. Кроме того, на корабле будет выделено место для отдельного ангара для двух противолодочных вертолетов.

"Высокий уровень скрытности обеспечат архитектурные особенности корпуса в сочетании со специальными покрытиями его элементов, а также материалы с высокими радиопоглощающими свойствами", - добавил эксперт. При разработке особое внимание будет уделяться защите и повышению "живучести" корабля. Предполагается, что экипаж нового корабля не должен быть большим.

Эсминец нового поколения, помимо прочего, будет обладать высоким уровнем экологической безопасности, что до сих пор было несвойственно российским боевым суднам.

Мореходность нового корабля будет неограниченной, скорость хода должна достигать 30 узлов, а при 17-узловом ходе эсминец сможет пройти автономно до десяти тысяч миль. Водоизмещение составит десять тысяч тонн. Корабль будет оснащен энергетической установкой газотурбинного типа.

Да слышали, слышали. Большой зверь. 10 кт, огневые возможности - выше чем у "Слав". Т.е. это и ЭМ и РКР в одном флаконе.

ЗРК - "Крепость" (С-400Ф полный вариант). Все типы ЗУР. Установлены в УВПУ. Ячеек - кто как говорит, от 48 до 64 полноразмерных, или даже до 96. Учитывая УВПУ, которая займет меньше места, чем револьверы С-300Ф, вполне реально. Понятно, что ЗУР 96й серии влезет вчетверо больше. И 9М100 тем более.

ЗРАК - "Палица", однозначно. "Панцирь" морской.

Ударный комплекс - УВПУ УКСК, такие же, как на фрегатах и корветах, 8штук в модуле. Только модулей будет не 2 или 4, а штук 6 или более. В УКСК влезут как дальнобойные КРМБ нового поколения, так и ракеты комплекса "Калибр" и  ПКР комплекса "Оникс". Перспективная гиперзвуковая тяжелая ПКР ОН - тоже, когда ее родят. Или КР гиперзвуковая. Но займет, к примеру, пару ячеек. В зависимости от типа ракет - емкость ПУ меняется. Т.к. 3тонных "Ониксов" влезет меньше, чем 1.5т "Калибров" и т.п. Еще туда же влезут ПЛУР "Медведка-2".

ГТУ к нему у нас уже есть кому сделать.

Артиллерия - морская "Коалиция" 152мм в два ствола.

Вот как-то так. Конечно, облик сугубо приблизительный. Внешне, скорее всего - увеличенный пр.22350. Ну, понятно, отличий будет много.

BlackShark вам вопрос как танкисту - как в нашей армии состоят дела с компьтерными симуляторами танков, использующимися для обущения экипажей. В каком то сериале показывали подобные, имитирующий танк стрельбу из оного даже с отдачей. Есть ли такие в частях, если есть то сколько, сколько планируется. Так же если есть информация имеются ли подобные для обучения лётчиков?