БПЛА

Цитата: мульт от 17.05.2016 18:43:41Очевидно, что все, связанное с передовыми образцами того и другого, будет а) секретиться и б) легендироваться.
Причем легенда возможна в любую сторону - "мы тупые валенки нифига не можем все разворовали" или "мы создали убервафлю, трепещите бусурмане". Я бы не сильно доверял тому, что публикуется в интернетах на эту тематику. В частности, про перехват управления БПЛА вероятного противника на удалении 100 км от места развертывания станции РЭБ - если умеют ТАКОЕ, об этом стоит молчать в тряпочку. Или это деза. Или точно знают, что это уже не секрет.
Ну или вот вы спрашиваете - "назовите серийный БПЛА на вооружении, который летает без СНС" - да кто ж вам скажет-то, из тех кто знает?

1. Так я как раз и не доверяю тому, что «публикуется в интернатах». Пустая болтология на форумах и в блогах, на тему насколько эффективна борьба с БЛА (любыми) средствами РЭБ, меня не волнует, абсолютно. Этот вопрос уже решенный - она эффективна и реализована. Это касается всех армейских и гражданских БАК, без исключения. Если, в это кто-то не верит, то на реально существующее факты, это ни коим образом не влияет. Я свое мнение основываю на официальных сообщениях МО РФ, которых в последнее время стали появляться регулярно   http://structure.mil.ru/structure/okruga/east/news/more.htm?id=12005700@egNews   . При этом, ни о каких «убервафли», речь не идет: Р-330МВ, Р-330М1П, «Леер-3» и т.д., комплексы серийные, хорошо освоенные в войсках, их возможности хорошо известны. О каком «легендирование» здесь может идти речь? Это все пустые домыслы. И я вот как то совсем не представляю себе, что бы тот же Александр Хуг, вдруг начал поддерживать «легенды» МО РФ. Кроме того, после того как «Вега», представила «Шиповник» и последовавшие затем, на различных ресурсах, бурные дискуссии по поводу насколько этот комплекс эффективен, я на следующей ТВМ-2014, немного пообщался с представителями концерна по этому поводу. Они однозначно утверждают, что эффективное радиоэлектронное борьба с гражданскими БЛА класса «мини», микро» и «нано», это уже свершившийся факт, «доказанный многократными испытаниями».
Так что сами подумайте, кому больше веры, «теоретикам» на форумах и в блогах, или МО РФ, а так же разработчикам КРЭП из «Созвездия», «Веги», «Протека»…
2. Не знаю, где вы нашли информацию «про перехват управления БПЛА вероятного противника на удалении 100 км». Мне такая информация не известна. Если вас «зацепили» 100 км, в связи с упоминанием КРЭП «Леер-3», то он создан на базе БАК «Орлан-10» (вариант с 5 литровым ТБ), и вполне себе способен работать на удаление более 100 км   http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/167229822.4a/0_c3bd0_82618032_orig   . Это уже давно не секрет. Соответственно и постановка помех на такой дальности, ни каких вопросов не вызывает. И так, на всякий случай, хочу отметить, что КРЭП «Леер-3» имеет нескольких сменных МАП. Это если кто-то опять решит поднять тему, подходят «частотные диапазоны» этого комплекса для подавления гражданских БЛА, или нет…
3. На сайтах производителей (зарубежных) возможности БАК, в т.ч. и армейских, описаны достаточно подробно, включая систему управления. Пропиарится там очень любят, особенно американские и израильские разработчики. Тем не менее, о способности того или иного БЛА, эффективно вести разведку без сигнала СНС, никто их них не заявляет. Таковы факты на сегодняшний день. Если появится иная информация, будет предмет для разговора. А пока, это всего лишь фантазии.
4. БТТ в целом, и Хлопотов в частности, ну совершенно здесь не к теме.

Цитата: K1004E от 17.05.2016 19:46:55Предлагаю отделить мух от котлет.

Отвечу на ваш пост, без цитирования, и тезисно, а то и так «портянки» слишком большие получаются.
1. Противодействовать можно не только средствами РЭБ. Я в первом же посте написал, что КРЭП это «основное средство», универсальное, но отнюдь не единственное. Вообще-то, от гражданских БЛА прекрасно работают давно проверенные способы «противодействия»:   http://maskirovka.ru/catalog/seti/   . С учетом того, что у «гражданских» БЛА время нахождения в полете исчисляется десятками минут, то подойдут и подобные средства:   http://armsdata.net/russia/0702.html   или большие дымовые шашки БДШ-5 и БДШ-15 (время активного дымообразования 15 мин., длина не просматриваемой части завесы - 200 м, ширина завесы - 40 м), дымовые машины ТДА-2М/ТДА-2К (время активного дымообразования одной заправкой дымосмеси - до 12 часов, длина непросматриваемой части завесы от 1000 до 1500 метров, ширина завесы 140-160 м) и т.д.
Если говорить о физическом поражение БЛА, то средства ПВО никто не отменял. Правда, многие, почему то считают, что речь исключительно о ЗУР. Но это далеко не так: «Панцирь-С»   http://www.tvc.ru/news/show/id/35441   в сочетание с ОФС с неконтактным взрывателем   http://i.imgur.com/dO2ZH3O.jpg   , позволяют работать по малоразмерным целям («диаметром 5 см»).
Тем не менее, основным направлением в мерах противодействия БЛА (включая гражданские) является все же РЭБ.
2. 1К135 «Арагви», с РЛК 1Л275 не является средством РТР. Это РЛС реализованная в аэростатном исполнение, имеет радиус обзора до 40 км   http://www.npostrela.com/upload/Arsenal-N2-2010.pdf   . Дальность по движущей РФЧ у нее примерно такая же (до 20 км), как и у РЛС 1Л244-1 комплекса «Кредо-1С». Но в отличие этого РЛК, «Арагви» с высоты 700 м может контролировать «мертвые зоны» рельефа и заранее засекать выдвижение операторов БАК на позицию, а так же и сам запуск БЛА. И как известно, аэростаты в Сирии, российской группировкой уже используются   http://bmpd.livejournal.com/1892694.html   .
3. Что касается «Сбор-1». Данный комплекс РТР специально разработан для «определения координат наземных радиотехнических средств» и обеспечивает «поиск и обнаружение источников радиоизлучения в секторе 360 град., во всем частотном диапазоне сигналов», «в полосе разведки до 40 км по фронту и до 70 км в глубину». Смею предположить, что если он способен обнаружить ИРИ на удалении 70 км, то на удаление 5-10 км, работу АС и УКВ боевиков ему вполне по силам засечь. 0,1 ватт, это вполне себе минимальная выходная мощность передатчика армейской Р-168-01У.
4. АСП Р-330Ж имеет 4 АПФАР, у каждой ширина диаграммы направленности по азимуту - 90…120 град., по углу места - до 20 град. Включать все четыре антенны не обязательно, так что только о «радиусе», речь не идет. Кроме того, помеховый сигнал прицельный по частоте. Дальность РП аппаратуры наземных потребителей до 25 км, по ЛА - не менее 50 км   http://www.protek-vrn.ru/production/avtomatizirovannaya-stantsiya-pomeh-r-330zh/   . И если мы говорим об «использовании в САР», то почему необходимо беспокоиться о «источниках» «использующих гражданский диапазон GPS Навстар»? Штатные армейские приемники на гражданских частотах не работают, а больше нас ничего волновать не должно. Все что попадает в диапазон рабочих частот КРЭП «Диабозола» (составной частью которого является Р-330Ж), давится одинаково успешно в независимости, кто использует БЛА на ТВД - инсургенты или регулярные ВС.
5. Насчет требуемого количества КРЭП в Сирии. Эту тему обсуждать бессмысленно, т.к. открытая информация отсутствует по определению. И маловероятно, что она появится в обозримом будущем. В любом случае, вопрос количества, ни как не отменяет факта эффективности КРЭП в противодействии БЛА. Если потребуется прикрыть какой-то значимый участок фронта на сирийском ТВД, то сделать это вполне возможно. Тут скорее вопрос в ином - насколько это требуется и насколько эффективна разведка боевиков гражданскими БЛА. Например, в плотной городской застройке, с учетом использования подземных коммуникаций, толку от такой разведки будет немного. Ну а в поле, это лечится грамотной маскировкой позиций. Это вообще азы. То, что сирийцы и их союзники этим пренебрегают, к обсуждаемой теме прямого отношения не имеет.
6. У белорусского «КБ Радар» есть нечто подобное «маломощное»   http://www.kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/peredatchiki-i-kompleksy-pomekh-navigatsionnoy-apparature-potrebiteley-sistem-gps-i-glonass/118/   . Вот только не уверен, что при потребном количестве их на км фронта, это выйдет дешевле чем российский «Шиповник» от «Веги»   http://vpk.name/file/img/Shipovnik-Aero_003.jpg   или штатные армейские средства, которые уже не первый год состоят на вооружение.

1. Не понимаю сути вопроса, про «взаимодействие». Дымы и аэрозоли табельное средство маскировки в ВС. Почитайте   http://books.ifmo.ru/file/pdf/1702.pdf   (рекомендую всю, конкретно про дымы с 52-й стр.).
Не знаю, о том ли вы спрашиваете, но если совсем просто, то применение происходит по следующей схеме - гражданский БЛА обнаруживается радиоэлектронными средствами разведки (сразу при старте, при подлете), или даже над позицией (в т.ч. визуально), начинают работать дымовые завесы. Пока БЛА над позициями, продолжается работа маскирующих дымов.
И перспективы у такого способа маскировки определенно имеются   http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12059839@egNews   .
2. Именно так. 1Л275 с высоты 700 м, на удаление до 20 км, способна засечь выдвижение оператора БЛА на позицию, точку запуска БЛА. Так же работает «Кредо-1С». Оба комплексы для того и созданы. А дальше работает артиллерия. Или включаются КРЭП. Или начинается маскировка позиций дымами…
3. Конкретные цифры минимальной ЭПР, по которой могут работать вышеперечисленные комплексы, я не знаю. Сможете назвать точные ЭПР гражданских БЛА, с подтверждающим линком от разработчика?
В принципе, о возможности обнаружения малоразмерных БЛА, можно судить по косвенным признакам. Я уже приводил пример с РЛС «Панцирь-С», которая обнаруживает на расстояние нескольких км весьма малоразмерную цель. Кроме того, 1Л275 видит цель сверху, и там ЭПР будет больше.
Что касается птиц. Я конечно не орнитолог, но что-то сомневаюсь, что птицам понравиться летать в зоне активных боевых действий. Что бы с «имитировать» БЛА, птица должна лететь одиночно, практически по кратчайшему прямолинейному маршруту, на определенной высоте, с соответствующей (причем постоянно) скоростью. Часто ли такое случается? Во всяком случае, в гражданской авиации, аэродромными РЛС птицы вполне себе идентифицируются   http://scibook.net/tehnika-aviatsiya/vozmojnosti-radiolokatsionnyih-nablyudeniy-25202.html   .
4. Дальности по работе «Сбор-1», по передатчикам мощностью 0,1 ватт, исключительно предположительные. В ТТХ сказано только одно - 40 км по фронту и 70 км по глубине. Все прочее - домыслы. Но есть и другие СРТР, к примеру «Синтез» - полоса разведки по фронту - 250 км,  на глубине до 400 км по сухопутным целям, до 450 км по воздушным целям. Кстати, «Синтез», в отличие от «Сбор-1», светился в Сирии, на Хмеймим.
5. Я уже писал, об этом: «режим полета без сигналов от СНС», и эффективная разведка, это далеко не одно и то же. Элементарно, сам оператор должен прекрасно ориентироваться на местности на которой он ведет разведку гражданским БЛА, и при наблюдение с воздуха, точно определять ориентиры на местности. Я вот как то совсем плохо представляю, возможно ли такое вообще, вне населенных пунктов, в той же Сирии.
Ну и самое главное. А кто сказал, что по приемникам СНС работают только заградительные помехи? А если на гражданский БЛА придет ложный сигнал СНС? А если КРЭП поставит помехи каналу передачи разведывательной информации?
6. Если вы собираетесь прикрыть в САР весь фронт, то КРЭП требуется очень много. Но опять же, для этого необходимо, что бы БЛА боевиков использовались массово, повсеместно и эффективно. Активные БД в Сирии, ведутся не «фронтами», а на сравнительно небольших участках (десятки км). А одна АСП Р-330Ж, способна перекрыть фронт до 50 км. И в любом случае, «маломощных» средств, которые вы обсуждали, потребуется намного-намного больше…
7. А в деревне Хан-Туман, и вокруг нее, кто-нибудь, хотя бы элементарно, маскировал позиции? Пресечь средствами РЭБ «координацию действий в РРВ в ходе боя» осуществляемую с гражданского БЛА, задача не сложная. Делать культ из этого случая, определенно не стоит. Как и выдавать элементарное разгильдяйство, за «эффективное» использование гражданского БЛА, боевиками. Приведу то же реальный пример. Израиль, июльская война 2006 г. Позиции Хезболлы в южном Ливане располагались в квадрате (от ливано-израильской границы до Литании) примерно 25х25 км. АОИ над этим весьма ограниченным районом БД, применяло штатные армейские БЛА всех типов (от «мини» до MALE и HALE). Никакого средства противодействия у Хезболлы не было, только грамотная маскировка. В последней день ведения боевых действий, когда передовые подразделения ЦАХАЛа уже подошли к Литани, бойцы Хезболлы вышли на позиции и завязали бой (продолжался 4,5 часа), в районе ливанского города Айта аш-Шааб, а это всего в 700 метрах(!!!) от ливано-израильской границы. И территория эта считалась давно зачищенной. И никакие БЛА (армейские!) не позволили израильтянам своевременно вскрыть выдвижение и позиции Хезболлы. Это я к тому, что воевать надо элементарно уметь. А в САР, к сожалению, это могут далеко не все.
8. Я в курсе, что дискуссия началась еще на сирийской ветке. Тем не менее, разгильдяйство, к техническим вопросам противодействия БЛА, отношения не имеет. И сирийцам, для начала, необходимо использовать, те средства, что реально есть под рукой.
9. Белорусская «Оптима-Б» не глушит сигналы СНС, она предназначена «для формирования и изучения в реальном масштабе времени сигналов с характеристиками и параметрами, АНАЛОГИЧНЫМИ сигналам спутниковой навигационной системы GPS, в заданной зоне размещения ДЕЗИНФОРМИРУЕМЫХ навигационных приемников». На странице, по ссылке, об этом сказано. И по «Жителю» я приводил ссылку: «Экипаж станции осуществил пеленг радиосигналов, поступающих с БЛА условного противника и путем установки радиопомех «разорвал» связь оператора с беспилотником». Нет никакой связи БЛА - НПУ, и соответственно нет и передачи в РРВ.
10. «Шиповник» позиционируется «Вегой» для противодействия только гражданским БЛА (в их интерпретации ДУАМ). Передатчик помех можно установить под любые частоты. Размеры комплекса, то же, не так значимы. Интереснее другое - будет ли он дешевле армейских КРЭП, и главное, кто сможет его эксплуатировать и на каких объектах.
11. Еще раз, по поводу вот этого «но легко можно осуществлять полет БПЛА на 5 км и без сигналов СНС». «Осуществлять полет» может быть и «легко», но вести эффективную разведку, с привязкой к точным координатам - нет. И сигнал СНС не обязательно «глушить», можно передать ложный, и БЛА у вас «улетит». А при разрыве связи разведывательного канала, толку от такой разведки будет немного. И сделать это с гражданскими БЛА гораздо проще, чем с армейскими, которые по определению имеют, куда лучшую помехозащищенность.

1. Ну, про «птиц» тему поднял, отнюдь не я… И «сложно» там, только на уровне болтологии в интернете. Не от одного из разработчиков военных РЛС, я вот лично, о таких «сложностях», не слышал. Так что согласен, «не будем про птиц» - без подтверждающих фактов, эта проблема высосана их пальца (и я даже знаю где и кем она придумана - школотой на вороньем лае).
2. С чего вы взяли, что я пишу исключительно про глушение сигнала СНС? Попробую еще раз, медленно. Сигнал СНС не обязательно глушить. На приемник гражданского БЛА, КРЭП может передать дезинформирующий сигнал, который, к примеру, уведет аппарат из зоны действия НПУ, и крындец ему. Именно так работает, к примеру «Оптима-Б». Надеюсь, эта часть понятна? Далее. Ни что не мешает поставить помехи каналу передающую картинку с БЛА на НПУ. Ни какой передачи в РРВ. Оператор, вообще ни каких сигналов с БЛА не получает. Это понятно? Вы говорите про «автономный полет», так же вероятно имеется возможность записать картинку на внутренний накопитель. Но ни какой «координации своих действий в РРВ в ходе боя», о которой вы писали, уже не будет. И даже если вы просмотрите потом запись, ценность такой разведки на порядки ниже, чем в РРВ. Очень надеюсь, что доступно изложил.
3. Не хотел, я конечно опускаться, до такого разговора, но чувствую, что иначе вы меня не поймете. Что вы там поминали, поделки от DJI? Что у них есть, используя вашу терминологию, «навороченного» и «промышленного стандарта»? «Matrice 600» устроит? Габариты в летном положении - 1,67 м x 1,52 x 0,76 (прямо габариты «птицы», ага), время полета без нагрузки - 40 мин, с нагрузкой 5,5 кг - 18 мин, причем достигается это при скорости ветра 0, при высоте полета 10 м (и скромно так, умалчивается при какой t), максимальная скорость - не более 65 км/час (о крейсерской скорости ничего не сказано), максимальная «дистанция передачи сигнала», для стандарта FCC - до 5 км, для стандарта CE - до 3,5 км. При этом, вообще ни каких препятствий между оператором с НПУ и БЛА быть не должно. Т.е. оператор с ПУ в ручонках, всегда должен находится, на открытой местности (и это во время боя!). Теперь приступим. Для начала, не подскажете, а где сказано про алгоритм управления этого коптера, в случае потери сигнала СНС в полете? «Бумажная карта» говорите? На «бумажной карте», что каждое строение, каждая зеленка, каждая тропа, каждая низменность или холм обозначены? А на безориентирной местности, к примеру в сирийской пустыне, за пределами населенных пунктов, вы как координаты собираетесь привязывать, к разведанным позициям? Если бы все, было так здорово, как вы расписываете, то СНС вообще была не нужна…
Далее. Сколько коптер сможет реально вести «координацию действий в РРВ в ходе боя»? 15-20 минут в идеальных условиях? «Впечатляет»… А какую площадь он может разведать за один вылет, подскажите? Вообще бы хорошо знать ресурс этого коптера - гарантированное количество взлетов-посадок… И самый элементарный вопрос, на который вы почему то не даете прямого ответа - что такой коптер сможет разглядеть максимум за 20 минут полета, если позиции будут банально прикрыты маскировочной сетью   http://maskirovka.ru/catalog/seti/?id=11   ? При организации обороны, я вам назову и другие способы «противодействия», подобным гражданским БЛА, при чем, без всякого привлечения сложных технических средств (РЭБ, РЛС, комплексов ПВО). «Противодействие» уже давно реализовано, и нехрен из этого, искусственно создавать проблему. И бой в Хан-Тумане, говорит лишь о невероятно низкой организации обороны, а отнюдь не об эффективности применения боевиками гражданского БЛА.
И в заключение. Мне этот разговор, напоминает ситуацию августа-сентября 2010 г., когда МО РФ, организовало сравнительные испытания комплексов с БЛА ближнего действия и малой дальности, предназначенных для СВ. Сбежалось на эти испытания аж 27 разработчиков, представивших 52 БАК. И как оказалось, у большинства из них, представления было такое, что камера прикрученная к беспилотнику, это все что требуется для разведки. За это, 15 разработчиков, сразу были посланы прямиком в «Детский мир», там продавать свои поделки. Остались 12 организаций с 22 БАК, из которых после первых полетов остались 9 БАК, а в итоге, до принятия на вооружение, были доведены только 4 БАК: «Орлан-10», «Наводчик-2», «Элерон-3СВ» и «Элерон-10СВ», трех разработчиков - СТЦ, «Ижмаш-БС» и «Эникс». Будет возможность, пообщайтесь с ними, возможно, они лучше смогут вам объяснить, что вопроса противодействия гражданским БЛА, не существует как такового. Они, как говорится, все это на своей собственной шкуре испытали, пока создавали БАК, пригодные для принятия на вооружение ВС РФ.

1. Тему поднял Старый Кэп, на сирийской ветке. Подытожил ее БШ, там же написав, что проблем с противодействиям гражданским БЛА не существует. Если вам было все «понятно», то зачем тогда разговор на этой ветке?
2. «Прием СНС на быт БПЛА отключается одним нажатием кнопки». И что?. А если сигнал пропал уже в полете? Именно об этом «алгоритме» я вас спрашивал, а не о полете по «компасу, барометру, акселерометру». Например «Phantom 3» той же DJI, при потере сигнала GPS тупо возвращается назад   http://brrc.ru/upload/medialibrary/7be/7bea715e7a1dea092b9cc7bf770c244c.png   . Точно так же как и более новый «Phantom 4». То есть для них потеря сигнала СНС, равнозначна срыву задачи по ведению разведки. А более нам и не требуется. Будете утверждать, что «промышленный» «Matrice 600» в такой ситуации, ведет себя как то иначе?
3. Который уже раз повторяю - ДЕЗИНФОРМИРУЮЩИЙ сигнал, имитирующий сигнал СНС, приходит на приемник БЛА. Белорусская «Оптима-Б» работает на частотах 1575,42 МГц и 1227,6 МГц. Есть модификации ПП которые работают и на других частотах   http://www.kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/peredatchiki-i-kompleksy-pomekh-navigatsionnoy-apparature-potrebiteley-sistem-gps-i-glonass/117/   .
4. Если на гражданской модели БЛА всего один канал связи (и для управления и для передачи разведывательной информации), то это значительно упрощает его подавление.
5. Приведя в пример «Matrice 600», хотел быть более объективным, а то, как-то «Matrice 1000», с 15 минутами полета, вообще удручает. Но я согласен обсуждать любой БЛА, если вы назовете конкретную модель, без любых обобщений.
6. Ну, если вы сами «погуглили» про птиц, то наверняка должны были знать: а). эти птицы не селятся вблизи человека,  б) встречаются редко (к примеру, самые распространенные птицы в Европе это воробьи и голуби),  в). обнаружить и идентифицировать визуально (а тем более с помощью оптики) коптер это или крупных птица, проблемой не является. И главное - так вы где ни будь встречали информацию от разработчиков, или от военных, что современные РЛС не способны отличить коптер от птицы?
7. Давайте «поговорим» про ЭПР. Я только за, и уже просил вас назвать ЭПР, любого конкретного гражданского БЛА, с подтверждающим линком. У вас наверняка такая информация имеется, раз вы использовали слово «сравнимо», значит вы просто обязаны знать и ЭПР каких то гражданских БЛА, и ЭПР птиц. Очень жду линков с подтверждающей информацией.
8. Про то что, дальности 3-5 км достигаются коптерами только «без помех и в прямой видимости», придумано, не мной, а фирмой DJI   http://www.dji.com/product/matrice600   . Вы их сайт не читали что ли? И ни когда вы не выйдите на максимальные дальности, при условии экранировании сигнала. Без прямой видимости БЛА-НПУ работа в РРВ, возможна только через спутник. Но это касается только БЛА «тяжелого» класса, для БЛА класса TACTICAL (и гражданских и военных) работа в РРВ возможна или в зоне прямой видимости, или через БЛА ретранслятор. И ни каких исключений. Здесь по определению нечего обсуждать. А что касается городских условий, то там все еще усугубляется помехами (догадываетесь какими?), так что у вас гражданский коптер может и сотни метра не пролететь.
9. От скорости ветра, зависит, реальное время нахождения в полете коптера, которое и так у него крайне ограниченное. Речь об этом. Максимальное время полета достигается в абсолютно безветренную погоду. Далеко не частое явление, когда скорость ветра 0, особенно на высоте.
10. Очевидно, что вы никогда не наблюдали картинку передаваемую с БЛА, при обследовании незнакомой местности, иначе бы не писали про ориентировании в пустыне при «наличии компаса, барометра, акселерометра». Никогда на незнакомой, и тем более безориентирной местности, вы не сможете осуществлять эффективную «координацию своих действий в РРВ в ходе боя». Это не получается даже у опытных операторов. Тем более, когда речь идет о «банде», у которых нет ни подробных и актуальных карт местности, ни опыта по подобной «координации». И опять же, вы сначала найдите БЛА, который после потери сигнала СНС, продолжит как ни в чем не бывало, вести разведку по «компасу, барометру, акселерометру». Жду примеров. А я вам пока приведу другой. ОБСЕ на Украине используют «Camcopter S-100» от «Schiebel». Один из которых они потеряли    http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=383988   .    Изделие это гораздо серьезнее убогих поделок DJI. Тем не менее, у них на сайте есть брошюра   https://schiebel.net/wp-content/uploads/2015/06/CAMCOPTER-S-100-Brochure-Russian.pdf   в которой сказано, что СУ БЛА имеет: «Инерциальные навигационные системы (ИНС) с двойным резервированием и глобальные навигационные системы (GPS) обеспечивают высокую точность навигации и стабильность» При этом: «В случае потери канала связи активируется функция автоматического возврата на базу». Во дебилы, да? Надо было продолжать вести разведку с помощью «компаса, барометра, акселерометра»…
10. Что за цифры вы приводите? Откуда «60 км/час», если максимальная - 65 км/час (в идеальных метеоусловиях), а крейсерская будет еще меньше. Какие «25-30 минут»? У него без нагрузки МАКСИМУМ не более 40 мин. С целевой нагрузкой от старта, до возвращения - не более 18 мин. При чем, и 40 мин. и 18 мин, получаются в безветренную погоду, при высоте полета 10 м (!!!!!). Не надо фантазий, у этого коптера в реальных метеоусловиях, на высоте полета (достаточной, чтобы его не возможно было свалить из стрелковки) время полета от старта до посадки минут 15-20. В любом случае, вы в курсе сколько бой за Хай-Туман продолжался? И площадь «3x3 км» вы вообще как высчитали? Вы вообще догадываетесь, зачем на армейских БЛА применяются режимы «удержание» объекта в поле кадра,  облет заданной точки?
11. Маскировка средство общедоступное. Война научит и подразделения САР маскироваться, по крайней мере в полевых условиях. А в городе от гражданского коптера, как разведчика, ценность вообще околонулевая.
12. Да, в том то и дело, что это отнюдь НЕ МОЕ мнение, что проблемы противодействия гражданским БЛА, не существует. Я вам озвучил мнение ВОЕННЫХ и привел конкретные ПРИМЕРЫ, как это реализовано. Если вы опять вернулись к средствам РТР-РЭБ, то по гражданским БЛА реализовано 1. Подавление сигнала СНС (как на самом БЛА, так и в районе старта),  2. Передача ложного сигала СНС на приемник БЛА,  3. Подавление канала передачи разведывательной информации (видеоизображения) с БЛА на НПУ (ни какой картинки в РРВ вы не увидите),  4. Обнаружение СРТР позиции оператора БЛА и нанесение по ним артиллерийского удара. Все. Эти меры, перекрывают все ваши допущения о возможностях гражданских БЛА, при ведении разведки.

Цитата: Plazma999 от 21.05.2016 17:56:398. Про то что, дальности 3-5 км достигаются коптерами только «без помех и в прямой видимости», придумано, не мной, а фирмой DJI   http://www.dji.com/product/matrice600   . Вы их сайт не читали что ли? И ни когда вы не выйдите на максимальные дальности, при условии экранировании сигнала. Без прямой видимости БЛА-НПУ работа в РРВ, возможна только через спутник. Но это касается только БЛА «тяжелого» класса, для БЛА класса TACTICAL (и гражданских и военных) работа в РРВ возможна или в зоне прямой видимости, или через БЛА ретранслятор. И ни каких исключений. Здесь по определению нечего обсуждать. А что касается городских условий, то там все еще усугубляется помехами (догадываетесь какими?), так что у вас гражданский коптер может и сотни метра не пролететь.

9. От скорости ветра, зависит, реальное время нахождения в полете коптера, которое и так у него крайне ограниченное. Речь об этом. Максимальное время полета достигается в абсолютно безветренную погоду. Далеко не частое явление, когда скорость ветра 0, особенно на высоте.10. Что за цифры вы приводите? Откуда «60 км/час», если максимальная - 65 км/час (в идеальных метеоусловиях), а крейсерская будет еще меньше. Какие «25-30 минут»? У него без нагрузки МАКСИМУМ не более 40 мин. С целевой нагрузкой от старта, до возвращения - не более 18 мин. При чем, и 40 мин. и 18 мин, получаются в безветренную погоду, при высоте полета 10 м (!!!!!). Не надо фантазий, у этого коптера в реальных метеоусловиях, на высоте полета (достаточной, чтобы его не возможно было свалить из стрелковки) время полета от старта до посадки минут 15-20. В любом случае, вы в курсе сколько бой за Хай-Туман продолжался? И площадь «3x3 км» вы вообще как высчитали? Вы вообще догадываетесь, зачем на армейских БЛА применяются режимы «удержание» объекта в поле кадра,  облет заданной точки?

Рекорд по дальности полета на квадрике - Александр Степанов, РФ, 21,5 км (с возвратом в точку запуска). Зарегистрирован на flytrex.com
Видео [movie]http://youtu.be/nqjJ-wo-Zh0[/movie]

Рекорд по высоте - Марат Сулакадзе, РФ, 7527 метров.
[movie]http://youtu.be/1P14NsAoln8[/movie]

Рад, за обеих «рекордсменов»-авиамоделистов. По первому видео, только замечу, что АС они все таки подняли на несколько метров над землей, полет выполнялся на равнинной местности (даже опор ЛЭП не заметил), а качество передаваемой картинки, начиная примерно с 01:20, данного видео, уже совершенно непригодно для целевого назначения (ну, кроме установление «рекорда», конечно).
А вообще, разговор был про конкретные БЛА, с конкретными характеристиками, заявленные самим разработчиком (не мной).
 
И еще. Это так, если вдруг кто вдруг не в курсе - ультракороткие волны имеют исключительно прямолинейное распространение   http://www.radiovnimanie.ru/UKV_svyaz/svyaz.htm#p2   . А для С-диапазона к тому же атмосфера непрозрачна, из-за его поглощения парами воды (распространению волн препятствую влажность воздуха, листва деревьев…).
И чудес не бывает. Это касается и гражданских БЛА, и армейских. Для примера - у Мокрушина в статье про БАК «Bird Eye 400» прямо сказано: «Беспилотник может работать только при отсутствии между антенной и аппаратом каких-либо препятствий, иначе возможны помехи либо полная потеря связи»   http://twower.livejournal.com/757224.html   . Надеюсь, никто не станет утверждать, что Денис это сам придумал…

Plazma999,  я сделал некоторую "перебивку" в вашем споре с K1004E, потому что от количества терминов и сокращений, применяемый вами, читать "тяжело". Итак, на текущий момент мультироторные системы (собранные "на коленке") могут летать далеко и высоко. Ваше утверждение о том, что коптеры в городе бесполезны, весьма и весьма спорно; Вы просто не присутствовали на некоторых соревнованиях коптеров, проводящихся у нас под эгидой весьма серьезных организаций, там очень интересные задачи ставились, такие же, какие ставит DARPA. Ссылка на падение БПЛА ОБСЕ, имеющего и инерциалку и GPS так же весьма противоречива, так как не указаны выявленные причины падения БПЛА. Денис Мокрушин весьма уважаемый человек, но что-то мне припоминается из курса школьной физики, что еще у Александра Степановича Попова не получилось передать сигнал, когда между двумя кораблями оказался третий.

Это я все так, для поддержания разговора.

P.S. Еще интересный момент. Intel устроило в ноябре прошлого года шоу из одновременного полета 100 квадрокоптеров, управляемых несколькими операторами.
[movie=400,300]http://youtu.be/mOBQXuu_5Zw[/movie]


Шоу то, шоу, но "прикладное" значение далеко пойти может и не факт, что РЭБ с этим справится, при определенных условиях.

Цитата: Замок от 22.05.2016 22:50:28Plazma999,  я сделал некоторую "перебивку" в вашем споре с K1004E, потому что от количества терминов и сокращений, применяемый вами, читать "тяжело". Итак, на текущий момент мультироторные системы (собранные "на коленке") могут летать далеко и высоко. Ваше утверждение о том, что коптеры в городе бесполезны, весьма и весьма спорно; Вы просто не присутствовали на некоторых соревнованиях коптеров, проводящихся у нас под эгидой весьма серьезных организаций, там очень интересные задачи ставились, такие же, какие ставит DARPA. Ссылка на падение БПЛА ОБСЕ, имеющего и инерциалку и GPS так же весьма противоречива, так как не указаны выявленные причины падения БПЛА. Денис Мокрушин весьма уважаемый человек, но что-то мне припоминается из курса школьной физики, что еще у Александра Степановича Попова не получилось передать сигнал, когда между двумя кораблями оказался третий.

Это я все так, для поддержания разговора.

P.S. Еще интересный момент. Intel устроило в ноябре прошлого года шоу из одновременного полета 100 квадрокоптеров, управляемых несколькими операторами.
[movie=400,300]http://youtu.be/mOBQXuu_5Zw[/movie]

Шоу то, шоу, но "прикладное" значение далеко пойти может и не факт, что РЭБ с этим справится, при определенных условиях.

Опять двадцать пять и за гроши рыбу...
Блин ну как же "Вы" достали со своими умничаньями про рекордсменов...
Их единицы и они специально готовят оборудование для постановки рекорда.
Я выше давал ссылку на представление с коптерами в театре, так там ребята полгода готовились и тренировались. И при всем их опыте и навыках это было достаточно серьезное испытание для них.

Цитата: Замок от 22.05.2016 22:50:28Это я все так, для поддержания разговора.

Я вам скажу еще один раз, и все, больше повторять не буду. Без обид, но я уже все разъяснил K1004E, причем некоторые вещи, повторил по несколько раз. Если требуется, перечитайте ветку еще раз.
1. Раз вам читать «тяжело», то наверное не стоит этого делать. Не пойму, зачем себя насиловать? Я вам сразу и прямо говорю - поделками авиамоделистов не интересуюсь, абсолютно, как и любыми «шоу», не имеющими ни какого отношения к военному применению БАК.
2. Обсуждение коптеров конкретного производителя, не мой выбор, он сделан самим K1004E. Я лишь написал, что готов обсуждать любую, конкретную модель беспилотника. Характеристики (включая время полета и дальность) этих коптеров, приведены самим разработчиком. Причем, эти характеристики даны для идеальных условий применения, о чем так же, прямо заявлено разработчиком. Еще раз - обсуждался конкретный коптер, а не все беспилотники этого типа. Вы же приводите в пример коптеры «собранные на коленке». А зачем, собственно? Какое отношение они имеют к военному применению? Называйте модификацию коптера, заводского изготовления, чьи характеристики известны и которые можно проверить и обсудить. Тогда будет разговор. Поделки, которые используют для установления рекордов любители, здесь совершенно не к месту.
3. Для практического применения (а не для установления рекорда), просто «летать далеко и высоко», недостаточно. К чему вы, например, пишите про «высоко»? Потолок для БЛА, отнюдь не главная характеристика. Важнее рабочая высота, с которой возможно обнаружение и идентификации целей. А что вы сможете рассмотреть с «рекордной» высоты 7527 м? Да не хрена, даже в идеальных метеоусловиях А если низкая облачность? Вы в курсе, что высота нижней границы обычных кучевых облаков от 500 м, а т.н. слоистые облака вообще образуют сплошной однородный слой и могут опускать до высоты менее 100 м? Практического толка от такого вашего «высоко», нет ни какого. А про «далеко», я вам уже написал, комментируя видео - после 100 первых секунд полета, качество передаваемой картинки, стало настолько низким, что о ведение разведки, можно вообще забыть. Тем более, что ваше «далеко» продолжалось в течение менее 10 минут. И что мне, в таком случае, от вашего «далеко»?
4. Что касается использования БЛА (любых), в плотной городской застройке. Обнаружить цели в населенных пунктах, в принципе сложнее, чем на открытом ТВД. Внутрь домов, в подвалы, в подземные коммуникации вы с помощью БЛА заглянуть не сможете. Боевики даже пространство между строениями умудряются маскировать  http://www.dailymail.co.uk/news/article-3563444/ISIS-stop-multi-million-pound-drones-spying-covering-streets-sheets-Raqqa.html?ito=social-twitter_mailonline   . Далее. Найдите хотя бы одно видео, где оператор находится среди плотной городской застройки, а беспилотник находится вне зоны прямой видимости, и летает где-нибудь между домами, в метрах 500 от НПУ. Сможете? Вы вообще, не догадываетесь, почему «Intel», свое шоу за городом провело? Аппаратуру для шоу чемоданами выгружали, АС по периметру расставили, летали коптеры на удаление не более пары сотен метров… Так почему бы все это не устроить на каком-нибудь стадионе или в парке, в городской черте?
5. Назвать «весьма серьезные организации», устраивавших «некоторые соревнования коптеров», не постесняетесь? Или хотя бы расскажите, что за  «интересные задачи» ставит DARPA для коптеров?
6. Про причины потери беспилотника ОБСЕ Хуг назвал прямо - «серьезные помехи». Информация от первоисточника. Ни каких «противоречий», не надо плодить сущности.
7. Стараюсь не отклонятся от темы БЛА. Потому, информация по конкретной модели БАК («Bird Eye 400») от Мокрушина, куда актуальнее опытов Попова. Хотя, судя по крайнему посту K1004E, для него авторитетного мнения вообще не существует - БШ, Мокрушин, Попов - все похрен.

Цитата: K1004E от 23.05.2016 14:29:46Я думал мы уже закончили беседу, а тут оказывается продолжение…

Не знаю, с чего вы вдруг, решили, что я закончил разговор, если я вам в предыдущем посте вопросы задавал? Не заметили? В частности, я вас спросил, если вам все «понятно», зачем вы этот разговор здесь затеяли, тем более, после слов БШ, что проблемы противодействия гражданским БЛА не существует. Ну собственно после вот этого вашего крайнего поста понятно, зачем вы продолжаете, и что пытаетесь занести на ГА. Говорите вороний лай не посещаете? Возможно, но пургу гоните оттуда, как под копирку.
1. О том, что каналу передачи видеоинформации так же ставятся помехи, было мной сказано в первом же посте, когда я привел пример с «Жителем»: «Экипаж станции осуществил пеленг радиосигналов, ПОСТУПАЮЩИХ С БЛА условного противника и путем установки радиопомех «разорвал» связь оператора с беспилотником». Тренировались они на штатных армейских БЛА, на которых помехозащищенность (включая использование ППРЧ) намного выше, чем у гражданских БЛА. Вообще перехват (а значит и реальная постановка помех) разведывательному каналу, не новость уже давно   http://korrespondent.net/world/1028516-smi-irakskie-boeviki-perehvatyvayut-informaciyu-s-amerikanskih-bespilotnikov   .
2. «Приемник СНС сигнала отключен еще на земле, зачем мне Ваш алгоритм?» Ок. Пример приводите конкретного беспилотника и где такое автономное применение имело место быть. Ссылка устроит любая. Без этого, все пустая болтовня, о чем я и написал в первом же своем посте.
3. «Диапазон передачи видеосигнала может быть реализован отдельно от диапазона передачи сигналов управления… 2.4 Ггц - передача видеосигнала, 5.7 Ггц передача сигналов управления». Ну, во-первых, мы говорим о том, что есть на самом деле, а вы сами утверждали, что «канал передачи (диапазон) совпадает с каналом управления». А фантазии не интересны. Приводите конкретный БЛА, где это реализовано. Во вторых, если вы допускаете такое, то почему собственно отрицаете постановку помех на 5,7 ГГц? От того, что разработчик КРЭП, не указывают его в своих ТТХ? Ну так и частота эта, активно используется по такому назначению, не так давно. А ТТХ открыты только у старых КРЭП. Ноги у того же «Жителя», еще из времен СССР растут. Но я вам, к примеру, уже писал, что «Леер-3» имеет несколько сменных МАП.
4. Я, в отличие от вас, не собираюсь «считать сам», и пользуюсь данными которые предоставляет разработчик БЛА. Не обижайтесь, но ваши расчеты, мне малоинтересны. Они не опираются на реальные известные характеристики, тем более на реальное применение БЛА, в конкретных метеоусловиях и ТВД. Для меня аргумент - данные производителя, приведенные им исключительно для идеальных условий применения (в т.ч. при скорости ветра 0). Все прочее - шелуха.
5. Вы про птиц, все не угомонитесь? Ну найдите, мне видео или фото с сирийского ТВД, где во время БД вы видели перечисленных вами птиц. Что касается ЭПР - для того чтобы утверждать что «можно сравнить», необходимо знать сравнимые величины. Вы их не знаете, как сами же и признаете, тем не менее, с упорством продолжаете натягивать сову на глобус.
6. Далее обобщу, ваши домыслы (и по другому, я это назвать не могу), которые разбросаны по всему вашему посту. По РЛС. Во-первых, я вам приводил в пример два комплекса - один на мачте, один в аэростатном исполнение, на высоте 700 м. Какие к чертям собачьи «мертвые зоны»? РФЧ обнаруживается на удаление до 20 км. Вы даже к точке запуска своего коптера не сможете незаметно приблизится. Во-вторых, есть и более простые средства наземной радиолокационной разведки - 1Л277   http://bastion-opk.ru/VVT/1L277_MAKS-2015_02.jpg   . По обнаружению коптера в воздухе. РЛС 39Н6: дальность обнаружения целей с ЭПР 0,3 м кв., летящих на высоте 60 м: - при работе на штатную антенну высотой 14 м - 30 км; - при работе с антенной на перевозимой мачте высотой 50 м - 44 км, дальность автоматической выдачи радиолокационной информации по цифровым каналам сопряжения АСУ - 50 км. И «Каста» станция не новая, ее меняют на современную 48Я8К-1. Идем далее. Забудем о «Вере» и «Кольчуге». СРТР «Валерия» рубежи обнаружения целей по их собственным ИРИ при высоте полета цели 10 м - до 30 км; при высоте полета цели 50 м - до 50 км; при высоте полета цели 100 м - до 70 км. Это вам насчет «прямой видимости». Кроме того, есть вполне компактные СРТР, возимые (джипом) и носимые: «Охота», «Луч-МД», «Ринг», которые можно незаметно разместить на любом участке обороны.
7. Насчет ваших расчетов, по возможной площади разведки, данным коптером. Во-первых вы опять начали фантазировать. Разработчик, дальность применения в 6 км не заявляет, ни в каком случае (в т.ч. и при «автономном» полете). Во-вторых, жду от вас доказательств (ссылки) автономного использования коптеров «Matrice 600» (или «Matrice 1000»), а так же внятного объяснения, почему в случае исчезновения сигнала СНС, коптеры DJI, возвращаются в точку запуска, а не продолжают автономный полет. В-третьих, вы высказываете абсолютно дилетантское мнение, по поводу того, как ведется разведка с БЛА, и вероятно, совершенно не представляете, как это делается. Разведка с БЛА, это отнюдь, не тупо пролет над местностью (особенно незнакомой). Военные не просто так, требуют для армейских БЛА режима «облет заданной точки» и т.п. Далее. С учетом маскировки позиций и крайне малого нахождения коптеров в полете, сколь ни будь эффективная разведка, вообще не представляется возможным, особенно площадных целей (ваши 3x3 км). А разведка в стиле «посмотреть потом», в принципе не отличается эффективностью - пока вы просматриваете запись, на земле, в реальности, к противнику может подойти подкрепление, развернуты новые позиции (минометчиков, расчетов ПТРК, пулеметчиков, снайперов…), перегруппированы силы и средства и т.д. и т.п.
8. Вижу вы начали обижаться. Но вы поставьте себя, на мое место. Я вам ссылки, вы мне собственными «расчеты». Я опираюсь на факты изложенные МО РФ и разработчиками данной техники, вы опять оперируете собственными «расчетами». Я веду разговор о характеристиках заявленных самим разработчиком коптеров, вы в ответ, опять со своими собственными «расчетами». А в последнем посте, вообще ушли от конкретной модификации БЛА, и начали фантазировать «что можно сделать». Обижаться в пору мне, а не вам. У вас доказательная база отсутствует напрочь. Так что вы, поступайте как хотите - продолжайте разговор или нет, но я, в дальнейшем, без подтверждения ваших «расчетов» предметными ссылками, в которых приводятся конкретные факты, далее разговор с вами продолжать не намерен. Меня народные израильские сказки, которые вы тут с изрядным упорством ретранслируете (вольно или нет) уже вторую неделю подряд, не интересуют ни сколько.

Цитата: K1004E от 23.05.2016 18:48:32Дальше без меня

Ну вот вы и всплыли. А помните, как стелили изначально: «Приведенные в посте выше армейские комплексы вещь отличная»,   «Изделие Р-330 Житель и модификации - идеально подходит для подавления СНС, в том числе в нужном нам гражданском диапазоне»,   «Однако если и правда все с этим нормально, и пиджаки вроде меня ничего не понимают в колбасных обрезках - отлично! Я жеж написал уже - я очень этому рад»…  А теперь оказывается «мантры про СНС» и «перечисление ттх из мурзилок». Говорили одно, а думали другое? С вас, видимо, станется.
Но насчет диапазона 5,7 ГГц, с которым вы носитесь как с писаной торбой, вы правы. Изначально зацепило именно это. Вот уж это действительно, мантра, так мантра. При том, что я еще в первом посте рассказал, как с этим бороться и привел примеры. А вот дальше началось, то, что вы называете «передергиванием». Ну вот какая ЭПР 0,03? Как обычно цифры из пальца высосали… С хрена ли вы зацепились, за 0,3, когда я отвечал на ваш вопрос «что там у нас с прямой видимостью»? Я вполне допускаю, что вы читали мои посты по диагонали, через абзац, но вы оказывается, даже не в состоянии запомнить, то что сами спрашивали. Действительно «маразм»...
Или, например, зачем сначала перечисляете реальные характеристики «Inspire 1», заявленные производителем, а затем начинаете нести пургу про то как «вынем тракт приема СНС, оснастим его батареей 5700 мАч - что даст нам 23 минуты полета»? Можно подумать вы так делали. Ну и кто здесь «передергивает»? Вот именно об этом, я то же сразу написал - как только просишь назвать конкретный БАК, сразу предметный заканчивается, и начинается бездоказательный бред, про то что «можно сделать». Вот когда сделают, будет реальное подтверждение заявленным характеристикам, тогда и будете выступать. А пока, это всего лишь ваши влажные фантазии.
И насчет этого вы правы - к «народу летающему на коптерах», не имею ни малейшего отношения. С этой темой, обращайтесь к персонажу под ником Замок. Он вероятно бооольшой специалист по авиамоделькам и кружкам «Умелые руки». Тем не менее, я знаком с СОТТ к БЛА для ВС РФ. А вы нет, причем абсолютно. Мало того, совершенно не представляете, как ведется разведка. Очевидно, что известная формулировка - «Предатор» может Вам показывать пару танков, но не заметить находящийся рядом батальон», вам абсолютно не знакома, и о чем идет речь, вам совершенно не понятно. Точно так же у вас совершенно отсутствие понятие, как влияет ветер на продолжительность полета, и то, что на высоте и на удаление даже в несколько км, вам ни какой анемометр уже не поможет. Вы, похоже, даже не догадываетесь почему разработчик приводит максимальное время полета коптера при скорости ветра 0 (вне зависимости от направления) и высоте 10 м. Что на «форумах где идут обсуждения», о таком совсем не пишут?
Знаете когда «пиджак» (как вы сами себя именуете), начинает заниматься «детальным изучением ситуации с Хан-Туманом», это уже само по себе забавно. А когда за дело берется такой специалист как вы, сочиняющий байки про так как инсургенты пользуются «приблудами в виде отражателей» и устанавливают «десяток ложных НПУ с круговыми диаграммами направленности», то на выходе, кроме бреда, ничего ждать не приходится. Именно это вы и продемонстрировали.

Цитата: Замок от 23.05.2016 21:02:16Plazma999, Вы обороты сбавьте.

Замок, я вас к разговору не приглашал, сами влезли. И что вы тут за дешевые понты кидаете? Слишком дохрена вам не нравиться - и читать «тяжело» и «экспрессионизЬм». Вы уже три поста умудрились накропать, не о чем, и только теперь до вас дошло что «время теряете»? Ну так это ваши проблемы.
«Видовую разведку» (повод Хан-Туман), придумал обсуждать не я. Тема была об этом, если вы не заметили.
И не надо рассказывать анекдоты про DARPA. Все серьезные работы TTO, являются закрытыми. А то, что просачивается в СМИ - малоинформативно. Впрочем, вы видимо это читаете, потому и постите разную пургу типа шоу о «летающей светомузыки» Intel.
Что касается, работ по коптерам в России, то направления работ мне известны не из СМИ, а от полковника Кордюкова. Если вы под «легко», подразумеваете возможность совершение автоматического полета, по заданному маршруту, то стоит вспомнить, что без СНС это невозможно (а о чем разговор был две последние страницы вы умудрились не заметить?). О каких, «соревнованиях» вы тут разглагольствуете, я не знаю. О «рекорде» ИПХФ / ЦИАМ/ «Нелк» в Черноголовке вспомнили? Вот когда будет в серии (если будет) тогда и будет разговор.
Что смотреть на выставках я знаю лучше вас, так что обойдусь без ваших советов.
Что касается «ТТХ БЛА» - я вас о них спрашивал? Решили себе побольше значимости, что ли придать? Ну так со мной этот номер не прокатит. Когда по теме сказать нехрен, вы способны только на дешевый отмаз про «приказ 010 и его реинкарнации», да на смайлики с пивом.
 
И еще. Если вам что-то не нравится в моих постах - пишите администрации ГА. БШ - рассудит. А если ни хотите, то тогда советы типа «сбавьте обороты», забейте себе глубоко, сами знаете куда.

Не знаю кто там и где у Вас всплыл - передергивание это Ваша прерогатива. Нет я понимаю с пиджаком разговаривать - "ну топой".
На счет мурзилок - я конечно не очень корректно подобрал определение, моя ошибка, но есть масса мягко говоря сомнений, нет не в заявленных ттх, хотя они тоже для идеальных условий как и ттх коптеров, а в том как Вы их преподносите.
1. Определение местоположения НПУ(оператора) постредством средств РЛС. 
Кредо, Стрела, Арагви. Не сомневаюсь что в совершено гладкой местности, без наличия препятствий на пути (холмов-гор, нп-зданий, лесопосадок - деревьев) все заявленные ттх будут выдержены. Однако к сожалению местность любого ТВД, даже пустынного имеет рельеф. Не сомневаюсь что при выборе позиции выбирается наиболее выгодные позиции, которые позволяют сократить количество мертвых зон. "Какие к чертям собачьи «мертвые зоны»?" То есть мы теперь не облучаем обьект и не принимаем отраженный сигнал? Или волны плавно огибают все препятствия и потом возвращаются также обратно? То есть если между РЛС и обьектом есть гора полностью перекрывающая прямую видимость обьекта мы то же примем отраженный сигнал от обьекта, а не от горы? Мне пиджаку мягко говоря странно это слышать от человека профессионально занимающегося обсуждаемой темой. Ну а если пиджак все таки правильно считает, что мертвые зоны присутствуют, то уж извините фантазии не у меня, поэтому хрен Вы засечете расчет БПЛА выдвигающийся на позиции с учетом рельефа местности по напрвлению к рлс опасному участку. Как Вы думаете Арагви просто так стали поднимать в воздух на 700 метров? Вот скажите Вы - видите подняли и мертвых зон нет. Да, она увеличивает прямую видимость. Условно за пологими холмами обьект все равно будет виден. А как быть с лесом, или посадками с высотой крон выше 3-х метров? А как быть с плотной, да зачем плотной, просто городсколй застройкой? А курганы? А горы с крутыми скатами? И чем дальше от РЛС тем мертвые зоны будут больше. Показательно расчитывать не буду, куда уж мне пиджаку расчеты углов наклона прямой к плоскостям проекций, да или простейших катетов и гипотенузы. Ну это же тоже все мои фантазии. "Вы даже к точке запуска своего коптера не сможете незаметно приблизится." Ага. Только если мы в море-океяне…
2. Определение местоположения НПУ(оператора) средставми РТР.
СРТР Сбор-1, Синтез, Валерия, Охота, Луч-МД, Ринг
Вы не поняли почему я привел в пример Веру(и кольчугу с точно таким же интересующим меня ттх)? Только из-за одного чувствительности антенны. -118/-125 dBm . Как я понял это некий типичный параметр. Плюс минус немного.
Мне заявленные ТТХ по дальности обнаружения целей по излучению РЭС ни о чем не говорят, так как данные ТТХ имеют ввиду армейские РЭС. Какой порог обнаружения Валерии по мощности ИРИ? Естественно Вы это не назовете, так как это закрытая информация. Но Вы привели пример - что Сбор-1 типа обнаруживает Р-168-01У. Смотрим - диапазон частот: 44-55.975 МГц, Выходная мощность: 0.15 / 2 Вт. Какое затухание у такого сигнала на 15 км в зоне полной прямой видимости? 148-150 Дб. А если это не полная прямая видимость и надо учитывать эффект Фреснеля? А если это вообще не прямая видимость, и принимаются только отраженные сигналы? А если м/д СРТР и НПУ находится нп, ЛЭП? А что там у нас в этот момент с атмосферой? Все это у меня вызывает сомнения в легком, как Вы это преподносите, обнаружении на дальности 15-40 км излучения НПУ 0.6 Вт на 2.4Ггц или 5.7 Ггц.
СРТР Валерия больше всего вызывает доверия, из-за разнесенных ВП на 10-35 км от ЦП. Охват по ширине больше, да и ссумирование мощностей наверное играет большую роль. Однако вы агрументировали дальностью обнаружения согласно ее ТТХ, но ничего не сказали о точности - по дальности 500-700 метров погрешность, по азимуту аж от 1 до 4 градусов.(Мне посчитать сколько это в метрах на дальности? Или не надо моих фантазий?) И это по мощным ИРИ армейских РЭС типа БРЭС ЛА, ПАП. Что же тогда говорить о более маломощных ИРИ?
Ага. Обнаружили и нанесли артудар.
3. Обнаружение БПЛА в воздухе РЛС - СРТР.
Не сомневаюсь что БПЛА будет обнаружен. Тем или иным средством. Чем выше мы поднимаемся тем больше вероятности попасть в прямую видимость. Мои фантазии о птицах были не по поводу обнаружат или нет. А только по поводу селекции и сигнатур отраженных сигналов. Я предположил, ввиду отсутствия данных, что эпр приводимого мной в пример бытового БПЛА inspire 1 ,будет сравним с птицами уровня ястреба-утки с эпр 0.0214 Дбм2. Вы предполагаете другое эпр? Ну обоснуйте. Я свое предположение обосновал большими в два раза габаритами по сравнению с inspire. А вот с идентификацией как быть? Будет это простой задачей для РЛС? А если профиль полета БПЛА до обьекта исследования будет напоминать профиль полета ястреба? "Зачем мне Ваши фантазии"? Ну как бы у меня есть в этом сомнения - Вы можете привести аргументацию что бпла гарантированно будет идентефицирован РЛС сразу после взлета? На слово я Вам не поверю. liv444.1, rommel, fugu01, Пешеходу - поверю, Вам - нет.  Если будет связка РЛС+СРТР - да, вопросов нет, скорее всего излучение РЭС БПЛА себя выдаст (если дальность местонахождения СРТР будет близко иначе смотрим выше про затухание сигнала, чувствительность антенн и т.п.). Непосредственно над обьектом разведки - думаю что БПЛА с большой долей вероятности может быть обнаружен и идентифицирован РЛС, если он находится в прямой видимости. Слишком много будет признаков, кроме всего прочего, что это именно БПЛА. Акцентирую еще раз внимание на прямой видимости и дальности расположения средств РЛ и РТ разведки от обьекта. Прямая видимость так же нужна РЛС как и тракту НПУ-БПЛА.
4. Подавление СНС гражданского диапазона (Навстар+Глонасс) средствами РЭБ.
Житель, Леер-3. Житель - без вопросов. Ни в одном посте я не сомневался в эффективности подавления и/или дезинформирующих сигналов. Ни в одном посте я не говорил что Житель плохой комплекс. Одно но - это эффективно только при осуществлении полета в режиме использования СНС и/или наличии на борту БПЛА приемника сигналов СНС.
- режим полета без использования СНС. Вы невнимательно читаете документацию приводимого мной как пример БПЛА(ссылки я давал уже, можно самостоятельно загрузить мануал и почитать). Есть стандартный режим управления ATTI, в этом режиме не используются сигналы СНС.
- наличие на БПЛА приемника СНС. Это отдельный модуль(плата) внутри корпуса БПЛА. Его можно "вынуть" отсоеденив шлейф. Не скажу за все модели, возможно это где-то интегрированно в общую с другими модулями плату. Но если уж для ликвидации предполагаемых дезинформирующих помех даже тогда когда включен режим управлеия ATTI необходимо сделать такой модуль неработоспособным - не думаю что разрыв на плате подвода питания для микросхемы модуля СНС будет проблемой.
Не верите что можно разобрать корпус? Не верите что можно отключить модуль приема СНС. Не верите что сохранится работоспособность БПЛА? И да, я лично присутствовал когда так делали - временно вынимали модуль СНС.
5. Подавление сигналов управления БПЛА в диапазоне 2.400 - 2.483 Ггц. В приведенном мной как примере Inspire 1 - это диапазон передачи видеосигнала с коптера на НПУ.
Шиповник. Это единственное средство из известных мне, в ТТХ которого заявлен ГШ на данный диапазон. И очень хорошо, что такое средство есть. Не знаю поступил ли он уже на вооружение или идет опытная эксплуатация и ГИ еще не пройдены. Не знаю мощности помехи, но наверное на 20 км или более хватит. Иначе зачем вообще его проектировали. Отличное средство, по крайней мере все те модели бытовых БПЛА, которые активно ипользуют этот диапазон для всего спектра управляющих сигналов - теряют сигнал и автоматом летят на точку взлета(или зависают в воздухе до исчерпания энергии акку потом падают), о чем Вы очень любите говорить в разрезе СНС. Так же и здесь. Нам это и надо - разведданые им не получить.
6. Подавление сигналов управления БПЛА в диапазоне 5.725-5825 Ггц. В приводимом мной как примере БПЛА Inspire 1 в данном диапазоне идет передача всех сигналов управления, кроме передачи видеосигнала с коптера на НПУ.
Средств РЭБ - нет. При чем тут Леер-3? Вы вообще как приводимые самим собой ТТХ то читаете? Его предназначение ГШ сетей сотовой связи, на всем спектре частот GSM сотовой связи до 1800 Мгц. Куда он там выше по частоте будет перестраиваться? Мои фантазии или Ваши?
7. ТТХ модели БПЛА Inspire 1.
Вы вообще открывали ссылку которуя я давал? И что не видим на той страничке два типа аккумуляторов даже с подробными спецификациями по каждому типу - стандартный 4500мАч и опциональный 5700 мАч? Это мои фантазии, мой бездоказательный бред или Ваш? Это уважаемый сайт производителя, Вы же пруф на него просили. Со скоростью то хоть разобрались что 22 м/с присутствует? Или это тоже мой бред? (по ветру напишу ниже). С частотами разобрались - Вы жеж долго отрицали что вообще есть БПЛА с управлением на 5.7 Ггц. Что ж об этом как то стыдливо умолчали? Дальность в 5 км видите? Не нравиться нам круговая ДН стандартной антенны и мы хотим на 6+ км улетать . Да ради бога - тут и тут . Увеличение мощности на 7 dBi достаточно? Это мои фантазии? Специалист еклмн.
8. Ветер. Ни одного аргумента кроме сам дурак. Ну да ну да. Куда уж мне пиджаку такие знания. Ну так просвятите. Может я чего не знаю о скоростях ветра и разных направлениях на разных эшелонах, о восходящих и нисходящих потоках, о порывах, о зависимости плотности воздуха от температуры/давления, о влиянии плотности на тягу. Или Вы сомневаетесь в определении текущих метеоусловий в рамках квадрата 5 х 5 км эшелона до 200 метров? Вы вообще как с физикой? Ну там плотности атмосферы, векторное сложение - знакомо? А среднюю скорость в 60 км/ч при максималке в 79 км/ч я просто так указывал - ради своих фантазий? А какое влияние плотности атмосферы на высотах от 0 до 200 метров, да даже до 400? Уважаемый нам лететь 2 - 3 км до обьекта, и там еще максимум 2 х 2 км лазить, на эшелоне до 150-200! И маршрут мы будем прокладывать тот, который реально возможен, если вообще возможен по метеоусловиям. Погрешности будут, но не критичные. Не надо мерить мерками требований к армейским БПЛА. Каждый раз я пишу - возможности бытовых БПЛА несравнимы с возможностями армейских БПЛА. Возможности бытовых БПЛА сильно ограничены. Речь идет не о БД между двумя хлорошо оснащенными во всех областях вооружения армиями. Речь идет о бандформированиях как эксплуатантов. Речь идет о том, что бандформирования, как показывает Сирия, могут получать достаточные для своих действий данные. Я не предлагаю принимать на вооружение бытовые  БПЛА. Мне сколько раз это повторить чтобы до Вас наконец дошло? Я предлагаю минимизировать возможность получения любых(плохих, недостаточных и т.п.) разведданных с "воздуха" путем наиболее комплексного противодействия, в том числе используя ГШ на 5.7 Ггц.
9. Коптеры о которых идет речь используют не только кружки умелые руки(хотя я не вижу в этом ничего плохого - все профессиональное и новое так или иначе начинается с умелых рук), используют в профессиональной видео-кино сьемке, при орошении небольших участков местности, для обследования лесных массивов егерями на предмет выявления очагов пожара и так далее.
Все. больше повторять не буду. У читающих ветку прошу прощения, предыдущие свои простыни скрыл. Этот пост пока оставлю, потом скрою. Просто достало баранье сопротивление противодействию в виде ГШ на 5.7 Ггц и передергивание моих мыслей. Спасибо за понимание.

Для начала. Я вас «тупым», не называл, и даже не подразумевал. И кто «передергивает»? Речь шла об отсутствии у вас элементарной информированности, в теме, о которой вы решили здесь порассуждать. Но это полдела. Вы с изрядным упорством, достойного лучшего применения, носитесь с мантрой про 5,7 ГГц. Потому я и упомянул вороний лай (на котором я не зарегистрирован и не написал ни одного поста) - потому что там, с этим диапазоном, местные ребятишки, уже года 2-2,5 кувыркаются от счастья как мартышки, с девизом «против лома нет приема». И набор аргументации у них и у вас, совпадает полностью - «РЭБ для подавления диапазона 5,7 ГГц мы не видели» (а если не видели, то его значит и не существует), байка про «птиц» (без знания точных ЭПР), поток сознания про «прямую видимость», и точно так же как и вы, любят приводить собственные «расчеты» (абсолютно бездоказательные).
1. Само собой, характеристики заявленные в рекламных листовках, максимальные, и вполне вероятно достижимы только в определенных условиях. Но это не значит, что они не соответствуют действительности. Более того, по современным изделиям, даются характеристики экспортных модификаций, а для ВС РФ они как правило закрыты и могут весьма существенно отличаться. При этом, в отличие от вас, я не ставлю под сомнение характеристики коптеров DJI, а по умолчанию беру на веру, то что заявляется разработчиком. И привожу вам не свои собственные «расчеты», а представляю ТТХ изделий, которые заявлены разработчиками. Т.е. с одной стороны характеристики, пусть и рекламные, от разработчиков ВиВТ, а с другой стороны, ваши собственные «расчеты» - «расчеты» человека, не имеющего ни малейшего отношения не к разработке данных изделий, ни к их эксплуатации. Это серьезный разговор по-вашему? Вы похоже даже не замечаете, что спорите те не со мной, а с разработчиками ВиВТ. Считаете потянете?
2. По поводу «мертвых зон». Я вам привел примеры РЛС которые размещенные на мачтах («Кредо»), и в аэростатном исполнение («Арагви»). Как указывает производитель ««Арагви» позволяет вести наблюдение зон наибольшего внимания или производить обзор тех участков, КОТОРЫЕ ЭКРАНИРУЮТСЯ РЕЛЬЕФОМ МЕСТНОСТИ». Ну пойдите, расскажите им ваши сказки про «море-океан»…
Максимальная дальность обнаружения РФЧ у этих РЛС - до 20 км. Техники еще дальше. РЛС имеет дальность обнаружения и сектор обзора больше, чем любые оптические и оптико-электронные средства инсургентов. При этом, РЛС с вышки и тем более с аэростата, в любом случае увидит противника гораздо раньше, чем противник увидит наши позиции. Неужели вам этого не понятно? Технику, тяжелое вооружение, боеприпасы, вы то же через «холмы-горы, НП-зданий, лесопадки», или, все же, по открытым дорогам (пространству) повезете? Применительно к сирийскому ТВД, вы, утверждали, что занимались детальным изучением ситуации с Хан-Туманом». Если так, то вам должно быть известно, что рельеф там вполне позволял «Соболятником» обойтись. И оператор гражданского БЛА, там был на открытом пространстве (в зоне прямой видимости НПУ-БЛА), а отнюдь не сидел за «городской застройкой», «горами с крутыми скатами» и в посадках с высотой крон выше 3-х метров».
3. Совершенно не важно, что вы хотели сказать при упоминании «Веры» и «Кольчуги». Эти станции не используются для обнаружения наземных целей, в принципе. А «Вера» вообще никогда не состояла на вооружение ВС РФ. Так что ни о каких «типичных параметрах» говорить не приходится, в принципе. Потому, все ваши дальнейшие «расчеты» ровным счетом ничего не стоит. «Валерия» так же не предназначена для обнаружения наземных ИРИ (я вам приводил пример по воздушным целям). А вот у СРТР «Сбор-1» определения местоположения наземных ИРИ, основная функция. Ее АПМ находится в рабочем положение на высоте 20 м, и вполне позволяет обнаружить НПУ оператора гражданского БЛА, на удаление 2 км (цифра ваша). При этом, срединные круговые ошибки определения местоположения объектов мониторинга составляют при удалении цели до 15 км - 30 м. Для нанесения артиллерийского удара, более чем достаточно.
4. Во-первых, про обнаружение птиц я вам сразу же привел ссылку. Не читали? В тексте сказано: «многие засветки от птиц на экранах РЛС подавляются при включении режима СДЦ». «Для облегчения работы диспетчеров специальные приставки к обзорным РЛС (на базе ЭВМ), которые автоматически выделяли эхо-сигналы от птиц». Кроме того там же сказано, о древней РЛС П-35 которая способна обнаруживать одиночного «голубя на расстоянии около 36 км с вероятностью 0,5». Во-вторых, все ваши т.н. «сомнения» надуманные. Объясните, зачем птицам типа «ястреба-утки» лететь в населенный пункт, к человеку? Это дикие птицы, в городах они не живут. Тем более лететь в сторону зоны боевых действий, где идет пальба из всех стволов? Какова вероятность, что будет полет одиночной птицы, со схожей с коптером ЭПР (какая бы она не была), с постоянной скоростью, на постоянной высоте, практически прямолинейный, точно в направление наших позиций? И что, по-вашему, расчеты РЛС не обратят внимание, на такую ВЦ?
Бред про «птиц», с вороньего лая на ГА, занесли именно вы. При этом, не приведя ни одного подтверждающего факта. Абсолютный ноль. И какой смысл опровергать ваши бездоказательные бредни? Я вам уже сказал - сначала подтвердите свои слова фактами, что бы был предмет обсуждения. Пока же с вашей стороны полная импотенция наблюдается.
5. Читаем, что написано про режим управления ATTI, на коптерах DJI:
«Это режим работы полетного контроллера, когда задействован бародатчик и компас, коптер удерживает позицию по высоте. Компас работает в приоритете над GPS. Точность удержания зависит от полетного контроллера, от плюс минус 10 см до плюс минус 2-3 м. ВАЖНО: при этом режиме коптер хорошо держит позицию по высоте, однако плохо держит позицию по горизонтали, «плавает» - может лететь по горизонтали без применения вами мер куда угодно и сколько угодно.»   http://mykor.ru/stati/zapiski-nachinayuschego-kopterovoda-dji-.html   .
6. «Шиповник» может быть обозначен и гражданским, и военным, смотря кто купит. ПП там можно разместить любого диапазона. Не пойму в чем здесь может быть проблема.
7. Да вы похоже вообще ссылки не читаете. «С помощью современного комплекса РЭБ «Леер-3» специалисты отработают ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ СТРОЯ НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ БЕСПИЛОТНОГО летательного аппарата условного противника на удалении более 100 км от места развертывания подразделения радиоэлектронной борьбы».   http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12081750@egNews   .  Ну и какая «GSM сотовой связи до 1800 Мгц»? Я вам ранее уже дважды написал - у «Леер-3» несколько сменных МАП. Для глушения 1800 Мгц лишь один из них. Вообще, с такими познаниями в обсуждаемом вопросе, как у вас, проще с фонарным столбом разговаривать, чем с вами. Жуть.
8. Вы там от безысходности заговариваться, что ли начали? Давайте, найдите мой текст, где я «долго отрицал что вообще есть БПЛА с управлением на 5.7 Ггц». Не сможете - вы наглый и бессовестный лжец.
9. Еще раз - разработчиком указана максимальная скорость (22 м/с) коптера в безветренную погоду. Максимальное время полета - до 18 мин. Вы, что хотите сказать что ветер, не влияет на скорость полета и на реальное время ведения разведки коптером? А если с этим согласны, то все ваши размышления про «плотность ветра» и т.п. ерунду, оставьте при себе. «Среднюю скорость» в 60 км/час вы из пальца высосали? Или где ни будь по своей ссылке обнаружили  http://www.dji.com/product/inspire-1/info#specs   ? Хрен с вами, берем ваши нафантазированные 60 км/час. И так дистанция до цели 2 км. 2 минуты до цели, 2 минуты обратно, АНЗ минуты на 4-5 минимум (в зависимости от метеоусловий), и реально над целью коптер минут 10-12 сможет пробыть. Вы можете увеличивать «мощность антенны» на сколько угодно, время нахождения в полете у вас от этого не увеличится. Какие там нахрен «6+ км», и не мечтайте. Там даже если расстояние до цели будет 5 км (максимальная дальность применения БЛА заявленная разработчиком), и так совсем все грустно будет. О несоответствия производительности получения первичной разведывательной информации и скорости ее обработки, совсем ничего не слышали? Какая там нахрен разведка площади 2x2 км? Ступайте детям в песочнице рассказывать сказки, про такую разведку.
9. Я вам уже отвечал, по поводу противодействия гражданским БЛА в Сирии. Есть простые способы защиты - в первую очередь маскировка. А про такие средства контроля как РСА (1К18,  1К119,  1К124,  1К144,  «Радиобарьер-МФ») совсем ничего не слышали? А про минирование местности с использованием ПД-440, ПД-540, ПД-640, НВУ-П2, РПЗ-8М то же ничего не знаете? Ну, а бойца с оптикой помощнее (оператора в зоне прямой видимости на 2 км вполне можно обнаружить) и расчет 2Б14, почему не использовать? В конце-концов, почему не задействовать для обзора на угрожающих направлениях свои БАК, хотя бы примитивную «Грушу»?
Вы обычное раздолбайство сирийцев и их союзников, пытаетесь представить как некое эффективное применение гражданского БЛА. Зачем вы это делаете, я не знаю. Но делаете вы это целенаправленно и с каким-то необъяснимым упорством. Это при том, что уже даже модератор сказал, что проблем с противодействием гражданских БЛА нет. Но вы нехрена не угомонитесь.

Ох.. камарад.. опять все то же. И уже вместо пары двуногих расчета НПУ БПЛА, мы колонны БТТ обнаруживаем, и цитату ГК НПО Стрела - Н.Зайцева выдернули не всю,  а она такова: "В варианте размещения на вертолете комплекс Арагви позволяет вести наблюдения зон наибольшего внимания или производить обзор тех участков, которые экранируются рельефом местности". Там ведь тоже много вопросов с вертолетиком то. И про чувствутильность антенного тракта так и не поняли, и Леер-3 как подавитель СНС мной сомнению не подвергался, а говорилось о том что выше 1800 Мгц он не перестроится, так как Вы вроде предлагали им 2.4 Ггц давить. И по высотам Хан-Тумана - я уже писал и рельеф там непростой. Шиповник вот оказывается еще и не поступал на вооружение. И с аккамулятором Inspire 1 так и не поняли что 18 минут со стандартной 4500 мАч, а с 5700 мАч это 23 минуты полета. И с ветром никак не можете понять,  даже простейшее что может быть попутным или встречным. Ладно, хоть мертвые зоны в РЛ поле вроде как признали что могут быть.
Я понял причину Вашего, хм, упорства. Вы думаете что я своими вопросами и предложениями о ГШ на 5.7 Мгц - ставлю под сомнение эффективность нашего вооружения? Камарад, думаю 90 процентов присутствующих на ГА прекрасно знают, что наше оружие создано как раз для войны, а пиндосовское для попила бабла и шоу румов. Мои вопросы и предложения касались только движения в сторону улучшения комплексоного противодействия бандформированиям. Ладно, я закрыл для себя эту тему.
Чтобы Вы так сильно не нервничали, давайте поговорим лучше как пиндосы будут отлавливать эти бытовые БПЛА? Мне правда гораздо легче будет, так как у пиндосов с средствами РЛ и РТ совсем как-то грустно. Но уж извините. Но может я чего не знаю - Вы специалист по КРЭБ, значит должны конкурентную среду знать. ТВД - есть - Йемен. БПЛА у хуситов , КРЭБ у "коалиции" саудитов, но представим что РЛ+РТ+РЭБ там занимаются пиндосы. По рукам?
По поводу режима atti. Ссылочка Вами приведеннная не очень, второй фантом не Inspire, тут Вам бы следовало мануал на сайте пр-ля читать. Да и 700 грамм веса, не 3500 взлетный. Ну да ладно. Давайте разберемся. Во первых речь идет о зависании на одном месте. Это важно. То есть речь о том, что если отпустить управление, то коптер зависнет, и при этом высоту он держит хорошо, а вот по горизонтали может иметь смещение.
Вот пример как это происходит. Смотреть можно с 1:50.
[movie=400,300]http://youtu.be/-WgRkHwipYs[/movie]
Хорошо видно как при зависании в режиме atti коптер уходит влево, где-то 0.5 м/с, но высоту держит. У меня есть точно такой же пример и на высоте коптера где-то 60 метров, но там очень плохо видно, поэтому привел то что нагляднее. Здесь есть два ньюанса - балансировка роторов, балансировка пропеллеров. Перед эксплуатацией надо обязательно проводить балансировку, хотя бы пропеллеров(Вы же при смене резины на автомобиле балансируете диски, не так ли?), но производитель преподносит модель как ready to fly, поэтому я сомневаюсь что человек на видео был этим озабочен. Но и после балансировки коптер может смещаться в сторону из-за разных причин, особенно на высоте - из-за температуры-плотности, из-за неточного ЦТ и т.п. Незначительно но может и четкого зависания как при GPS - не будет.
Но второе. Нам то зачем в воздухе висеть? У нас время жим жим - маршрут то надо выполнить и есть только 23 минуты, а какие-никакие данные надо получить, чтоб узнать что там с ОП саудитов. Поэтому мы то не будем отпускать управление, нам надо четко следовать азимутам соблюдать высоту и скорость.
И третье, даже если мы на секунду-две-три отпустим управление, какова будет погрешность угла зрения и/или выхода на следующую контрольную точку если на предыдущкй контрольной точке нас снесло метра на три пока мы меняли направление полета? Причем куда нас сносит мы можем еще до полетов определить время/расстояние/угол сноса и учитывать это при прокладке маршрута.
Я подскажу Вам главный недостаток в использовании для получения каких-либо РД бытовых БПЛА Inspire 1, который решается только перепрошивкой ПО - это отсутствие информации о точном азимуте в градусах. Вопрос решаемый - но не простым нажатием кнопика.
А вот полет в GPS и АTTI режимах - тут
 

Боевой дрон 

[movie=400,300]http://youtu.be/8igjcW39T4k[/movie]

Как угнали дрона




В этом году на PHDays был представлен новый конкурс, где любой желающий мог перехватить управление квадрокоптером Syma X5C. Производители часто полагают, что если они используют не IP-технологии, а какой-нибудь другой беспроводной стандарт, то можно не думать о защищенности. Как будто хакеры махнут рукой, решив, что разбираться с чем-то, кроме IP, — это слишком долго, сложно и дорого.

Но на самом деле, как мы уже много раз упоминали, SDR (software-defined radio) — отличный инструмент для доступа в мир IoT, где уровень вхождения определяется уровнем добросовестности производителя IoT-решений. Однако даже не имея SDR можно творить чудеса, пусть и в ограниченном пространстве частот и протоколов.

Цель — перехватить управление дроном.

Входные данные:

• диапазон управления дроном: 2,4 ГГц ISM,
  


• управление осуществляется модулем nRF24L01+ (на самом деле — его клоном BK2423).
  

Средства (выдавались желающим): Arduino Nano, nRF24L01+.

Результат — угонщик получил Syma X8C в подарок.

Ударные БПЛА России: погоня за вчерашним днем

Сможет ли наш «Охотник» хотя бы сравниться с американской «Жаткой»?

Цитата: ЦитатаКак сообщает РИА «Новости», в Летно-исследовательском институте имени Громова начались испытания разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата «Иноходец», созданного компанией «Кронштадт» (до 2015 года компания называлась «Транзас»). Это серьезный беспилотник самолетного типа, вес которого равен 1200 кг, а масса полезной нагрузки, к которой относятся высокоточные ракеты класса «воздух-поверхность», — 300 кг.


В связи с этим событием появилась надежда на то, что в российской армии наконец-то появятся ударные беспилотники. По этому классу вооружения мы не просто отстаем от США - у нас его просто нет.

Правда, работы в этом направлении проводятся с конца нулевых годов. Однако пока можно условно похвастаться БПЛА «Дозор-600» той же питерской компании «Кронштадт», который совершил первый полет еще в 2010 году. В прошлом году начались его испытания. Однако ни о начале серийного производства, ни о поступлении в армию абсолютно ничего неизвестно.

Эта затяжка, несомненно, вызвана тем, что Минобороны хотело бы получить что-то более внушительное. Потому что «Дозор-600» и по весу, и по массе полезной нагрузки проигрывает американскому «Предатору» чуть ли ни вдвое. Если же сравнивать его с «Рипером», то получается совсем грустная картина. Полезная нагрузка «американца», представляющая собой ракеты и бомбы на шести точках подвески, - 1700 кг, у «Дозора-600» — 120 кг.

Из этого следует, что вместо этой разработки «Кронштадта» в армию должна прийти следующая, выполненная совместно с казанским ОКБ «Сокол», — ударный беспилотник «Иноходец». Правда, это будет не шаг на опережение, поскольку новая разработка по своей ударной мощи выйдет на уровень «Предатора», созданного еще в прошлом веке. Большая часть характеристик «Иноходца» засекречена. Поэтому можно лишь предположить, что авионика на российском беспилотнике будет посовершеннее, чем у «Предатора». И в этой области у российских производителей есть определенные преимущества. Они распространяются и на бортовые РЛС, и на средства РЭБ, и на системы управления вооружением. Но, как уже было сказано, «голое железо» примерно одинаковое.

Россия создает «самолеты-смертники»

Беспилотный камикадзе будет близок к израильским ударным БПЛА

Цитата: ЦитатаТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе распространило информацию о разработке на базе существующего и эксплуатирующегося беспилотника самолета-камикадзе.

Информация крайне скупая. Не сообщается ни о типе БПЛА, который будет играть роль крылатой бомбы, ни о предприятии-разработчике. Соответственно, ничего неизвестно о летно-технических характеристиках новинки, а также о мощности заряда. Сообщается лишь о том, что БПЛА функционально может быть близок к израильской разработке Harop. Этот беспилотник может самостоятельно вернуться на базу, если во время полета получит команду, отменяющую подрыв цели.

"Русифицированная" версия беспилотного летательного аппарата «Форпост».
bmpd.livejournal.
 "Алексей Никольский в статье «2 млрд рублей на бесконечный «Форпост» пишет в газете «Ведомости» 7 июня 2016 года, что, как сообщили «Ведомостям» два менеджера «Ростеха», Уральский завод гражданской авиации (УЗГА; 48% акций принадлежит подконтрольной «Ростеху» Объединенной двигателестроительной корпорации) получил госконтракт на 2 млрд руб. на создание модернизированной версии беспилотного летательного аппарата (БЛА) «Форпост» в интересах российского Минобороны. Этот БЛА представляет собой собираемый по лицензии израильской компании IAI БЛА Searcher, с 2009 г. до настоящего времени заключено несколько контрактов на общую сумму примерно $900 млн на сборку этих комплексов.

Беспилотный летательный аппарат «Форпост» (IAI Searcher Mk 2) сборки АО «Уральский завод гражданской авиации».
Представители УЗГА и IAI были недоступны для журналистов. Ранее УЗГА заявлял в распространенных на выставке МАКС-2015 материалах о планах поэтапной модернизации комплекса «Форпост», начиная с установки российских средств связи и госопознавания и заканчивания интеграцией комплекса радиотехнической разведки радара бокового обзора.
Модернизация и локализация беспилотного комплекса «Форпост» заявлялись в планах УЗГА еще несколько лет назад, говорит редактор профильного портала по беспилотной авиации uav.ru Денис Федутинов. Между тем, продолжает он, эти планы вызывают ряд вопросов. Во-первых, не совсем понятно, какое место в реализации этих планов будет занимать израильская компания IAI: внесение изменений в имеющиеся системы традиционно происходит с участием компании-разработчика. В противном случае с большой вероятностью будут иметь место издержки в виде снятия с гарантии модернизированных таким образом систем, а также проблем с исполнением как существующих, так и возможных перспективных контрактов. Во-вторых, не известно, насколько глубокой будет модернизация. Даже если изменения будут касаться лишь замены некоторых отдельных подсистем, то без участия IAI они потребуют длительного времени. Более серьезные изменения, включающие замену планера БЛА, фактически означали бы создание нового российского беспилотного комплекса, заключает Федутинов.
Готового беспилотника той же размерности, что и израильский, в России сейчас нет. Наиболее близкие по размерности создаваемые БЛА в России – тактический аппарат «Корсар» (разработки КБ «Луч»), который в 2,5 раза легче «Форпоста», и средневысотный БЛА большой продолжительности полета «Орион» (петербургской компании «Кронштадт технологии») – он в 2,5 раза тяжелее, объясняет Федутинов.
Комплекс «Форпост» активно используется российскими Вооруженными силами в зоне конфликтов в Донбассе (где было потеряно минимум два аппарата) и Сирии. По словам человека, близкого к российскому Министерству обороны, этот аппарат имеет наибольшую дальность действия и продолжительность полета из числа БЛА, принятых на снабжение в Российской армии. По его словам, разработка аналогичных по тактико-техническим характеристикам чисто российских БЛА затягивается и этим можно объяснить причины, по которым принято решение о модернизации БЛА в целях его дальнейших закупок."