ВМФ/ВМС

Совсем недавно построили вышку, единственную в мире, которая может работать во льдах. У нас в России. Медведев поздравил её строителей.  А лед движется везде и не только на Северном полюсе. Например, в реках, тоже весной на море или океане, целые поля движутся. Спасают рыбаков иногда. Слышали?
Конечно на полюсе движение полей по своей массе  намного больше, чем на весенних паводках или даже зимой в морских заливах (он и там не стоит на месте, а тоже смещается, в зависимости от толщины, места нахождения и течения).
Вы зря смеётесь, Senya, считая, что я подменяю понятия.
Военный контейнеровоз можно спокойно использовать под вертоленосец на войне , экскортоне судно, противолодочное, авианесущее (СВВП), десантное, несущее стратегические крылатые ракеты и т .д. ,почти не тратя на него времени ( в военное время) и перестройку его из гражданского судна в военное. Это уже плюс. Согласны?
Значит можно заранее перестраивать гражданские суда, до войны, или наоборот, строить военные суда под гражданские (могут выполнять  две функции: мирную и военную).
Я не вижу здесь никакого противоречия. Называется это во всем мире вспомогательным флотом, котрый в военное время тоже - военный флот.
Например, поставте на контейнеровоз крылатые ракеты и заставте его двигаться по портам вдоль Чукотского полуострова или Новой Земли.
И для накрытия объектов Аляски или Норвегии не будут нужны дорогие АПЛ, крейсера или стратеги авиации.
И на лесовоз, можно спрятать стартовую площадку. Разве их нет на поездах. замаскированных под холодильные вагоны?
Ну так, что? Хорошо смется тот кто смеется последним?

Цитата: xab от 19.08.2009 13:56:23И поэтому все 5-е орудия с эсминцев ранних проектов поснимали и заменили на МЗА?А бофорсы, а не 127мм втыкали вместо ТА?

Ха. Так к ним система управления нужна соответствующая, на ЭМ ее полностью и не разместить.Причем приветствуется и стабильность самой оружейной платформы в чем ясен пень КР и ЛК дадут фору ЭМ. Да и массогабариты роль играют - 40 мм куда проще засунуть чем 127 мм установку.
А эрликоны так вообще расставляли где только можно потому что еще проще разместить.:)

Цитата: xab от 19.08.2009 13:56:23Интересно, что пишут по этому поводу японцы, сколько по их данным участвовало в налете и сколько погибло.

Сорри некоректно написал, истребители сбили не всех Часть атаковавших разумеется вернулась.
Тем более амы завышают потери противника почище немецких асов. Потому и привел что даже амы не слишком абсолютизируют фактор мощного ПВО в отличии от истребительного прикрытия.

Цитата: 753 от 19.08.2009 14:31:59
Например, поставте на контейнеровоз крылатые ракеты и заставте его двигаться по портам вдоль Чукотского полуострова или Новой Земли.
И для накрытия объектов Аляски или Норвегии не будут нужны дорогие АПЛ, крейсера или стратеги авиации.
И на лесовоз, можно спрятать стартовую площадку. Разве их нет на поездах. замаскированных под холодильные вагоны?
Ну так, что? Хорошо смется тот кто смеется последним?

Еще раз: вы можете поставить на контейнеровоз хоть "Сатану". Но для того чтобы осуществить пуск вам надо не только сама ракета, но и много дополнительного оборудования. Которое надо монтировать заранее. А это значит что или вы такой корабль не пускаете в загран-плаванье ибо тогда на борт поднимутся сначала таможенники, а потом и иные люди, которые будут искать наркотики и долго ржать тыкая пальцами в это оборудование.
Хорошо, решили вы гонять этот корабль по территориальным водам... ну плавает он такой, весь сердитый, в ожидании времени Ж.Но даже при  этом есть такие моменты: что при наступлении времени Ж ему надо успеть где то разгрузить контейнеры с китайскими кедами и где то успеть затарится ракетами, что бы успеть куда-нибудь стрельнуть. Про то куда он стрельнет даже говорить пока не будем. И самое главное, что сведенья о данном корабле все равно будут у стран НАТО.
Далее, кто будет платить за доп. оборудование? Владелец корабля или МО РФ? А кто будет отвечать за спец оборудование, если его крысы погрызут??? А вы уверены, что владельцу вообще нужен будет такой корабль, который ходит только у нас, ремонтируется только у нас, да и продать его невозможно, чтобы ходил он под Монгольским флагом?  

ИМХО на эти бабки лучше построить дополнительный передвижной комплекс на колесах, пускай колесит поля родной страны. И дешевле и проще.

Цитата: 753 от 19.08.2009 14:31:59Вы зря смеётесь, Senya, считая, что я подменяю понятия.
Военный контейнеровоз можно спокойно использовать под вертоленосец на войне , экскортоне судно, противолодочное, авианесущее (СВВП), десантное, несущее стратегические крылатые ракеты и т .д. ,почти не тратя на него времени ( в военное время) и перестройку его из гражданского судна в военное. Это уже плюс. Согласны?

Нет. За те же деньги лучше построить каждый из этих кораблей по отдельности  плюс соответствующее число чисто гражданских контейнеровозов (которые в военное время и станут вспомогательным флотом).

ЦитатаРазве их нет на поездах. замаскированных под холодильные вагоны?

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Да, можно замаскировать, но это будет чисто военная техника только для своей территории, без каких либо возможностей гражданского применения.

Sennary.
Здесь тоже нет никаких проблем.
Как поезда дополняют мобильные  и шахтные комплексы.
Так и лесовозы или баржи  :) будут дополнять АПЛ.
К тому же за АПЛ идет тотальная слежка, миллиарды денег идет на это, а тут безобидный контейнеровоз или сухогруз.
В мирное  или  спокойное время (да в любое) , блоки со стартовыми установками можно снять и гонять судно по назначению, торговать. Попробуйте разберитесь, что это за судно, и что  оно везет?
А вам, что, подавай стратегический сверх-ракетоносец?
Стоить сколько будет эта бандура? Да и следить за ней будут тысячи глаз с космоса.
Одно другому не мешает.

Цитата: 753 от 19.08.2009 15:13:38
Sennary.
Здесь тоже нет никаких проблем.
Как поезда дополняют мобильные  и шахтные комплексы.
Так и лесовозы или баржи  :) будут дополнять АПЛ.
К тому же за АПЛ идет тотальная слежка, миллиарды денег идет на это, а тут безобидный контейнеровоз или сухогруз.
В мирное  или  спокойное время (да в любое) , блоки со стартовыми установками можно снять и гонять судно по назначению, торговать. Попробуйте разберитесь, что это за судно, и что  оно везет?
А вам, что, подавай стратегический сверх-ракетоносец?
Стоить сколько будет эта бандура? Да и следить за ней будут тысячи глаз с космоса.
Одно другому не мешает.

Вы упрямо отказываетесь понимать написаное...  С фанатиками нет смысла спорить.

753, позвольте пофантазировать на вброшенную вами тему.
Никаких кораблей двойного назначения делать мы не будем... сделаем проще.... разместим вооружение в стандартных морских контейнерах, весь комплекс по контейнерам распихиваем, нужно десяток, пусть будет десяток. В мирное время контейнеры хранятся на складе в Урюпинске, пусть супостат голову ломает сколько из них с начинкой, а сколько пустые.
В угрожаемый период со склада выезжают поезда = БРЖДК, длиномеры = ПГРК, ну и контейнеровозы - это просто "ужас летящий на крыльях ночи"...

К сожалению вся эта идея имеет смысл только если есть возможность сделать контейнерное эрзац-оружие существенно, в разы дешевле (пусть при этом и параметры будут по слабее),  нормального... тогда такое быстрое раздувание армии в угрожаемый период будет иметь смысл. Вот в то, что можно сделать в разы дешевле никто и не верит, я тоже.

Цитата: 753 от 19.08.2009 15:13:38
Sennary.
Здесь тоже нет никаких проблем.
Как поезда дополняют мобильные  и шахтные комплексы.
Так и лесовозы или баржи  :) будут дополнять АПЛ.
Одно другому не мешает.

военный лесовоз не будет мешать, да. А гражданский будет, Вам уже указали на доп. оборудование для этих судов, которое будет вне контейнеров. Одно это делает такую "баржу" невыездной из территориальных вод.

Вы и правда - мысленно откажитесь от этой идеи и попытайтесь сами себе доказать - почему оно не работает. Ничего страшного - навязчивые идеи у всех бывают.

Ну а по теме пофантазируем -

Давайте пойдем по другому пути. Пусть ВМФ заказывает коммерческие корабли для внутренних линий с возможностью быстрого их переоборудования в боевые? Команда и оборудование "на балансе" ВМФ, в мирное время зарабатываем денежку. пытаясь снизить затраты на самих себя(на прибыль я бы не надеялся). Ну и с законами немножко разобраться, но тут все же не международные, а внутренние.

Тут уже нужно расчитывать соотошение цены и боевой эффективности. Я вот не возьмусь. Уж очень со времен ВОВ военная начинка подорожала. Но мало ли.. Если с модульным вооружением поиграться и хранить его нормально на базах - может что и можно из этой идеи выжать.

Цитата: Yarpen от 19.08.2009 17:41:22

Ну а по теме пофантазируем -

Уж очень со времен ВОВ военная начинка подорожала. Но мало ли.. Если с модульным вооружением поиграться и хранить его нормально на базах - может что и можно из этой идеи выжать.

еще немного и придем к концепции военно-морского кораблика носителя со сменными блоками вооружения.

устройство судов для войны и бизнеса несколько отличаются, если корпус стоит до 20%, а остальное спец начинка - то чего огород городить,
полноценным боевым кораблем мирный пароход не будет, но если на него поставить контейнеры с начинкой и это специально предусмотреть на этапе постройки - то будет дешевое переоборудование, этакий эрзац корабь военного времени.

Цитата: Yarpen от 19.08.2009 17:41:22 Если с модульным вооружением поиграться и хранить его нормально на базах - может что и можно из этой идеи выжать.

Ракеты в контейнерах - ну да, десять лет можно хранить. А про С-300 (на море "Форт")  в "Современных ВС" говорили - с длительного хранения только через капремонт. А без РЛС и "Петр" всего лишь контейнеровоз, перевозящий ракеты.

Цитата: Gurtt от 19.08.2009 12:51:59

Ну и сравните Кливленды с пр.68. Ничего особо хорошего не выйдет.

Смотря для кого. Главный калибр сильнее у пр.68-бис , но не очень значительно. ПВО лучше у Кливленда , но опять таки - умеренно. У пр.68-бис заметно лучше мореходность , Кливленды страдают от излишнего верхнего веса - т.е. как платформа наш крейсер лучше. Защита у обоих на уровне. Достойные соперники.

Главное же отличие от тихоокеанских баталий - наш флот должен был действовать у своего берега , у своих береговых баз , а не по границе "сферы взаимопроцветания" за 2000 миль от баз. Где районы возможной высадки гипотетического десанта? Да там же , где и раньше - Прибалтика , Крым , Мурманск - Архангельск , Камчатка , Сахалин ,Приморье.  Уже бывали ... Там их и готовились встречать - укрепляли базы и укрепрайоны , создавали сеть батарей и аэродромов.

Цитата: Gurtt от 19.08.2009 12:51:59


Чего то такого особенного в Гуадалканале не было. А потом когда японцы вцепились начали кампания на истощение.

В амерских фильмах о Гуадалканале есть стандартная сцена :
испуганый морпех под огнём джаповских пулемётов спрашивает
- Нахрена нам это нужно?!
На что "офицер и джентельмен" отвечает :
- Сдесь будет авиабаза , с которой наши Б-17 выметут весь джаповский флот в радиусе 2000 км. Понял , морпех?
И просветлённый морпех с криком "Semper Fidelis!" и огнемётом наперевес бросается к амбразуре дзота...

У США есть такой подводный контейнеровоз, это "Огайо". Сколько в неё влезает крылатых ракет?  150 штук?
А у нас будет настоящий,  "гражданский".  
Такой сойдет и для "торговых" визитов по "коммерческим" делам к союзным странам.
В целом я рассчитывал, на универсальный корабль, который может заменить собой тот же "Мистраль", к примеру. Или, как разведчик, или ловить пиратов.  Прекрасная приманка. Или, как рейдер.
Для разработчиков конечно проблема, согласен, но гражданское судно будет труднее быстро переделать в военное.
А это не просто военное судно сделанное под в гражданское или переделанное. Это замаскированное военное судно ( прежде всего в  мирное время).  В этом вся соль.   Это специализированные суда.

Цитата: 753 от 19.08.2009 20:26:34
Это замаскированное военное судно ( прежде всего в  мирное время).  В этом вся соль.   Это специализированные суда.

,
такой пароход будет известен с момент закладки как военный, в этом вся соль, и отслеживаться будет как военный и трясти его можно будет как
гражданский (ибо для маскировки вывесят торговый флаг) - и последствия скандала при обнаружении на ентом пароходе оружия за речкой -
ну это очень дорого.
а так усе понятно на военной посудине - вывесили  рубль - ура - деньги пАашли!!!

Цитата: 753 от 19.08.2009 20:26:34
У США есть такой подводный контейнеровоз, это "Огайо". Сколько в неё влезает крылатых ракет?  150 штук?
А у нас будет настоящий,  "гражданский".  
Такой сойдет и для "торговых" визитов по "коммерческим" делам к союзным странам.
В целом я рассчитывал, на универсальный корабль, который может заменить собой тот же "Мистраль", к примеру. Или, как разведчик, или ловить пиратов.  Прекрасная приманка. Или, как рейдер.
Для разработчиков конечно проблема, согласен, но гражданское судно будет труднее быстро переделать в военное.
А это не просто военное судно сделанное под в гражданское или переделанное. Это замаскированное военное судно ( прежде всего в  мирное время).  В этом вся соль.   Это специализированные суда.

Каким нахрен союзным странам??? Хватит фантазировать.
Не будет это чудо не будет замаскированным военным, поскольку это будет секрет полишинеля. СССР давно распался, а вы все смотрите фильмы про Бонда и верите что это возможно.

Цитата: Liberia
Были у нас такие суда...
В ЧМП это были Ро-Ро 30 тыс. и 60 тыс.тон, а также суда лихтеровозы. Строились суда по заказу министерства обороны СССР. Двойные корпуса,высокая скорость, неуемный аппетит ГД
В мирное время на самих судах ничего не было, однако уже были орудийные площадки, всяческие спец.помещения и прочее. А вот оборудования не было. До поры до времени.
Один из моих бывших капитанов участвовал в учениях ЧФ в далекие 80-е годы на Ро 60, и рассказывал о том что в грузовые помещения загоняли танки и десант, а с верхней палубы, которая на этих судах спецом сделана чистой- взлетали вертолеты, а при укладке спец.покрытия и самолеты с вертикальным взлетом.
Подобные суда строили французы: знаю лично два, и такой же есть под американским флагом. Пока суда были под родными флагами,их использование дотировалось государством.
Добавлю-при неуемном аппетите он таки отличаются высокой скоростью-25-30 узлов, и автономностью- Балабановка возле Николаева на Черном море/Вьетнам...
Они были нужны тогда, и я не думаю, что нужда в них пропала.
Ой, про экипаж-он был гражданский, думаю спецов подсаживают по необходимости(артиллеристы/ракетчики/ БАО и пр.,пр., в зависимости от задач)

это во всем мире так,
и некоторые призеры Голубой Ленты спонсировались МО,
но сейчас новых специально военных кораблей нет практически, а эти все двойного назначения  было есть и будет моб. резерв.
все давно уже придумано, но правда многое забыто  ;)

Цитата: Liberia
Были у нас такие суда...
В ЧМП это были Ро-Ро 30 тыс. и 60 тыс.тон, а также суда лихтеровозы. Строились суда по заказу министерства обороны СССР. Двойные корпуса,высокая скорость, неуемный аппетит ГД
В мирное время на самих судах ничего не было, однако уже были орудийные площадки, всяческие спец.помещения и прочее. А вот оборудования не было. До поры до времени.

Все правильно пишите, только нет тут контейнеров со "стратегическими ракетами, Ониксами и С-400" о которых ратует камрад 753. Не полноценные это боевые корабли а именно вспомогательные с транспортными функциями.
У всех стран удивительно схоже - и быстроходные лихтеровозы имеются и программы мобилизации контейнеровозов и в Фолклендах лайнеры войска везли и контейнеровоз вертолеты вез и принимал.
Но на большее никто не замахивается. Эрзац он и есть эрзац.

Цитата
Были у нас такие суда...
В ЧМП это были Ро-Ро 30 тыс. и 60 тыс.тон, а также суда лихтеровозы. Строились суда по заказу министерства обороны СССР.

вы наверно удивитесь )))
практически все суда построенные в ссср предусматривали установку вооружения....
у нас рыбаки по 1 тыс. тонн водоизмещения и под ТА имели места и под остальное =)

Обнаружил по "Арктик Си" интереснейшую точку зрения, по скрмному ИМХО отвечающую на многие вопросы:

Цитата
Более загадочной истории давно не случалось в новейшее время. Пожалуй, только «золото партии» бесследно канувшее в лету, да развал Советского союза через несколько месяцев после референдума о его сохранении. Но как в каждом приличном кроссворде, отгадки загадочных историй также публикуются. Только в другом номере, мелким шрифтом между строк. Это как конструктор «сделай сам». Нужно немного подумать. Сопоставить факты. И все станет ясно.

Теперь когда эта история благополучно завершилась, а наши моряки вернулись домой, появилась масса новой информации. Есть возможность все заново взвесить и понять. Первое, что мне хочется сделать — это извиниться перед российскими спецслужбами. Ребята, я вас недооценил и за то прошу прощения. История с пропавшим, а потом найденным судном, казалась мне вашим проколом. Поражением. Но вы смогли переломить ситуацию и сделать из лимона лимонад. Я не знаю ваших имен, да и не надо мне это знать. Но Вам за это спасибо!

А теперь к сути. Что же случилось? Что готовилось? И что мы имеем в сухом остатке?

Западом готовилась очередная провокация с целью дискредитации России....
История с «Арктик си» станет нам ясна только после этого малоприятного кровавого эскурса.

Захват сухогруза — очередная серия кровавого спектакля. На этот раз, к счастью, обошлось без жертв. Но замысел был красивый. Планировался захват судна, КОТОРОЕ НЕ ВЕЗЛО НИЧЕГО ЗАПРЕЩЕННОГО. Подбор корабля-жертвы соответствует критериям:

1. В нем должен быть российский след. «Арктик си» мальтийское судно, груз финский, команда российская.

2. Плыть корабль должен куда-нибудь в «мутное» место. Например, в Африку. В Иран не годится, европейская столица также не подойдет. «Арктик си» плыл в Алжир.

3. Простота захвата. После истории с «Фаиной», любой серьезный военный груз будет серьезно охраняться. То есть если Россия «что-то» повезет, то в трюме кроме 15 моряков, будут сидеть еще 50 лихих парней. Такой захват проблематичен. На «Арктик си» было 15 моряков, честно везущих лес. Никакого сопротивления. Мгновенный захват.

Итак постулат первый — «Арктик си» был захвачен не потому, что он вез какую-то крамолу, а потому, что ее не вез. Могли выбрать любое судно. Как маньяк на улице первого попавшегося прохожего.

Корабль был захвачен на Балтике. Далее судно спокойно плывет под контролем, работают все радиомаяки. Отсюда и странная пауза в заявлениях владельцев о нападении на корабль. Они этого не знают, судно плывет заданным курсом. Российские спецслужбы вообще не знают о существовании судна «Арктик си», потому, что они к нему, а он к ним не имеет никакого отношения и интереса.

В условленном заранее месте «пираты» вырубают все радиомаяки. Владельцы начинают беспокоиться. Идет первая, противоречивая информация. В это время по недипломатическим каналам до российского руководства доводится неприятный факт: Западом захвачен корабль, который две недели перед выходом ремонтировался в Калининграде. Это ключевой момент, «благодаря» которому жертвой стал именно «Арктик си». Если Россия не выполнит ряд условий, через некоторое время корабль будет найдет, под завязку набитый разной гадостью. Какой? Ракеты для Ирана. Да все, что угодно, вплоть до ядерной боеголовки. И весь мир узнает «истинное лицо» России.....
…Когда исчезает судно, первое что делается — об исчезновении и предположительном месте исчезновения сообщается в Извещениях, с просьбой усилить, оказать и сообщить. Атлантика — сотни или вернее, с учетом рыболовных судов и костеров, тысячи судов. Это значит — тысячи радиолокаторов, тысячи глаз и ушей включаются в поиски. Шансы найти судно или останки кораблекрушения, или терпящих бедствие, резко возрастают. Очень часто именно подключение к поискам всех кто в море помогает спасти попавших в беду. В нашем случае — мертвая тишина.

Многие суда просто не знают что произошло, а если и слышали, то не имеют четкого указания — «бесследно исчез т/х Arctic Sea, предположительное место — Атлантический океан к югу от широты Гибралтара вблизи побережья Западной Африки, хотя не исключаются центральная и северная части океана. Судно возможно захвачено и перекрашено, просьба обращать внимание на похожие силуэты и странное поведение, в том числе радиомолчание». Что-то в таком духе. У меня вопрос — почему? Почему такого Извещения не было и нет?». Ссылка

Эти слова Михаил Войтенко написал 15 августа 2009 года. Я могу ответить на ваш вопрос Михаил. Извещения не было, чтобы корабль не был случайно найден каким-нибудь судном. Это очень важный факт. Если предположить, что Россия и вправду везла ракеты или что-то в этом роде, то именно она была не заинтересована в том, чтобы кто-то случайно обнаружил «Арктик си». Вся история могла всплыть наружу. И наоборот Запад, если он честно искал пропавший корабль, был обязан дать Извещение.

Постулат второй — именно «преступник» был заинтересован в том, чтобы корабль было нереально найти.

Извещения мореплавателям составляются береговыми службами. Какие там берега проплывал «Арктик си». Англия, Франция, Голландия, Испания, Португалия. И все службы, всех этих стран случайно молчат?

Зато начинают говорить те, кому была совершенно очевидна причастность российского руководства к убийствам Литвиненко и Политковской. Начинается второй этап компании по давлению на Россию. Журналист Юлия Латынина, получившая из рук Кондолизы Райс премию «Защитник свободы», озвучивает информацию, что «Арктик си» вез ракеты в Иран. Ту же версию начинают озвучивать западные СМИ и наши доморощенные конспирологи-либералы.

Для западного зрителя картина должна быть такой: пираты — негодяи захватили судно, а оно случайно (прямо как с «Фаиной») оказалось груженой компроматом на Россию и ее руководство. Вот уже пираты и выкуп потребовали…

поперто отсуюда http://nstarikov.ru/blog/1888

Цитата
Господи!
И сколько же глупостей уже было сказано.
Особенно отдельными упёртыми в своей "военной версии" (контрабас нашего оружия) гражданами.
Давайте включим мозг и проанализируем:
1. Последний "физический" контакт, который ЯКОБЫ имел место быть -- визуальное наблюдение судна пилотом. Где этот пилот и т.п. вообще не понятно.
2. Последний вербальный контакт -- связь с берегом ЯКОБЫ капитаном о нападении.

Всё остальное -- от лукавого и домыслы основанные на бреде.
В случае демонтажа оборудования идентификации и навигации судна ответственные официальные органы и судовладелец ДОЛЖНЫ были предпринять меры.
Сделали что-либо? Ответ: НИ-ЧЕ-ГО!
Самый интересный вопрос -- "ПОЧЕМУ?".
Почему:
-- береговая охрана или другие ответственные за безопасность судоходства в регионе не ломанулись проверить состояние судна/экипажа учитывая странные манёвры, молчание в эфире, сообщение кэпа о нападении?
-- судовледлец вообще не напрягался о состоянии судна/экипажа/груза?
-- судно чалилось в регионе активного судоходства в полном молчании и ни один кэп, которые якобы его видели, не были опрошены? Ибо если бы они были опрошены, то СМИ бы уже разорялись всякого рода интервью с "последними свидетелями".

На счёт "бездействия наших властей" и сравнения с захватами самолётов.
Уважаемые, если самолёт теряется с радаров, то суда направляются В ЧЁТКИЙ РАЙОН ИСЧЕЗНОВЕНИЯ по показаниям пеленга радара. И ищут они ОБЛОМКИ и НЕФТЯНОЕ ПЯТНО на воде.
Крики "Товарищ Сердюков, направьте самолёты!" по-Вашему разумны?
Куда направить самолёты? В какой район?
Почему те, кто облажался, а это норвеги, отчасти французы, отчасти португальцы, вообще ничего не делают и не предпринимают? А ведь они ДОЛЖНЫ быть заинтересованы. Должны из-за того, что это может аукнуться им такой проблемой, что потом какой-нибудь танкер на летит на судно-призрак (просто предположим) и получат они такой "подарочек", что сразу вспомниться пресловутый "Престиж" и его последствия.
Что касается спутников.
Спутники у нас находятся не на геостационарных орбитах и чтобы подвести его куда-то и "прочитать газету", надо знать куда его вести, чтобы расчитать затраты топлива/корректировку орбиты/время подхода и т.п.
А куда его направлять, если вообще ничего не известно "где и как". Именно поэтому, как мне кажется и были задействованы АПЛ. Чтобы по сверке гидроакустики и данных тех же AIS судов в регионе сопоставить данные и "просеять их".
Это всё никак не может быть сделано за несколько минут или часов. Если вообще делается.
Что касается слов Рогозина.
То, не забывайте, что ему разрешают говорить то, что он должен говорить (хотя самодеятельности у него самого достаточно).
Тут выделялись его слова о том, что "особой помощи от стран-участниц НАТО" мы не просили. Дык и верно, ибо на не дип.языке это значит, что Россия не просила привлечения спец.средств (как то подлодки, ВМС и т.п.), а "работает со стандартными ресурсами" в таких случаях. Какие эти "стандартные ресурсы" были предоставлены странами НАТО, х.з.
Далее по тому, что "нашему государству начхать на граждан".
А может взять пример из обычной жизни, а не орать? Когда исчезает человек, его начинают искать ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАЯВЛЕНИЯ в милицию. Так?
А с судами. Когда родственники обратились с письмом? Когда судовладелец направил просьбу в проведении поисков? Когда уже прошлой куева туча времени.
Далее по всем несуразицам.
К словам "экипаж испортил навигационное оборудование, а похитители этого не знали, а потом узнали о шумихе..." ну и т.д. Да ещё "экипаж отправлял СМСки под их контролем.."
Простите, а как вы это себе видите? Т.е. люди, которые захватили судно прекрасно на нём ориентировались, знали всё о средствах идентификации и ничего не знали о навигации? Это как?
Как эти люди могли позволить кому-то отправлять СМСки "нас похитили" под дулами? Да никак.
Первое, что сделает любой вменяемый спец, если хочет лишить судно и экипаж связи -- отберёт/разрушит штатные средства связи экипажа и судна, и будет использовать собственные. А чтобы использовать собственные, ему нужно, как минимум:
1. Спутниковые средства связи.
2. Мобильные средства навигации (если такие существуют в природе).

Тогда, что же это за лодка/судно, с которого десантировались эти захватчики. Ведь там явно был не один человек и должны было быть собственное оборудование.

Ещё очень много вопросов, которые никак не стыкуются со здравым смыслом.

На мой взгляд, ситуация могла быть только одна:
1. Проведение спец.операции по захвату судна специально обученными людьми.
2. Операция согласовывается на высшем уровне стран акватории + операция прикрытия.
3. Судно уводится для проведения акции устрашения в какой-либо район.
4. Судно с российским экипажем, на мой взгляд, выбрано неспроста.
5. В процессе проведения такого рода операции происходит какое-то непредвиденное происшествие. Бог весть какое, но если всё действительно завязано на высшем уровне, то вполне может быть, что наши спец.службы узнали об этом и сделали "запрос" своим "коллегам" типа "какого рожна?".
6. По результату "запроса" начались отнекивания и прикидывание дураками. Параллельно, пошла внешняя шумиха.
7. Замутившим становится ясно, что цель сорвана, а стало быть надо готовить отступление.
8. В связи с этим, сначала подаётся информация об обнаружении судна подальше от места его стоянки, чтобы "официально" отвлечь группы поиска.
9. Наши спецы опять говорят своим "коллегам" "Ребята, мы всё знаем, предлагаем решить вопрос полюбовно. Ну, лажанулись. Экипаж цел. Не усугубляйте. Мы согласны сохранить "ваше лицо" за определённые уступки в будущем.
10. Пришли к какому-то согласию и тогда появляется "новость" о выкупе.
11. Далее "выплачивается" выкуп и судно обнаруживается.

Я вообще думаю, что судно, изначально, надо было искать недалеко от баз НАТО или янки.
Ведь как ни крути, но отход планируется для любой операции подобного типа, а поэтому надо быть в зоне досягаемости земли штатными средствами.
Учитывая, что никто никакую лодку или судно прикреплённое к АС не видел (как говорят СМИ), стало быть за захватчиками должны были подойти.
Предполагать то, что судно захватили в тер.водах ЕС с целью получения выкупа, а потом без навигации и связи "двигали" его в сторону Африки выглядит странно. Ну, по логике, государства по маршруту не могут не реагировать на "судно-призрак". А если не реагировали, стало быть:
а) велено было "не замечать",
б) люди проводившие операцию знали о провалах и лени такого рода "диспетчеров на земле" (хотя ооочень это странно),
в) судно не проходило ни Португалию, ни Бискай, а пошло куда-то севернее (в ту же Исландию или Гренландию (где, кстати, янки имеют свою базу).

Вот как-то так мне это всё видится.
На правдоруба не претендую.

С форума совфрахта (или с http://forum.for-ua.…767,page=2)
Если не по теме - просим снести

Цитата: VaSъa от 12.08.2009 15:54:14
Совершенно некорректно сравнивать строящийся мелкий БДК "грен" в 5кт , в два раза больший БДК 1174 и ещё в два раза больший УДК "мистраль" в 22кт. Разные классы, разные задачи.
Покупка "мистраля" сейчас вне всякого сомнения является пиром во время чумы. Будет он стоять на рейде, пока не угробят.
Вот в отдалённом светлом будущем ( лет через 20 ), построим нормальные базы, по десятку фрегатов и эсминцев на каждый флот, тральщиков, судов обеспечения - можно будет и "мистраль" купить, если этот вопрос будет актуален.
А на данный момент судопром как был в ж так и остался.
Кстати, новость от Беломора - начаты переговоры с "западными партнёрами" по выделению средств на распил одного из трёх всё ещё живых ТРПКСН пр.941 "архангельск". Думаю, даже несмотря на кризис, на такое "благое дело" пиндосы как-нибудь наскребут .
Кто тут ждал модернизации под КРМБ - обломись. Курс на отказ от лодок 3-его поколения налицо, вскоре останемся с "ясенями" и "бореями" в единицах штук.

Звиздеж. Насет отказа от 3го поколения. А насчет пр.941 - решения пока нет.

Беломор этого не знает и знать не может. Система принятия решения этого не предусматривает.