ПАК ФА (Т-50)

Комрады.
Ктонибудь может пояснить применение композитов в стелсах.
По идее композит радиопрозрачный, следовательно весь тот фарш, котороый срятан под композитной панелью светит как уголковый отражатель.
Как это решается?

Цитата: xab от 17.02.2010 15:57:29
Комрады.
Ктонибудь может пояснить применение композитов в стелсах.
По идее композит радиопрозрачный, следовательно весь тот фарш, котороый срятан под композитной панелью светит как уголковый отражатель.
Как это решается?

Композиционные материалы - огромный класс, среди которых есть и радиопрозрачные и наоборот. В данном случае используются радиопоглощаюшие.

Цитата: xab от 17.02.2010 15:57:29
Комрады.
Ктонибудь может пояснить применение композитов в стелсах.
По идее композит радиопрозрачный, следовательно весь тот фарш, котороый срятан под композитной панелью светит как уголковый отражатель.
Как это решается?

Дык... Этта... Композиты, это не только два килограмма питательного мясанезаметность, а может, и не столько незаметность, сколько более высокая прочность при меньшем весе. А уж состряпать пирожок с поглощающим слоем, так то дело техники.

Народ, внесите ясность, пожалуйста. В интернете полно мнений о ПАК ФА и его индийском собрате FGFA. Кто-то считает, что индийский вариант будет адаптированным вариантом нашего ПАК ФА под нужды Индии с тем же планером, кто-то что это будет новый самолет с использованием технологий ПАК ФА, индийцы вообще пишут что у них будет advanced ПАК ФА лучше нашего. Какой вариант ближе к реальности и будет ли наш ПАК ФА по боевой эффективности превосходить индийский вариант или это будут сопоставимые по боевым свойствам машины? Спасибо!

Цитата: Fullback от 17.02.2010 19:10:53
Народ, внесите ясность, пожалуйста. В интернете полно мнений о ПАК ФА и его индийском собрате FGFA. Кто-то считает, что индийский вариант будет адаптированным вариантом нашего ПАК ФА под нужды Индии с тем же планером, кто-то что это будет новый самолет с использованием технологий ПАК ФА, индийцы вообще пишут что у них будет advanced ПАК ФА лучше нашего. Какой вариант ближе к реальности и будет ли наш ПАК ФА по боевой эффективности превосходить индийский вариант или это будут сопоставимые по боевым свойствам машины? Спасибо!

Блин... Тут про ПАК ФА нихрена неизвестно, только сфероконические размышлизьмы. А вы требуете ещё про индусский... Там, дай Бог, только к согласованию ТЗ в этом году подойти. ;О)

Цитата: Fullback от 17.02.2010 19:10:53
Народ, внесите ясность, пожалуйста. В интернете полно мнений о ПАК ФА и его индийском собрате FGFA. Кто-то считает, что индийский вариант будет адаптированным вариантом нашего ПАК ФА под нужды Индии с тем же планером, кто-то что это будет новый самолет с использованием технологий ПАК ФА, индийцы вообще пишут что у них будет advanced ПАК ФА лучше нашего. Какой вариант ближе к реальности и будет ли наш ПАК ФА по боевой эффективности превосходить индийский вариант или это будут сопоставимые по боевым свойствам машины? Спасибо!

Точно НЕ ЛУЧШЕ НАШЕГО!!! Вот клоуны, блин!

Это будет облегченный, упрощенный, удешевленный, но двухместный самолет на базе технологий Т-50. В какой степени будет он близок конструктивно - не знает и Погосян, а форумные бойцы из Индии - и подавно могут идти медитировать на фаллос (в просторечии - йух) бога Шивы, по своей привычке. Может, случится сатори (или самбодхи,на санскрите) и они познают истину, что никакого эдвансд ПАКФА им не видать.  ;)

Красавец!

Продолжаем разговор....
---
Введение.
   Выход в свет ПАК ФА обозначает конец четьвертьвековой монополии США в области разработки малозаметных самолётов.
   Возможности ПАК ФА дают ясное представление о русском взгляде на БВБ и ДВБ, который фундаментально расходится с современными западными представлениями. Русская парадигма чётко концентрируется на идее о том, что БВБ и ДВБ во многом схожи между собой, поскольку во время боя самолёт находится в пределах действия систем обнаружения и управления оружием и существует возможность превзойти возможности оружия или систем его управления кинематически (вот сдалась ему кинематика - прм. пер.). Основная разница БВБ и ДВБ в русской модели заключается в более сложной задаче обнаружения цели датчиками большого радиуса действия, которые могут быть подавлены различными мерами, как пассивными, так и активными.
   Созданный, чтобы конкурировать с F-22 как в БВБ, так и в ДВБ, ПАК ФА имеет все признаки самолёта пятого поколения, бывшие до последнего времени монополией F-22: малозаметность, крейсерский сверхзвук, ИВТ, авионику высокой интеграции и мощный набор и пассивных, и активных средств обнаружения. Кроме того, что ПАК ФА можно определёно причислить к пятому поколению, он имеет два свойства, отсутствующих в современных F-22. Первое это свехманевренность, как результат прекрасной аэродинамики и выдающегося соотношения тяга/вес, и полностью изменняемый вектор тяги интегрированный с цифровой системой управления. Второе - исключительная боевая живучесть, как следствие 25 килофунтового запаса топлива во внутренних баках. Боевая нагрузка на внутренних и внешних узлах подвески примерно равна, или чуть больше, чем у F-22
   Россия планирует ввести в строй по меньшей мере 200 ПАК ФА, Индия 250 FGFA-варианта, с дополнительным экспортным потециалом более 500 шт. Это обеспечит поставку ПАК ФА в войска на замену истребителей семейства Т-10.
   Первоначальный анализ внешнего вида и публичных заявлений русского правительства и КБ Сухого показывает, что серийный ПАК ФА соединит в себе аэродинамические и скоростные характеристики, превосходящие F-22 и малозаметность на уровне F-35. Хотя внешний вид прототипа не отвечает ключевым требованиям всеракурсной малозаметности как у F-22, что критично в ДВБ и глубоких операциях, но его предельные маневренность и управляемость дают возможность стать этому самолёту самым смертоносным и живучим истребителем из когда либо построенных.
  Важно отметить, что представленный прототип не является окончательным, серийный самолёт будет иметь новые двигатели и расширенное обеспечение малозаметности, что совершенно не обязательно для прототипа. Масса обозревателей поспешила сделать выводы о низкой малозаметности ПАК ФА без учёта этого обстоятельства, что привело к целой серии нереалистично-оптимистичных комментариев.
  Первая предсерийная партия ПАК ФА планируется на 2013 год, серийное производство на 2015-й, первоначальные поставки в Индию двухместного варианта - на 2017 год. (ну всё знат - прим. пер.)

История создания ПАК ФА.
Эволюционирование и история разработки ПАК ФА плохо документирована в открытых источниках, главным образом из-за высокого уровня секретности, окружавшего эту программу с момента её старта. Всё что известно из открытых источников в основном представляет собой случайные и преднамеренные утечки информации как из России, так и, в
большинстве, из Индии, которая принимала 25% участие в разработке.
   Изучение особенностей конструкции и ранних самолётов КБ Сухого показывает, что эти наработки были аккуратно и вдумчиво перенесены в новую конструкцию, являющуюся результатом более чем 20-ти летней работы. Как только СССР выпустил в серию Су-27С в начале 80-х годов, так сразу начались работы на перспективу. Это привело к появлению в 90-х относительно хорошо известного МиГ 1.44 МФИ, многофункционального истребителя, спроектированного по схеме триплана(Eurocanard, не понял, евроутка?), но заметно большего по размерам и предполагаемого оснащать двигателем с крейсерским сверхзвуком АЛ-41Ф. МФИ обладал крейсерским сверхзвуком и весьма высокой маневренностью, но не было предпринято усилий по снижению сигнатуры, что делало его совершенно неконкурентным по сравнению с демонстраторами YF-22 b YF-23. Отсутствие будущего у дорогого истребителя с большой сигнатурой и фактическое банкротство МиГа из-за экспортных успехов Сухого с его более крупным Су-27 низвели программу МФИ до уровня демонстрационной.  Важным результатом программы МФИ стал двигатель АЛ-41Ф, подобно тому как в США Pratt&Whitney F119, который работает на F-22. АЛ-41Ф является основой серии двигателей, которые в настоящее время идут на производство Су-35 и ПАК ФА.
   В этот период КБ Сухого разработало необычный демонстратор обратной стреловидности С.32/37, который должен был сочетать сверхманевренность с эффективностью на сверхзвуковых скоростях. Эта конструкция продемонстрировала также использование больших наплывов крыла на большими воздухозаборниками секторного сечения. Как и МФИ, эта конструкция не являлась малозаметной и использовалась для отработки.
   Более успешным демонстратором этого периода является Су-37, наследник более ранних Су-27М и Су-35. В Су-37 предполагалось довести до предела все возможности заключённые в его предке Т-10, особенно в части авионики и маневренности. В нем впервые были применены: осесимметричный ИВТ, сперва на ручном управлении, а затем упраление ИВТ было интегрировано в Цифровую Систему Контроля Полёта; первую полную четырёхквадрантную ЦСКП на русском истребителе; композитные силовые элементы; современное остекление кокпита и рукоятки упраления, реагирующие на усилие; цифровое ядро авионики; гибридный радар типа Барс с АФАР; и, наконец, хвостовой радар предупреждения.
   Комбинация аэродинамики, вылизанной в результате поступательного эволюционного развития, ЦСКП, двигателей с крейсерским сверхзвуком и "двойниковым" ИВТ, взаимодействующие с планером - всё это продвинуло Су-37 в категорию "предельной подвижности", которая может быть определена как гармонизированные и взаимно сбалансированные сверхманевренность и сверхуправляемость. Су-37 продемонстрировал жизнеспособность конструкции раннего Т-10 на протяжении боле 20 лет и объединил в себе технологии заложенние в Су-30МКИ/МКМ и, как мы увидели в конце 2008, Су-35С, часто называемого поколением 4++. Он также дал опыт необходимый для разработки дальнейшей замены семейства Т-10.
   ПАК ФА правильно называют проектом 21 века, поскольку формальное предложение тендера на его разработку было сделано Министерством Обороны в период 2000-2001 гг. Русские источники утверждают, что были приглашены КБ Сухого, МиГ и Яковлева. Первоначальные мысли были сделать самолёт больше, чем МиГ-29, но меньше чем Су-27, с радиусом Су-27, малозаметностью, крейсерским сверхзвуком, и ВПХ близкими к СВВП. КБ Сухого выиграло тендер в 2002 с предложением Т-50/И-21, а МиГ и Як бились за место субподрядчика. Русские источники установили, что способность Сухого вложить большую сумму в разработку за счёт прибыли от экспорта, была решающим фактором победы в тендере.
   Эскизный проект ПАК ФА был закончен к 2004 году, среди споров о том, что макс. скорость меньше, а вес больше заявленных. МО не финансировало разработку в полном объёме до 2005-2006 года. Прототип, летавший 29 января 2010 года должен был показать аэродинамику, конструкцию и совместимость малозаметной формы планера с конструктивными и аэродинамическими ограничениями. Было заявлено, что самолёт оснащён двигателем 117С - варинтом АЛ-31Ф, общим с Су-35, а для предполагаемого нового двигателя еще предстоит завершить разработку. Последний, ка ожидается будет вариантом или производным от АЛ-41Ф. Существующий прототип, вероятно, не имеет полной версии авионики и, скорее всего, использует значительную часть её от нового и полностью цифрового борта Су-35С, как это было в предыдущих случаях разработки версий Т-10.
   Первый "публичный" полёт продолжался 47 минут и имел целью проверку базовых систем самолёта. ПАК ФА был разработан с требованием возможности работы с коротких неподготовленных ВПП для поддержки экспедиционных операций. За исключением тормозного крюка ПАК ФА обладает всеми необходимыми характеристиками для работы с русских авианосцев, оборудованных взлётной рампой. Не известно, имеется ли в силовой конструкции планера возможность воспринимать нагрузку от крюка.
---
Дальше - потом. Язык и отжиги папы Карлы изрядно утомили. Встретите ошибку - пишите, буду признателен.

Цитата: iStalker от 17.02.2010 11:16:05
Статья очень длинная. Хотя я английским владею на приличном уровне, всю статью целиком я не осилил.
. . .
В общем я бы сказал что статья ниочем.

Статья очень даже о чём... Очень хорошая компиляция с выводами, в том числе по российским источникам (и Паралай в их числе)...

Но раз Петрушка взялся за перевод, то постою пока в сторонке...

Цитата: Брянский Партизан от 17.02.2010 15:28:45
По поводу предыдущего фото возникает вопрос, а какие преимущества у ломанного камуфляжа перед т.н. цифромым?

Ломаный камуфляж хорошо искажает пропорции и ориентацию (векторы направлений, реальные углы, соотношение и взаимное расположение составных частей) на фоне однородных сред (синее небо, морская поверхность и даже индустриальный или городской пейзаж). Цифровой - предпочтительнее в дискретной окружающей среде "с вкраплениями" (лес, джунгли, поле с тающими снежными прогалинами, etc)...

Кстати, ломанный линейный камуфляж уже использовался на флотах мира лет так 70-80 назад минимум (точно сейчас не вспомню)...

"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью"!!!

Цитата: сапёрный танк от 18.02.2010 16:15:35
Ломаный камуфляж использовался на флоте ещё ДО Первой мировой. Когда "Варяг" и "Кореец" вышли на свой последний бой "Кореец" имел ломанный камо. Руднев перекрашивать таким образом крейсер не захотел (показалось ему это не благородно, подло, как выстрел в спину). Итог - "Варяг получил весьма не слабые повреждения, а канонерка не получила ни одного попадания.

ПС: Хотя справедливости ради нужно сказать, что крейсер по любому обстреливали интенсивнее, чем канонерку. И будь на нём камуфляж - разница была бы не столь уж разительной.

На "Корейце"ещё какое-то тёмное дело с мачтами замутили. Поэтому японцы не могли правильно определить расстояние.

Цитата: дим от 14.02.2010 17:50:06
навигационные спутники летают на орбитах высотой 20 000 км
другое дело что антенна на спине БПЛА, летящего высоко... хм...
но по моему, навигация как раз нужна бомбе, а не БПЛА. А вот она уже летит много ниже. Её подавят. И будет много больше 30 м промах, кабы не километры

Курите информацию по комплектам навигации для спутникового наведения бомб .. Там кроме приемника навстара есть еще ИНС которая позволяет в чисто инерциальном режиме получить точность 30 м. Антенну на спине БЛА летящего на высоте 10 км можно загрузить помехами если передатчик помех еще выше... С земли не удастся. Бомба  падающая отвесно тоже может иметь антенну для приема сигналов со спутников относительно защищенную от помех с земли. И это все чисто геометрические меры не вдаваясь в помехозащищенность военных каналов.

Более того слухи о надежном подавлении глушилками сигналов со спутников в Ираке как раз не оправдались.

Цитата: HNIW от 18.02.2010 18:46:53
Курите информацию по комплектам навигации для спутникового наведения бомб .. Там кроме приемника навстара есть еще ИНС которая позволяет в чисто инерциальном режиме получить точность 30 м.

30 это ЛУЧШИЙ КВО (на СКО, есть большая разница), который можно получить в данном случае. А так-  метров 50. Ну и нафиг оно надо?

Цитата
Антенну на спине БЛА летящего на высоте 10 км можно загрузить помехами если передатчик помех еще выше... С земли не удастся.

1. Сомнительно. Придет Пешеход - разберется.

2. Если даже и нет - размещение на аэростатах и горках решает вопрос. Причем, "еще выше" не надо. Там антенны все же не остронаправленные.

Цитата
Бомба  падающая отвесно тоже может иметь антенну для приема сигналов со спутников относительно защищенную от помех с земли.

Бред. Вы когда видали в последний раз полет бомбы? Она ГОРИЗОНТАЛЬНО летит. По параболе вниз. Давятся бомбы на раз-два, кончайте чушь пороть.

Пипец. Отвесно бомбы падали... с висящего вертолета, что ли?  :D

Цитата
И это все чисто геометрические меры не вдаваясь в помехозащищенность военных каналов.

Каких военных каналов? Вы хоть знаете, как давится НАВСТАР? Кстати, откуда взялся военный сигнал опять?

Цитата
Более того слухи о надежном подавлении глушилками сигналов со спутников в Ираке как раз не оправдались.

Это смотря чьими. Может, самопалом иракским - и нет. "Авиаконверсия" была довольна, как слон.  :)

http://www.uav.ru/articles/right_way.pdf

Курите. Реклама, конечно, но написана правда, да еще и не вся. С тех пор они далеко продвинулись. Особенно на БПЛА с глушилками внимание обратите.

А то, что КР и бомбы давятся надежно - давно известно. Недаром амеры, сначала никаких ИНС не ставившие в техе артснаряды "Экскалибур" и бомбы, потом озаботились, чтоб уж не совсем в молоко летело, а в направлении цели.

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 19:19:49
30 это ЛУЧШИЙ КВО (на СКО, есть большая разница), который можно получить в данном случае. А так-  метров 50. Ну и нафиг оно надо?

1. Сомнительно. Придет Пешеход - разберется.

2. Если даже и нет - размещение на аэростатах и горках решает вопрос. Причем, "еще выше" не надо. Там антенны все же не остронаправленные.

Бред. Вы когда видали в последний раз полет бомбы? Она ГОРИЗОНТАЛЬНО летит. По параболе вниз. Давятся бомбы на раз-два, кончайте чушь пороть.

Пипец. Отвесно бомбы падали... с висящего вертолета, что ли?  :D

Каких военных каналов? Вы хоть знаете, как давится НАВСТАР? Кстати, откуда взялся военный сигнал опять?

Это смотря чьими. Может, самопалом иракским - и нет. "Авиаконверсия" была довольна, как слон.  :)

http://www.uav.ru/articles/right_way.pdf

Курите. Реклама, конечно, но написана правда, да еще и не вся. С тех пор они далеко продвинулись. Особенно на БПЛА с глушилками внимание обратите.

А то, что КР и бомбы давятся надежно - давно известно. Недаром амеры, сначала никаких ИНС не ставившие в техе артснаряды "Экскалибур" и бомбы, потом озаботились, чтоб уж не совсем в молоко летело, а в направлении цели.

Т.е. Вы заявляете что управляемая бомба с рулями при сбросе  с высоты 10 и более км не может исправить параболу на отвесную прямую?:) Или самолет или БЛА не может сбросить ее в пикировании?

Цитата: HNIW от 18.02.2010 20:33:28
Т.е. Вы заявляете что управляемая бомба с рулями при сбросе  с высоты 10 и более км не может исправить параболу на отвесную прямую?:) Или самолет или БЛА не может сбросить ее в пикировании?

Исправить точно не сможет, все таки инерция 125 кг чушки (то к чему крылья приделывают) штука более весомая чем незначительные аэродинамические свойства "крылышек". Если только в нужный момент не раскроет тормозной парашют. С другой стороны если есть глушилка навстара, то значит рядом "ошиваются" ПВО-шники, которые вряд ли допустят такой неуважения к себе сыпать им бомбы с пикирования или с зависания (ну почему бы бомберу в этой ситуации не мочь внезапно зависнуть).
Бомбы имеет смысл использовать только при отсутствии ПВО (а там где есть цели для бомб, обязательно будет и глушилка и дивизион).
либо использовать планирование оной на максимальную дистанцию (дабы снизить вероятность взаимоотношений с доблестными пво-шниками). А тут как раз смысла "ходить под себя" нет.

Как то не получается свести вместе - цель, бомбу и отсутствие противодействия.

Цитата: HNIW от 18.02.2010 20:33:28



Т.е. Вы заявляете что управляемая бомба с рулями при сбросе  с высоты 10 и более км не может исправить параболу на отвесную прямую?:)

Непосредственно над целью? А как она туда попадет? Ведь глушилка ее давит...

А так - может, и может, но ни разу я о таком не слышал, как о возможности применения, и ни разу не видел (а КАБы как летают я видел, и своими глазами, хотя там хрен че увидишь, и  в записи). Но вряд ли. Под  пикирование под 90град носом в землю и самолет не так уж просто поставить.

Цитата
Или самолет или БЛА не может сбросить ее в пикировании?

Непосредственно над целью? Чтоб расстреляли из чего-нибудь брутального и простого? С пикирования бросить можно. С ПОЛОГОГО. С приличного расстояния. Иначе - нафиг такой КАБ не нужен. Вон, Су-24М2 и обычные бомбы, да еще и с маневрирования, укладывает по разным целям с точностью 20-30м. Просто за счет продвинутой вычислительной системы.

Вообще - такое ощущение , что "бабушка чего-то недопонимает".
Бомбардировка - совсем не сброс бомбы вниз; это весьма сложное с баллистической точки зрения мероприятие. Например - баллистика 250 кг бомбы , сброшенной с Су-25 на скорости 700-800км/ч примерно соответствует баллистике снаряда  280-мм орудия Бр-5 на девятом-десятом заряде.

Цитата: Petrushka
Ну не переводчик я, и предметная область другая. Стилистику, кстати старался не нарушать. Что вышло, то вышло, не был я в Можайке.
Спасибо Snake_B, перепутал I и l, это разные буквы  :), поправлю.
А ломаный камуфляж на флоте использовался со времён Первой мировой.

Да я вообще-то на abstruct'a "наехал", судя по посту и ссылке на него в вашем же посте (sic!)... Кто такой abstruct - я не знаю... Но перевод хреновый. Я-то тут при чём, если перевод хреновый?  :(

Цитата
А ломаный камуфляж на флоте использовался со времён Первой мировой.

Ну да, минимум 70-80 лет прошло уже... Формально всё правильно...

P.S. А Можайка тут вообще ни при чём... Вообще!

Цитата: HNIW от 18.02.2010 18:46:53
Курите информацию по комплектам навигации для спутникового наведения бомб .. Там кроме приемника навстара есть еще ИНС которая позволяет в чисто инерциальном режиме получить точность 30 м. Антенну на спине БЛА летящего на высоте 10 км можно загрузить помехами если передатчик помех еще выше...

Не обязательно выше. Приёмник должен находиться в сфере более мощного подавителя сигнала, а не ниже. Антенна GPS-приёмников не является узконаправленной - местоположение объекта определяется по совокупности данных из закодированного сигнала со спутников и по альманаху этих спутников, где чётко и точно описываются параметры орбиты этих самых спутников... Как таковой "чистой пеленгации" (в смысле векторов пеленга на источник сигнала) в GPS нету! Это некоторое заблуждение и некоторое смешение понятий... В GPS на приёмник сигнал приходит "отовсюду" на обычную "штыревую" (прости Господи и Пешеход!) антенну от нескольких источников сигнала (а не наоборот, как в "классической пеленгации"), но благодаря информации, закодированной в сигнале, и известному альманаху (каталогу с описаниями и параметрами) спутников, местоположение приёмника вычисляется самим приёмником (теперь понятно, где есть "раздолье для обмана вумных бонб"?)...  ;) Тут надо понять, а не "костылиться" на стереотипном и очевидном и неправильном ходе рассуждений и стереотипном понимании методов пеленгации... В чистом виде (в классическом понимании) в GPS пеленгации "какбэ нету"... Ну как-то так...  ::)

Цитата
С земли не удастся. Бомба  падающая отвесно тоже может иметь антенну для приема сигналов со спутников относительно защищенную от помех с земли.

См. выше, дабы не повторяться...

Цитата
И это все чисто геометрические меры не вдаваясь в помехозащищенность военных каналов.

Какбэ GPS уже несколько лет не имеет закрытого военного режима, т.е. более точной кодировки сигнала в канале для военных... Конкуренция-с, батенька!  ;) И не было там повышенной помехозащищённости! Просто военный сигнал нёс более точную закодированную информацию... А так мощности те же... "Циферек после запятой" просто гораздо больше было, грубо говоря, хоть они и шифровались "чиста для военных"... Не совсем корректно, но смысл не "повышенной защищённости", а в "повышенной точности"! А GPS-приёмник вообще можно "свести с ума" если ему "втюхивать" на той же частоте "более-менее похожий сигнал со всякой билебирдой", но более мощный! Пока процессор будет отбрасывать ложные или с неправильной контрольной суммой блоки ("пачки") сигналов, откладывая пересчёт координат на следующую "пачку", ваша "бонба" улетит к чёрту на кулички! А нам это и надо! Суть ведь даже не в изощрёном обмане приёмника, а в его подавлении!  ;)

Цитата
Более того слухи о надежном подавлении глушилками сигналов со спутников в Ираке как раз не оправдались.

Не верте слухам! Вообще-то Вы слышали о проекте GPS -2 и о выводе нового поколения спутников с десятикратным увеличением мощности сигнала? С чего бы это вдруг, а?  ::)