ПАК ФА (Т-50)

Цитата: CrazyMan86 от 03.02.2010 10:16:44
БШ вот вы озвучили цифру в 600 штук ПАК-ФА.
У нас щас есть 300 штук Су-27 + около 300 МиГ-29 + еще будут поставки 48+ Су-35 и МиГ-35 неизвестного количества.
Не забываем про МиГ-31 где-то 200 штук.
Как мы тут уже обсуждали где-то ближе к 2020 должен будет начать летать ЛМФИ. к тому времени начнут списывать 27 и 29 модифицированные.
Вопрос - мы собираемся увеличивать ВВС??

Это я еще не считаю что у нас куча специализированной техники типа Су-24/34, Су-25 и Ту-22М3 (ну бомбер же хоть и не фронтовой =) )

Я сказал ровно то, что сказал. Потребности ВВС и АВМФ) оцениваются в цифру порядка 600+ шт. Если денег будет мало - купят 400+ штук. Но 200 штуками мы точно не ограничимся (разве  что в рамках одной ГПВ).
Может, и больше 600 в итоге будет.

Су-35С и МиГ-35С заместят часть Су-27П и МиГ-29. А вообще - увеличение небольшое ВВС вполне вероятно, чего бы нет? Ведь численность определяется и экономическими возможностями и исправностью парка.

Цитата: CrazyMan86 от 03.02.2010 10:16:44БШ вот вы озвучили цифру в 600 штук ПАК-ФА.
У нас щас есть 300 штук Су-27 + около 300 МиГ-29 + еще будут поставки 48+ Су-35 и МиГ-35 неизвестного количества.
Не забываем про МиГ-31 где-то 200 штук.
Как мы тут уже обсуждали где-то ближе к 2020 должен будет начать летать ЛМФИ. к тому времени начнут списывать 27 и 29 модифицированные.
Вопрос - мы собираемся увеличивать ВВС??

Это я еще не считаю что у нас куча специализированной техники типа Су-24/34, Су-25 и Ту-22М3 (ну бомбер же хоть и не фронтовой =) )

Ну вот по задачам и будем считать
Сейчас 300 тяжелых истребителей (Су-27), плюс 300 ударных по земле (Су-24). Уже 600 машин, задачи которых должен взять на себя комплекс фронтовой авиации. Где-то 150 машин авиакрыла на 3 авианосца, тоже ведь входят в 600? Да и достигнута цифра выпуска вряд ли будет к 2020, скорее к 2025. На сегодня и 60 машин в год фантастика, а 120 - даже за гранью ненаучности. С 2015-го... будем поглядеть.

Цитата: al_mt от 03.02.2010 10:38:40
Смутно сложилось ощущение. Этому самолёту не нужно вундерваффельное РЛС. Если он работает в комплексе с другими средствами, то данные обзорника он может получать от наземных РЛС и/или самолётов ДРЛО. И результат такого целеискания по любому будет лучше, чем если даже превратить ПАК ФА в летающую РЛС. Следовательно, истребителю, нужно не обнаружить цель, а захватить уже обнаруженную (он уже знает примерные координаты цели и может сканировать не 360 и не даже не 180 градусов, а гораздо меньше) и подсветить её для применения оружия.

ИМХО, золотые слова.

Цитата
Что касается БВБ, то здесь вообще нужно бы обзор сферический, но на небольшом расстоянии.
...
возможно РЛС обзирать сферу? Или хотя бы переднюю полусферу? При условии, что РЛС специально под это заточена.

Ну что вы право на РЛС кинулись?
В БВБ ничего лучше ОЛС нет.

Цитата
Теперь, что касается наземных целей. Сравнение двух картинок одного объекта полученных разными способами - это наверное самый древний и самый дубовый способ распознания чего-нибудь. Можно "рассматривать" грунт двумя разными (в чём разными?) РЛС, для повышения улучшаемости??

Мультспектральность может улучшить распознавание наземных целей. Еще лучше это делает повышение разрешающей способности.
Но это мнение, а не знание Я как-то по земле не работал, ПВО все-таки...

Цитата: Senya от 03.02.2010 10:46:11
. На сегодня и 60 машин в год фантастика, а 120 - даже за гранью ненаучности. С 2015-го... будем поглядеть.

60+ истребителей нынешнего поколения заводы в год Вам дадут только так. Т.к. уже давали и дают такой темп на экспорт.

Цитата: al_mt от 03.02.2010 10:38:40
Вот у мну из двух фактов (вроде бы):
1. ПАК ФА - комплекс
2. На ПАК ФА - 2 РЛС

Там больше. Если то,что пихают в крылья - РЛС, а не антенна РТР/РЭБ (скорее всего), то РЛС там 3. Еще РЛС защиты хвоста.


А для БВБ лучше всего КОЛС и НСЦ.

Цитата: Senya от 03.02.2010 10:46:11
Ну вот по задачам и будем считать
Сейчас 300 тяжелых истребителей (Су-27), плюс 300 ударных по земле (Су-24). Уже 600 машин, задачи которых должен взять на себя комплекс фронтовой авиации. Где-то 150 машин авиакрыла на 3 авианосца, тоже ведь входят в 600? Да и достигнута цифра выпуска вряд ли будет к 2020, скорее к 2025. На сегодня и 60 машин в год фантастика, а 120 - даже за гранью ненаучности. С 2015-го... будем поглядеть.

Не согласен. Су-24 будут заменяться Су-34 и это уже озвучено.
Количество Апаратов на АВ может быть разным, во вторых, количество морских должно быть больше чем загрузка АВ (ремонт/модернизация, другие причины выхода из строя техники - тьфу тьфу тьфу)
Если 600 это с морским вариантом.
Просто если все будет хорошо то МиГ-29/35 будут заменяться ЛМФИ опять же по нашим тут разговорам да и комментариям некоторых людей с телевизора. то есть получается что мы нарашиваем тяжелую авиацию.
У меня только вопрос по МиГ-31 - сколько они еще будут летать - лет 10 или больше??

Цитата: BlackShark от 03.02.2010 10:51:2260+ истребителей нынешнего поколения заводы в год Вам дадут только так. Т.к. уже давали и дают такой темп на экспорт.

Да, об этом вчера или позавчера уже говорили. Но это все заводы всех истребителей (и МиГ, и Су), нынешнего поколения и с экспортом. Т-50 это только Сухой, причем к 600 наших суммарные экспортные поставки могут быть до 400 штук.
И думаю если возникнут какие-то задержки с двигателями и БРЭО, экспортные поставки могут сначала обгонять внутрироссийские. Все равно наружу идет не самое новейшее поколение начинки, с не самыми высокими характеристиками.

Однозначно нужно строить больше, будет к тому же дешевле. И вобще это наш главный истребитель года эдак до 2040. По этому он постепенно заменит все старые сушки. Ну и к тому же не забывайте, должно же быть хотябы 50-80 запасных самолетов, ведь если  не дай Бог будет большая заворушка, не все подбитые летчики будут гибнуть, и им нужны будут готовые самолеты сразу, а не через месяц.

Цитата: Senya от 03.02.2010 11:03:43
Да, об этом вчера или позавчера уже говорили. Но это все заводы всех истребителей (и МиГ, и Су), нынешнего поколения и с экспортом.

Это практически ДВА завода. Иркутский и Комсомольский.

Цитата
Т-50 это только Сухой, причем к 600 наших суммарные экспортные поставки могут быть до 400 штук.

Перевооружение заводов ведется, как Вы думаете, для чего?

Цитата
И думаю если возникнут какие-то задержки с двигателями и БРЭО, экспортные поставки могут сначала обгонять внутрироссийские. Все равно наружу идет не самое новейшее поколение начинки, с не самыми высокими характеристиками.

Наоборот. Точно. Экспортный FGFA раньше 2017г не появится.

Цитата: CrazyMan86 от 03.02.2010 10:58:30
У меня только вопрос по МиГ-31 - сколько они еще будут летать - лет 10 или больше??

Думаю, больше. Аппарат уникальный, их много, модернизация проводится. Замена через 10 лет вряд ли потребуется, ибо со своими задачами он и тогда будет заведомо справляться - все равно ни у кого из "партнеров" ничего лучше нет и не предвидится.

Подборка интересных постов о специфике стелсовости АФАР с Паралая:

Доброй ночи.....

Про антенны....
Про покрытия, которые туда пропускают, а сюда нет на ант решетке-это из звездных войн. Наиболее реальная вещь - это частотно селективный экран, который радиопрозрачный в полосе локатора. На форуме бытует мнение, что антенна обязательно много рассеивает, т.к. сама из проводника....но в рабочей полосе частот это не так. Взять к примеры щелевую АР - действительно на ней наводятся токи проводимости, которые излучают, НО учтите, что в щелях наводятся токи смещения... Таким образом поле в обратной направлении - это суперпозиция полей, излучаемых токами проводимости и смещения, которая дает практически 0 на в полосе частот. Так что в рабочей полосе антенна обратно рассеивает очень мало.

Забыл сказать, что речь идет о направлении максимума ДН.... Но если плоский раскрыв антенны облучать с боковых направлений так он и отразит поле в зеркальном направлении а не в обратном....

Да пофиг там на диапазоны. Представьте себе ящик из одностороннего зеркала, зеркалом внутрь. Излучение внутрь попадать будет, а наружу не выйдет, и так и будет переотражаться во внутреннем пространстве ящика. Даже если он у нас будет абсолютным отражателем, то рано или поздно там даже просто воздух начнёт раскаляться, как бы мало он ни поглощал.

еще:

В: К антенне пропускаются все сигналы. Фильтр стоит только для волн выходящих наружу.

О: Это невозможно. Односторонний потенциальный барьер невозможен, т.к. коэффициент пропускания зависит от интеграла от функции потенциального барьера, а он будет одинаковый независимо от того с какой стороны его вычисляешь.

И раз уж зашла речь, развенчаю один распространённый миф. Односторонних зеркал не существует. Любая конструкция пропускает электромагнитные волны одинаково в прямом и в обратном направлении.

В: Ну если технология позволит распозновать и отфильтровывать излучение по мощности в момент его падения на фильтр, то функцию определения пренодлежности этого излучения решить будет проще ( хотя при таком уровне технологии АФАР будет прямо как каменый тапор за комбенированой броней спрятаный и ненужна совсем)

О: Чтобы пропускать излучение собственной БРЛС наружу ничего распозновать и отфильтровывать не нужно. Просто РПМ может быть с насыщением по мощности. При превышении определённой мощности он становится радиопрозрачным, таким образом можно сделать его прозрачным для излучения наружу. Но избирательным для своего сигнала и на вход - это уже сказки.

В: А у рпм есть инерция? Насколько быстро он перестает пропускать волну после падения ее амплитуды?

О: В общем случае ответить невозможно. Но думаю такое время никак не больше микросекунды. Так что если хотите использовать "инерцию" нелинейного эффекта прозрачности РПМ для пропускания слабых сигналов, идея плохая.

В: Одно из возможных решений для экранирования решётки РЛС заключается в том, чтобы изменять, когда это необходимо, радиопроницаемость материала обтекателя антенны.
Существуют материалы, изменяющие свою радиопроницаемость в зависимости от облучения их ультрафиолетом.

О: Да, мы тоже читали статью Погосяна. Но никаких свидетельств того, что эта идея перестала быть просто идеей нет.

В: Можно, конечно, эту систему усложнить, увязав движение лепестка или луча РЛС с ультрафиолетовым лучом подвижного излучателя, ещё больше снизив радиозаметность.

О: А вот это нельзя. Потому что в ближней зоне(расстояние несколько диаметров антенны от антенны) луч не является лучом.

Цитата: BlackShark от 03.02.2010 11:23:05Это практически ДВА завода. Иркутский и Комсомольский.
Перевооружение заводов ведется, как Вы думаете, для чего?
Наоборот. Точно. Экспортный FGFA раньше 2017г не появится.

Пока я все равно представляю себе плавное наращивание производства Т-50 от 20 машин в год в 2015-м до 80-100 к 2020-му. Если сильно ошибусь - значит надо серьезно править консерваторию картину мира.
Про экспорт загадывать и правда рано, слишком много тут зависит от объемов финансирования и политики.

Цитата: Пиджак_9
Простите за то, что вмешиваюсь в дискуссию, но со стороны создается впечатление, что своим авторитетом Вы прибиваете неплохую идею (пмсм, разумеется).
...

Я не пытаюсь прибить идею (тем более, что митингую на форуме, а не в КБ Сухого ). Я пытаюсь доказать, что по комплексу причин для решения поставленой задачи есть более качественное решение.
Например приведенное решение по доплеру. Даже не говоря о том, что оно работает только на встречных курсах, тебует от приемника огромного динамического диапазона (без АРУшных заморочек, а в тупую), очень хорошей линейности и тд. По одной простой причине, если бы помехопостановщик мог ставить пассивные помехи с такой плотностью, какой дает земля при широком угломестном луче, РЭБовцы сошли бы с ума от счастья, а локаторщики - поседели от горя.
А что будем делать с малым КУ, повышенной радиолокационной и ИК заметностью, увеличением веса? Ладно решили, нарастили мощность передатчика, поставили радиопоглащающие заслонки, впеньдюрили холодильник со сбросом тепла в реативную струю, (с весом правда я не знаю как бороться). Такой ценой достигнуты будут решения этих, повторюсь, комплекных проблем? И ради чего? Ради некоторого увеличения ЭПР цели в выбраном диапазоне частот? А может лучше сделать скоростной АВАКС, например на базе Ту-160 и летать супротив Рапторов в его сопровождении? Может нарастить группировку спутников радиолокационной разведки и поиметь массу дополнительных бонусов? А может просто поработать над БРЛС в части хотя бы увеличения ее мощности и попытаться всяческими компоновочными решениями увеличить размеры ее антенны? Путей много, я пытаюсь,в меру своих знаний и опыта,  доказать недостатки одного из них. И пока не нахожу серьезных доводов "за".

Летные испытания российского боевого самолета пятого поколения в этом году продолжатся в подмосковном ЛИИ им. Громова – С.Иванов

МОСКВА, 3 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Летные испытания российского боевого самолета пятого поколения в этом году продолжатся в подмосковном ЛИИ им. Громова. Об этом сообщил сегодня ИТАР-ТАСС вице-премьер РФ Сергей Иванов.

По его словам, "первый полет нового истребителя пятого поколения прошел успешно, однако еще много предстоит сделать". "Еще предстоит много работы и по электронике, и по вооружениям, и по двигателю, - сказал С.Иванов. - Но испытания будут продолжены". Вице-премьер уточнил, что "самолет совершит еще несколько полетов в Комсомольске-на-Амуре, а после прибудет для испытаний в Подмосковье". В тоже время С.Иванов напомнил, что первый полет машина совершила с двигателем от самолета предыдущего поколения, хотя и самого современного "4++". "Так что вопрос о собственном двигателе для нового истребителя пока остается на повестке дня", - сказал он.
http://prime-tass.ru…721%7D.uif

Цитата: Пешеход от 03.02.2010 10:40:35
А чем для бистатики плоха основная БРЛС?
Очень даже хороша. Причем много лучше той самой ДМВ БРЛС за счет узкого луча. Да и разница ЭПР в зависимости от ракурса для сантиметров будет значительно больше, чем для ДМВ, да и условия наблюдения отраженного сигнала несравнимо лучше.

а разве работа основной БРЛС уже не демаскирует самолет?
Пешеход, вы и правда по моему уперлись и давите всех авторитетом. По вашему создатели ПАКФА потратили время и деньги зря, установив дополнительную АФАР L диопазона? Может ли быть что вы чтото не знаете, что знают они???

Цитата: дим от 03.02.2010 15:39:58По вашему создатели ПАКФА потратили время и деньги зря, установив дополнительную АФАР L диопазона?

То, что там может быть установлена дополнительная АФАР практически не оспаривается. Копья ломаются вокруг вопроса, является ли она основой дополнительной БРЛС или все-таки станции радиоразведки и постановки помех.

Цитата: дим от 03.02.2010 15:39:58
а разве работа основной БРЛС уже не демаскирует самолет?

Конечно демаскирует.
Ровно в той же самой степени, что работа любой радиоизлучающей станции.
Ежели БРЛС излучает - она демаскирует.
Ежели не излучает - она не демакирует.
От диапазона не зависит.

Цитата
Пешеход, вы и правда по моему уперлись и давите всех авторитетом. По вашему создатели ПАКФА потратили время и деньги зря, установив дополнительную АФАР L диопазона? Может ли быть что вы чтото не знаете, что знают они???

Это я разве уперся
Вот когда у нас рубилово по построению станций проистекало, вот там упирался.
А с другой стороны, последнее время я лишь отвечал на вопросы. Не будет вопросов, не будет ответов  ;)

Новые фотографии:




www.pilot.strizhi.info

Заметили что на фотке сверху-сбоку, эти предкрылки передвижные "смотрят" вниз. А на всех остальных что я видел - вверх.

Это что, другой полет? Или уже в 1м же полете предкрылки двигались? Мне припоминается кто-то говорил что их в 1м полете закрепили на месте

Цитата: Libra_by
Зато в огромную площадь крыла так и просится очередь.  :D

Но бОльшая площадь крыла означает, что самолет будет терять меньше скорости на резких поворотах, то-есть скорость установившего разворота будет выше и зайти ему в хвост что-б пустить очередь проблематично.