ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Danila

 Уважаемый Ангорд, я тут скорее не самолёты сравниваю, а так сяк пытаюсь намекнуть что любую машину надо рассматривать в комплексе средств и не важно, 22-й это или ещё кто.

 А про ПАК ФА полностью поддерживаю, нечего особо обсуждать, все впереди.

В комплексе средств машины сравнивать бесполезно и необъективно. ТК дискуусанты могут начать придумывать дополнительные комплексы средств
Эк вы непостоянный господин. То вы говорите, что ПАК-ФА священная корова, то вы говорите что  все в переди.

Да,  и какже американцы удачно бомбили  британцев в Афганистане. Расскажите плиз Опять подмена тезиза. Причем здесь этот случай. Случай дружественного огня.
Я Вам напомнил недостатки управления ВВС на основе оценок наших военных, когда "грамотная организация нашими ВВС" привела к тому, что экипажи фактически летели наугад, не зная что их ждет в переди, район цели не изучался, и так далее. Уж у янки с этим все ОК, или покрайней мере меьше бардака чем у нас уж точно!
Повторюсь ЭТО ИЗ ДОКЛАДА НАШИХ ВОЕННЫХ. Так что действительно про осетию не надо. Там воевали знакомые моего отца  в том числе летчики и поверьте я знаю больше чем Вы! Столько не смешных приколов могу рассказать, что весело не покажется, отнюдь. Хотя Вам это думаю не докажешь -  ура-патриотизм невел пелену на разум.

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 03:03:07
Кто там вещал, что Лайтинг не готов к серии?  Ебтыть читайте материалы нормальные, а не выдумывайте антитезисы!
Danila, специалист в авиации. Чегож так слабо было вспомнить номенклатуру партий Ф-16? Какой он в ж... ударник. Это многоцелевой истребитель вот с такой прикольной БРЛС:
БРЛС AN/APG-68(V)9, оборудованная антенной с синтезированной апертурой, устанавливается на истребители F-16 "блок-50/52" с 2000 года и позволяет получать радиолокационное изображение с высоким разрешением, обладает большим временем наработки на отказ, а также более высоким показателем "стоимость/эффективность" и дальностью обнаружения цели - 274 км.
......

Дело в том, что Ф-16 для ВВС США не закупаются уже черти знает сколько, чуть не с 1992 г. У сеяб они летают на произведенном до этого. Что-то списали, что-то модернят, что-то на хранении. И производят их сейчас небольшими партиями ТОЛЬКО на экспорт. Т.е. блок 50/52 - это экспортная машина.

Изначально Ф-16, в отличие от Ф-15, не мог применять РВВ средней дальности типа AIM-7 и AIM-120, а только РВВ малой дальности AIM-9. Зато в отличие от Ф-15 мог применять ракеты Майверик и и был носителем ТЯО. Что как раз и говорит о его уклоне в ударную направленность, т.е. обычный такой ИБ в советской классификации.
У нас вон Миг-27 и Су-24 могут шмалять РВВ малой дальности, так что, они истребители?

Это потом уже, глядя на Миг-29, Ф-15 допилили до полноценного истребителя. Естественно, стоящие на вооружении Ф-16 более ранних выпусков домодернили до уровня приличного истребителя с AIM-7 и AIM-120.

Кроме того, блок 50/52 - это вариант от 2000 года, а сам Ф-16 ЕМНИП выпускается с 70-х, т.е.  AN/APG-68(V)9 на нем начали ставить только после 25 (или более?) лет выпуска. И эти машины - экспортные. А в самих ВВС США далеко не все Ф-16 домодернили до этого уровня, и большинство тамошних Ф-16 имеют не БРЛС AN/APG-68(V)9, а более старые варианты БРЛС. Тем более что коло 2002 года на модернизацию Ф-16 забили большой и толстый болт, посчитав это делом ненужным в свете ПЛАНОВ принятия на вооружение 800+ Ф-22 и 2300+ Ф-35.

То, что вы ляпнули - это все равно, что заявить, что все Миг-29 имеют такое же БРЭО и БРЛС, как Миг-35 или Миг-29 последних версий модернизации.

Так что ножками в жирок-с...

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 15:49:01
Может спутали с тн Беркутом?  А вот я не знал, что 711-го уже нету.

                         Беркут это вообще Су-47 значился,который с обратной стреловидностью.
А су-37 это тот же су-35

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 03:38:26
Абалдеть!
Самая лучшая утопия за последнее время. Можт это Вам приснилось? То есть мировая ведущая экономика будет просто так сидеть и ничего не делать?Или многоие знания многие печали?
Мне интересно почему тутошние спецы на это чудо никак не прореагировали.   Или своих не трогаем

Очередной певец американской военной мощи, особенно авиации а-ля Бриз?

Ладно, если вы сюда пришли не просвещать "этих неграмотных русских варваров, которые в силу своей дремучести не склонились до сих пор перед величием и мощью США", а разобраться, ответьте... а почему это все вокруг (во всем мире) уже два года говорят о кризисе, и все это пошло из США, а в США пришлось кучу бабла спустить на то, чтобы не дать рухнуть всему подряд, а один из самых крупных банков Братьев Лимонов таки гикнулся?

Если бы Америка была экономически несокрушимой, всех бы перетряхнуло, а им бы было до фонаря...

Ладно... реальный ВВП Китая в натуральном выражении превосходит американский - это вы как бы не знали?

Ткните вверху страницы в кнопку "Избранное", по ней лежит PDF с текстами Авантюриста. Если вы непредвзято отнесетесь к прочитанному, то поймете, почему мы со скепсисом относимся к экономической мощи "мировой ведущей экономики".

Кроме того, обычный капремонт с модернизацией одного танка Абрамс сейчас стоит по деньгам как ТРИ НОВЫХ танка. Лет двадцать назад капремонт там стоил адекватно по отношению к цене нового танка а сейчас в военной области у США попилинг и откатинг там жутчайший, у нас ТАКОГО, пожалуй, даже в 90-е не было...

И почему это "ведущая мировая экономика" не потянула достаточного количества истребителей 5-го поколения, а последовательно снижала свои хотелки с 1500+ через 1200+, 800+, 300+ до жалких 187 штук? Основной причиной как раз была ЦЕНА. То есть "ведущая мировая экономика", как оказывается, и не настолько крута, чтоб потянуть...

Для справки... средний возраст авиапарка в Америке превышает таковой в России на 15-25 лет. Темпы модернизации не сильно превышают таковые в России. Самолеты поколения 4 России превосходят таковые американские. Переход на 5-е поколение в Америке под вопросом... Ф-22 закончил производиться, Ф-35 по цене приблизился к Ф-22 и под вопросом его количество.

Цитата: Alex_B от 22.05.2010 17:04:34
Дело в том, что Ф-16 для ВВС США не закупаются уже черти знает сколько, чуть не с 1992 г.
Так что ножками в жирок-с...

78 ф-16 возрастом менее 15 лет обнаружено в составе ВВС США.

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 03:26:13
А спасибо. Но может не истоит называть американцев пиндоссами,.

Они это заслужили.

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 03:26:13
Мы ведь не в бане, а на форуме, пытающимся быть профессиональным. И я привел нормальные названия ЛА по классификации НАТО,

Мы что, уже в НАТО? Или вам так привычнее?

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 03:26:13
так легче вести непредвзятое обсуждение.

Оно будет легче, если вы изучите ветки "про Раптор" и ветки про ВС США и РФ хотя бы на пару-другую месяцев назад в ретроспективе. Хотя бы по диагонали. Почерпнете много нового и интересного.

Честное слово, задолбало с каждым новичком по двадцатому-тридцатому разу одно и тоже перетирать...

Цитата: алекс от 22.05.2010 17:38:18
78 ф-16 возрастом менее 15 лет обнаружено в составе ВВС США.

Аж целых 78...то есть произведенных после 1995 года - аж целых 78... Рапторов и то вдвое больше.

Хорошо. Я переформулирую. С середины 1990-х Ф-16 в значимых количествах для ВВС США не производится.

Цитата: настойчивый от 22.05.2010 16:17:03
Так, пишу всем. Нахожусь я действительно не в РФ, но и не в Америке и не В Израиле, а достапточно жарких во всех смыслах слова краях. Время постов такое так как до сети в личное пользование добираюсь только к серидине ночи МСК.  Конструктивно спорить без оскорблений и тупых намеков большпя часть из вас как  я уже удостоверился не готова в принципе.

Прощай жестокий мир форум , никто не понимает значит надо обидется и уйти. Шапку не забудте!!! Ник свой вы не оправдываете.

Цитата
Чеж за тупая логика-то на этом, к счастью пока единственном из встретившихся мне ранее форумов.

Вы бы с оскорблениями попридержали...

Цитата
Если скажешь что-то против нашего ОПК, с которым я неразрывно связан уже более семи лет, в ходе дискуссии на этой ветке - все предатель, американец, еврей, лоббист интересов западного ОПК. Благо в реальности имеются люди которые знают что и как и я тоже это знаю. Объяснять чего-то  более не собираюсь это просто бесполезно - все равно не поймете.

Аргументов не хватает  значит надо всех обосрать. Типо вы тут ничего не понимаете один я стою в белом пальто красивый. Таинственности напустил, я там где вам и не снилось, я практически директор ВПК а вы меня не слушаете. Как вас слушать если вы 711-й борт являвшийся фактически летающей лабораторией из которого и вырос сегодняшний СУ-35 заявляете верхом Российского самолетостроения, кстати он по слухам разбился в далеком 2002 году, неужели вам не доложили. О каком конструктивном споре вы говорите? Я здесь конструктивизма как раз от вас и не заметил, сплошные эмоции и таинственные намеки, никакой конкретики только голословные утверждения...  

Цитата
Наши военные закупают еврейские БПЛА, другие вещи для нашей национальной безопасности, наши спецслужбы координируют свою деятельность при необходимости со своими западными коллегами.  Они тоже евреи и американские наймиты? Примитивно мыслите господа хорошие.к

Я ж говорю счастье в неведении.
Удачи!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы сумму видели еврейского контракта, а сколько БПЛА в контракте прописано? Можно конечно было постаринке спиздить технологию, но дешевле оказалось купить.

Цитата: Rurouni от 22.05.2010 09:10:48
34 человеко-часа на час полёта, если быть точным. Но это был 2007 год.
В 2008 - 18.1
В 2009 - 10.46
Пруфлинк: http://www.airforce-…Smear.aspx

обслуживания после часа полета.
Речь шла о стоимости часа полёта, а не послеполётного обслуживания. Называлась цифра $44k. Но она не подтвердилась.
У F-22 час полёта $19,750
У F-15 (для сравнения) $17,465
Пруфлинк: http://hatch.senate.…sponse.pdf

Это прямые затраты (Direct maintenance man-hours per flying hour) то есть топливо и запчасти.
А общие затраты (т.е. плюс обслуживание и базирование )
F-15C/D    $30,818  или 22.1 чел/ч
F-22       $44,259  или 34 чел/ч
То есть у Рэптора раза в 1.5 больше , а должно было быть по ТТЗ раза в 2 меньше.

Можно еще прибавить 26 "свежих" f-15e. Итого 104 истребителя 4-го поколения было поставлено в ВВС США с середины 90-ых годов. Планируется поставить до конца 2011 года 187 ф-22(145 поставлено на август 2009 года). Теперь морская авиация, поставлено 400 ф/а-18e/f(июль 2009 года), всего планируется поставка 515 таких машин. Таким образом с середины 90-ых годов 20 века американские ВВС(ВМС) получили 649 истребителей и истребителей бомбардировщиков и планируют получить в ближайшие 2-3 года еще до 157 самолетов(на самом деле уже чуть меньше, все данные о поставках на лето 2009 года).
Я это не к тому чтобы критиковать наши ввс, они попрежнему весьма сильны, но ставить вопрос так что в ввс(вмс) США нет никакого перевооружения это просто смешно. Что касается проблем с возрастом ла в строю то сия чаша нас также не минует. Я об этом уже писал, из-за более раннего перехода на 4-ое поколение средний возраст американских истребителей действительно где-то в среднем на 10 лет старше нашего. Также я не верю(это уже мое имхо, в отличии от вышеприведенных цифр) в особую дешевизну ПАК ФА(если он будет сравним или превосходить раптор) по сравнению с раптором.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Можно еще прибавить 26 "свежих" f-15e. Итого 104 истребителя 4-го поколения было поставлено в ВВС США с середины 90-ых годов. Планируется поставить до конца 2011 года 187 ф-22(145 поставлено на август 2009 года). Теперь морская авиация, поставлено 400 ф/а-18e/f(июль 2009 года), всего планируется поставка 515 таких машин. Таким образом с середины 90-ых годов 20 века американские ВВС(ВМС) получили 649 истребителей и истребителей бомбардировщиков и планируют получить в ближайшие 2-3 года еще до 157 самолетов(на самом деле уже чуть меньше, все данные о поставках на лето 2009 года).
Я это не к тому чтобы критиковать наши ввс, они попрежнему весьма сильны, но ставить вопрос так что в ввс(вмс) США нет никакого перевооружения это просто смешно. Что касается проблем с возрастом ла в строю то сия чаша нас также не минует. Я об этом уже писал, из-за более раннего перехода на 4-ое поколение средний возраст американских истребителей действительно где-то в среднем на 10 лет старше нашего. Также я не верю(это уже мое имхо, в отличии от вышеприведенных цифр) в особую дешевизну ПАК ФА(если он будет сравним или превосходить раптор) по сравнению с раптором.

Мешать ВМС и ВВС в штатах в корне неверно. ВМС действительно много обновлялись, у них очень молодой парк. И они вплотную приблизились к единому ф-18 (и еще е-2с конечно), все остальное списывается на потоке. Про них речи не идет, именно им шло основное финансирование на закупку. А вот ВВС сильно деградировали. И именно в них проявляется основная проблема со старением вроде усталостных трещин в ф-15, списывания ранних ф-16 и ф-117 или продления ресурса б-52. И это - при гораздо меньшем, чем в морской авиации налете и нагрузках. Если речь идет о авипроме вообще, то Ф-18 (как и ф-15) - это Боинг, а пятое поколение - ЛМ, которым после достаточно слабого выпуска экспортных ф-16 мощности надо восстанавливать, что весьма затратно и небыстро. Это, кстати, одна из причин постоянного переноса сроков выпуска ф-35.

Касательно стоимости ПАК ФА - он с большой вероятностью действительно будет заметно дешевле, причем объясняется это не меньшей стоимостью планера или движков (хотя и здесь есть разница), а гораздо меньше суммой на НИР/ОКР, включенной в стоимость. Собственно стоимость производства ф-22, и особенно ф-35 в больших партиях, должна быть не очень большой. Да, при очень неблагоприятном исходе испытаний ПАК ФА (полная переделка всего планера, борта и проблемы со смежниками) рост стоимости возможен, но это  маловероятно. Со вторым этапом (который после 2020) все может поменяться, но до него еще надо дожить Не забудем, что при проектировании ПАК ФА применялись САПР уже совсем другого поколения, чем при проектировании ф-22 или ф-35. Это тоже дает свой вклад.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Можно еще прибавить 26 "свежих" f-15e. Итого 104 истребителя 4-го поколения было поставлено в ВВС США с середины 90-ых годов.

+3 от меня - за многосторонний подход

Однако F-15E - это ударный самолет. То есть ИБ, но уже не истребитель. Разрабатывался на замену F-111 - тактическому бомбардировщику, аналогу нашего Су-24.

Истребители - F-15A/B и F-15C/D, а F-15E - бомбер, ИБ, в принципе может вести воздушный бой, но это "не его дело", да и экипажей-универсалов в мире нет. Даже у нас...

Я думал, вы это знаете...

И даже последние серии Ф-15 и Ф-16 уступают Миг-29 и Су-27 "средних" серий. Модернизации Ф-15 и Ф-16 позволяют по ряду параметров немного превзойти Ми-29 и Су-27 "средних" серий, но последним сериям и современным модернизациям уступают.

Кроме того, темпы модернизации Ф-15 и Ф-16 в США не сильно превышают таковые в РФ. В связи с ограничением кол-ва Ф-22 зашевелились с модернизацией Ф-15, решили из него делать поколение 4+. Ну и F-15 Silent Eagle озаботились, типа сделать поколение 5- в дополнение к немногочисленным Ф-22.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Планируется поставить до конца 2011 года 187 ф-22(145 поставлено на август 2009 года).

И сильно это поможет? Его эксплуатационные характеристики восторга не вызывают. И соответствие реальных характеристик заявкам в рекламных проспектах тоже вызывает сомнение. А F-15A/B уже "изя фсе", да и F-15C/D не все сохранят.

Не переживайте, наше 4-е поколение созданное на 10 лет позже, превзошло американское 4-е настолько, что только в 2000 году они нас догнали. Не думаю, что с 5-м поколением будет отступление от этой традиции.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Теперь морская авиация, поставлено 400 ф/а-18e/f(июль 2009 года), всего планируется поставка 515 таких машин.

Я бы не стал мешать в кучу. Ф-18 - палубная машина. До ее появления на палубах стояли А-6 Интрудер и А-7 Корсар как ударные, и Ф-14 Томкэт - как перехватчики ПВО АУГ. Ф-18 заменил и тех, и других сразу. Его задачами является не завоевание превосходства в воздухе и воздушный бой, а обеспечение ПВО АУГ путем перехвата ПКР и их носителей, и нанесение ударов по наземным и морским целям. При этом их "истребительные" характеристики не сильно превышают таковые Су-24. Такие посредственные характеристик, как перегрузка в 7,5 ед.,  макс. скорость 1900 км/ч и боевой радиус 760 км никакое БРЭО не компенсирует. НЕ ИСТРЕБИТЕЛЬ.

Как истребитель он сольет Миг-29 и Су-27 даже самых ранних серий без вопросов.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Таким образом с середины 90-ых годов 20 века американские ВВС(ВМС) получили 649 истребителей и истребителей бомбардировщиков и планируют получить в ближайшие 2-3 года еще до 157 самолетов(на самом деле уже чуть меньше, все данные о поставках на лето 2009 года).

При этом следует уточнить, что за тот же период с середины 90-х они уже списали куда больше машин. И в ближайшие 2-3 года спишут больше, чем получат. В основном в ВВС, палубная группировка поддерживается на постоянном уровне, и последние закупки Ф-18 как раз нужны для ЗАМЕНЫ СПИСЫВАЕМЫХ Хорнетов.

Поэтому мешать в кучу ВВС и ВМФ не надо. У палубников молодой парк, и его численность поддерживается постоянной. И закупки Ф-18 как раз - замена списываемых Хорнетов на Суперхоренты. Крепкия середнячок под свои задачи. Если будет заниматься своим делом и не лезть в овздушный бой с сушками и мигами -все у него будет хорошо. Но это Боинг.

А в ВВС - жоппа. Там Лохов Мартиним развили искусство попилинга, откатинга, ПэаРа и развешивания лапши на все выступающие - со своими Ф-22 и Ф-35 до межгалактических масштабов... Просрали кучу денег и выдали "на гора" такой дорогой самолет, что на нем на боевой вылет идти страшно - если вдруг собьют, ТАКАЯ куча бабла коту под хвост ухнет, страшно подумать...

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Я это не к тому чтобы критиковать наши ввс, они попрежнему весьма сильны, но ставить вопрос так что в ввс(вмс) США нет никакого перевооружения это просто смешно. Что касается проблем с возрастом ла в строю то сия чаша нас также не минует. Я об этом уже писал, из-за более раннего перехода на 4-ое поколение средний возраст американских истребителей действительно где-то в среднем на 10 лет старше нашего.

Тем не менее нас эта чаша имеет шанс миновать. Модернизация 4 до 4+ и 4++ и новые машины 4++ закроют возможный провал до начала поступления в серию 5-го поколения, даже если оно у нас тоже не будет многочисленным. А наше 4++ не уступает немногочисленному Ф-22 и однозначно превосходит "предположительно многочисленный" Ф-35.

Цитата: алекс от 22.05.2010 18:22:31
Также я не верю(это уже мое имхо, в отличии от вышеприведенных цифр) в особую дешевизну ПАК ФА(если он будет сравним или превосходить раптор) по сравнению с раптором.

Это да... однако нужно ли нам их сильно много? Все равно баланс по авиации медленно, но верно смещается не в сторону США. До уверенного превосходства по авиации нам далеко, но у них впереди маячат времена, аналогичные "нашим 90-м".

Цитата: Alex_B от 22.05.2010 23:25:28
F-15E - это ударный самолет. ИБ, но уже не истребитель. Разрабатывался на замену F-111 - тактическому бомбардировщику, аналогу нашего Су-24.

Истребители - F-15A/B и F-15C/D, а F-15E - бомбер, ИБ, в принципе может вести воздушный бой, но это "не его дело", да и экипажей-универсалов в мире нет. Даже у нас...

Я думал, вы это знаете...

И даже последние серии Ф-15 и Ф-16 уступают Миг-29 и Су-27 "средних" серий. Модернизации Ф-15 и Ф-16 позволяют по ряду параметров немного превзойти Ми-29 и Су-27 "средних" серий, но последним сериям и современным модернизациям уступают.

Кроме того, темпы модернизации Ф-15 и Ф-16 в США не сильно превышают таковые в РФ. В связи с ограничением кол-ва Ф-22 зашевелились с модернизацией Ф-15, решили из него делать поколение 4+. Ну и F-15 Silent Eagle озаботились, типа сделать поколение 5- в дополнение к немногочисленным Ф-22.

И сильно это поможет? Его эксплуатационные характеристики восторга не вызывают. И соответствие реальных характеристик заявкам в рекламных проспектах тоже вызывает сомнение. А F-15A/B уже "изя фсе", да и F-15C/D не все сохранят.

Не переживайте, наше 4-е поколение созданное на 10 лет позже, превзошло американское 4-е настолько, что только в 2000 году они нас догнали. Не думаю, что с 5-м поколением будет отступление от этой традиции.

При этом следует уточнить, что за тот же период с середины 90-х они уже списали куда больше машин. И в ближайшие 2-3 года спишут больше, чем получат. В основном в ВВС, палубная группировка поддерживается на постоянном уровне, и последние закупки Ф-18 как раз нужны для ЗАМЕНЫ СПИСЫВАЕМЫХ Хорнетов.

Тем не менее нас эта чаша имеет шанс миновать. Модернизация 4 до 4+ и 4++ и новые машины 4++ закроют возможный провал до начала поступления в серию 5-го поколения, даже если оно у нас тоже не будет многочисленным. А наше 4++ не уступает немногочисленному Ф-22 и однозначно превосходит "предположительно многочисленный" Ф-35.

Это да... однако нужно ли нам их сильно много? Все равно баланс по авиации медленно, но верно смещается не в сторону США. До уверенного превосходства по авиации нам далеко, но у них впереди маячат времена, аналогичные "нашим 90-м".

1. По поводу f-15e. Обладает способностями вести вести воздушный бой, в основном правда на средних дистанциях, и участвовал в них, в боях то есть, во время в 1991 г. в Ираке. О результатах можно естественно спорить
2. О последних сериях и не последних, не считаю себя специалистом, не работал в впк,а в армии был пулеметчиком Но что-то подсказывает мне что фалометрия детектед, ибо эти серии как раз и отличаюся в основном модернизированными радарами, вооружением, бортовой электроникой и т.п. Так что все эти рассуждения о том кто круче вилами на воде писаны.
3. Про 4+ и 4++ это вы про эпохальный "максовский" заказ 2009 года в 64 истребителя?
4. Последнее как говорится без комментариев...

Цитата: алекс от 22.05.2010 23:42:51
1. По поводу f-15e. Обладает способностями вести вести воздушный бой, в основном правда на средних дистанциях, и участвовал в них, в боях то есть, во время в 1991 г. в Ираке. О результатах можно естественно спорить

Может, но это "не его". Он не зря называется Strike Eagle.

Цитата: алекс от 22.05.2010 23:42:51
2. О последних сериях и не последних, не считаю себя специалистом, не работал в впк,а в армии был пулеметчиком Но что-то подсказывает мне что фалометрия детектед, ибо эти серии как раз и отличаюся в основном модернизированными радарами, вооружением, бортовой электроникой и т.п. Так что все эти рассуждения о том кто круче вилами на воде писаны.

Мне полетать таки довелось. Повезло  :) Ну-у-у... На всех зарубежных учениях что в ФРГ, что в Индии, что еще где учебные воздушные бои заканчивались со значительным (а бывало и разгромным) перевесом  наших машин над американскими. Я не думаю, что результаты учебных боев - это фаллометрия. Более серьезным сравнение машин может быть только реальный воздушный бой - с кучами горящего металлолома на земле и трупами пилотов, не успевших катапультироваться.

Миг-29 серии 9-13 ("средняя") в ближнем воздушном бою с Р-73 и нашлемной системой целеуказания (изначально на нем существующими) порвет ВСЕХ. Даже Су-27. Возможно, Ф-22 и Су-35 ему не сильно уступят, и скорее всего ПАК ФА в БВБ будет не хуже. Все остальные, рискнувшие влезть с Миг-29 в БВБ - наберут полный рот земли без вопросов.

Цитата: алекс от 22.05.2010 23:42:51
3. Про 4+ и 4++ это вы про эпохальный "максовский" заказ 2009 года в 64 истребителя?

Неа... еще много чего случилось... не озвученного на МАКСе. Как до, так и после.

Цитата: Alex_B от 23.05.2010 00:01:11
Может, но это "не его". Он не зря называется Strike Eagle.

Мне полетать таки довелось. Повезло  :) Ну-у-у... На всех зарубежных учениях что в ФРГ, что в Индии, что еще где учебные воздушные бои заканчивались со значительным (а бывало и разгромным) перевесом  наших машин над американскими. Я не думаю, что результаты учебных боев - это фаллометрия. Более серьезным сравнение машин может быть только реальный воздушный бой - с кучами горящего металлолома на земле и трупами пилотов, не успевших катапультироваться.

Миг-29 серии 9-13 ("средняя") в ближнем воздушном бою с Р-73 и нашлемной системой целеуказания (изначально на нем существующими) порвет ВСЕХ. Даже Су-27. Возможно, Ф-22 и Су-35 ему не сильно уступят, и скорее всего ПАК ФА в БВБ будет не хуже. Все остальные, рискнувшие влезть с Миг-29 в БВБ - наберут полный рот земли без вопросов.

Неа... еще много чего случилось... не озвученного на МАКСе. Как до, так и после.

1. Если это так то очень даже хорошо.
2. Вы как бы лучше меня должны знать что воюют не только самолеты но и ввс в целом, причем в различных условиях и различных районах и т.д.
3. У нас много неозвученного, видимо чтобы поднять дух А много и озвученного, 6 авианосцев и т.д.

Цитата: алекс от 23.05.2010 00:13:58
3. У нас много неозвученного, видимо чтобы поднять дух А много и озвученного, 6 авианосцев и т.д.

Гособоронзаказ в полном и достоверном виде видели в РФ человек 15... по некоторым косвенным данным можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ ПРИМЕРНЫЕ цифры запланированного. Не более. Вот факт производства n штук m-ного девайса и постановки на вооружение - почти несекретная весчь. Но секретность зависит от собственно весчи  :D

Например, авианосцев нам надо 4 минимум. А больше 6 - в хер не впились. Так что реально будет от 4 до 6. Планы могут корректироваться как по срокам, так и по количеству. Американцы вон планы по Ф-22 с ~ 1200+ урезали до фактических 187. ПАТАМУЧТА БАБЛА СТОЛЬКО У НИХ НЕТ. Вот планы и покорректировали.

Цитата: Alex_B от 23.05.2010 00:01:11Миг-29 серии 9-13 ("средняя") в ближнем воздушном бою с Р-73 и нашлемной системой целеуказания (изначально на нем существующими) порвет ВСЕХ. Даже Су-27. Возможно, Ф-22 и Су-35 ему не сильно уступят, и скорее всего ПАК ФА в БВБ будет не хуже. Все остальные, рискнувшие влезть с Миг-29 в БВБ - наберут полный рот земли без вопросов.

Одна бабка сказала что Су-27 при половине топлива в баках по ЛТХ равняется 29-му Мигу, права вот забыл который 27-й, С или СМ1.

Цитата: Danila от 23.05.2010 01:38:33
Одна бабка сказала что Су-27 при половине топлива в баках по ЛТХ равняется 29-му Мигу, права вот забыл который 27-й, С или СМ1.

Су-27С если верить ЛО и летчикам. Сейчас просто нет графиков под рукой.  ;)

Цитата: Бумеранг от 23.05.2010 01:44:47
Су-27С если верить ЛО и летчикам. Сейчас просто нет графиков под рукой.  ;)

Тогда Су-27СМ1 и подавно, на них ведь вроде ставят АЛ-ки с тягой до 13500.

Цитата: Snake_B
та не уже ли... нашлемная система целеуказания  и Р-73 есть и на сушке (изначально на нем существующими)...  
так за счет чего миг порвет сушку? тяговоруженность и нагрузку на крыло сами напишете?

Миг-29 просто ЛЕГЧЕ почти в 2 раза. Ну и аэродинамика у него изначально точилась под более интенсивное и энергичное маневрирование. В данном случае ОЧЕНЬ много зависит от "прокладки между РУС и К-36", но Миг-29 однозначно имеет некоторое преимущество перед Су-27 в БВБ. Зависит от кол-ва топлива в баках.

А вот Ф-15, Ф-16 и тем более Ф-18 - сливают. Ф-22 еще может потрепыхаться, там еще много неясностей (но Ф-22 мало и больше уже не будет), а окончательные характеристики Ф-35 пока точно не известны, но по имеющимся данным пилотам Ф-35 я бы не советовал лезть в БВБ даже против Су-27 80-х годов выпуска.

Кстати, налет летчиков USAF пусть медленно, но неуклонно снижается, а в ВВС РФ пусть также медленно, но неуклонно растет. В авиации ВМФ США налет поддерживается на пристойном уровне.