Были или нет американцы на Луне?
12,748,228
105,998
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 07:56:21 |
Тред №1023813
новая дискуссия Дискуссия 4.282
Не знаю, было здесь или нет... Полет Союз-Аполлон - последнее звено лунной эпопеи?
ОТВЕТЫ (215)
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 10:17:03 |
Цитата: Вадим Р. от 23.11.2015 04:56:21
Было ессно. Пишите в заговорщики тысяч 5 советских спецов, которые участвовали в ЭПАС и были в командировках и во время программы в самих США. Начинать можете с этого:
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.
Цитата: Цитата– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
– Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда
http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/
|
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 11:05:07 |
Цитата: OlegK от 23.11.2015 07:17:03
Я не настолько экзальтирован, чтобы отсутствие доказательств считать доказательством обратного
Мне просто уже стало любопытно, а у НАСА вообще есть нефальсифицированные кино-фотоматериалы? То фото Луны, Земли и телеметрия полёта не совпадают с астрономическими справочниками, то астронавты через 11 дней невесомости выпрыгивают из корабля своим ходом, аки огурчики, то спускаемый аппарат у них безо всяких следов плазменного обжига. Я, конечно, могу себе представить, что иной раз ради более эффектной картинки они подставили снимок тренировки за снимок реального полёта, но что-то уж больно много таких "технических" накладок. И ведь не в "Технике-молодёжи", а в официальных документах NASA! А насчёт мнения Феоктистова: "А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно", так у меня есть ответ: Феоктистов и другие советские люди только недавно пришли в себя после страшной войны и разрухи, и им многое могло показаться в НАСАвской суете слишком сложным и нелепым до смешного. А мне так не кажется после этих фото:
Мне уже у них ничего не кажется слишком сложным или смешным. Вот нахрена создавать такие циклопические фотографически точные модели Луны при подготовке полётов?!! Какой в этом реальный практический смысл? Легостаев был учёный, Феоктистов - космонавт, а не фокусники. Потому они и не могли себе представить, что мистификация такого масштаба возможна. Кстати, у американцев большая тяга к таким шоу в стиле Копперфильда.
P.S. Только у меня через несколько минут исчезли фотографии в посте или у всех?
P.P.S. Повторю их из другого источника:
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 22:49:05 |
Цитата: Вадим Р. от 23.11.2015 08:05:07
Цитата: Вадим Р. от 23.11.2015 08:05:07
По выделенному, особенно после просмотра статью про консервные банки стало интересно. Полез сам проверять.
Вот фотография подъем спускаемого аппарата Джемини 3:
Аппарат выглядит сильно обожженным, совсем как советские "сферы", что вроде бы сильно расходится с утверждениями автора статья о "банках". Однако не поленился посмотреть следующую миссию - Джемини 4.
Густого нагара более не наблюдается. То же самое и с Джемини 5
Возникают интересные вопросы. Кто нибудь из наса-защитников может толком объяснить такие различия? Повторю: на первой фотографии капсула покрыта темно-черным нагаром. На фотографиях с последующих миссий нагар (если это нагар) становится светло-коричневым. При этом на миссии 4 дно выглядит как будто его шкуркой зачищали.
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 23:39:07 |
"Морская фигура на месте замри". Такое впечатление, что я обратился к дельфийскому оракулу и получил соответсвующий ответ. И да, желательно на "вы".
Ну, и чтобы два раза не вставать:
Gemini 9-A spacecraft touches down in the Atlantic at end of mission (то есть приземляется/приводняется в Атлантику в конце миссии), что полностью исключает версию "подготовки", "тренировки" и тд.
Нагара нет ни черного, ни коричневого. Никакого. Пока на борт поднимали успели кувалдами отбить?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 00:36:26 |
Цитата: captainvp от 23.11.2015 20:39:07
Извините ваше высочество.
Не изволите ли посмотреть на море на первом снимке и на втором.
Если вашему высочеству не будет затмевать разум ваша вера, подумайте, сравните и еще раз подумайте.
Если не удасться подумать, вложу вам в рот ответ и пожую за вас.
Приятного времяпрепровождения.
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 00:44:19 |
Я так понимаю, что кое кому и разум, и веру заменяет элементарное хамство. Вопросов более не имею. Все, что нужно знать о "насафилах" я уже знаю.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 00:54:43 |
Цитата: captainvp от 23.11.2015 21:44:19
Вам вроде русским языком написали на ЦВЕТ моря обратить внимание. Дальше не доходит?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 02:25:21 |
Сообщение удалено
Пикейный жилет
24 ноя 2015 02:25:47
Пикейный жилет
24 ноя 2015 02:25:47
Отредактировано: Пикейный жилет - 24 ноя 2015 02:25:47
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 02:27:09 |
Сообщение удалено
Пикейный жилет
24 ноя 2015 03:06:18
Пикейный жилет
24 ноя 2015 03:06:18
Отредактировано: Пикейный жилет - 24 ноя 2015 03:06:18
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 03:03:11 |
Сообщение удалено
Пикейный жилет
24 ноя 2015 03:03:38
Пикейный жилет
24 ноя 2015 03:03:38
Отредактировано: Пикейный жилет - 24 ноя 2015 03:03:38
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 03:50:13 |
Мда.... Шах и мат, ватники
Однако ясно видна манипуляция цветами (возможно контрастом и/или яркостью) в фотошопе или чем-то подобном.
Разумеется, все темное стало черным. Однако все, что должно быть белым приобрело зелено-желтый оттенок. Более того, исчезли все детали на поверхности капсулы. Сразу видна довольно грубая работа. Однако на "темной" картинке (той самой, где тупой скептик никак не мог найти
Собственно говоря, перед тем, как задать вопрос я и сам попробовал затемнить первую картинку. Мне это удалось несколько лучше.
Но все равно наблюдается некоторая "придушенность", которой не видно на "сочной" фотке. Фотошоп он и есть фотошоп.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 03:50:53 |
Цитата: captainvp от 23.11.2015 19:49:05
Вообще то ты наблюдаешь работу оператора и тех кто печатал фоты. На первой фоте - недосвет, точно такой же "чёрный нагар" в левом нижнем углу снимка на палубе, на второй фоте - пересвет...и "нагара" нету.
Поэтому вопрос сформулирован неверно. Надо бы спрашивать: "Почему недосвечен/пересвечен снимок?"
И ещё...откуда берётся "нагар" и должен ли он там быть вообще? Если должен то какой формы?
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 04:12:55 |
Цитата: BomBarDir от 24.11.2015 00:50:53
Не "ты наблюдаешь", а вы наблюдаете. Чай не в Хайве на привозе.
"Недосвет" не мешает видеть, что темные детали, цветов отличных от черного, не попавшие в тень, почему-то не стали черными. Та же "циновка" на палубе - видны все оттенки коричневого. К тому же правая от наблюдателя сторона капсулы ярко освещена солнцем. Почему она должна стать черной, если она таковой не является? Ответ не засчитан.
Про "форму нагара" я лучше помолчу, поскольку вопрос непонятен. Какую форму может иметь нагар? А вот о "должен ли", вопрос интересный. На советских аппаратах он есть, на американских - не видно (ну кроме Джемини 3). Чем вызваны отличия? Материалами?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 05:12:12 |
Цитата: captainvp от 24.11.2015 01:12:55
Я ж написал. У амов СА в виде схемы "конуса" и "фары", а у нас "шар". Тепловая нагрузка идет на разные вещи. А амов на днище, а стенки остаются в аэродинамической "тени". Вот как примерно ведет СА Аполлон при спуске:
Плюс разное покрытие. От типа абляционного слоя будет зависеть "обгорает" он или "оплавляется".
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 06:37:10 |
Цитата: OlegK от 24.11.2015 02:12:12
Так гораздо лучше.
Впрочем, у нас уже давно не шар (тут нужно признать, что американцы изначально выбрали более хорошую форму). Вот одна из фотографий спускаемого аппарата Союз ТМА:
По форме вполне себе "фара", разве что куполообразная, а не в виде усеченной пирамиды но днище просматривается четко. Не похоже, чтобы небольшое различие в форме так сильно влияло на образование нагара. Траектория спуска Союза ТМА, в отличие от более ранних серий (Восток), является траекторией т.н. "баллистического планирования", как и Gemini. Случалось, что Союзы входили в режим баллистического спуска, но на фото не тот случай - спуск проходил нормально. Тем не менее капсула обгорела дочерна.
Вот еще одна фотография, сделанная двумя годами раньше:
Тут также виден нагар, хотя не такой равномерный, но характерный. Лично мне приходит в голову аналогия с эмалированным тазиком, который подержали над огнем. Как например обгорает Dragon SpaceX.
Неужели он сделан из принципиально других (явно ухудшенных) материалов, чем капсулы Gemini на заре космонавтики? На следующей фотографии еще лучше видно, что "дракон" обгорает аналогично "союзу" - такой же характерный pattern.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 15:58:59 |
Цитата: OlegK от 24.11.2015 02:12:12
Самое интересное в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова )
Стенки не могут остаться в аэродинамической тени )
То, что дно продавливает воздух, вовсе не значит, что он разлетается в стороны, и получается вакуумная дорога )) Такая форма корпуса позволяет ему самостабилизироваться во время спуска. Чудовищные давления никуда не исчезают на уровне половины высоты корпуса
Всё отсюда же
Цитата: ЦитатаА что же говорят «фантасты» об отсутствии абляционной защиты у капсул «Меркурий» и «Джемени»? Нельзя ведь игнорировать столь очевидный факт. А дело, они говорят, в особой форме.
Рис. 29
На рисунке № 29 изображены формы всех известных спускаемых аппаратов. В группу «а» объединены те, что имели абляционную защиту: 1 - спутника шпиона «CORONA»; космических кораблей: 2 - «Востока» и «Восхода»; 3 - «Союза»; 4 - «Аполлона». А в группу «б» те, которые такой защиты не имели: капсул: 5 - «Меркурий» и 6 - «Джемени». Вот попробуйте определить, какие признаки едины для всех форм аппаратов из группы «а», и какой признак из группы «б» не встречается ни у одного аппарата из группы «а»? Мне лично это не удалось. Говоря о форме, «фантасты» имеют ввиду что аппарат в форме усечённого конуса, двигаясь тупым концом вперёд, экранирует свои боковые стенки, которые оказываются как бы в тени. То есть защищает корпус спускаемого аппарата от раскалённой плазмы, как зонтик защищает человека от струй дождя.
Рис. 30 - Так представляют себе «фантасты» торможение спускаемого аппарата в атмосфере Рис. 31 - А вот так в действительности плазма «окутывает» спускаемый аппарат
Конечно, если речь идет о капсуле, возвращающейся из суборбитального полета, и входящей в плотные слои атмосферы с гипперзвуковой скоростью, это вполне приемлемо. Но, поскольку спускаемый аппарат космического корабля обладал энергией в 30 раз большей (учитывая, что его масса как минимум в 2 раза больше), то перед ним возникает зона сверхвысокого давления, при которой газ (воздух) превращается в плазму с температурой более 8000 градусов. Поверхность спускаемого аппарата, прорывающегося через эту плазму, разогревается до температуры 2500-3500 градусов (в зависимости от места нахождения этой поверхности относительно вектора движения). При этом на небе остается огненный след в виде веретена с усечённым переднем конусом, а не в виде воронки, как пытаются убедить нас «фантасты».
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 20:50:49 |
Цитата: slavae от 24.11.2015 14:27:44
А в чем тогда проблема? Это просто публицистика одного молодого человека с непонятным профилем деятельности. Да и список лит-ры как бэ не сильно вставляет. Ну давайте я на "Скептик" буду ссылаться.
До Вас все никак не дойдет, что ссылки на надписи на заборе (ЖЖ, Лунопедии, непонятные блоги и проч.) это несерьезно.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 01:20:54 |
Цитата: OlegK от 24.11.2015 17:50:49
Ссылка приводится для того, чтобы не выдавать чужой текст за свой, это просто уважение к человеку, написавшему некий текст. Так сказать, указание копирайта.
А текст я привожу по той причине, что мне нравится аргументация автора.
И вы считаете, что если вы дали ссылку на Академию Наук, то там можно любой бред написать, а мы будем под козырёк брать, что ли?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 16:53:07 |
Цитата: slavae от 24.11.2015 12:58:59
Оттуда:
Цитата: ЦитатаС абляционной защитой мы разобрались. Её не было
"Щит" Джемини в музее:
Следы воздействия видим?
Вот структура абляционного материала крупным планом:
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 17:44:01 |
Цитата: slavae от 24.11.2015 12:58:59
Могут. Ты просто об этом не знаешь, а вот Буквари знают.
По сцыле откровенный безграмотный бред и демагогия.
Вот оттуда картинка.
Рис. 31 - А вот так в действительности плазма «окутывает» спускаемый аппаратВ действительности? И где тут, например зоны отрывных течений, распределение температур и прочие пончики?
Нету? Берём букварь и курим.
А это распределение теплового потока...
Наименьшая температура выделена синим цветом...впрочем и так всё понятно.
Цитата: ЦитатаТо, что дно продавливает воздух, вовсе не значит, что он разлетается в стороны, и получается вакуумная дорога )) Такая форма корпуса позволяет ему самостабилизироваться во время спуска.
Всё отсюда же
К самостабилизации это имеет опосредованное отношение, а вот к управляемости прямое!
Цитата: ЦитатаЧудовищные давления никуда не исчезают
А озвуч, пжалста, "чудовищные давления" в цифрах?
Цитата: Цитатана уровне половины высоты корпуса
Но буквари такое самонадеянное утверждение напрочь опровергают.
Распределение давление соответствует картине распределения теплового потока...Собстно они и связаны...
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 20:53:25 |
Цитата: BomBarDir от 25.11.2015 14:44:01
Вы что, считаете, что термозащита КА нужна там, где его "лижут языки плазмы"? КА греется и сгорает в том числе и потому, что плазма очччень хорошо излучает, и тут точно никакой тени нет. Поэтому НАСТОЯЩИЕ аппараты обмазаны повсюду.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 22:54:40 |
Цитата: ILPetr от 16.12.2015 19:45:28
Допустим, что есть. А почему бы не найти именно ту краску, которая была нанесена в данном случае? Марка, состав, температурные допуски и т..д.
Вопрос-то не праздный как мне кажется...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 13:43:23 |
В вообще читали ссылку? ЭПАС афера и амовского корабля с нами на орбите не стыковалось. Т.е. советские инженеры и специалисты напрямую участвовали в афере и не могут об этом не знать.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 14:06:32 |
Либо врет Попов в статье про Союз-Аполлон, либо Легостаев аферист. Какие тут еще варианты?
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 14:11:49 |
Цитата: OlegK от 23.11.2015 11:06:32
Ещё вариант - детский сад.
где либо чёрное либо белое. и деревья ветер создают.я к тому, что попытка использовать ЭПАС как подтверждение лунной высадки не состоятельна, и обе стороны могут добросовестно заблуждаться.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 15:38:40 |
Цитата: OlegK от 23.11.2015 11:13:35
Понятия не имею. Здесь её касаюсь только в связи с лунной историей.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 16:52:52 |
Цитата: OlegK от 23.11.2015 11:13:35
Только цитаты.
OlegK
Ответьте четко. ЭПАС афера или нет?
krizis2003
Понятия не имею.
Просто_русский
Ну что Вы все время юлите!?
kab249
Коллега, Вам знакомо выражение "Как вошь на гребешке"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2015 16:56:47 |
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 17:13:39 |
Цитата: kab249 от 23.11.2015 13:56:47
Ты не прав.
krizis2003 совсем не дурак.
Извинись перед ним пожалуйста.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2015 17:40:19 |
Применительно к автору данного поста это означает: "слышал звон, но не знаю, где он".
Скучно с тобой, уныло даже как-то.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2015 13:53:47 |
Цитата: OlegK от 23.11.2015 07:17:03
Цитата: Цитата– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
– Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда
Цитата: ЦитатаВ том же самом 1968 году, ещё до первого полёта на Луну, НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам сотрудникам Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался «Сатурн-5» [16]. Со времени организации в 1960 году его бессменным директором был сам Вернер фон Браун [21]. А всего через 2 года после этих «временных» увольнений первый и до того момента бессменный директор Центра им. Маршалла, главный конструктор многих ракет и космических систем, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун (илл.4) был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. И отстранён не «временно», а навсегда. Он «стал похож на режиссёра, внезапно оставшегося без оркестра» [7, с.325], [21], [22]. Фон Брауна, образно говоря, при жизни «сдали в музей».
Кто-то тут лукавит.
Так что насчет работы, приведенной Вами на предыдущей странице? Или будут еще ссылки?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 13:58:43 |
Ну не всю же НАСА уволили.
Многие из участников программы Аполлон работали и дальше долгие годы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 14:03:06 |
Бездоказательно обвинять, что что-то там "передрали" это ниочем. Так вообще ЛЮБУЮ работу можно объявить подделкой просто потому что этомнененравится. Ну нате еще статью: И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaa0VCSEM5RTZweGM/edit?pli=1
Там образцы А-11 и А-12. Опять что-то "не то"?
