Цитата: Swet от 10.03.2017 00:28:441. " Гришенок бесценный, беспримерный и милейший в свете, я тебя чрезвычайно и без памяти люблю, друг милой,цалую и обнимаю душою и телом, му\ж\ доро\гой\". - письмо Екатерины II к Потёмкину, 1774 г.
"Петруса, ты смеесся надо мною, а я от тебя без ума. Я же улыбку твою люблю беспамятно. Петруса милой, все пройдет окромя моей к тебе страсти. Петруса мне оставляешь одной тогда, когда его хочется видит. Петруса, Петруса,прейди ко мне! Сердце мое тебя кличет. Петруса, где ты? Куда ты поехал? Бесценные часы проходят без тебя. Душа моя, Петруса, прейди скорее! обнимать тебя хочу. Душа моя, ласка моя всегда одинака; я тебя люблю, как душу; я спала слишком много и от того голова болит; нога же, кажется, не в пример луче вчерашнего. Прощай, душатка." - письмо Екатерины II к Завадовскому 1775 г.
Кто-то желает делиться со всем миром своей интимной жизнью и переживаниями, а кто-то - нет. Я считаю, что священное право любого человека оставлять свои интимные переживания в тайне от общественности, пусть даже дневники его от этого станут неинтересными для этой самой общественности.
И ещё. Кто бы и как (включая Зимина) не оправдывал институт фаворитизма, подобная открытость интимной жизни может привести к непредвиденным осложнениям в будущем. Которое наступило сейчас, когда есть возможность сделать генетический анализ всех царственных останков. И если вдруг окажется.... Зачем на это провоцировать? Кому и зачем надо сообщать все подробности чужой интимной жизни, если это вовсе не так безопасно для царствующей ветви и для самого государства\его истории?
2. Александр I будучи императором дневник не вёл вовсе. И это нормально.
3. Александр II вёл во время любовного романа, по жизни - не вёл. Тоже нормально.
4. Александр III вел дневники и памятные записки. Вкладывал: рисунки, карточки. поздравительные открытки. Очень содержательно. Поможет биографам расписать всю жизнь по часам, определить круг общения. И пожары подсчитывал. А говорят, статистика в то время плохо развита была. Так зачем она, император - главный статистик. «Особые Приказания по Войскам Гвардии» вкладывал. Хотел - и писал. Хотел - и вкладывал. А за Николая II писал генерал Дубенский.
5. Вывод: когда-то люди писали дневники, сейчас мы "сидим в сетях". Писать или нет дневники, что в них писать и как, "зависать" ли в сетях, выкладывая туда каждую деталь своей жизни, посещать ли их изредка или вовсе не появляться в них - выбор и личное дело каждого отдельного человека. Поэтому содержание личного дневника кого-либо не может быть обсуждаемо и оцениваемо посторонними лицами, если он заранее не был предназначен для посторонних лиц. Потому что, как вы сами заметили, в них описывается "преимущественно частная жизнь автора." И делать категоричные выводы о человеке по его записям как в дневниках, так в соцсетях, на мой взгляд, не совсем правильно и оправдано.
6. А вот это уже другое дело. Речь, оказывается, собственно, не о дневниках шла. Дневники понадобились, чтобы "обосновать" ваше личное мнение о Николае 2. Я не согласна с этим сравнением с Горбачевым. Вот вы считаете, что Николай должен был проявить жёсткость и волю? Так он её проявил. И во время первой революции, и в борьбе с террором внутри страны. За что прослыл "кровавым", а борьба с террором известна, как время "столыпинских галстуков". Он должен был проводить реформы? Он пытался, назначив умного Столыпина, но реформа не удалась. И т.д. - для обсуждения есть отдельная ветка. Тем не менее, люди, даже весьма осведомлённые и уважаемые мной, как, например, Фурсов, не могут удержаться от прямо противоположных оценок (слабовольный беспомощный "кровавый" тиран), не усматривая в этом очевидного противоречия. А я чем больше читаю о том времени, тем меньше склонна к категоричности. Ведь тот же Фурсов справедливо отмечает очевидное: ко времени царствования Николая 2 накопилось столько проблем и нерешённых противоречий, что их объективно в рамках существующего строя не мог разрешить никто. А вам кажется, что вы могли бы? Даже с сегодняшним занием истории?
Как ни велика роль личности в истории, но против объективных обстоятельств не попрёшь.
Вот такого набора объективных обстоятельств непреодолимого свойства у Горбачева не было. Другое дело, что часть обстоятельств создавалась вполне искусственно (речь о распределении). Что касается Николая 2, то и великий "усмиритель" его отец Александр III добавил их тоже, например, в виде совершенно секретной конвенции между начальниками генеральных штабов России и Франции, которая помешала Николаю 2 заключить Бьёркский договор с Германией. Делал, что мог, а невозможного сделать не смог. Ибо поздно пить "Боржоми", если почки отказали.
Его отец Александр III, "подморозивший" ситуацию на время своего правления, не смог "подморозить "голову" (великокняжеское семейство, дворянство, высшие чины армии, высшие слои промышленников и купечества, интеллигенцию), которая подверглась гниению и полному разложению.
Личная переписка,есть личная переписка. По ней можно узнать личную интимную жизнь человека скрытую от посторонне взгляда.Но это так,чисто отвлеченно.
Плохому танцору всегда что то мешает. Да собственно удобная позиция.Свалить переориентирование политики с Германии на Францию,что собственно потом вылилось в тройственный союз,на Александра III. Да,союз с Францией для Александра III был более удобным, в прочем в этом было и влияние его жены(терпеть не могла немцев). Но,писать что у Николая II не было
времени на изменение внешней политики? Союз с Францией нисколько не мешал брату Никки иметь отличные личные отношения с братом Вилли. Кстати русско-японская война не в последнюю очередь являлась результатом этих личных отношений- Адмирал Атлантического океана приветствует адмирала Тихого океана?
Собственно,когда к власти приходит никчемный правитель результат ожидаем. Вы в курсе что матушка Николая II(Мария Федоровна) так и не присягнула сыну,и присяга высочайшего семейства сопровождалась скандалом ,не обошлось и без штыков гвардии.Не подскажете причину?
А что у нас сталось с братом Никки,Кириллом?Что способствовало безвременной смерти Кирилла Александровича,при каких обстоятельствах Кирилл упал в трюм яхты? Не подскажете как сие событие характеризует Николая и какие более ранние события привели к сему хеппи энду?.Кстати в своих юношеских пристрастиях Николай мало отличался от своего предка Петра III,в солдатики не играл но кошкодавом был отменным.
А как быть с клятвой Николая II умирающему отцу? Собственно,умри Александр III на 5-6 лет позже и у России был бы император Михаил Александрович.Все же слова умирающего императора о непригодности Николая к правлению государством и взятая клятва о передаче престола Михаилу по достижению последним 22х летнего возраста,дорогого стоит.
В способностях Николая никто из родственников иллюзий не питал, наиболее умные из них с самого начала предрекали гибель империи: Ходынкой началось-Ходынкой и закончится.
По поводу "подмороженной головы".Как думаете,почему император порой именовался - Хозяин земли Русской?Если при Александре III за казнокрадство можно было от императора и в морду получить не смотря на чины и звания,при Николае наступило полное раздолье.Да и реформирование в стране начиналось не по воле Николая а под давлением возникавших обстоятельств.Стоит добавить что Николай людей умнее себя не любил(скорее терпел),а от слишком деятельных и энергичных быстро уставал,тяготился общением с ними,быстро терял к ним интерес.Так что по поводу реформ,это не к императору.
А по поводу Горбачева. Горбачев - этакая помесь Николая II с Керенским. Подкаблучник,прекрасный семьянин,по своему складу характера равнодушный ко всему не касающемуся его лично.По характеру слабоволен и подвержен чужому влиянию.
Но в отличии от Николая любил ораторствовать,хотя как и Николай был довольно косноязычен.И как двое первых не способен к управлению большим государством.
Так что обстоятельства для обычного человека являющиеся объективными,для единоличного правителя субъективны по определению.Все же главная роль правителя в умении находить способных людей для управления государством,а тут уж
все зависит от способностей и представлений самого правителя. Каков поп ,таков и приход!
Да,еще по поводу "Столыпинских галстуков",справедливости ради основные репрессии с массовыми расстрелами проводились еще до назначения Столыпина министром внутренних дел и тем более премьером. Да и репрессии в его бытность усилились после серии терактов.