Крушение Ту-154
602,669
1,586
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 10:55:36 |
Tу-154 Сочи: Про школьную физику
новая дискуссия Дискуссия 2.245
Отрывок из статьи: Катастрофа Ту-154 в декабре. Дело еще страшнее
http://forum-msk.org/material/kompromat/12709592.html 16.01.2017
Вся статья достаточно интересна, но ограничусь отрывком про школьную физику.
Почему развалился от соприкосновения с водой ТУ-154, который по версии СМИ начал падать, потому что начал терять и потерял скорость до величины менее 300 км/ч? Какую работу надо совершить для разрыва дюралюминиевого корпуса?
Обзор на примере следующих авиапроишествий:
- 1980 г. Катастрофа Ту 154 румынской авиакомпании при посадке в Мавритании
- 1963 г. ТУ 124 сел на Неву
- 1996 г. Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
--------------------------
Теперь про школьную физику.
Объясняю её знатокам, что для разрыва любых материалов, в том числе и дюралюминия конструкций самолёта, нужно произвести работу, и чем больше нужно разорвать данного материала (на более мелкие куски), тем большую работу нужно совершить. А способность совершать работу - это энергия. И падающий самолёт может совершить над своей конструкцией работу по её дроблению только в таком объёме, который может обеспечить запас энергии самолёта, встречающегося при падении с преградой, обеспечивающей разрывающие усилия в его корпусе.
Так вот, гоночный катер «Дух Австралии» встречает воду на скорости 511 км/час и не разваливается. А почему развалился от соприкосновения с водой Ту-154, который по легенде начал падать потому, что начал терять и потерял скорость до величины менее 300 км/час?
1980 г. Катастрофа Ту 154 в Нуадибу
Вот похожая катастрофа с таким же Ту-154 румынской авиакомпании, но не при взлёте, а при посадке в Мавритании в 1980 году. Экипаж по ошибке в тумане приводнил самолёт с выпущенным шасси в 350 метрах от берега на поверхность океана, приняв поверхность воды за взлётно-посадочную полосу. И всё было бы в порядке, но, скользя по воде, самолёт через 50 метров врезался в песчаную отмель и да - его разорвало. Но всего лишь пополам.
Куда девалась кинетическая энергия самолёта? Она сначала переходила в движение воды - в создание волны (гасилась водой), и только потом, при встрече с твёрдой отмелью остатки кинетической энергии самолёта перешли в работу по разрушению корпуса и оказались способными разорвать дюраль. Но только в одном месте! И уже этот разрыв окончательно поглотил остатки кинетической энергии самолёта. Кстати, в результате этой катастрофы одна женщина умерла от сердечного приступа, травмы получили 2 пассажира, стюардесса и второй пилот. Остальные остались живы и невредимы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_в_Нуадибу
1963 г. ТУ 124 сел на Неву
Но если лётчик видит, что он сажает самолёт на воду, то тогда и пассажиры остаются целыми, и сам самолёт, как это было в 1963 году с Ту-124, севшим на Неву без травм пассажиров (и похожих случаев с самолётами в истории авиации было 4). В этом случае самолёт всю свою кинетическую энергию передал движению воды, толкаемой перед собой, и у него не осталось энергии на работу по разрушению корпуса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Посадка_Ту-124_на_Неву
1996 г. Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
А вот очень тяжёлый случай посадки на воду https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0
Тяжелый тем, что Боинг 767 (даже тяжелее Ту-154), на такой же скорости около 300 км/час встретился с водой боком - крылом. В результате крыло, зацепившись за малый объём воды, сработало, как рычаг, и оторвалось, но сначала оно изогнуло фюзеляж, и он тоже закрутился и разорвался на две части.
Всё это было практически на одном месте, кинетическая энергия самолёта практически не потратилась на движение воды - на создание волны, и практически вся кинетическая энергия самолёта пошла на работу по разрушению машины на три части. И вот эти три части (в некоторых источниках указывается четыре) можно считать максимумом того, на сколько частей может разрушить летящий со скоростью 300 км/час самолёт его кинетическая энергия без погашения её работой по движению больших масс воды. То есть - в самом тяжёлом случае. Кстати, из 175 пассажиров этого боинга, 50 удалось спасти живыми, остальные утонули целыми - не порванными на куски.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961
Ту-154 в Сочи
А тут по легенде с «Ту-154 в Сочи» самолёт зацепил воду хвостом, причём, по легенде хвост оборвался, то есть, этой работой обрыва хвоста уже была погашена большая часть кинетической энергии самолёта, плюс его кинетическая энергия уменьшилась за счёт уменьшения массы оставшейся части. Откуда же было взяться энергии на то, чтобы разорвать переднюю часть фюзеляжа ещё хотя бы ещё на две части, если в гораздо более тяжёлом случае с Боингом 767, приведенном выше, самолёт разорвало всего на три части?
Ещё раз для знатоков школьной физики: во всех случаях падения самолётов в воду, они либо практически не разрушались, либо разрушались на две-три части, поскольку это предел той работы, на которую способен запас энергии падающего самолёта. А Ту-154 разрушился на 2000 частей?? А что его так порвало?
И, наконец, а чем порвало на части самих пассажиров, которые по идее сидели пристёгнутые к креслам? Судмедэксперты собираются это выяснять?
http://forum-msk.org/material/kompromat/12709592.html 16.01.2017
Вся статья достаточно интересна, но ограничусь отрывком про школьную физику.
Почему развалился от соприкосновения с водой ТУ-154, который по версии СМИ начал падать, потому что начал терять и потерял скорость до величины менее 300 км/ч? Какую работу надо совершить для разрыва дюралюминиевого корпуса?
Обзор на примере следующих авиапроишествий:
- 1980 г. Катастрофа Ту 154 румынской авиакомпании при посадке в Мавритании
- 1963 г. ТУ 124 сел на Неву
- 1996 г. Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
--------------------------
Теперь про школьную физику.
Объясняю её знатокам, что для разрыва любых материалов, в том числе и дюралюминия конструкций самолёта, нужно произвести работу, и чем больше нужно разорвать данного материала (на более мелкие куски), тем большую работу нужно совершить. А способность совершать работу - это энергия. И падающий самолёт может совершить над своей конструкцией работу по её дроблению только в таком объёме, который может обеспечить запас энергии самолёта, встречающегося при падении с преградой, обеспечивающей разрывающие усилия в его корпусе.
Так вот, гоночный катер «Дух Австралии» встречает воду на скорости 511 км/час и не разваливается. А почему развалился от соприкосновения с водой Ту-154, который по легенде начал падать потому, что начал терять и потерял скорость до величины менее 300 км/час?
1980 г. Катастрофа Ту 154 в Нуадибу
Вот похожая катастрофа с таким же Ту-154 румынской авиакомпании, но не при взлёте, а при посадке в Мавритании в 1980 году. Экипаж по ошибке в тумане приводнил самолёт с выпущенным шасси в 350 метрах от берега на поверхность океана, приняв поверхность воды за взлётно-посадочную полосу. И всё было бы в порядке, но, скользя по воде, самолёт через 50 метров врезался в песчаную отмель и да - его разорвало. Но всего лишь пополам.
Куда девалась кинетическая энергия самолёта? Она сначала переходила в движение воды - в создание волны (гасилась водой), и только потом, при встрече с твёрдой отмелью остатки кинетической энергии самолёта перешли в работу по разрушению корпуса и оказались способными разорвать дюраль. Но только в одном месте! И уже этот разрыв окончательно поглотил остатки кинетической энергии самолёта. Кстати, в результате этой катастрофы одна женщина умерла от сердечного приступа, травмы получили 2 пассажира, стюардесса и второй пилот. Остальные остались живы и невредимы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_в_Нуадибу
1963 г. ТУ 124 сел на Неву
Но если лётчик видит, что он сажает самолёт на воду, то тогда и пассажиры остаются целыми, и сам самолёт, как это было в 1963 году с Ту-124, севшим на Неву без травм пассажиров (и похожих случаев с самолётами в истории авиации было 4). В этом случае самолёт всю свою кинетическую энергию передал движению воды, толкаемой перед собой, и у него не осталось энергии на работу по разрушению корпуса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Посадка_Ту-124_на_Неву
1996 г. Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
А вот очень тяжёлый случай посадки на воду https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0
Тяжелый тем, что Боинг 767 (даже тяжелее Ту-154), на такой же скорости около 300 км/час встретился с водой боком - крылом. В результате крыло, зацепившись за малый объём воды, сработало, как рычаг, и оторвалось, но сначала оно изогнуло фюзеляж, и он тоже закрутился и разорвался на две части.
Всё это было практически на одном месте, кинетическая энергия самолёта практически не потратилась на движение воды - на создание волны, и практически вся кинетическая энергия самолёта пошла на работу по разрушению машины на три части. И вот эти три части (в некоторых источниках указывается четыре) можно считать максимумом того, на сколько частей может разрушить летящий со скоростью 300 км/час самолёт его кинетическая энергия без погашения её работой по движению больших масс воды. То есть - в самом тяжёлом случае. Кстати, из 175 пассажиров этого боинга, 50 удалось спасти живыми, остальные утонули целыми - не порванными на куски.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961
Ту-154 в Сочи
А тут по легенде с «Ту-154 в Сочи» самолёт зацепил воду хвостом, причём, по легенде хвост оборвался, то есть, этой работой обрыва хвоста уже была погашена большая часть кинетической энергии самолёта, плюс его кинетическая энергия уменьшилась за счёт уменьшения массы оставшейся части. Откуда же было взяться энергии на то, чтобы разорвать переднюю часть фюзеляжа ещё хотя бы ещё на две части, если в гораздо более тяжёлом случае с Боингом 767, приведенном выше, самолёт разорвало всего на три части?
Ещё раз для знатоков школьной физики: во всех случаях падения самолётов в воду, они либо практически не разрушались, либо разрушались на две-три части, поскольку это предел той работы, на которую способен запас энергии падающего самолёта. А Ту-154 разрушился на 2000 частей?? А что его так порвало?
И, наконец, а чем порвало на части самих пассажиров, которые по идее сидели пристёгнутые к креслам? Судмедэксперты собираются это выяснять?
Отредактировано: Южный Крест - 08 мар 2017 11:35:44
ОТВЕТЫ (145)
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 11:34:55 |
Сообщение удалено
08 мар 2017 15:45:59
08 мар 2017 15:45:59
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 11:38:52 |
Цитата: tango от 08.03.2017 11:34:55
Примеры с другими инцидентами выбраны с подобными векторами силы, какие действовали (если брать за истину версию СМИ) на Ту 154 Сочи. По векторам сил, сходные проишествия.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 11:54:21 |
Цитата: tango от 08.03.2017 11:47:57
По версии СМИ, ТУ садился с задранным носом и опущенным хвостом. Схожим образом, как нормальная посадка на воду, возможно угол атаки был больше чем положено. Но вертикально со всей дури он в воду не входил (по сообщениям СМИ)
Посадку Боинга в 3м примере трудно назвать управляемой, если посмотрели видео.
Т.е. направление движения ТУ было примерно правильное, а главный фактор определяющий энергию приложенную на разрушение это скорость и высота полета.
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:14:52 |
Версии СМИ выглядят примерно так:
Откуда информация, что самолет садился? Это было неуправляемое падение.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:28:44 |
Цитата: tango от 08.03.2017 12:14:52
Ну не повторят мне же тут всю ветку:
Очевидец крушения Ту-154: Самолет стал быстро и странно снижаться, как будто его сажали на воду
http://www.kp.ru/daily/26624/3642554/
По поводу СМИ вы правы, и я как раз неоднократно обращал ваше внимание на это, на этой ветке, только СМИ не спроста это делают.
Посмотрите мой пост про профессора МГИМО Соловья. Такое поведение СМИ имеет у них профессиональное название "Разжижение"
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 12:34:43 |
Гениально. Я вижу вас и как будто вы мне должны денег.
Повторю - очевидец, высказывающий свои личные предположения о факте не является свидетелем факта.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 11:57:33 |
Да уж. Афтор правильно привел формулу из школьного курса, но выводов не смог сделать. Не было ПАДЕНИЙ - были управляемые ПОСАДКИ на подстилающую поверхность.
1. Масса. Масса. МАССА. Посадочное положение.
- Для Боинга 767 1996 года. - Афтор, у данного самолета полностью закончилось топливо. Он был полностью пуст. Самолет пилоты САЖАЛИ на воду. Он не падал, его управляемо сажали. Поэтому разрушения минимальны.
- Для 1980 г. Катастрофа Ту 154 в Нуадибу .
"Но тут один из пилотов увидел под ними ровную поверхность, которую принял за аэродром, поэтому снижение было продолжено. Лишь в последний момент экипаж понял, что увиденная ими поверхность на самом деле является водой
"В 350 метрах от берега Ту-154 приземлился на поверхность Атлантического океана, после чего, скользя по ней, врезался в песчаную отмель, в результате чего разломился пополам и остановился в 300 метрах от берега. Сама посадка прошла настолько мягко, что сидевшие в хвостовой части пассажиры даже не сразу поняли, что самолёт оказался в воде, а потому ждали, когда начнётся высадка по трапу.
Опять самолет в посадочном положении был управляемо посажен экипажем с пустыми баками, он не падал.
- Пример с глиссером - масса минимальна. Глиссер скользит. Его масса минимальна. Он обтекаем в виде капли. Он специально усилен для безопасности при аварии.
Современный скутер Formula-1 - это глиссирующий катамаран (скутер) с подвесным мотором. Устойчивость сверхлегких и сверхбыстрых судов на скорости крайне низка и по соображениям безопасности болиды водной «Формулы-1» стартуют лишь при слабом ветре, когда высота волны не превышает полуметра.
Как утверждают пилоты, при отсутствии волн, течений и ветра скутер может разогнаться до 240 км/ч., хотя и рассчитан на максимальную скорость 220 км/ч. Корпус судна очень легкий за счет использования углепластика, армированного кевларом, титановых сплавов и специальной морской фанеры. Полная масса скутера составляет порядка 390 кг. Пилот размещается в крайне тесном кокпите, который как на боевых самолетах закрывается колпаком из высокопрочного стекла.
Примените формулу из физики -
Кинетическая энергии (E) СКУТЕРА массой m = 350 килограмм со скоростью v = 300 км/ч равна 1 215 279.72 Дж - 1,2 Мегаджоуль
Кинетическая энергии (E) ТУ-154 массой m = 100 000 килограмм со скоростью v = 300 км/ч равна 347 222 777.78 Дж - 347,2 Мегаджоулей!.
Для сравнения - для расплавления до жидкого состояния (1600 градусов) 1 килограмма стали требуется 1,46 мегаджоулей.
Итого, энергия, выделившаяся при падении, а не посадке ТУ-154, достаточна для того, чтобы расплавить 217 килограмм стали до температуры 1600 градусов.
При падении массы 100 000 тонн - представьте себе две такие цистерны, которые разогнали до 300 км в час и сбросили в воду
Посмотрите фото разбившегося ЯК-42 - там одни клочки от него остались.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:11:39 |
Цитата: Барристер от 08.03.2017 11:57:33
Посмотрите видео, Боинга, как он "гладко сел" на подстилающую поверхность.
А с чего вы взяли, что ТУ падал? Что значит падал? СМИ сообщили, что садился на подстилающую поверхность с задранным носом, т.е. плашмя с высоты несколько километров не падал, и вертикально носом не входил.
Если учесть, что опять же СМИ валят на проблему с закрылками, то как раз и наблюдался бы сценарий когда самолет зацепил одним крылом за воду, т.е. как в видео с Боингом, один к одному. https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 12:18:19 |
ПАТАМУШТА. Скорость сваливания Ту-154 для массы 100 000 тонн взлетного посмотрите. Не летает и не УПРАВЛЯЕТСЯ Ту с такой массой и скоростью.
Еще раз - боинг был без топлива и был управляемо посажен экипажем на воду в светлое время суток с высоты планирования в Посадочной конфигурации.
Понимаете, что такое непосадочное положение самолета, сваливание? Один к одному у вас.... круглое, значит арбуз.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:33:10 |
Цитата: Барристер от 08.03.2017 12:18:19
Мы исходим из того, что нам впаривают. По-этому повторюсь:
Очевидец крушения Ту-154: Самолет стал быстро и странно снижаться, как будто его сажали на воду
http://www.kp.ru/daily/26624/3642554/
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:37:51 |
Выделенные слова не вызывают противоречия у вас? Сажают обычно медленно и плавно.
И впаривают у вас только власти, а СМИ и всякие эксперды - они кристально честные борцы с режимом?
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:43:48 |
Цитата: tango от 08.03.2017 12:37:51
Нет не вызывают, думаю что хотели сказать что "сажают на воду", но было нельзя так прямо, вот решили запутать еще парой фраз.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 19:08:12 |
Это вы исходите из того, что лично вам впаривает свое личное мнение очевидец.
Для меня лично его личное мнение что он там считал и предполагал о "как будто его сажали на воду" не имеет значения.
Для меня имеет значение расшифровка параметрического самописца с полным указанием управляющих воздействий пилота на самолет и точными данными параметров полета.
А бред очевидца про он там считал или не считал - это к вам, на вас это оказывает влияние.
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 20:51:34 |
Цитата: Барристер от 08.03.2017 12:18:19
Поправьте массу. Не 100 000 тонн, а 100 тыс. кг.
Кстати, вроде как в основных версиях - закрылки, критический угол атаки, неуправляемое падение со сваливанием на крыло, ничего похожего на управляемую посадку на воду и нету. Кстати, этих самых удачных посадок на воду в истории авиации было от силы штук десять, а в остальных случаях самолёты разбивались вдребезги!
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:17:56 |
Цитата: Барристер от 08.03.2017 11:57:33
Посмотрел:
"Полёт длился несколько секунд — лайнер набрал высоту не более 5-6 метров, затем столкнулся с радиомаяком, врезался в землю на берегу реки Туношонки и взорвался. Часть обломков и хвостовая часть упали в реку[1][2]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Як-42_под_Ярославлем
--------------------
Что и требовалось доказать....
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 12:19:33 |
Википедию вы можете в туалете читать. Я вам дал отчет МАКа. А вы его не читали. Страницу на отчет МАКа приведите.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 12:30:01 |
Цитата: Барристер от 08.03.2017 12:19:33
Да там "керосин разлился" - выводы делайте сами
Из МАК:
В ходе последующего движения произошло сначала разрушение конструкции левого крыла с разливом керосина и пожаром, а, в последующем, полное разрушение самолета практически в перевернутом положении.
Вопрос к вам: Как называется "полное разрушение" самолета последовавшее за разливом керосина из крыла и пожаром?
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 19:04:37 |
Вопрос к вам - где у МАК сказано о взрыве самолета? Ваша педивикия - чтение для туалета.
Второе - в заключении есть фото, где крыло начало чертить землю метров 300 до удара самолета о берег. Самолет летел с креном 90 градусов и пахал один крылом землю. Разрушился он от удара в берег, внимательно читайте последовательность разрушения, там все фотографии даны с метражом.
Вы хоть один раз пробовали при температуре 5 градусов тепла авиационный керосин поджечь? По взорвать уже я и не говорю.
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 08 мар 2017 20:17:36 |
Строго по законам физики.
Это зависит, каким местом встречать. Если, допустим, Вы встречаете удар ботинка, одетого на ногу хулигана в то место, где разделяются ноги, спереди, то место соприкосновения может сплющится. Если же Вы встретите удар того же ботинка сзади, то Вы просто получите небольшое ускорение (F/m =a) но никаких деформаций у Вас не будет.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 09 мар 2017 00:12:19 |
На скоростях наших катастроф совершенно безразлично об что биться, об "мягкую" воду или об твердый бетон. Волну самолет начнет поднимать когда сможет двигаться уже в водной среде, то есть на скоростях около 20-50 кмч. А до того - вода будет крепче бетона и самолет (судно с малой килеватостью, почти плоскодонка) в себя просто не пустит (Вы в детстве по воде голыши блинчиками не пускали? А почему выводов про глиссирование не сделали?). И если будет какая неровность на поверхности самолета, то её просто срежет как ножом. Водный резак - страшная штука. А плоскодонка в глиссировании на волне испытывает серьезные ударные (об волны) нагрузки. Вплоть до полного её разрушения.
Так что Ваша постановка вопроса изначально ложна. В реале все зависит от угла входа самолета в воду. При большом угле - самолет будет там же и разрушаться, при малом (планировал на воду) - вначале глиссирование, а с потерей скорости начнет и волну гнать. Но никогда он не будет гнать волну раньше чем его скорость относительно воды не станет меньше скорости глиссирования. А на глиссировании, да при волнении в 2-3 балла - как по стиральной доске пойдет.
А большое количество обломков - посмотрите на катастрофу тушки под Смоленском, где почти вся польская верхушка отправилась в страну вечной охоты. Там вначале оторвало крыло, самолет закономерно начало закручивать вдоль продольной оси и он упал на крышу. Которая совершенно не предназначена для такого жесткого атракциона. В результате - обломков там не меньше образовалось. То есть тоже всё в труху. И это - на небольшой посадочной скорости.
В нашем же случае тоже может быть подобный кульбит. Самолет по каким-то причинам переворачивается и бьется крышей об воду. Тоже - в труху.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 08:24:49 |
Вы знаете, в статье все детально расписано, не все зависит от угла входа самолета. Чтобы разорвать самолет, нужно провести работу, энергия на эту работу берется из скорости самолета и его массы. Угол входа в воду влияет, но насколько - это вопрос. На конкретных примерах в статье показано, что подобные самолеты заходили в воду с такими же скоростями и таких же высот и на подобных углах, и также неожиданно для экипажей, как ТУ 154. По информации СМИ, ТУ 154 заходил в воду в режиме "посадки на воду", подобно приведенным выше примерам.
В статье детально показано, что при таком заходе, на таких скоростях и с таких высот энергии не достаточно, чтобы порвать самолет на мелкие кусочки. Вот и все, о чем говорит статья. А ложно это или не ложно пусть каждый сам решает, посмотрев видео из 3-его примера https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0 крушения Боинга, который по массе тяжелее. Это не мягкая глиссада. В конце концов можете привести свои расчеты, в которых учтены различные углы входа.
Но я не настаиваю. Для вас может быть ложно, для кого-то не ложно.
В конечном итоге все может быть ложно и сообщения СМИ могут быть ложными, и сообщения ФСБ о свидетелях, и много чего. Тогда и выводы будут другими. Но sapienti sat (умному достаточно).
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 08:46:20 |
Сходите в бассейн и проведите эксперимент. Прыгните в воду хотя бы с 3-х метровой вышки плашмя и вниз головой. Результат про угол входа обдумайте.
Про примеры вам уже сказали - это управляемый полет.
100 тонн плашмя в воду ничем не отличается от плашмя в землю. Результат - мелкие куски алюминия.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 09:07:52 |
Цитата: tango от 09.03.2017 08:46:20
Боюсь что проводить эксперимент в бассейне лучше вам. Как говорили классики, "бремя доказательства лежит на сомневающемся".
Вам необходимо также доказать ваши довольно категоричные рассуждения, которые противоречат сообщениям СМИ и "компетентных источников"
- Почему вы решили что полет был неуправляемым? СМИ сообщили, что по расшифровке ящиков, проблем с управлением самолетом не выявлено. Так же не выявлено конкретных ошибочных действий экипажа. Сообщено, что вся техника в самолете работала идеально до самого конца.
- Из каких источников вам стало известно, что самолет падал "плашмя", т.е. с нулевой горизонтальной скоростью?
По сообщениям свидетелей в СМИ, самолет двигался так, как будто заходил на посадку ( я об этом уже пояснял ранее на ветке раза два или три).
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 09:27:48 |
Этот эксперимент я в детстве проводил, не переживайте.
Я где-то писал про нулевую скорость самолета?
Скорость сваливания Ту-154 без механизации - около 300 км/ч. После сваливания этот самолет в плоский штопор уходит, если высота есть. Если нет, с потерей скорости падает плашмя на поверхность. Причем у него еще особенность есть в затенении стабилизатора в этой ситуации. Т.е. из плоского штопора он не выводится. Обо всем этом Ершов писал.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 09:48:02 |
Цитата: tango от 09.03.2017 09:27:48
В статье разбирается конкретная версия основанная на 2х информационных сообщениях. В статье указано, что если самолет оторвал хвост, то с этим ушло большое количество кинетической энергии за счет работы отрыва, и за счет облегчения остаточной массы самолете. На измельчение остальной части самолета в "щепки" такой энергии и подавно не достаточно. Вот всего лишь о чем говорит статья.
27.12.2016 | 00:38
https://www.gazeta.r…3327.shtml
По словам свидетеля аварии, Ту-154 вместо набора необходимой высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку. Сотрудник береговой охраны отметил, что ему показалось странным, что, по его мнению, лайнер шел на небольшой скорости с неестественно задранным вверх носом. Свидетель сравнил положение Ту-154 с мотоциклом, поставленным на заднее колесо. Кроме того, очевидец подчеркнул, что самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе и быстро затонул.
01.02.2017, 08:25
https://www.gazeta.r…html#page1
Специалисты, привлеченные к расследованию катастрофы Ту-154 с ансамблем имени Александрова на борту, установили, что все системы самолета работали исправно до момента его непосредственного соприкосновения с поверхностью моря, рассказал «Газете.Ru» собеседник, знакомый с ходом расследования.
По его словам, никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося Ту-154Б-2 в ходе расследования не выявлено. 30-летний возраст самолета также никак не сказался на его летной годности.
-------------------------------
Если у вас есть какое-то документальное подтверждение сваливания самолета в штопор, для анализа этой версии надо будет оформить другую отдельную статью.
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 10:11:06 |
В вашем же тексте выделил синим цветом признаки сваливания. Вот так примерно и выглядит начало плоского штопора. При наличии высоты еще и вращение добавляется из-за неравномерности срыва потока на крыльях.
А все системы будут нормально работать, да. только вот это уже не управляемый полет получится, а падение.
Выглядит примерно вот так, как с этим боингом:
[movie=400,300]https://youtu.be/YutFvrXwhH8[/movie]
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 10:23:34 |
Цитата: tango от 09.03.2017 10:11:06
Согласен, такой вариант возможен, но только версия в статье рассматривает ситуацию, что самолет до поверхности воды долетел без штопора, что у него оторвался сначала хвост и утонул, ну а сам самолет пролетел дальше и утонул позднее и немного в другом месте. Это косвенно подтверждает и нахождения обломков на большом удалении друг от друга.
Версию о том, что самолет свалился в штопор, статья не рассматривает. Хотя это возможная версия. И ее возможно надо отдельно рассмотреть. Видимо если бы он свалился в штопор, то обломки бы лежали кучно, как на вашем фото.
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 10:29:25 |
Ну так высота маленькая была. И про пролетел дальше поподробнее.
Про кучность обломков я приводил ссылку на Коммерсант. Вы ж СМИ любите, почитайте. Только там есть еще бред про фрагмент в 60 метров длиной )
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 10:52:24 |
Цитата: tango от 09.03.2017 10:29:25
Самолет пропал с радаров на 6 км от берега, группу обломков нашли на 1.5 км от берега. Разброс километры.
По поводу пролетел дальше: в статье из строчки, что самолет летел носом вверх не делается вывод о том, что он упал в плоском штопоре. Вот и все.
В информационном сообщении указано, что самолет шел как на посадку, и первым делом задел воду хвостом который отвалился. В сообщении нет того, что случилось с самолетом дальше, но нет и того, что он весь "плашмя" упал в одном месте. По-этому аналитическая статья исходит из того, что остатки самолета продолжили движение вдоль поверхности с определенной кинетической энергией.
Давайте уже двинемся дальше. Тут реально больше нечего сказать.
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 11:12:06 |
Откуда цифра в 6 км? За 70 секунд на 6 км не улетишь.
Обломки лежали по оси полосы в 1,5 км от берега. С момента отрыва около 4,5 км успел пролететь.
Хронология событий
Обломки самолета были обнаружены в 1,5 км от берега в районе Сочи.
Байнетов также заявил, что полет Ту-154, потерпевшего крушение 25 декабря, продолжался 70 секунд, при этом "особая" ситуация развивалась только последние 10 секунд.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 11:48:17 |
Цитата: tango от 09.03.2017 11:12:06
http://www.interfax.ru/russia/543085
Данные РЛС показали падение Ту-154 в 6 км от берега
Карта http://im3.kommersan…2/25/1.jpg
Масштаб 5км в правом нижнем углу. Радиус обломков обозначен пунктирным овалом
Есть еще карты в инете с расположением поисковых судов, сейчас некогда искать
Из рапорта Министерства Обороны:
https://yadi.sk/i/TlmdMMNk34rBZm
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 13:33:38 |
А чего тут тогда делали водолазы?
[movie=400,300]https://youtu.be/FFCnp01W0iI[/movie]
А схем таких разных дофига было
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 13:48:27 |
Цитата: tango от 09.03.2017 13:33:38
Потроллить решили?
Какие водолазы, чего делали? Если для вас официальный брифинг МинОбороны, это "дофига всяких схем",
то, я так понимаю, осмысленные вопросы у вас закончились, тогда попрощаюсь, до новых встреч
|
|
tango ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 14:50:31 |
Именно так. Основные работы по подъему обломков велись в месте, которое на видео. Еще было с воздуха видео, не нашел сходу. Там очень хорошо видно место и ВПП аэропорта.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 12:33:11 |
Что ж Вы так без данных объективного контроля уверены в именно 6км? Антенна РЛС (к примеру П-35) вращается со скоростью 6об/мин, т.е. отметка от самолета сейчас есть, а следующая - уже он на ~1 км в пространстве переместиться должен. Пару оборотов оператор прикрыл глаза - вот и 6км...
Ну а карты, вообще смех. Давайте я Вам сейчас нарисую, что он до Крыма слетал и обратно за 70сек.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:58:18 |
Виктор, зайдите в Гугл, найдите что вам нравится. Есть все, особенно рекомендую карту с брифинга МО, там на 6км отмечено пропадание с радаров и факт нахождения первого трупа. Мы же здесь не с нуля начинаем, все основные факты уже всеми освоены...
Из рапорта МО:
https://yadi.sk/i/TlmdMMNk34rBZm
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 13:34:58 |
Не спорю, в Гугле можно найти всё , что нравится. Но к истине это имеет весьма опосредованное отношение.
|
Иванов Иван ( Практикант ) |
| 09 мар 2017 10:12:47 |
То есть если я не буду сомневаться в уровне умственного развития Южного Креста - то мне не надо будет ничего доказывать.
Гениально! Главное - уверенно заявить!
На территории бывшей украины - такое уже три года происходит. Они никому ничего не доказывают.
|
|
Южный Крест ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 10:30:16 |
Мы же договорились друг друга не беспокоить
Или без меня все-таки скучно ?