А как же оно тикает?
11,300,761
15,067
|
Vick ( Слушатель ) |
| 07 июл 2017 19:32:09 |
уголь
новая дискуссия Дискуссия 2.292
Попросили из лички сюда без АУ скопировать... Не обессудьте, если что, за дилетантизм.
В статье в википедии "ископаемый уголь" написано, что образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум, не промышленные масштабы". Кузбасс и Донбасс - это, получается, не промышленные запасы? И крупнейший пласт бурого угля в Хат Крик в Канаде почему-то причислен к "битумному происхождению". Какие-то новые веяния? Или какое-то корявое изложение из каких-то например англоязычных википедий? Или я не так понял. Не знаю.
Традиционно как-то считалось до сих пор что процесс образования углей таков: растения – торф – лигнит – бурый уголь – каменный уголь – антрацит.
В статье в википедии "ископаемый уголь" написано, что образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум, не промышленные масштабы". Кузбасс и Донбасс - это, получается, не промышленные запасы? И крупнейший пласт бурого угля в Хат Крик в Канаде почему-то причислен к "битумному происхождению". Какие-то новые веяния? Или какое-то корявое изложение из каких-то например англоязычных википедий? Или я не так понял. Не знаю.
Традиционно как-то считалось до сих пор что процесс образования углей таков: растения – торф – лигнит – бурый уголь – каменный уголь – антрацит.
ОТВЕТЫ (100)
|
Senya ( Слушатель ) |
| 07 июл 2017 20:51:06 |
Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09
Гипотез абиогенного синтеза много (правда более известные про нефть, я ими фанател одно время). Но две препоны на их тяжком пути - хиральная чистота и смещение соотношений изотопов, возникающих в процессе фотосинтеза. По этому признаку все обнаруженные на планете запасы органического топлива являются остатками когда-то живших существ. Но теоретически часть из них могла быть запихнута в мантию в процессе спрединга земной коры, а потом выйти через вулканы. Но в целом для меня процесс выглядит достаточно сомнительным.
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 10 июл 2017 07:28:47 |
Цитата: adolfus от 09.07.2017 20:55:24
Хотите киральный чистейший углерод?
Кладем на стол листик графена, берем в руки ножницы и вырезаем из него полоску слегка под углом. Края полоски получатся ступенчатыми, со сдвигом ступенек с одной стороны относительно впадин с другой.
Берем и сворачиваем такую полоску в трубку, вставляяя ступеньки в пазики. Получится монослойная нанотрубка со спиральной структурой, то бишь, киральный объект. Более того, такие нанотрубки не просто умственно возможны, но про их половую жизнь давным-давно монографии написаны.
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2017 23:07:03 |
Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09
У википедии есть одна очень неприятная черта 0 там каждый может править, из-за чего матерал получается несвязная а иногда и противоречивый...Если прочесть начало статьи то там да речь о битумных массах сказано, но если перейти к происхождению - там ни слова о битумозном происхождении, ба м собствннно вопрос а откуда битум то взялся в товарных количествах - причем чистый без существенного содержания горных пород?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 00:01:53 |
1. С другой стороны -- это замечательная черта. Если противоречий в статье нет - значит это устоявшееся общепризнанное мнение. А вот если противоречия лезут - почти наверняка это означает, что идёт какой-то борьбёж идей и теорий. Косвенный признак, так сказать, по которому "простой обыватель" (не спец в данной теме) может в какой-то степени судить о том, можно ли в полной мере опираться на эти сведения.
2. В разделе "виды угля" читаем "Основа образования угля — битумные массы и в меньшей степени (не промышленные запасы) из органических остатков растительного происхождения."
Далее раздел "каменный уголь": Каменный уголь — горная порода, представляющая собой продукт глубокого метаморфизма битумных масс, изливавшихся на поверхность планеты Земля вследствие глобальных тектонических катаклизмов в различные геологические эпохи развития планеты.
А сам раздел "образование угля" заканчивается вот этим пассажем: "Образование наиболее мощных угольных пластов связано с областями земной поверхности, на площадь которых происходили излития значительных объемов битумных масс, как, например, в Хат-Крик (Канада), суммарная мощность пакета угольных пластов достигает 450 м[4]"
Это как, если англоязычная википедия утверждает, что там, в Хат-Крик, бурый уголь, который -- уж всяко -- из торфяников, а не из "излившихся битумов"?
В общем... Прямо письмо Дяди Фёдора из Простоквашино... "А здоровье моё не очень, то лапы ломит, то хвост отваливается"... Какой-то сторонник битумного происхождения угля здорово наследил...
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 10:15:34 |
Цитата: Vick от 08.07.2017 00:01:53
Ну для начала - в принципе там регулярно набегают всякие "смотрители рентв", "какзаки подземной сотни", "истинные черепоправильные родоверы","расчетики торсионных полей" и тп - так что в рез-те есть "группа авторитетных товарисчей" кот. в теории все это вычищает или выносит в подразделы "типа особое мнение"(на практике - там и ангажированность и свои тараканы и междусобойчик).
Все как на обычном форуме, только срач - с убиением/восстановлением текста а не разрастанием тредов и обьемы такие что и незаметно.
Так что дичь - если особенно она имеет ссылки "по правилам" - там много где всплывает в независимости от распространенности в реальном миире, а там где дичи нет - зачастую м.б. просто учебник скопирован а не актуальное.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 11:18:01 |
Цитата: DimonT от 08.07.2017 10:15:34
Всякие родноверы и фоменковцы - это понятно. Но бывает и другое - достаточно недавно прекратились битвы между сторонниками "релятивистской массы" и "массы как инварианта". В конце 80-х Л. Б. Окунь напечатал статью в УФН о том, что физики вообще-то считают массу инвариантом, а вот во всех ВУЗах почему-то учат, что масса меняется при изменении скорости - всякие "масса покоя" используются и прочая, и вообще известную всем обывателям формулу E=mc2 пора бы научаться записывать как E(0)=mc2 - то есть энергия покоящегося тела эквивалентна его массе, а не полная энергия. После этого булькало-булькало, а в нулевых прорвалось - споры, мешанина в википедиях, дискуссии на страницах изданий... Сейчас уже устаканилось - везде "релятивизм" массы в подавляющем большинстве исчез. а ведь лет 50 если не больше "всем было известно", что "при скоростях, близких к скоростям света масса должна убегать в бесконечность".
****
Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 13:19:59 |
Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01
вообще-то релятивистскуб массу ввел сам эйнштейн и потом сам пожалел- она прочн вошла в научпоп где ею пачали засорять неокрепшие мозги (равно как и основами квантовой механикой-к чему это приводит можно почитать в другой ветке), которые абсолютно неадекватно вопринимали полученную инфрмациюь- уменя однажды был диспут длинный - дескать тело при околосветово скорости приягиваеися сильнее- человека нельзя было убедить что все системы координат это вымысел ...у тех кто практически с этим работал вопросов не возникало... физика 20 века - это физика симметрии ..симметрии образуют группы, а по теоремы нетер существуют инварианты ....один из инвариантов группы лоренца - это квадрат 4-импульса...если перейти к собственной системе отсчета....то окажется что существует некая минимальная 0 компонента этого 4-импульса...любая физическая теория претенбующая на общность должна включать в себя старые известные наблюдения...а было постулированно (на основании экспериментальных данных) Галилеем, что существует некая величина пропорциональная количеству вещества, которая характеризует инерцию тела , то есть способности тела противостоять возмущаяющем силовому воздействию...в низеоскоростном приближении(или когда скорость тел намного ниже скорости передачи взаимодействий) сто переходит в галилеево-ньютонову механику....пожтому весьма разумно было приравнять энергию покоя и галиоееву массу...все хорошо только вот припереходе к релятивисской ситуации теряется аддитивность- например ящик сфотонами или газаультрарелятивистским массивными частицами имеет массу покоя больше чем сосавлющие его частицы....поэтому вопрос что такое масса станвится сесьм зыбким...и в современной физике элементарных састиц масса - это просто размерный параметр теории, характеризующий предствления группы лорн=енца, лишенный сакрального физического содержания(ну то есть померили какаие-то экспеименты подогнали параметры к наблюдениям и угомонились),, так же как к примеру, как и заряд электрона
Цитата
****
Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?
Ну не так несколько...само по себе битумное происхождение угля не противоречит никаким известным научным фактам (в отличии от торсионнных полей - в том как их представяют торсионщики...хотя торсирн в принцие нормальный термин применяемый в альтернативных теориях гравитации для описания определенных типов связности)...но вот никаких подтверждений не приводится-...в отличии от теории биогенного генезиса угля - ибо в угле куча артефактов биогенного происхождения от упомянутого фракционирования изотопов до отпечатков листьев на сколах и окоменевших деревьев в донбассе... Вопрос только откуда в докембрии битума то столько - откуда восстановительная среда? Где пермешанные осколки вмешающих породы в угле? где трещеноватые массивы горных порд добгащенные в трещинах углем?
http://evgensemenihi…23181.html (кстати тут же изложена интеесная гипотеза о связи насекомых и углеобразования)
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 14:41:43 |
Фотон (единичный) массы не имеет. Хорошо об этом у Окуня сказано: фотон массы не имеет, система из двух однонаправленных фотонов массы не имеет. Система из двух разнонапрапвленных фотонов уже обладает массой.
Вы используете "массу покоя" , и "массонесущий фотон" – но это отрыжка релятивистских представлений о массе. Зачем? Как можно рассуждать о спутниках земли, пытаясь при этом учитывать, что съела на завтрак черепаха, на которой стоят слоны, на спинах которых лежит диск земли? Ничего "зыбкого" вроде не наблюдается, если массу считать инвариантом. Масса получается - "энергия, тем либо иным способом законсервированная, локализованная в некоем участке пространства". Можем мы измерить количества "законсервированной" в кирпиче энергии? Нет. Но мы можем измерить его массу - и уже из неё определить количество энергии.
Разве не так?
Цитатасамо по себе битумное происхождение угля не противоречит никаким известным научным фактам (в отличии от торсионнных полей - в том как их представяют торсионщики...хотя торсирн в принцие нормальный термин применяемый в альтернативных теориях гравитации для описания определенных типов связности)...но вот никаких подтверждений не приводится-...в отличии от теории биогенного генезиса угля - ибо в угле куча артефактов биогенного происхождения от упомянутого фракционирования изотопов до отпечатков листьев на сколах и окоменевших деревьев в донбассе... Вопрос только откуда в докембрии битума то столько - откуда восстановительная среда? Где пермешанные осколки вмешающих породы в угле? где трещеноватые массивы горных порд добгащенные в трещинах углем?
http://evgensemenihin.livejournal.com/1923181.html (кстати тут же изложена интеесная гипотеза о связи насекомых и углеобразования)
Спасибо. То есть, если я правильно понял, "теоретически такое могло быть" (битумное происхождение). Ну как обезьяна за печатной машинкой могла бы "теоретически" напечатать если не "войну и мир", то хотя бы частушку.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 14:45:55 |
Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01
Сначала надо задать себе вопрос - а с чего вы взяли, что оно растительного происхождения? И с чего вы вообще взяли, что сказки геологов описывают истину как таковую?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 14:56:31 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 14:45:55
Этот вопрос я себе задал одним из первых. С того, что растительных артефактов в угле полно. Более того в цепочке "растения - торф - бурый уголь - каменный уголь - антрацит" между "торфом" и "бурым углём" располагаются "лигниты" - у нас они относятся к "бурым углям, в которых в структуре явственно видны растительные остатки", а в Америке, вроде, к отдельному виду ископаемых, промежуточным звеном между торфом и бурым углём. То есть якобы "чёткое" деление на "виды угля и торфа" по сути достаточно условное.
Это как... скажем представим некий ящик в котором свалены шарики диаметром от 1 мм до 1 метра. Ну и можем разделить их- условно на несколько групп: от 1 мм до см - назовём термином "малюсенькие", от 1 см до 10 см - "маленькие", от 10 до 50 - "средние", от 50 до 100 - "большие". И вот если случайным образом вытащим из ящика шарики 15 см и 73 см диаметров - можем тут же заявить, что первый шарик у нас относится к "маленьким", а второй - к "большим". А если вынем два шарика 19 и 21 см - то без линейки на глазок не определимся, это маленькие шарики или уже средние.
Конечно, можно придумать "а как можно создать нечто похожее на антрацит иным способом" – но если даже придумается, это ещё не значит что этот новый придуманный способ нужно назначать "природным" в замен "общепризнанного" - нужны реальные доказательства.
То есть... можно самогон гнать из г...вна, но это не означает, что "из говна стал быть все его и делают". Вот где подтасовка возникает.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 15:44:33 |
Цитата: Vick от 08.07.2017 14:56:31
Одно из заблуждений, на которых играют эти теории, это то, что якобы видны листья в угле. На самом деле они отлично имитируются простейшим газовым химико-физическим процессом, тут на форуме было об этом, может даже и я писал.
Как растительное происхождение может объяснить платы угля толщиной 1 см, тянущиеся на километры?
Как можно объяснить вертикальное дерево, проходящее сквозь слои угля?
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 17:00:46 |
Цитата: НАлЕ от 08.07.2017 16:39:02
Как может семечко попасть в некое пространство, в которое нет доступа кислорода?
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:05:08 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 17:00:46
Элементарно. Была трещинка в слое угля, в неё попала семочка и выросла.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:19:55 |
Цитата: mse от 08.07.2017 18:05:08
Окисление угля на воздухе
Чтобы был уголь, должно быть отсутствие кислорода, а значит и воздуха.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:25:42 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 18:19:55
Если пласт 1см, у него поверхности для окисления не хватит. И объёма, чтобы тепло разогнать. На соседней даче несколько лет стоит ящик с углём, нихрена не самовозгорелся. Под навесом, не хухры-мухры. Там хозяева, наверное, лет десять не появляются и ничего. Бурьян в рост человека, дом и уголь под навесом.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:39:34 |
Цитата: mse от 08.07.2017 18:25:42
Ага, а миллионы или хотя бы тысячи лет под дождями конечно это то же самое )
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 19:07:34 |
Сообщение удалено
Vick
08 июл 2017 23:16:08
Vick
08 июл 2017 23:16:08
Отредактировано: Vick - 08 июл 2017 23:16:08
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 20:17:13 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 18:39:34
Если проросло дерево, то никаких тысяч лет нет. Вскрылось, тут-же и выросло.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:20:52 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 15:44:33
Ничего не слышал о пластах угля именно 1 см толщиной и "на километры вокруг"... а так-то, пишут, из 20-метрового пласта торфа может получиться 1,5 метровый пласт антрацита "ежли условия соблюсти".
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 18:52:03 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 15:44:33
Не надо путать вот это:
вот с этим:
А то, что и на оконном стекле зимой что-то на растения похожее рисуется - мы итак знаем.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 00:42:23 |
Цитата: slavae от 08.07.2017 14:45:55
Самые богатые месторождения нефти, известные человечеству, находятся на Титане, спутнике Сатурна.
Откуда еще, по-вашему могла образоваться нефть в таком чудесном месте, как не из бесчисленных стад динозавров?
Цитата: НАлЕ от 08.07.2017 16:39:02
Дерево не может расти на угле – уголь смертельно ядовит для всего живого.
Слишком большая примесь серы.
Ископаемого угля без примесей серы – не существует. Поэтому до изобретения коксования металлургия юзала исключительно биологический, древесный уголь.
В биологическом угле примесей серы – 0,0
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 10:34:03 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 00:42:23
А вот и любители громких газетных заголовков подтягиваются. Прочесть эту статейку дальше заголовка пробовали?
Метан - не нефть, на минуточку.
ЦитатаДерево не может расти на угле – уголь смертельно ядовит для всего живого.
Слишком большая примесь серы.
Ископаемого угля без примесей серы – не существует. Поэтому до изобретения коксования металлургия юзала исключительно биологический, древесный уголь.
В биологическом угле примесей серы – 0,0
А в торфе содержание серы от 0,5 до 2,5% - торф небиологического происхождения?
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 11:14:01 |
Цитата: Vick от 09.07.2017 10:34:03
Специально для любителей заголовков:
Цитата: Цитатаавтор научной работы — Сомов Всеволод Владимирович, Галанина Ольга ВладимировнаИсследования проводились в Карелии на территории ГПЗ « Костомукшский » и в г. Костомукша (64° 35’ с. ш., 30° 36’ в. д.) в июне 2011 г. Отбор проб производился на эталонных площадях размером 10×10 или 5×20 м ( вытянутые вдоль уреза воды ), расположенных на приозерных олиготрофных и мезоолиготрофных участках верховых болот со сходными растительными сообществами. Выбирались ковровые местообитания вблизи озерков. Заложено 10 площадей. На каждой были заложены пробные площадки размером 1×1 м, где выполнялись геоботанические описания. Преобладали осоково шейхцериево сфагновые сообщества (доминант – Sphagnum majus). Анализ проб на содержание общей серы проведен по методике А. Д. Мочаловой (1975). Проанализировано 29 образцов мха и 22 – торфа. Среднее содержание серы в образцах мхов – 0,11 ± 0,01%. Средняя зольность мхов – 1,6 ± 0,2%. Среднее содержание серы в образцах торфа – 0,51 ± 0,04%. Средняя зольность торфа – 2,3 ± 0,5%. Связь между содержанием серы в мхах и торфе на глубине 20 см отсутствует. Содержание серы в торфе выше среднего (0,21%)
Разницу между деревьями и мхами объяснять нужно, или сами догадаетесь?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 12:38:11 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 11:14:01
Мох уже не растительность? С каких пор?
"в биологическом угле примесей серы - 0" (с)ваше
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 14:35:43 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 11:14:01
Забаненный stranger1234 просил передать привет:
"сера не является ядом для живого - более того является облигатным биогенным элементом, и еще более того сера является критическим элементом в важнейшем энергетическом. Нам пришлось заняться переработкой пиритов. Пирит- это дисульфид железа, одна из давно отработанных технологий это биовыщелочивание, состоит она в том, что бактерии вида Acidothiobacilus Ferroxidance пожирают пирит окисляя его кислородом воздуха до сульфата железа и серной кислоты, при чем оптимальная среда в которой хорошо размножаутся эти твари эти твари pH=1.8 (Правда при более высокой кислотности сначала перестают размножаться , а затем гибнут, поэтому нужно вводить нейтрализаторы). Эти эксперименты нам проводил ЦНИГРИ - который собаку на биовыщелачивании съел...Далее, кроме бактерий которые окислют серу - есть их полные антиподы - те которые восстанавливают серу от сульфатов до элементарной, называемые серобактерии или сульфоредуценты, а также некоторые виды архей, но в отличии от первых серобактерии живут в восстановительных условиях при низком уровне окислительно-восстановительного потенциала среды...Эти условия как раз образуются в процессе углефикации (куча органики при отсутствии воздуха)...Если угольный пласт формируется в условиях заливных приморских атуарий или лагун то , при каждом наступлении моря морская вода вместе с бактериями посупает по трещинам в неглубоки пласт. В морской воде поряжка 2 г/л сульфатов, при углефикации возникает куча метана...Вот вам окислительно - восстановительная пара - сульфат ион восстанавливается до серы или колчедана(ибо в морской воде ионов трехвалентного железа, более чем достаточно тоже) а метан окисляется до ацетата и вовлекается в анаболизм (строительство высокомолекулярных соединений из элементарных)... Теперь опять вернусь к ядовитости серы...Да как я сказал сера является питательным веществом для бактерий-аэробов в окислительной обстановке, продукт их жизнедеятельности серная кислота...Но не так страшен дидбко як его малюют..Серная кислота леегко нейтрализуется карбонатами...А карбонаты они всегда откладываются в лагунах и астуариях - В донбассе и вообще по югу россии почвы в целом содержат достточно много кабрбонатов, поэтому даже наличие серы и бактерий ее пожирающих при наличии естественных нейтрализаторов - карбонатов нисколько не помешает росту деревьев"
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 12:13:44 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 00:42:23
"На спутнике Сатурна Титане нашли озера и моря из метана и этана."
Пожалуйста, читайте предварительно то, что репостите.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 15:08:00 |
Цитата: Yura_L от 09.07.2017 14:44:18
Только между нами, дружище
Нефть (из тур. neft, от персидск. нефт[9]) — природная маслянистая горючая жидкость со специфическим запахом, состоящая в основном из сложной смеси углеводородов различной молекулярной массы и некоторых других химических соединений.
ОЗЕРА из углеводородов на Титане – это нефть. Строго по определению, безо всяких натяжек и оговорок.
Потому, как – жидкость.
Но альтернативщикам даже это не нравится
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 15:24:09 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 15:08:00
Если охладить метан до -162 градусов цельсия - получится нефть! Гунька, вы гений!(с)
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 15:29:10 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 15:08:00
Ну ведь ясно же, что если человеческий геном - то он получился сам в природе, он простой.
А вот если массовые соединения углерода и водорода - это само не могло появиться, это очень сложные соединения.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 18:00:45 |
Цитата: slavae от 09.07.2017 15:29:10
Ох... Тут снова stranger1234 на связи... Хотя я сам тут нифига не понял, да и вам, думаю, это не интересно. Вы же, как я понял, убеждённые абиогенезики... Но человек попросил.
токмо вот есть тройку ньюансов в нефти, которые никак абиогенезом не объяснить,
1. Фракционирование по С12/С13
2. Оптическая киральность
3. Превышение нечетноуглеродных линейных алканов (при т-23-30) над четномерными
зато одним махом с полпинка объясняется биогенезом
1. Изотопы отличаются по массе поэтому соединения сразными изотпами углерда имеют несколько отличающиеся химические константы, посему биологическое вещество обогащено по легкому углероду - наблюдательный факт
2. Живое кирально - это тоже наблюдателльный факт
3. Рост жировых цепочек идет присоединение ацетатов (то есть двухмолекулярных остатков к растущей цепи) - поэтому жиры в основном четномерны, но последний атом углерода уже сильно окислен (COOH) - при дальнейшем нагревании легко отлетает
Теперь жду объчснения этих трех аномалий в рамках абиогенеза
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 17:16:40 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 15:08:00
И эта жидкость зовётся газовым конденсатом. Нефть и ГК - разные вещи.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 14:07:02 |
Цитата: Свой от 09.07.2017 00:42:23
Зонд "Розетта" обнаружил метан в 67P Чурюмова-Герасименко. Значит ли это, что на комете имеется месторождение нефти?
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 14:11:49 |
Цитата: Alexxey от 09.07.2017 14:07:02
Это значит, что происхождение углеводородов имеет такое же отношение к биологическим останкам, как тараканы к тракторам.
Но упертым баранам объяснять даже насмерть очевидные вещи – бесполезно.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 июл 2017 14:41:58 |
Сообщение удалено
Vick
09 июл 2017 18:46:08
Vick
09 июл 2017 18:46:08
Отредактировано: Vick - 09 июл 2017 18:46:08
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 15 июл 2017 17:00:32 |
Цитата: adolfus от 15.07.2017 12:18:54
По большому счёту до сих пор, где традиционно используются печи, часто немножко оставшихся углей засыпают золой, а при следующей топке раздувают. Так что почему бы и нет.
Цитата: adolfus от 15.07.2017 12:18:54
Это да.
Малинова Рената, Малина Ярослав
Прыжок в прошлое. Эксперимент раскрывает тайны древних эпох.
Нравится мне эта книжка.