Перспективы развития России
25,129,169
129,368
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 15:46:14 |
"РУСОФОБИЯ"
новая дискуссия Дискуссия 2.396
4. Наконец тезис о том, что революция в России была предопределена всем течением русской истории, надо было бы проверить на вопросе о происхождении русского социализма, так как без этого ингредиента столь радикальное изменение всего общественного и духовного уклада жизни было бы невозможно — что доказывают многочисленные прецеденты, хотя бы наше Смутное время. Социализм же, по-видимому, не имел никаких корней в русской традиции вплоть до XIX века. В России не было авторов типа Мора и Кампанеллы. Радикальное сектантство, которое в Западной Европе было питательной средой социалистических идей, в России играло гораздо меньшую роль, и лишь в исключительно редких случаях в еретических учениях встречаются взгляды, которые можно было бы считать предшественниками социалистических концепций (например, пожелание общности имущества). Там более это относится к попыткам воплотить такие взгляды в жизнь: ничего хоть отдалѐнно напоминающего «Мюнстерскую коммуну» в России не было. Другой источник, в котором можно было бы искать зародыши социалистических идей — народные социальные утопии, — тоже не даѐт ничего, на что могла бы опереться социалистическая традиция. Они поражают своей мягкостью, отсутствием воинственной агрессивности. Это осуждение Зла, противопоставление Правды — Кривде, мечты о «царстве Правды», призывы к братству всех людей во Христе, провозглашение любви высшим законом мира. В Россию социализм был полностью привнесѐн с Запада. В XIX веке он настолько однозначно воспринимался как нечто иностранное, что, говоря о современных ему социалистических учениях, Достоевский часто называл их «французский социализм». И основоположниками движения являются два эмигранта — Бакунин и Герцен, начавшие развивать социалистические идеи только после того, как эмигрировали на Запад. Зато западное общество нового, постренессансного типа родилось с мечтой о социализме, отразившейся в «Утопии» Мора, «Городе Солнца» Кампанеллы и целом потоке социалистической литературы. Таким образом, многие явления, которые авторы рассматриваемого направления объявляют типично русскими, оказываются не только не типическими для России, но и вообще не русскими по происхождению, занесѐнными с Запада: это как бы плата за вхождение России в сферу новой западной культуры.
Игорь Ростиславович Шафаревич: «Русофобия»
Для затравочки и раз уж ОГКП настоятельно рекомендует как источник по теме о характерных особенностях русской ментальности.
Игорь Ростиславович Шафаревич: «Русофобия»
Для затравочки и раз уж ОГКП настоятельно рекомендует как источник по теме о характерных особенностях русской ментальности.
Отредактировано: Гималаев Илья - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (256)
|
|
Romario_1a4ddf ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 16:00:17 |
Сообщение удалено
18 авг 2017 20:01:40
18 авг 2017 20:01:40
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 16:14:15 |
Шафаре́вич (белор. Шафарэвіч) — фамилия белорусского происхождения; образована от прозвища Шафар (на старобелорусском языке «распорядитель, тот, кто распоряжается расходами».
Вы что то против белорусов имеете?
|
Paul ( Профессионал ) |
| 18 авг 2017 16:00:27 |
Автор похоже понятия не имеет, как жила русская крестьянская община..
Впрочем - это вообще свойственно нашей типа интеллигенции.. 
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 16:52:18 |
Цитата: Paul от 18.08.2017 16:00:27
И как она жила?
Может расскажите?
Я как понимаю Вы знаток.
Подсказка.
Начните с отношения к частной собственности в крестьянской общине.
И ещё отрывочек "Русский народ в битве цивилизаций"(2011 год) Шафаревич И.Р.
***
У «коммуниста» мне хотелось бы узнать, что он конкретно понимает под социализмом? Включает ли это понятие единую, обязательную идеологию? Монополию государства как единого предпринимателя-собственника? Связывается ли «коммунизм» с «марксизмом»? (Интересно, что портретов Маркса не видно даже на коммунистических митингах.) Например, программа крупнейшей коммунистической партии — КПРФ — содержит ссылку на «марксистско-ленинскую идеологию». Надо ли это понимать как принятие основных принципов марксизма? Каково отношение к основоположному документу марксизма «Коммунистическому манифесту» и одному из основных его заявлений: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»? Как это согласовать с тезисом о многоукладной экономике? Каково отношение к учению Маркса о диктатуре пролетариата (которое в известном письме к Ведемейеру он называл своим основным вкладом в теорию)? А если отбросить указанные элементы, то что останется от марксизма, кроме «гнилого реформизма», вызывавшего у Маркса столько презрения и злобы?
Для всех, кто готов сотрудничать с людьми коммунистических взглядов и с коммунистическими движениями, важно уяснить себе их отношение к ленинской тактике в вопросе такого сотрудничества. Например, к тезису «Независимость профсоюзов — контрреволюционная проделка» и к призыву «пойти на всякие уловки, хитрости, нелегальные приемы (?), умолчания, сокрытия правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы». Или: «Участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает возможности доказать остальным классам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчают успех их разгона». Как пример очень успешного применения этих принципов Ленин приводит «разгон Учредилки 5/1 1918». Ответить на эти и многие подобные вопросы необходимо самим сторонникам социалистических и коммунистических взглядов — это сделает их жизненную позицию более цельной и последовательной. И задавать их следует не сверху вниз, посмеиваясь над противоречивостью их убеждений, а обращаясь к ним (имея в виду тех, кто принадлежит к патриотическому направлению) как к союзникам, которым хотелось бы помочь и чьи взгляды необходимо понимать, чтобы с ними сотрудничать.
...
Люди разных взглядов в любом случае могут сотрудничать в патриотическом движении: боролись же вместе католики, коммунисты и голлисты во французском движении Сопротивления. Но мне кажется, что ответы на вопросы, подобные сформулированным выше, очень очистили бы и прояснили атмосферу внутри патриотического движения. Это создало бы предпосылку для дружественного сотрудничества в основной стоящей перед нами задаче: спасти Россию от катастрофы, в которую она катится, и найти то сочетание элементов хозяйственной жизни, которое создаст уклад, соответствующий ее национальному духу и историческим традициям, обеспечит ее стабильное существование. Я уверен, что этот уклад будет включать широкую (хотя и не безграничную) свободу частной инициативы, уравновешенную политикой социальной справедливости, обеспеченной сильным государством.
***
И вот на выделенное могли бы ответить откровенно?
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 18 авг 2017 18:20:46 |
Знаете - мне очень лениво заниматься вашим просвещением, так как вам, в свою очередь - похоже вопиюще влом набрать в гугле соответствующий запрос.. Посему - удовольствуйтесь статьёй из Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона
Общинное землевладение
(юрид.). О. землевладение в его современной организации нелегко поддается юридической конструкции, так как субъективные права отдельных членов и целого союза совладельцев неточно разграничены обычаем и законом. Не представляя собой ни юридического лица, ни обладания в виде общей собственности в их типичных, римских формах, оно лишает совладельцев и их союз целого ряда гарантий, обуславливаемых германскими формами общей собственности (см.). Сельское общество, как самостоятельный субъект права, считается собственником земельных наделов, выкупленных крестьянами у помещика (ст. 160 Положения о выкупе); оно "может, на основании общих законов, приобретать в собственность движимые и недвижимые имущества, независимо от своего надела", этими землями оно может "распоряжаться по своему усмотрению, разделять их между домохозяевами и предоставлять каждому участок в частную собственность или оставлять сии земли в общем владении всех домохозяев" (ст. 34 Общ. пол. о крест.); оно может отдавать свои земли в аренду и продавать их (Пол. о вык., ст. 161 и 162; последнее право ограничено законом 14 декабря 1893 г.). Все эти распоряжения могут быть сделаны, согласно закону, по большинству голосов; 2/3 голосов всех домохозяев требуется для передела земель или раздела их в подворное владение (ст. 114, 133 и 151 Пол. о вык. по прод. 1883 г.). Однако, рядом с обществом выступает и другой субъект прав — отдельные крестьяне, входящие в состав сельского общества. Каждому члену сельского общества принадлежит право на выдел определенного участка земли (по разъяснению сената — того, который находился у него во владении в момент заявления желания о выделе), по уплате всей причитающейся на этот участок выкупной ссуды (ст. 36 Общ. пол. о крест. и ст. 165 о выкупе) — право, допустимое только при общей собственности. Закон постоянно называет крестьян, вышедших из состояния временно-обязанных, крестьянами-собственниками (т. IX, ст. 731, 748, 776 и ряд др.; ср. "Сборник Гражданских Законов" Гожева и Цветкова, ст. 429). Бытовое представление о самостоятельных правах каждого члена сельского общества на определенную долю земли также близко к понятию общей собственности; оно выражается в том, что, вопреки закону, по понятиям крестьян для распоряжения О. землей требуется не большинство голосов, а единогласие (см. Кавелин, "Общ. землевладение", 12-14), чем, как и в римской общей собственности, подчеркиваются права отдельных членов, как таковых, а не права союза. Ответственность по обязательствам, связанным с О. землевладением, также касается больше отдельных членов, чем союза. За долги сельского общества, как владельца земли, оно отвечает круговой порукой не в пределах только общего имущества, но и личным имуществом каждого сочлена. При таком распределении прав и обязанностей о приложении к сельскому обществу, как гражданско-правовому субъекту, понятия юридического лица не может быть и речи. Но и от римской общей собственности общинное землевладение отличается тем, что в нем нет постоянных долей, принадлежащих каждому члену союза в общем имуществе; наследники владельца данного участка, выделенного ему в пользование, получают права самостоятельных членов, равных остальным домохозяевам, и вместе с ними подвергаются уменьшению или увеличению надела при последующем переделе — черты, схожие с германской общей рукой. В противоположность римскому собственнику, русский крестьянин-общинник не имеет права ни распорядиться своим участком без согласия членов общества (ст. 35 Общ. пол.), ни оставить общество. Его имущество находится, таким образом, в полной зависимости от общины, чего нет и в германских формах общей собственности, даже в наиболее близкой к О. землевладению форме общей руки: члены общины не имеют здесь права запрещать отчуждение, или же участнику предоставляется право выхода, с правом передачи надела. В противоположность германскому собственнику, русский общинник лишен гарантий против затрагивающих его права распоряжений большинства членов сельского общества (право обращения к суду). При нарушении его прав на землю (когда, например, большинство отводит ему меньший или худший надел, чем следует и т. д.), он, по закону, до последнего времени не имел защиты вне общины; его спасал лишь бытовой обычай единогласия. Закон 8 июня 1893 г. о переделах постановляет, что приговоры о переделе поверяются на месте земским начальником и утверждаются уездным съездом. Но это ограничение, как административное, не может идти в сравнение с чисто-судебным контролем, которому подчинены распоряжения западных собственников и юридических лиц. Тот же закон стремится гарантировать общиннику сохранение старого надела при переделе, если им произведены улучшения на своем участке. Этим парализуется основное начало общего обладания и в форме юридического лица, и в форме общей собственности: установление порядка общего хозяйства и совершение улучшений в нем лишь с общего согласия всех членов (римское начало общей собственности) или большинства (в юридическом лице и германской общей собственности). Такая неопределенность в юридической организации общины объясняется тем, что она представляет собой соединение гражданско-правовой общности с политической и административной организацией, преследующей особые цели и построенной на начале, противоположном тому, которое лежит в основе гражданско-правовых построений, т. е. свободе личности. В исходном пункте своего развития община была так называемым долевым владением, по существу ничем не отличающимся от римской или, по крайней мере, германской общей собственности (право выкупа и преимущественной покупки членов рода в случае отчуждения земли долевым владельцем). Податная система и круговая порука, вызвавшая переделы, обратили постоянные доли владельцев в переменные; крепость крестьянина помещику и сохраняющаяся до сих пор административная крепость его волости, как полицейской единице, лишили крестьянина свободы передвижения и ограничили его имущественные права (запрещение отчуждения доли без согласия мира), сохраняемые неприкосновенно в римской и германской общей собственности. Лишение права оставления союза по собственной воле и права свободной уступки своего пая постороннему лицу, а также полицейская власть общины над своими членами (право высылки в Сибирь порочных членов и т. д.), не дают общине возвыситься и до положения юридического лица, союза свободных членов, подчиняющихся воле большинства, но вполне гарантированных вмешательством суда, правом свободного выхода из союза и ответственностью лишь имуществом, внесенным в общее дело, а не личным. Русская община есть, поэтому, ничто иное, как крепостная общая собственность. Дальнейший прогресс ее тесно связан с возвышением гражданской и политической личности крестьянина и возможен лишь при ясном сознании выгод общего обладания землей, с одной стороны, и при наличности гарантированного государством права составления свободных земельных союзов, на правах юридического лица — с другой. Поскольку эти условия недостижимы, О. землевладение, с падением крепости крестьянина волости и современной податной системы, должно превратиться или в римскую общую собственность, или в собственность индивидуальную.
Литература. R. Sohm, "Die deutsche Genossenschaft" (Лейпциг, 1889); Дювернуа, "Из курса лекций по русскому гражд. праву" (стр. 362 и сл., СПб., 1895); Кавелин, "О. владение" (СПб., 1876); А. Ефименко, "Крестьянское землевладение на севере" (в "Исслед. народной жизни", I); И. Энгельман, "О происхождении ныне существующего О. владения в Великороссии" ("Труды VI арх. съезда в Одессе"); Клаус, "О. собственность и ее юридическая организация" ("Вестник Европы", 1870, №№ 2 и 3); Слонимский, "Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы" (СПб., 1891); Шершеневич, "Учебник русского гражд. права" (§ 22, Казань, 1896); Евреинова, "По поводу вопроса о праве приобретения земель сельскими обществами в общественную собственность" (М., 1880). Об О. землевладении в экономическом отношении -см. Поземельная община.
Ну - и тупо из ВиКи маленечко...
Сельское общество (обчество, сельская община, крестьянская община, мир) — единица административно-хозяйственного самоуправления крестьян Российской империи. Несколько сельских обществ составляли волость. Сельские общества управлялись сельскими сходами, избиравшими сельских старост. До 1904 года они несли коллективную ответственность за уплату налогов своими членами.
Сельские общества были образованы в результате реформы графа Киселёва по управлению казённым имуществом 1837—1841 годов и первоначально распространялись только на государственных крестьян. Одно сельское общество включало либо один большой населённый пункт, либо несколько маленьких соседних. В ходе освобождения владельческих крестьян от крепостной зависимости сельские общества были образованы также для бывших крепостных крестьян, как правило такие сельские общества составлялось из крестьян одного владельца.
Сельские общества являлись коллективными владельцами земли селений (улицы, проезды). Также сельские общества могли являться коллективными владельцами надельной земли, предоставлявшими их отдельным крестьянам во временное пользование. В 1905 году в Европейской России сельские общества состоящие из 9,2 млн крестьянских дворов имели 100,2 млн десятин надельной земли в общинном владении и общества состоящие из 2,8 млн крестьянских дворов — 23,0 млн десятин в подворном владении. Сельское общество имело право в любой момент перейти от общинного пользования землёй к подворному, однако не исключался и обратный переход.[1]
Если это коллективное хозяйствование - не базовая основа социалистической формы собственности и социалистических отношений - тогда наверное и правда солженицын великий писатель.. Гы.. Кстати - именно поэтому колхозы прижились в СССР относительно быстро - ещё были живы люди, помнившие прежние времена.. Собственно - колхоз практически и есть русская крестьянская община, но механизированная и с привнесёнными некоторыми новыми элементами..
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 19:35:14 |
Цитата: Paul от 18.08.2017 18:20:46
И где вы тут социализм увидели?
То что крестьянину общиной выделялся надел и он обрабатывал его по своему усмотрению?
Даже тов. Ленин призывал покончить с "собственническими инстинктами крестьянских масс".
То что что на крестьянина тягло-круговую поруку вешали?
Так это не от его огромного желания, а указанием сверху, т.е. насильно.
«Чернышевский, — писал В. И. Ленин, — был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма».
Где вы увидели в нашей полуфеодальной крестьянской общине социализм?
Тем более желание его?
Тем более стремление крестьян к нему?
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 18 авг 2017 20:38:16 |
Вы вообще текст - прочитали? Или как обычно - только заголовок? Ещё раз - общинная собственность земли, общинное управление, общинная ответственность, общинная распределение повинностей.. А теперь читаем:
Колхо́з (от коллективное хозяйство) — юридическое лицо, созданное для сельскохозяйственного производства на основе производственной кооперации, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в совместной собственности и под общественным управлением его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников.
Ничего похоже, а? Только вот результаты труда распределялись по другому.. И средства производства - частные. Впрочем - обедневшему члену общины оказывалась помощь остальными, и это понятно - повинности-то ложатся на всех. Если кто-то не сможет заплатить - значит, раскидают на всех.. Проще - помочь. С результатами труда - тоже вопрос философский, ибо наделы - каждый год перевёрстывались жеребьёвкой.. Сегодня у тебя хороший кусок земли, в следующем году - у соседа. Так что.. Вполне себе прототип колхоза.. Именно что прототип..
Завязывайте включать блондинку-то. Точнее - выключите её наконец у себя в голове. Надоело.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 21:07:16 |
Цитата: Paul от 18.08.2017 20:38:16
Чего похоже?
Где отказ у крестьян от частной собственности?
Где эта традиция?
С чего разговор начался.
"...революция в России была предопределена всем течением русской истории, надо было бы проверить на вопросе о происхождении русского социализма, так как без этого ингредиента столь радикальное изменение всего общественного и духовного уклада жизни было бы невозможно — что доказывают многочисленные прецеденты, хотя бы наше Смутное время. Социализм же, по-видимому, не имел никаких корней в русской традиции вплоть до XIX века."
Вы своих-то читаете?
***
"Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни".
В ней Ульянов-Ленин, на основе данных земской статистики, дал марксистскую характеристику положения деревни, вскрыл процессы и формы развития капитализма в сельском хозяйстве, развенчал народнический миф о якобы нетронутом капитализмом «общинном» крестьянстве.
Ленин доказал, что, вопреки народническим теориям, капитализм в России развивается с неудержимой силой, что крестьянство в действительности раскололось на непримиримые классы: сельскую буржуазию (кулачество) и сельский пролетариат, растущие за счет размываемого при капитализме среднего крестьянства.
***
При первой же возможности крестьянин следовал своим мелкособственничкеским интересам, надел он обрабатывал сам, своими орудиями труда, урожай забирал себе, потом часть его отдавал, а не так что собрали и часть ему вернули.
***
Хоре тупить.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 19 авг 2017 10:32:53 |
Стоят в зоопарке у бассейна с крокодилом интеллигент и алкаш. Крокодил себе плавает.
Алкаш - Во, мля. Кит!
Интеллигент - Да какой же это кит, это крокодил!
Алкаш - Кит!
Интеллигент - Ну как же, вот лапы, хвост, зубы, это крокодил!
Алкаш - Кит!
В это время крокодил вылезает на бережок погреться...
Интеллигент радостно - Вот, я ж вам говорил! Разве киты на берег выходят?!
Алкаш, икнув - Ну дык вот же ж!
Очень наш диалог напоминает..
А если учесть что я вообще не пью и при очках..
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2017 11:37:40 |
Цитата: Paul от 19.08.2017 10:32:53
Ну раз сегодня с утра анекдотцы пошли, то и я вверну.
***
Приходят чекисты с ГПУ к крестьянину и говорят: «Сдай деньги в госбюджет!»
Ну, жмется крестьянин: «Та откуда ж у меня деньги?»
«У тебя-то, может, и нету, а у твоей жены, ГПУ знает, припрятано. Давай выкладай».
«А зачем вам деньги?» — крестьянин спрашивает.
«Как это „зачем“! Социализм строить».
«А у вас их нету, денег?»
«То-то и дело, что нету!»
«Так я вам так скажу: когда нету денег — не строят социализм».
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 авг 2017 13:39:57 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:52:38
ахмадинежад
21 авг 2017 13:52:38
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:52:38
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 19 авг 2017 13:49:33 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:52:56
ахмадинежад
21 авг 2017 13:52:56
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:52:56
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2017 21:10:36 |
Поп походу из партейных, ну из комуняк -предателей типа гайдаров - чубайсов
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2017 21:11:51 |
Сообщение удалено
Гималаев Илья
18 авг 2017 22:16:42
Гималаев Илья
18 авг 2017 22:16:42
Отредактировано: Гималаев Илья - 18 авг 2017 22:16:42
|
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 19 авг 2017 06:56:24 |
Кстати действительно.Вопрос то на самом деле интересный за что борются товарищи ,за какой социализм?за военный коммунизм?за НЭП?за сталинские чистки?за кукурузу -Царицу полей и крестьяне без паспортов?за райкомы и обкомы и тихое загнивание?за кооперативы?И какую справедливость они ищут?за потопленные баржи с русскими людьми?за ограбленных крестьян?убитых по доносу простых и не очень людей?за "удачное" военное строительство которое поставило на грань выживания страну и народ?И прочая прочая прочая.Пока коммунисты не признают свои ошибки а будут рассказывать только о своих достижениях,разговора не будет.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 19 авг 2017 07:09:18 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2017 06:56:24
У них есть отмазка. На любой вопрос они отвечают, переводя стрелки, или это были перегибы на местах, или масштабы чего то там преувеличены, или, что самое универсальное, это были не коммунисты, уже/ещё перерожденцы, троцкисты, и прочее.
А сами по себе коммунисты это правилные, светлые люди, вот только непонятно когда, в какой период, и где они были.
Абстрактные, существующие в вакууме.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 19 авг 2017 10:53:20 |
Цитата: ДедМиши от 19.08.2017 07:09:18
Настоящие коммунисты были ВСЕГДА.....
Это они сидя на диванах мечтают о коммунизме......
И возмущенно требуют чтоб им его КТО-ТО сделал и к дивану принес.
ДАРОМ....
есстественно....
Какой-нибудь Павка Корчагин.....
Ну или Стаханов за трудодни вкалывал чтоб ИМ яблочки были дешевые....
ХОХЛЫ короче
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 19 авг 2017 12:03:57 |
Цитата: завхоз от 19.08.2017 10:53:20
Если не о конкретных людях, рабочих, офицерах, инженерах-членах партии, а о партии, об идеологии коммунистов, то в своей первоначальной сути они в сегодняшней транскрипции, в сегодняшнем понимании есть троцкисты.
Самые настоящие, мировая революция, пролетариат всех стран в кучу, мы на горе всем буржуям мировой пожар, и прочая лабуда.
Потом заменили цели, но оставили бренд, чтобы не возбуждать народ.
А сегодняшние это просто мутанты от того многоразового
Бельмондо, Бельмондо, что получилось, то получилось.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 19 авг 2017 12:21:28 |
Цитата: ДедМиши от 19.08.2017 12:03:57
Партия была создана " Сжечь Россию в костре мировой революции"
Т.е 100% русофобская изначально.
Ну а потом как в Китае чтоб Ылитке партноменклатуры спокойно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ русских пришлось вилять задом.
Название оставить но поменять суть.
У Сталина почти получилось ,но он на идеологию просто ЗАБИЛ....
Ну а ХОХЛЫ с Хруща начиная это рукожопые придурки.
Эти все к чему прикасаются превращают в ОВНО.....
Потому то что СССР аккуратно разрезали не их заслуга.....
и ЧУДО....
Все должно было быть гораздо хуже
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 11:54:12 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 10:15:18
ахмадинежад
21 авг 2017 10:15:18
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 10:15:18
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 12:34:18 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:53:43
ахмадинежад
21 авг 2017 13:53:43
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:53:43
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 13:47:13 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:53:54
ахмадинежад
21 авг 2017 13:53:54
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:53:54
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 15:40:31 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:49
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:49
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:48:49
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 17:17:22 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:46
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:46
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:48:46
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 17:24:31 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:53
ахмадинежад
21 авг 2017 13:48:53
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:48:53
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 15:39:43 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:50:31
ахмадинежад
21 авг 2017 13:50:31
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:50:31
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 17:17:01 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 13:50:34
ахмадинежад
21 авг 2017 13:50:34
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 13:50:34
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 14:45:45 |
Цитата: ДедМиши от 19.08.2017 07:09:18
А давайте поговорим о освободивших нас от клятых коммунистов "русских либералах" , ну тех самых, которые зачастую и не русские, ну и совсем не либералы, а что-то среднее между чилийскими фашистами и либирторианцами.
1. Говорите у коммунистов репрессии , а " русские либералы" белые и пушистые, но такое дело , в 93-м, когда Парламент разгоняли, по нему лупили из танков, ну строго по пиночетовски. Ну а потом по Москве проводили зачистку- мочили тех, кто не успел сбежать из Москвы, ну и где хоть слезинка страдателей о загубленных душах?
Понимаю, видимо свое не пахнет.
2. Ах, ах миллионы расстрелянных , ух , ух голодом коммунисты морили.
Но в 90-е то что было?
Миллионы в рынок не вписались, то есть сдохли с голоду, ну и где ваши неполживые слезы?
Опять свое не пахнет.
Миллионные репрессии при коммунистах, это вообще было при царе, горохе, ну и толком не понятно, а на сколько было вообще?
Страсти мордасти то пишутся ну очень заинтересованными людьми - неполживой прессой.
А вот 90-е- да совсем не давно, тем не менее про центр упырю Ельцину- да или хорошо, или еще лучше, хотя коммунисты с ним рядом не курили, но СССР и КПСС, которых давно нет, вот это для вас прямо таки мировое зло.
Чем лить помои на коммунистов , на себя бы оборотились, тем более, что если местных активистов почитать- так те же самые "русские либералы" 90-х:
Плачут и воют про кровавых красных, а в следующем посте пишут про необходимость оптимизировать не вписавшихся, ну и радуются как дети отравлению кого-то боярышником.
Страшные коммунисты - дали социалку, медицину и образование, бесплатное жилье, а добрячки "русские либералы" мечтают о оптимизации собственного народа.
Мы террористы, а завхоз - борец за светлое будущее, мы - негодяи , а Гималаев, грезящий о более либеральной экономике, хотя казалось бы куда уж, борец.
Ну цирк с конями.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 15:17:18 |
"Русские либералы" в основной своей массе вышли из коммунистов.
Считаю надо выявить критерий кого считать "русским либералом", а лучше по именам, т.к. всё равно выходит путаница.
Например Жириновский, он "русский либерал"?
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 16:09:20 |
Цитата: Портос от 20.08.2017 15:17:18
Так именно что вышли, так что и нечего приравнивать.
Цитата: Портос от 20.08.2017 15:17:18
Да пожалуйста:
1. Искренняя вера в либеральный рынок, даже более либеральный, чем сейчас. Ну и моления на частную собственность.
2. Никакой господдержки и протекционизма, только рынок , только хардкор , ни тебе кредитов, ни тебе дотаций и заградительных пошлин.
3. Постоянный вой про высокие налоги, тут вылезает уже либерторианство по которому любые налоги аморальны. Напоминаю, тут некоторые про высокий ЕСН обнылись.
4. Из прошлого пункта следует, что эти типы против социалки , ну и других бесплатных "пережитков СССР", это же на налоги содержится, ну а они им как нож в горло.
5. Они за полную приватизацию того, что у государства осталось.
6. Ну а теперь переходим непосредственно к фашизму. "Русские либералы" не только не против того, чтоб в "дивный новый мир" кто-то не вписался, они это приветствуют, социал-дарвинизм зашкаливает. Кто сдох- тот сам виноват. Иногда их заносит в крайности, в духе чем больше сдохнет народу, тем лучше.
7. Патологическая ненависть к коммунистам и левым вообще.
Деятелей из этих могу легко напомнить:
Ну из дохлых, туда и дорога, Гайдар, Новодворская.
Из живых Чубайс, Прохоров, Хокомада, Навальный- да все то же, только в скрытой форме.
Кто тут похож?
Думаю и так понятно.
Ну а что касается Жирика , то он с такой скоростью меняет тезисы, что я за ним не успеваю, да и не слежу как-то, но думаю что он гораздо лучше их, он просто звездобол и коньюктурщик.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 17:14:33 |
А, это Вы с ними боретесь на ветке!?
Сурово.
Думаете они тоже, читают ветку?
Не буду Bам перечить, удачи Bам в борьбе.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 17:53:50 |
Цитата: Портос от 20.08.2017 17:14:33
И пишут, и читают, и теории идиотские строчат, но ники назвать не буду, для вас они все равно патриотами-державниками останутся.
А все почему ?
Классическое " Против большевиков, хоть с чертом!" (с)
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 авг 2017 16:21:03 |
Цитата: Портос от 20.08.2017 15:17:18
Тут сложно
некоторые камрады, с этой ветки, отстаивающие коммунистические взгляды голосуют за Жириновского ( с их слов), поэтому он наверное латентный коммунист.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 16:32:41 |
Болтун Жирик латентный.
Никогда за него не голосовал.
А взгляды у самого Жириновского могут меняться, в зависимости от ситуации , иногда раз в 20 минут, у Соловьева, то всех посадить хочет, то наоборот амнистировать уже сидящих, гибкие взгляды однако.
|
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 17:09:43 |
Цитата: Портос от 20.08.2017 15:17:18
тут понять бы кто тру коммунист.Как я понимаю с этим огромные проблемы.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 19 авг 2017 10:49:42 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2017 06:56:24
Ничего вы не понимаете....
Идет борьба за красивое СЛОВО....
" Социализм".....
Есть такое слово......
Ура!!! Скачем от радости
Нет такого слова.......
Скачем от злости
" Кто не скачет либераст"
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 11:46:11 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2017 06:56:24
Это был Андрей Ка с кратким пересказом журнала "Огонек"
Встречный вопрос , а вы за какой капитализм?
А то у вас у всех как-то все разное: один то вопит про оптимизацию граждан, с заменой их роботами, то временами о замене русских трудолюбивыми таджиками, то вдруг начнет вопить, о том, что чтобы не было русофобии , нужно часть людей уморить нищетой. Особенно про русофобию него интересно, ну просто пчела против меда.
Другой то про РПЦ, то про казаков, то про партию за более либеральную экономику, снижению каких то налогов для "среднего класса" (то ли за регрессивный налог, то ли за отмену ЕСН) но при этом якобы за бедных,ну и истинных
Третий орет, что все коммунисты козлы, а он д Артаньян, временами подпевая то первому то второму, ну и тоже горячо любит народ, так как многократно писал, что он у нас слишком зажралася.
В этом чумачетемдоме понять за какой вы капитализм вообще не возможно, понятно только, что слава Богу, от вас ничего не зависит.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 12:00:32 |
"-Измы" немецкие евреи придумали чтоб людей путать.
Один китаец, оценив всю эту путаницу изрёк:
"Не важно какого цвета кошка, главное чтоб она мышей ловила".
И китайцам попёрло.