Перезагрузка Америки без "гипера"
28,397
68
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 07:12:12 |
В США успешно испытали замену РД-180
новая дискуссия Новость 2.150
Американская Blue Origin провела первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Тестирование агрегата, считающегося заменой российского РД-180, прошло успешно. Видео испытаний глава компании Джефф Безос выложил в Twitter.
«Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель.
С успешными испытаниями BlueOrigin поздравил альянс ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, производитель носителя Atlas 5, на первую ступень которого устанавливается РД-180.
ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas 5, разрабатываемую также ULA. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5. В отличие от РД-180, работающего на керосине, BE-4 использует метан. BlueOrigin также планирует устанавливать BE-4 на собственную ракету New Glenn.
Первый собранный ВE-4 был представлен в марте 2017 года, испытания его топливной системы в мае закончились взрывом стенда. Массовое производство ВE-4 разворачивается в штате Алабама.
Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas 5. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая провела огневые испытания предкамеры AR1.
По информации издания Space News, в комитете палаты представителей США по вооруженным силам признали, что Blue Origin по времени опережает Aerojet Rocketdyne в создании замены РД-180.
https://lenta.ru/news/2017/10/20/be4/
«Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель.
С успешными испытаниями BlueOrigin поздравил альянс ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, производитель носителя Atlas 5, на первую ступень которого устанавливается РД-180.
ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas 5, разрабатываемую также ULA. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5. В отличие от РД-180, работающего на керосине, BE-4 использует метан. BlueOrigin также планирует устанавливать BE-4 на собственную ракету New Glenn.
Первый собранный ВE-4 был представлен в марте 2017 года, испытания его топливной системы в мае закончились взрывом стенда. Массовое производство ВE-4 разворачивается в штате Алабама.
Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas 5. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая провела огневые испытания предкамеры AR1.
По информации издания Space News, в комитете палаты представителей США по вооруженным силам признали, что Blue Origin по времени опережает Aerojet Rocketdyne в создании замены РД-180.
https://lenta.ru/news/2017/10/20/be4/
Отредактировано: Nesterok - 21 окт 2017 08:16:02
ОТВЕТЫ (112)
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 07:44:29 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Замена это когда одно снимаем, второе ставим и оно работает как работало.
А когда вместо одного ставим два, это костыли временные.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 07:57:41 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Молодцы ребята, этак лет через 8-10 дойдут и до реальных испытаний.
А там, глядишь, постепенно и наладят доступ в космос на своих двигателях!
Правда, к тому времени всё это уже будет на техническом уровне Северной Кореи...
|
Малюта_Скуратов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 08:47:31 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Интересно, а мериканцы в курсах, сколько фатальных ошибок, сбоев и катастроф было на наших стартовых площадках, до того момента, когда РД-180 стал таким безотказным, как автомат Калашникова?
Ну чтож, ждем-с нью Челленджеров на мысе Канаверал, а зная детский максимализьму и "исключительность" наших "партнеров", "Челленджеров" в товарных количествах...
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 09:02:36 |
Не сомневаюсь, что сделают или скопируют.
Вопрос времени лишь.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:38:58 |
Цитата: lucent от 21.10.2017 09:10:30
Вот только мосты в России регулярно строятся. А в США когда последний раз разрабатывали/модифицировали ракетный двигатель?
Так что запасаемся
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:35:03 |
Практика показывает, что "авось" вовсе не русское, а американское изобретение. Люди воспитанные на комиксах не представляют, что "может пойти что-то не так". И каждый раз сильно этому удивляются.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:38:51 |
Я вот лично не верил, что масковские ракеты смогут возвращаться. А они, суки, возвращаются. И стали они это стабильно делать в очень, относительно, короткий период времени. Я не про затраты, не про экономическую целесообразность всей этой затеи. Просто факт.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:58:54 |
Самолеты тоже возвращаются и даже сброшеннные с них танки приземляются ( в вдв ). Вопрос в экономической целесообразности мягко приземлять пустые баки и отработавшие двигатели, из чего и состоит ракета. Если вы к тем же бакам прикрутите новый движок для следующего запуска, то в чём смысл мягкой посадки отработавшей ракеты.? Поэтому вопрос не в посадке, а в конструкциях многократного применения. То есть посадка - не достижение, а лишь необходимая предпосылка к переходу к многоразовым конструкциям, а это очень долгая эпопея сравнимая с историей развития самолетостроения.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:10:05 |
Цитата: Поверонов от 21.10.2017 12:58:54
Я же написал, что аспект экономической целесообразности не имеет значения в данном случае. Они могут пойти на затраты в случае с разработкой альтернативы РД. Дело в принципиальной возможности штатовцев решать сложные технологические вопросы.
Пример с самолётами и танками притянут за уши. Это вообще другие принципы.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:13:11 |
Старая НАСАвская разработка, прихватизированная ушлыми парнями в НАСА, зицпредседателем пригласили МММаска.
Так что вообще ничего удивительного.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:59:37 |
Цитата: dmitriк62 от 21.10.2017 13:13:11
Старая, да. И принцип очевидный - спускать ступень на тех же двигателях, на которых она и поднялась. Только за этой очевидностью стоит масса нюансов, которые нужно утрясти для практической реализации. НАСА ступени не приземляла. И - что там по поводу байки по утере компетенций?
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:39:38 |
Я так понимаю, что хохлы покусали амеров и те принялись скакать по граблям. В истории США уже был прикол с многоразовыми космическими системами. Дорогой и смертельно опасный аттракцион.
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:34:40 |
А я вот лично и сейчас не верю, так как убедительных видео представлено не было.
Только съемки издалека, где ничего не разберешь. Взлет, понимаешь ли, можно снять с близкого расстояния, а вот посадка ну никак не получается.
|
Wat ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:26:35 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Как бы тут Маска не обсирали, но и так стало очевидно, что все эти "продолжаем поставлять двигатели - не даем им создавать новые в течение 10-15 лет" с началом открытых враждебных действий против России теряет всякий смысл. Т.е. можно просидеть прямо до того момента, что пиндосы таки "поставят на вооружение" замену, а мы им, по сути, обеспечим плавный переход от нашей техники к своей и непрерывное присутствие в космосе.
Никаких 10-15 Лет уже нет. Там хорошо, если 5 лет осталось. Пора уже прекращать поставки, даже с разрывом контракта (санкции введут или что?
стоимость движков слишком символическая, чтобы на нее обращать внимание относительно эффекта батута).
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:50:32 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
А теперь тоже самое но на пример F22/35, Зумвольта и пр.. Что там с работоспособностью НОВОЙ техники у США происходит?
На данный момент у амеров есть только древний как дерьмо мамонта двигун к Дельте. И никаких новых или модернизированных двигателей за последние 25 лет (время смены поколений) они не сделали. С практической точки зрения это означает утрату компетенций в деле разработки. И эти компетенции придется по новой нарабатывать. Причем конкурировать нужно не с двигателем фон Брауна от Фау-1, а с вылизанным РД-180. По факту американским инженерам придется ускоренно восстанавливать знания и умения в деле разработки, как минимум с середины 60-х. А это не дорого. Это ЗАПРЕДЕЛЬНО дорого.
В общем смотрим и наслаждаемся картиной "попытка биржевых спекулянтов создать ракетный двигатель".
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:07:19 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
Мы не поставками занимаемся а производством, РД-180 принадлежит американцам полностью с потрохами, просто они не хотят его освоить(экономически не целесообразно), а мы выпуская его имеем денежку для поддержания промышленности, по этому даже если они и запустят свой двигатель, то у нас все равно будут производить для запасу.
С таким подходом можно и титан закрыть для боинга и аирбаса (да и много еще чего включая нефть и газ), от этого у нас ничего не добавится, а они перетопчутся и откроют заводы в Китае. А с чем тогда останемся мы? правильно все с теми же санкциями, только без денег.
Создать просто двигатель и создать успешный двигатель, две большие разницы, у США есть отличные движки RS 25/RS-68 только вот радости они им не приносят. Так что поживем увидим.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:25:58 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:07:19
Принадлежит-то он принадлежит, только «освоить» они производство РД-180 не не хотят, а просто не могут. Технологии другие. Им проще новый двигатель сконструировать и наладить производство, чем они и занимаются. Да, вбухают миллиарды, но альтернатива, рано или поздно, будет. Судя по всему, им нужно намного меньше 10 лет на это.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:43:48 |
Не верьте в эти сказки. Все они могли только как вы правильно заметили проще(дешевле) новый построить. Потому как при переносе производства на территорию США нужно:
Построить сам завод с нужным технологическим оборудованием.
Построить испытательные стенды что тоже не дешево.
Ну а самый цинус в том что им все равно придется применять наши материалы и метрическую систему, потому как в США свой ассортимент, применение которого неминуемо ведет к внесению изменений в конструкцию с последующими испытаниями и нужным налетом на отказ, а это все уже стоит намного дороже чем заказывать эти двигатели в России. При чем как я понял американцы изначально и не собирались собирать его у себя, потому как был единый контракт на разработку и выпуск определенной партии, они все экономически просчитали еще тогда.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:04:06 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:43:48
Что значит - не собирались?! Конечно, не собирались, потому что просто не были в принципе в состоянии этого делать. Это советский двигатель, который сконструировали и произвели у нас, по нашим технологиям. То, что у них есть «права» на РД - дык, это им никак не может помочь в производстве. Это даёт им право эксклюзивно пользоваться движками, и только.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:37:43 |
Как-то смотрел американский фильм полудокументальный про ракетные двигатели НК-33 предназначеных для Н-1.
Так вот, после перестройки и всего этого хаоса, американцам предложили купить некоторое количество двигателей, кем-то заботливо заныканых.
Они не верили в цифры и говорили что такие ТТХ просто недостижимы. Конкретно, они не верили в заявленые рабочие давления и температуры, и не верили пока не увидели живые двигатели и не испытали их сами.
Пару цитат:
- Данный двигатель…привел к пересмотру всех космических технологий США...
- … Мы не знали таких технологий...
-… Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной...
-… советские специалисты еще 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам...
-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади еще в начале 60-х годов прошлого века…
-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают… -…Этот уровень в США считали невозможным…
То есть даже на пике развития у них не было материалов и технологий, позволяющих достичь таких ТТХ.
И это при том что они на луну летали как за пивом в пятницу.
Дело было в 2000-ых емнип, примерно можно прикинуть тогдашнее отставание их.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:06:38 |
Вы путаете между словами создать и скопировать.
СССР тоже не мог в свое время создать самолет подобный Б-29, но сделать копию смог даже путем обратной разборки. А у амеров была техническая документация на РД-180 плюс контракт заключался в лихие 90е когда набрать спецов из России было можно любых.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:45:18 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 14:06:38
Выделенное написано на незнакомом мне языке. По остальному - пример с тем самолётом не подходит. К тому же копия это очень относительно. Как пишут, скопировано было то, что именно можно было скопировать путём разборки. Теперь мало иметь чертежи, производство двигателей неразрывно связано с применяемыми материалами. Мало иметь чертежи, нужно иметь доступ к технологиям производства тех же металлов, из которых двигатели сделаны. Эти вещи неразрывно связаны друг с другом - конструкция и материалы.
Автомат Калашникова толком скопировать не могут, куда там двигатели ракетные.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:12:23 |
Все просто: сначала делаются чертежи собранного изделия потом при разборе каждой крупно узловой сборки, и так далее до не делящихся деталей на каждом этапе делаются обмер и чертежи.
ЦитатаПо остальному - пример с тем самолётом не подходит. К тому же копия это очень относительно. Как пишут, скопировано было то, что именно можно было скопировать путём разборки. Теперь мало иметь чертежи, производство двигателей неразрывно связано с применяемыми материалами. Мало иметь чертежи, нужно иметь доступ к технологиям производства тех же металлов, из которых двигатели сделаны. Эти вещи неразрывно связаны друг с другом - конструкция и материалы.
Так я вам об этом и пишу что для США это было затратно, если закупать наши материалы то смысла собирать двигло у себя нет, а если применять свои аналогичные, то нужно пройти через серию испытаний этих материалов, что хлопотно и довольно затратно.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:24:36 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:12:23
Ну, допустим, мы им титан продадим. Но ведь сделать крыло для Боинга они всё равно ж не смогут, как мы делаем. Теоретически, при неограниченном временном и финансовом ресурсе - не исключено, но именно требуемые количество времени и денег и позволяют назвать производство аналога невозможным.
Мало продать металл. Они должны будут его ещё обработать.
Про свой Б-29 прочитайте. Вместо металла толщиной 1/16 дюйма, который никто у нас не взялся катать, стали применять разные толщины из имеющейся, видимо, номенклатуры. Казалось бы.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:53:14 |
Про боинг обычный производственный аутсорсинг все они смогут но стоить будет сильно дороже, если интересует, то прочитайте про обработку титана для боинга и кто поставляет оборудование для его обработки.
Простой пример опять же из авиастроения наши освоили крыло из углерода для МС-21, а боинг и аэрбас придут к этому только в следующем десятилетии, но это не потому что они не могут, а потому что менять сейчас технологию не выгодно денег в производство крыльев из алюминия вложено много и они должны отработать, а у нас этого производства практически не было по этому был смысл сразу вкладываться в будущее, а не в то что сейчас делают все.
ЦитатаПро свой Б-29 прочитайте. Вместо металла толщиной 1/16 дюйма, который никто у нас не взялся катать, стали применять разные толщины из имеющейся, видимо, номенклатуры. Казалось бы.
Еще раз именно то о чем я вам и писал. Катать метал у нас никто не взялся, потому что промышленность заточена на метрическую систему, и перестраивать ее под дюймы неимоверно дорого, но это не значит что не возможно.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:53:46 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:53:14
С практической точки зрения (нас же она интересует?), дорого (и, ещё раз - долго) - равно невозможно.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:30:02 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:12:23
Просто? Сами хоть раз пытались такое проделать?
В 60-х годах подразделению одного профильного института, в котором служил мой коллега, передали неизвестно каким путем добытую механическую шифровальную машинку (C-52 или одну из ее модификаций). Поставили задачу сделать реплику. Машинка была разобрана, каждая деталь измерена, описана, изучена материаловедами. Воспроизвести так и не смогли - некоторые реплики давали некорректный результат, но остальные просто клинило при проворачивании дисков.
Мало уметь разобрать и измерить, нужно еще, как минимум, знать свойства материалов и допуски измерений, а еще уметь эти допуски выдерживать при производстве. И это только чистая механика, без химии горения топлива в ракетном двигателе и физики истечения газов.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:02:01 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 14:06:38
Реверс-инжениринг называется процесс.
Попытка склонировать Б29 привела к появлению целой отрасли, с нуля разрабатывались сплавы алюминия, пластики, методы обработки итд, и копию сделать так и не смогли полную, многие материалы не получилось сделать несмотря на всю важность результата и ресурсы.
Ресурсы были, время было, копия не получилась болт-к-болту, как приказали.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:13:25 |
Цитата: Zloy_Alex от 21.10.2017 17:02:01
Это мы сейчас знаем что "время было"....а тогда всё было весьма неоднозначно ...так что можно сказать "времени не было".
И насколько я понимаю не ставилась задача "болт-к-болту" ...нужна была адаптивная копия.....по своему облику и функционалу повторяющая оригинал....и эта задача была решена. Для полноценной копии "болт-к-болту" пришлось бы переходить на дюймовую систему...что нафик не нужно было....нужен был носитель ядрён-батона.....и БЫСТРО......
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:36:48 |
Цитата: Cutlass от 21.10.2017 17:13:25
Дык, вопрос - возможно ли таким же образом сделать адаптивную копию РД-180, который сможет стать полноценной заменой оригиналу?
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 17:42:52 |
Сообщение удалено
Nomen
21 окт 2017 21:46:04
Nomen
21 окт 2017 21:46:04
Отредактировано: Nomen - 21 окт 2017 21:46:04
|
ecxel ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:34:38 |
Цитата: Nomen от 21.10.2017 17:42:52
При увеличении наукоёмкости изделия, цена его копирования увеличивается нелинейно. Вплоть до того, что скопировать современный ракетный двигатель, процессор или ядерный реактор становится сложнее и дороже чем разработать и произвести аналог.
Это основная, к слову, причина, по которой, любящий всё копировать Китай, процессоры, ракеты и самолёты, с определённого уровня, свои разрабатывает.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:34:22 |
Камрад.
Вы не технарь.... раз задаете такие вопросы.
Было решение-сделать копию в СССР. Копию сделали... не полетела... Точнее надежность была низкая.
ПО этому прищлось все изучать, по чему так и находить и свои решения...Затраты были бешенные...
Из этого в общем то следует простое.
Решения у них вроде как были. И технология тоже.
Более того часто и материаловедение очень на высоте...
По этому ответ... сделать нельзя.
Так как уже давно бы сделали.
Если точнее сделают... когда прижмет...
Что сейчас истерией и нагнетают.... Иллюзию что надо...
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:44:27 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:43:48
Есть мнение , что - да, копипастить или строить своё - при наличии готового - амерам было не в масть. Допуск к нашим технологиям они в 90-е имели, соотношение тяга - экономика посчитали, присобачили к своей разработке (пришлось впору) и пользуют в своё же удовольствие.
Копипастить - глупо .Разрабатывать свое на существующем технологическом уровне (углеводородное топливо + окислитель ) еще глупее.
И - что , амеры взяли тайм - аут для разработки собственных носителей под евро -5-6-7.
Ничего такого не будет, Маск , правда, пытается, но , как известно, там тоже пляски с бубном вокруг прежнего энергетического уклада.
ДВС во всем мире использует разработки 40-х годов прошлого века и даже их базовые детали с новым обвесом , скоро век как.
Скучно , девочки.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:28:25 |
Судя по чему делается столь оптимистический вывод? Личные хотелки?
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:50:21 |
Цитата: Советчик от 21.10.2017 16:28:25
Даже не знаю, как и сказать... Ну, хотя бы сообщение, данный тред открывающее, прочитайте.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 22 окт 2017 13:08:13 |
Цитата: Советчик от 22.10.2017 12:38:42
Я думал «купи слона» это совсем детский прикол...
Первый Сатурн-5 полетел через восемь лет после начала огневых испытаний двигателя для него. Сейчас одно только компьютерное моделирование может существенно ускорить разработки.
Ну, давайте, по новому кругу
На основании чего Вы делаете вывод, что десяти лет штатовцам не хватит?
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:09:37 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
То есть Вы хотите превратить обыкновенный американский попилинг во что-что серьёзное?
Не дождётесь!
|
|
ecxel ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:28:14 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Я смотрю, тут опять вокруг космоса сто сообщений накидали уже. И всё мимо меня и математики.
Давайте я немножко расскажу про ВЕ-4.
BE-4 является последышем, очевидно же, BE-3, коий хоть и имел массу интересных решений, ни революции ни славы не принёс.
Его разработку начали в 2010-ом, стендовые испытания он прошёл в 2013-ом, и в 2015-ом совершил тестовый полёт. По итогам оного, объявили доработку и следующий пуск в 2020-ом.
BE-4. Он сложнее как минимум вдвое. Разработку его начали в 2011-ом. Прошу отметить, что этот проект значительно более многообещающий чем все космопланы Маска.
Обозначенные в новости испытания произвели на год позже сроков обещанных разработчиком в начале разработки. Связано это в первую очередь с тем, что финансируется проект из частных источников, и кризисы вносят свою лепту.
Но допустим, что финансовых проблем у компании Blue Origin больше не будет и позовём математику.
Итак, BE-3, разработка - 3 года, тесты - 2 года, обещания внедрения - 5 лет.
BE-4, разработка - 6 лет, тесты - Х лет, обещания внедрения - У лет.
Математика говорит что будет 4 и 10. Но я пессимист и верю в американскую демократию и её роль в бла-бла-бле. 3 и 6.
BE-4 совершит тестовый полёт в 2020-ом, и поступит на вооружение в 2026ом. Это с очень, очень, очень-очень большим оптимизмом, против которого робко говорит тот факт, что в отличии от BE-3, с которым всё было гладко, один BE-4 уже взорвался на стенде в мае. Что кагбе намекает, что не всё там так здорово.
Что касается конкурентоспособности устройства, заданная техзаданием тяга 2400кН, и обременение в необходимости отбить вложения у BE-4, против минимум 3800кН и уже окупившейся технологической линии у РД-180, не оставляют первому никаких неполитических шансов.
Тем кто фапает на устройства Маска, и соотношение его цены за доставку килограмма на орбиту с возможностью вернуть одну первую ступень, напоминаю:
Для груза, доставляемого комплектом с возвращаемой ступенью, цена - не та что в буклете.
На этом предлагаю тему закрыть, собрание неравнодушных распустить.
АУ на УМ.