ПВО/ПРО/ПКО
5,983,676
12,894
|
PAUL63 ( Слушатель ) |
| 15 май 2018 21:59:41 |
Наш ответ на ракетные удары по Сирии
новая дискуссия Дискуссия 2.250
Путин открыл цикл военных совещаний:
"Следует активно наращивать технологический задел в ПВО, продолжать модернизацию комплексов «Панцирь», завершить подготовку к серийному производству системы С-500, способной работать по целям на сверхбольших высотах, включая ближний космос."
https://kerzak-1.livejournal.com/
.
"Следует активно наращивать технологический задел в ПВО, продолжать модернизацию комплексов «Панцирь», завершить подготовку к серийному производству системы С-500, способной работать по целям на сверхбольших высотах, включая ближний космос."
https://kerzak-1.livejournal.com/
.
Отредактировано: PAUL63 - 16 май 2018 22:01:36
ОТВЕТЫ (74)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 май 2018 22:49:15 |
Цитата: PAUL63 от 15.05.2018 21:59:41
Причем тут, мля, Сирия-то? Речь о Панцирь-СМ с его удвоенными дальностями. канальностью и числом ЗУР и прочим (и новыми мини-ЗУР 4 в 1), о С-350 и С-500 и наращивании выпуска С-400 в связи с ажиотажным спросом.
|
|
Dryh ( Слушатель ) |
| 15 май 2018 22:58:32 |
БШ, ну а где Панцирь в деле-то проверили по полной программе? Испытания испытаниями, а массовое боевое применение - несколько другое. Ждём ажиотажный спрос на Панцири.
Так что Сирия всё-таки причём.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 11:10:00 |
Цитата: Goering от 16.05.2018 14:18:04
В Свинарнии он "отработал" (бы) по советским образцам, примененным по советским же тактическим приемам, т.е. мало отличий от полигона. В Сирии же и мишени иностранных типов, и мозги планировщиков иностранные.
|
непереприсягнувший ( Слушатель ) |
| 16 май 2018 01:25:56 |
Связь-то самая непосредственная - исправление вскрытых слабых мест, о которых и здесь перетирали.
Источник: bmpd
Эх, быстрее бы дело двигалось...
Особенно ракетки бы уже вчера пригодились бы, по БЛА и самообороне от мелкой дряни...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 май 2018 23:58:39 |
"Засечка" начата еще до событий в САР и до Донбасса и Крыма. Просто сейчас ссылки на "сирийский опыт"(с) волшебным образом улучшают карму и финансирование темы. Я все жду, что кто-то способы очистки, скажем, ВПП от снега со ссылкой на "сирийский опыт" продвигать будет.
|
|
непереприсягнувший ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 01:29:39 |
Ну, есть такого немного... Традиции... Однако вряд ли есть смысл начинать спорить, что ни в Донбассе, ни в Крыму, ни на Ашулуке не проводилось, да и не могло проводиться испытание интегрированных в систему ПВО дивизионов "Панцирей" по отражению массированного удара с применением десятков реальных современных КР и др. средств поражения, стоящих на вооружении сразу нескольких вероятных партнеров. Это было в САР и не могло не дать пищу для работы над ошибками. И дай Б-г, чтобы с ней справились быстро и на пять баллов! Увеличение канальности и дальнобойности, увеличение БК, введение в него малых ракет для отражения координированных атак БЛА, бронезащита платформы - это опыт и требования из Сирии, до того оно не выглядело жизненно важной необходимостью.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 17 май 2018 05:52:51 |
Ой, не нравится мне это все... А именно, желание превратить отдельно взятый элемент системы ПВО, причем далеко не основополагающий, в несокрушимый краеугольный камень этой обороны. Конечно, это вполне естественно и очень просто, вместо кропотливого и совершенно невидимого труда по созданию именно системы, включающей в себя не только технику, но и тактику, и организацию взаимодействия между элементами системы, и несение боевой службы и тд, взять отдельное, постоянно находящееся на слуху средство и попытаться превратить его в неубиваемую уберубивашку. Так ведь не выйдет. Или выйдет нежизнеспособный урод, которого и произвести в достаточных количествах не удастся.
Вот взять предлагаемые жизненно важные необходимости.
Увеличение канальности по цели. Так для комплекса малой дальности с секторной станцией наведения увеличивать количество целевых каналов более 4-х нецелесообразно. Оно конечно душу греет, но полезно только в целях самообороны комплекса, когда цели идут с одного направления прямо на ЗРК, те с нулевым параметром цели. А ведь задача средства ПВО не самооборона, а обеспечение сохранности прикрываемого объекта. Значит параметр цели будет заведомо отличаться от нуля. На небольших дальностях это эквивалентно большому разбросу угловых координат целей, те они не будут все попадать в рабочий сектор станции наведения и увеличенная канальность по цели останется невостребованной. Нужно увеличивать рабочий сектор вплоть до кругового, а без трех-четырехкратного увеличения количества станций наведения круговой сектор обеспечить невозможно. Значит раздуваются габариты, хотя бы за счет тех же антенных систем.
Увеличение защищенности. Ладно, оденем станцию в броню эквивалентом хотя бы в полметра. А зачем? а потому что например Маверик. Получим крепостной бронеколпак, хорошо если еле ползающий. Но все едино, те же антенны и оптические средства защитить не удастся. На них даже Маверика не нужно, хватит чего сугубо более мелкого и специализированного. В случае поражения получим практически целое внутри средство, только не работающее. И нафига оно такое нужно?
Введение в боекомплект специализированных средств поражения целей тоже вызывает у меня большую настороженность. Ведь по законам мироздания в нужный момент под рукой оказывается именно то, что нужно было не сегодня, а вчера, но вчера под рукой было то, что нужно сегодня. Ладно, просто увеличиваем возимый боекомплект и превращаемся из боевого в транспортное средство. Габаритное, малоподвижное и с мизерной защищенностью, ведь все полуметровой броней прикрыть не выйдет, что вступает в противоречие с предыдущим требованием.
Все это конечно несколько преувеличено, но только несколько. Невозможно на основе единственного средства построить очень надежную систему ПВО против любого противника. Невозможно создать суперсредство, заменяющее систему. Невозможно ограниченным количеством суперсредств прикрыть любую, наперед заданную территорию и любое количество объектов. Никакая экономика не вынесет неограниченное производство суперсредств.
Вот именно поэтому некоторые тенденции в обсуждении меня сильно настораживают.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 06:42:23 |
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
Боекомплект увеличивают не на боевой, а на транспортно-пусковой машине, то есть с сохранением габаритов и подвижности и со снижением цены. Согласитесь, что самое дорогое - это квалифицированный персонал и электронные подсистемы, а у грузовика с пусковой самое дорогое - ракеты, которые он везёт.
Кстати, о защите этого самого персонала - что бы и не защитить этот ценный компонент, коли возможно?
И канальность "лишней" не станет. Как ни обидно и нелепо отражать залп РСЗО зенитными управляемыми ракетами, но если так сложилось, то лучше так, чем подставить под удар защищаемый объект.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 май 2018 07:49:04 |
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
Потому, что, большинство из обсуждающих, в общем, специалистами не являются, во-первых, и, если Вы взглянете в глубь веков, то увидите, что, в общем, такого рода "идеи" - проходили и применительно к танкам, и военным кораблям, и в авиации... "Частные случаи применения" принимались, как нечто глобальное, что и порождало многобашенных монстров, например...
Это все неизбежно, и истина рождается в спорах, а не сама по себе.
|
AK-630 ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 09:20:28 |
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
Не все так страшно. Вопрос был в том, что появился опыт работы при массированной атаке на прикрываемый объект. Оперативная обстановка может меняться быстро с учетом маневрирования целей при подлете к прикрываемому объекту. И автомату, принимающему решения о том, какую цель обстреливать, удобнее (целесообразнее) иметь возможность следить более чем за 4 целями. А дальность... Преставьте, что на вас летит группа ракет с параметром, близким к 0. Есть смысл начать поражать цели на бОльшей дистанции. И т. п.
О чем я? Никто не пытается сделать суперсредство. Речь о доработке, улучшающей существующую функциональность (на основании реального опыта). Не думаю, что в данном случае стоит провозглашать лозунг "лучшее - враг хорошего". Это будничная работа, позволяющая максимально реализовать возможности системы в пределах ее класса.
X
17 май 2018 12:43Предупреждение от модератора jinbiryukov:
АС
|
|
Olegask ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 09:54:13 |
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
Очень хорошо сформулированная мысль. Я бы сделал акцент на последнем, несении боевой службы, которое перекрывает все передовые идеи форумчан вместе взятых. Сирийцы в последнее время теряют свои комплексы ПВО не на боевом дежурстве, по Буку вдарили на марше, Панцирь зацепили вообще на каком-то пикнике. Вспоминается изобретательность вьетнамцев по маскировке батарей, постоянное совершенствование методов борьбы с американской авиацией (пусть под руководством наших советников). Кадры решают все, что доказало заземление F117 древним С125 в Сербии.
)), по Буку вдарили на марше, Панцирь зацепили вообще на каком-то пикнике. Вспоминается изобретательность вьетнамцев по маскировке батарей, постоянное совершенствование методов борьбы с американской авиацией (пусть под руководством наших советников) все, что доказало заземление F117 древним С125 в Сербии.|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 09:59:37 |
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
Цитата: Пешеход от 17.05.2018 05:52:51
диванный дилетант :
наверное без всеракурсного зрк малой дальности, специализированного на поражение
малоразмерных вто и проч мелочи не обойтись. Что то вроде мифического морфея тока
без сферического радара, а с какой пирамидкой фар, ориентированной на малозаметные
(малоразмерные) маневрирующие цели, с небольшими недорогими маленькими
но быстрыми ракетами километров на 10-12. Чтобы боезапас был большой и одновременно
много целей можно было обстреливать идущих с разных ракурсов
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 11:56:21 |
Цитата: k3sv от 17.05.2018 09:59:37
ЗРК Морфей, пропавший без вести
Боекомплект 36 ракет, высота для перехвата до 3500 м, дальность 5-10 км
|
|
HANS82 ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 15:28:56 |
Исключительно глядя на представленные картинки возникает вопросец (а у обыкновенных инженеГров это происходит само собою, как бы ни откуда)):
1. Для перевода из походного в боевое, производится опрокидывание пакета на 90 градусов. А надо ли? Кувыркать вес около 4 тонн (36ед. х 100кГ/ед.) без аутригеров кончится плохо и дорого. Если поставить аутригеры, а ставить их по любому надо, то зачем кувыркать пакет? ведь старт и так "миномётный а-ля "Тор". При опущенных аутригерах , КМК, вполне можно стрелять с борта, получив упрощение конструкции и снижении массы не меньше тонны (прочная рама, гидроцилиндр, гидронасос). Антенный пост размером с прыщ ... это тематика уважаемого комрада "Пешехода". Может ли он быть в таких габаритах?
2. Я помню как этот и ещё один аналогичный набор картинок про "Морфей" появились, одновременно с художествами на тему "Арматы". Картинки про "Армату" оказались частными измышлениями далёкими от .... Ни могут ли и рассматриваемые картинки оказаться такой же далёкой отсебятиной энтузиаста не имеющего отношения к прому? С уважением к сообществу ..
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 17 май 2018 19:53:53 |
Цитата: HANS82 от 17.05.2018 15:28:56
Картинки вызывают много вопросов кроме означенных. Зачем для дальности 5..10 км такие гигантские ракеты? Заморочки с купольными конформными ФАР оправданы только в случае острой необходимости в параллельном обзоре. Но это реализуется только на ЦАР. Габариты приведенных антенных постов просто вопиют о не слишком длинных миллиметрах. А это на сегодняшний момент с ЦАР не совместимо. Вариант 1.1 с 4 плоскими ФАР миллиметрового диапазона и с последовательным обзором одновременно в 4 секторах более реален, но габариты антенного поста слишком оптимистичны. Ежели остро необходим именно параллельный обзор, то реально реализовать многоканальную купольную фасеточную антенну в коротких миллиметрах, оно проще и дешевле будет, чем вариант с ЦАР, но на порядок габаритнее даже варианта 2. Вариант 1.2 вообще только с оптикой ассоциируется, но тут я пас, может спецы по оптике чего прокомментируют.
Вообще, создается впечатление или фанарта или гадания на кофейной гуще.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 май 2018 22:43:31 |
Цитата: HANS82 от 17.05.2018 15:28:56
Это, по сути, передвижной КАЗ/САЗ (какие ставятся около ШПУ МБР и прочих особо важных объектов). Или, если хотите, танковый КАЗ-переросток. Вполне может такая антенная система там быть. Или сходных габаритов. А вот ракеты явно великоваты, если, конечно, они там не друг за другом сидят. Рисунок может быть дезой, но и реальность тоже частично отражать будет. Иначе не поведутся.
Цитата2. Я помню как этот и ещё один аналогичный набор картинок про "Морфей" появились, одновременно с художествами на тему "Арматы". Картинки про "Армату" оказались частными измышлениями далёкими от ....
Это какие именно? Если речь о макетах с известного показа, то там корпус был вполне аутентичный, а башня - это один из трех вариантов вполне реальной башни. Сейчас используется одна, но возможно использование затем и другой, пусть и видоизмененной. Скажем, не на танке, а на БАМе, которая была показана в том макете. Есть и третья, как минимум, башня. Возможно, и больше есть. Танк модульный, платформа тоже.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 май 2018 05:03:06 |
Морфей и танковый КАЗ или МБРный КАЗ/САЗ работают в несколько разных условиях. Во первых, КАЗы работают практически в режиме самоприкрытия. Для танкового КАЗа характерны очень небольшие дальности с низкими требованиями к угловой точности. Значит и габариты антенных систем могут быть очень небольшими. Для МБРного КАЗ/САЗ дальности вполне соизмеримые с Морфеем, но возможных целей мало, одна-две. Для работы по ним вообще можно не иметь углового разрешения, а работать по методу, например трех дальностей. При этом можно работать с вообще ненаправленными антеннами, что даже имеет свои плюсы, тк обеспечивает одновременный обзор всего пространства. При наличии достаточного количества пусковых для средств поражения, обеспечивающих сплошное поражение в некотором охраняемом объеме и этого не надо, достаточно информации о дальности. Тогда таких ненаправленных антенных постов вообще может быть в количестве один-одинешенек. А вот Морфей вполне может столкнутся с необходимостью работы по большому количеству целей на вполне приличных дальностях, тк в первую очередь это не средство самоприкрытия, а таки средство средство обороны охраняемого объекта. Поэтому варианты привычных на сегодняшний момент КАЗ/САЗ несколько не подходят. Ничего инновационного в методах обнаружения, сопровождения и наведения применить не удастся. Все равно получится классический ЗРК с несколько неклассическими задачами, определяемыми невеликой дальностью поражения, всеракурсностью обнаружения и всеракурсной многоканальностью по цели. Отсюда и методы решения этих задач, только в первого взгляда похожими на существующие классические КАЗ. Приличные дальности и большое возможное количество целей делает невозможным применение единичных неуправляемых боеприпасов как в танковых КАЗ или за счет большого количества боеприпасов создавать объемы гарантированного поражения, как в МБРных КАЗ/САЗ. Все таки придется боеприпасом управлять. Значит нужно с приемлемой точностью определять координаты цели и ракеты, а значит необходимо приемлемое угловое разрешение. Нужно обеспечить малое время реакции, а для этого необходимо заблаговременное обнаружение цели, а значит рост дальности обнаружения, и тот или иной способ увеличения темпа обзора пространства, а значит элементы параллельного обзора. А все это приводит к росту габаритов антенных систем. Поэтому то мне и показались несколько странными приведенные выше картинки. Вот такие, рисуемые ранее, габариты антенной системы куда более реалистичны:
Все приведенные выше размышления являются чисто личными измышлениями и не претендуют на абсолютную истину, тк не известны требования к системе в цифрах, а именно они определяют все.
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 06:14:55 |
Цитата: Пешеход от 18.05.2018 05:03:06
Ваша картинка появилась позже, тех что я прикрепил. Последнее что было слышно, так это проблемы с разработкой этой антенны.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 май 2018 06:44:06 |
А там везде проблемы недетские будут. Кроме варианта с 4-мя плоскими решетками. С ним только технология призводства.
А картинку я для демонстрации примерных потребных габаритов привел. Тот вариант управляемой купольной линзы сразу показался внедрением чей-то диссертации или патента с сомнительными перспективами достижения даже этапа опытного образца. С другой стороны, многоканальная фасеточная антенна внешне выглядит точно так же, но вполне реализуема. Сложность и цену вопроса во внимание как всегда не принимаем
.Поэтому я за 4 плоских ФАР. Это и проще, и дешевле, и надежнее, и, по большому счету, качественнее. Вопрос только в степени запредельности требований к темпу обзора пространства. Но тут есть одна лазейка. Чем городить запредельно сложные системы реализующие запредельные же требования, можно за те же деньги сделать систему попроще, понадежнее, получше в других характеристиках, но не одну, а например две. И не только выполнить требования, но и получить дополнительные ништяки.
Кстати, я бы еще рассмотрел вариант кубика с пятью рабочими гранями, размером где-то с кабину управления на приведенных картинках или чуть поменьше. Там и диапазон можно в сантиметры загнать, а это сильно упростит ту же технологию производства, да и стоимость элементов радиотехнической части пониже будет, и с дальностью полегче.
|
|
mic44 ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 20:04:56 |
Цитата: Пешеход от 18.05.2018 06:44:06
согласен, - разнесенное поле антенн это получше будет, да и надежность резко возрастает.
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 11:40:17 |
Цитата: Пешеход от 18.05.2018 05:03:06
Мне вот одно интересно - а зачем СЕЙЧАС сильно большая точность локатора у ПВО?
На конечном участке ракета может использовать ГСН. Т.е. вывел ракету в район цели, а дальше она пусть захватывает "присобаченной" от ракеты В-В головой. В таком случае вероятность промаха становится 0%(главное, чтобы энергетики или запаса скорости хватило. Чем 2 ракеты по цели пускать дешевле ГСН в ракету встроить.
При сегодняшних технологиях, когда лазерный гироскоп-это мелкая микруха, а ПЗС-матрица размером 5х5мм
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 май 2018 11:53:47 |
Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:40:17
ПЗС матрица не позволяет сделать РЛС-голову. А оптика и прочие ИК/ТПВ пассивки не могут качественно определять дальность до цели. В итоге, попасть по быстрой цели оч. сложно.
Локатор же и дальность меряет и угловые координаты определяет, значит ракета (а это все же расходник) может быть максимально дешевым - приемник команд и исполнительный механизм вместо предлагаемой вами начинки..
|
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 11:58:22 |
голова от ракеты В-В все это умеет и голова от ракеты В-В дешевле ракеты от С-300/400/500, которых по нормативу надо 2 по цели пускать.
Да даже дешевле ракеты Бука
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 май 2018 14:46:44 |
Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:58:22
От какой ракеты В-В?
Ракеты типа Р-27Т/60/73 с ТГСН - не умеют мерять дальность.
Ракеты с полуактивными радиоголовами типа Р-27Р, Р-40/33 - требуют подсветки от локатора носителя.
Единственная ракета В-В, которая может полностью самостоятельно работать - Р-77. Вот, только назвать ее дешевой будет как-то самонадеянно.
Очередь из двух используется повсеместно по маневрирующим целям, если, конечно, позволяют время и канальность комплекса.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 май 2018 15:11:23 |
еще РЛС ССЦР и СОЦ, у всех дальность обнаружения "хеликоптера" 10 км ) ? "сделаем ЗУР".. ))
"старая версия"..
всем ..)) ? или на "западе" ? )
Так кого "сбиваем" ?
особенно интересно ТПГСН..)) и БЛА/ цены
( уже АГСН/ 9М100 ( все сказали нет.. ТПГС-"лезет" ) )
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2018 22:39:41 |
Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:58:22
Только ЗРК на базе УРВВ - всегда убогий паллиатив и ЗУР из УРВВ - как из говна материал для БОПСов. Хоть вы Р-77-1 возьмите с Р-74М2.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 май 2018 14:56:41 |
Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:40:17
ГСН в ракетах комплексов сверхмалой дальности вызывает у меня некоторое недоверие. Попробую это аргументировать.
По любому ГСН это дополнительные объемы и массы на ракете, особенно АРЛГСН. ИКГСН малых габаритов отличаются малыми вероятностями поражения и недостаточным временем реакции, ПЗРК тому примером. Ракета сверхмалой дальности должна быть компактна, проста, дешева и нести достаточно мощную БЧ.
Наклонный, ориентированный в сторону цели старт несколько конфликтует с требованием многоканальности по цели, одновременной всеракурсности поражения и малому времени реакции. Из возможных решений, соответствующих этим требованиям, наиболее прост, дешев и компактен вертикальный старт. Значит захват цели ГСН на старте исключен. Нужна или инерциалка, позволяющая реализовать заранее загруженную траекторию, обеспечивающую последующий захват именно назначенной цели, или управление на начальном участке траектории, обеспечивающее те же требования, значит здравствуй телеуправление. И стоит огород городить?
Против ГСН с захватом на траектории еще может послужить именно сверхмалая дальность. Очень быстро должен осуществляться захват цели. Значит ГСН, соответствующая этому требованию не может быть простой и дешевой.
Стойкость ИКГСН к средствам самоприкрытия ЛА сейчас становится все большей проблемой. Достаточно вспомнить ИК ловушки и Витебск. Повышение стойкости означает усложнение и удорожание ГСН.
Особые проблемы у ГСН, а особенно у ИКГСН с идентификацией свой-чужой. Но по большому счету на эту проблему можно попросту забить.
Особенно сложно приходится ГСН в условиях сложной воздушной обстановки. Тут уже от самой ГСН требуются высокие показатели разрешающей способности. А это и габариты и сложность, а значит как минимум цена.
Ну и напоследок, низкая угловая разрешающая способность станции наведения не позволяет адекватно реагировать на групповые цели. Например высыпалось в районе защищаемого объекта содержимое кассетной БЧ некого носителя. При низкой разрешающей способности это будет одна цель, с соответствующим выделением на нее количества ЗУР. Когда и если поразим эту цель, то выяснится, что там еще одна, а времени уже нет. Так что экономия на угловой разрешающей способности станции наведения может оказаться очень и очень убыточна.
Мне кажется, что подход к ЗРК сверхмалой дальности должен быть аналогичен подходу к ПТРК, только не к Джавелину, а к Корнету. Это когда на ракете все по минимуму. Все остальное на станции. Получается дешево и очень-очень сердито.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 май 2018 15:38:31 |
Цитата: Пешеход от 18.05.2018 14:56:41
у меня давно "вызвало"
а вот это поясните ( ПЗРК )
ЦитатаПЗРК тому примером. Ракета сверхмалой дальности должна быть компактна, проста, дешева и нести достаточно мощную БЧ.
Наклонный, ориентированный в сторону цели старт несколько конфликтует с требованием многоканальности по цели, одновременной всеракурсности поражения и малому времени реакции.
"пешеход", ваша активность, за последний месяц ( смотря годами)...))
|
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 21:12:02 |
Цитата: Пешеход от 18.05.2018 14:56:41
Предлагаю разделить на 2 дальности
1. Дальние системы.. Вот что мешает им на оконечном участке полета за 5 км на цели переходить на управление от головы Р77? или другой ГСН. На больших дальностях точность измерения в метрах сильно падает, и управляющий сигнал от радара тоже очень ослаблен, что увеличивает способность противника забить помехами приемный управляющий канал.
А цена ракеты такая, что дешевле умную голову поставить, чем вторую запускать туда же. Да и вообще, боезапаса никогда не бывает достаточно, поэтому съэкономленный боезапас - это аналог вовремя доставленного и переснаряженного
2 Малые дальности. Например, голова от вербы, она использует ту же технологию, что и первые ручные средства ПВО, только болометр более чувствительный. Должна быть копеечная цена, и размеры небольшие.
Т.е. берем Вербу, делаем ей вторую ступень для увеличения дальности. Радаром выводим на цель, на участке самонаведения запускается охлаждение болометра и отстреливается разгонная ступень. Последние 2км, например, запущенная в сторону цели верба летит своим умом и на своем двигателе...
А есть еще управление по подсвеченной лазером цели.
Так как у летящих целей вокруг них пустота, то поставь в голову сканирующий луч лазера и обычную ПЗС матрицу с фильтром на частоту лазера - получим яркое контрасное пятно от цели.Это вообще копеечный вариант, на SOC(система на чипе) делаем управление по отклонению пятна от геометрического центра.
Частоты сканирования гражданских матриц в 50Гц вполне хватит. Обеспечить мягкий старт для сниженя нагрузок и гражданские чипы можно использовать.
Еще лет 10 назад в РФ начали поставляться обычные охранные поворотые камеры Panasonic, которым было достаточно указать на движущийся объект и они сами поворачивались за ним, а зум камеры отрабатывал, чтобы объект сохранял свои размеры на экране при удалении или приближении объекта. На это хватало небольшой микросхемы внутри камеры.
При этом при повороте камеры смещается вся сцена и камере необходимо запомнить относительно положение объекта до поворота, чтобы после поворота "подхватить" этот объект уже на новом месте отображения на матрице.
Охранные камеры ставятся сверху и в поле зрения камеры куча мешающей информации - кусты, газоны, другие люди, тени, машины и т.д.
А что напротив камеры в ракете со сканирующим лазерным лучом? Ничего, пустота, следи себе за ярком пятном и в ус не дуй..
Если лазера хватает для сторонней подсветки целей(ПТРК, Краснополь, авиабомбы), то и для собственной подсветки хватит. Причем, чем ближе цель тем меньше нужна мощность лазера, поэтому даже постепенный разряд батареи лазера не особо скажется. Вместо батареи можно питающий конденсатор использовать(сейчас часто такие ставят для кратковременного поддержания питания вместо аккумуляторов, быстро заряжаются и сроки годности почти вечные)
Камера Panasonic со всей навороченной оптикой 5т.долл стоила, стоимость микросхемы слежения не дороже 50 долл...
P.S.
В чем красота "вербного" решения?
А в том, что самый важный участок наведения - это оконечный. До конечного участка ракета летит по предрассчитанной траектории. Цель не успевает отклониться настолько, чтобы пришлось сильно корректировать.
А теперь смотрим в сторону канальности комплекса. А ведь мы можем запустить хоть 15 ракет и вращать радар. Каждой ракете радар даст корректировку и перейдет на следующую ракету. А конечный участок у нас автономный и получается, что мы освобождаем радар от напряженного сопровождения цели и постоянной корректировки ракет. Т.е. используя самонаводящиеся на конечном участке ракеты система кратно может увеличть количество каналов наведения используя те же самые ресурсы...
Или не так ?
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 май 2018 09:47:33 |
Цитата: HANS82 от 17.05.2018 15:28:56
ну да, еще и газовые рули склонения ЗУР..)) "Морфей" (емнип) предполагал использование ЗУР с АГСН (аля 9М100)..Дешево выйдет ? Что изобретать? Если уже предложили ЗУР для "Панциря" 4 в 1..? Разгонный участок метров 500/ макс скорость ~ 650м/с ( падение скорости ~ 30м/с/ км. ), макс. дальность км 5, БЧ 4-5 кг
P.S.
На "задуматься"-
ЗУР 9М311(+Ф) , макс. дальность ~8-10 км/ БЧ ~ 9 кг/ неконтактный взрыватель ~ 5 м
ЗУР 9М335() , макс. дальность ~ 20 км/ БЧ 19 кг/ неконтактный взрыватель ~ 8-9м
http://rbase.new-fac…panz.shtml
|
|
HANS82 ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 11:48:02 |
Цитата: инженер71 от 18.05.2018 09:47:33
Уважаемый комрад, извиняйте, но я не понял контекста. ну да, еще и газовые рули склонения ЗУР..)) - это отрицание или согласие? По картинкам судя возможен только вертикальный старт. Выходит таки да - еще и газовые рули склонения ЗУР..))
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 май 2018 13:18:45 |
Цитата: HANS82 от 18.05.2018 11:48:02
Цитата
- заряд газогенератора системы склонения;
- блок источников горячего газа;
- бортовой электроразъем;
- стрингер крепления бортовой аппаратуры;
http://rbase.new-fac…m331.shtml
"это деньги" )) мы "дешево и сердито" ? или "лучшее враг хорошего" , или "хотели как всегда"..)
аппаратуру бережем ( после минометного старта), мин. радиус поражения "соблюдаем" ( с вертикальным стартом) ? )
|
|
HANS82 ( Слушатель ) |
| 18 май 2018 13:50:32 |
Цитата: инженер71 от 18.05.2018 13:18:45
Понял. Я задался вопросом целесообразности компоновки представленного комплекса и только лишь. Большее мне не по знаниям. Вы же смотрите дальше, в "суть ПВО". А в этой части я лишь слушатель.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 май 2018 14:06:26 |
Цитата: HANS82 от 18.05.2018 13:50:32
"маленьленькое пво"/ "дешево и сердито"..)) несколько дней "бредни"..практически..
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 май 2018 22:39:50 |
Он не пропавший. Просто отложенный. У "А-А" и без него хлопот полон рот. С-500, модернизация С-400, С-350, "Редут-Полимент-Крепость" - все это надо довести.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 17 май 2018 06:31:44 |
Так сирийский опыт вполне надежно показывает, что лучшим средством очистки ВПП от снега является повышение температуры