Цитата: Маравихер от 09.10.2018 18:26:50Сейчас аэродинамическая компоновка самолетов изменилась полностью. Скорости на посадке гораздо ниже, и такой самолет как Як152 подходит как нельзя лучше. Дизельный движок на керосине, да ему цены нет. Это не Л39 (и тем более, не Л29): по затратам Як вдвое-втрое меньше!
Разница в обучении? Уж поверьте, переучить с Л39 на МиГ29 не так то и просто. Хотя оба реактивные.
Добрый вечер.
ПЕрвое. В свое время только из чистой политики отдали заказ чехам, которые столько денег на L-ках нарубили, причем на всех странах Варшавского Договора. Да, задачи во внешней политике решались, но сами себя по тихому вели именно к той ситуации, что имеем сейчас.
Второе. Як-152- это звено программы Як-130. Речь то идет о простом: уровень подготовки на нем должен давать возможность пересесть в кабину Як-130.
Третье. Если глубже копнуть,
с чего вдруг взялся Як-152 и почему именно он и вышел в фавор, надо идти во времена противостояния между МиГ-АТ и Як-130, под какие задачи должен был быть создан новый УТС, и исходя из них, с какими двигателями . ПО сути, не сам самолет Як-152 одобрили, а целиком программу Як-152+Як-130. Насколько я помню одну легенду: микояновцы убедили заказчика-ВВС, что углы атаки курсантам не нужны, и на УТС не нужно готовить их выполнять колокол или аэродинамическое торможение (кобру), в итоге в ТЗ на разработку МиГ-АТ убрали большие углы атаки, а с учетом того, что и задача была попроще: курсанты-по кробочке-и без св/зв, остановились на Ларзаке, с его двухконтурностью по-проще. Фирма Яковлева от идеи "если уж делать, так делать" не отступилась, как результат и создавался УТС-Як-130, с более серьезными возможностями, а не просто "взлет-посадка". Ну а то, что самолет , да и двигатель (
который под него разрабатывают намного раньше, с учетом того, опять же : под какие задачи будет изделие) -дело длительное, я давно знаю, мне еще бабушка про это на ночь сказывала.
Четвертое.Но есть один нюанс: обе темы (Як-130 и МиГ-АТ) начинались еще в СССР, и я как-то с трудом представляю себе, чтобы заведомо КБ делало ставку на импортный двиг, а не на свой, я это к тому, что переориентироваться на Ларзак заставило время лихих 90-х, но это уже было после распада СССР. Но в то время мало кто задумывался о потенциальности санкций. А так, если и состоялся бы своевременно РД-1700, то и он бы решал задачи скорректированного ТЗ для МиГ-АТ, но и его возможности не были сопоставимы с АИ-222 (для Як-130): степень двухконтурности у РД-1700-0,78, у АИ-222-1,19.
Пятое.В конечном итоге, углы атаки у МиГ-АТ-22-28, у Як-130: от 32...до 35, при этом, если отключить АВШ (автомат вывода из штопора), то выходит и на 45 градусов. МиГ-АТ как самолет с прямым крылом имеет эксплуатационный угол порядка 20 градусов. Разница существенная. По пилотированию и динамике Як сильно напоминает СДУшные варианты МиГ-29 (К,М). АИ-222 по своей идеологии и всем параметрам гораздо более продвинутый двигатель, нежели "Ларзак" созданный в 60-х. Кроме того он на 100% локализован и производится в России.
И, одно из важных свойств: самолет и двигатель имеют большой потенциал для модернизации. И Ларзак вполне бы сгодился, ....если бы лягушатники не были бы настолько пластилиновыми: сегодня-берите, завтра: фиг Вам, санкции....
Шестое. Почему остановились на турбовинтовом, а не сразу учить запрыгивать в реактивный? Юрий Алексеевич тоже начинал с Як-18? Плюс к этому, было такое уже в истории училищ: переделка Як-18 для адаптации к пересаживанию в МиГ-15.
Седьмое, пока шло обсуждение Як-152, были умники, предлагавшие в нем ставить М601, на что могу сказать одно: Фирма "Яковлева" выполняет ТТЗ ВКС. Ну и в ВВС НАТО тоже, конечно, дебилы полные служат, раз первоначальную подготовку проводят на поршнях.
P.S. Для справки: фирма "Вальтер" производившая М-601 уже несколько лет принадлежит американскому концерну General Electric. Но это"умникам" не интересно обсуждать, это-ж как "пропаганда" сразу квалифицируется.
Доклад окончил!
Разрешите идти?:)