Обсуждение космических программ
8,864,713
39,827
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2018 14:54:51 |
Сможет ли Россия вновь стать ведущей космической державой?
новая дискуссия Дискуссия 929
Когда-то все считали Советский Союз ведущей космической державой, но времена изменились.
Никто не ожидал, что Советский Союз первым выйдет в космос, но именно так и случилось. Сначала 1 октября 1957 года он запустил первый спутник — «Спутник-1», потом, всего месяц спустя — «Спутник-2» с собакой Лайкой на борту.
В первые годы космических полетов СССР считался практически непобедимым в космосе, и такая репутация только укрепилась, когда первым человеком в космосе в апреле 1961 года стал Юрий Гагарин.
Но это было много лет назад, а сегодня встает вопрос, не осталось ли время величия России в космосе навсегда в прошлом. Есть два признака, которые указывают в этом направлении:
— планы на будущее в космической отрасли у нее размытые и довольно непоследовательные;
— запусков становится все меньше.
К тому же, очень слабыми стали научные исследования в космосе. Число научно-исследовательских спутников очень невелико, и последний раз Россия пыталась запустить космический зонд целых семь лет назад.
Цифры говорят сами за себя
Сегодня в мире существует шесть космических держав: три большие — США, Китай и Россия, и три маленькие — Япония, Индия и Европа как экономическое и политическое объединение.
Очень показательно будет сравнить, как количество запусков в космос каждой из этих держав изменялось в последние пять лет.
Тенденцию можно проследить по таблице. Обратите внимание, что для 2018 года учтены запуски, сделанные до 1 октября.
В первую очередь таблица демонстрирует, что с 2014 года количество запусков, проводимых Россией, неуклонно снижается. С первого места, которое она занимала в 2014 году, страна опустилась на третье, после США и Китая.
При этом и китайская, и американская космонавтика стали более активными.
Россия очень много зарабатывала
Но количество запусков — это лишь часть истории. Не менее важно, что именно запускается.
В одном отношении Россия ведет себя так же, как и другие космические державы: большая часть запусков осуществляется, чтобы поддерживать необходимые обществу спутниковые системы. Это могут быть военные спутники для шпионажа и обороны, или коммуникационные спутники, а также те, с помощью которых наблюдают за Землей и погодой на ней.
Вторая важная часть российской космонавтики — это полеты к космической станции МКС на кораблях «Союз» и «Прогресс».
Здесь Россия сегодня играет важнейшую роль, так как пока это единственная космическая держава, которая может доставлять астронавтов на МКС.
Сегодня «Союз» — важный источник дохода российской космонавтики, поскольку агентство «Роскосмос» получает довольно хорошую плату за то, что доставляет астронавтов из США, Европы, Канады и Японии на МКС. Каждый запуск стоит более 80 миллионов долларов, так что это существенная прибыль.
Но уже сейчас конкуренция заметно сказывается на ценах
Россия также зарабатывает тем, что запускает спутники для других стран. Сегодня и ракеты, и спутники — это международный товар, и в этой сфере есть конкуренция как в отношении цены, так и качества.
Но российской космической индустрии становится трудно конкурировать с другими странами.
В 2013 году половина всех коммерческих спутников в мире была запущена с помощью российских ракет. В 2018 году эта цифра упала примерно до 10 %. Это случилось отчасти из-за конкуренции, а отчасти из-за технических проблем с ракетами «Протон», которые скоро больше не будут выпускать.
Конкуренция в области цен особенно усилилась после того, как «Спэйс-икс» (SpaceX) доработала и вновь стала использовать свои ракеты «Фалькон-9» (Falcon 9).
Россия сейчас раздумывает, не уйти ли ей с этого рынка, чтобы вместо этого сконцентрироваться на создании спутников. Вопрос в том, пойдут ли дела лучше там.
А что с наукой?
Чего российской космонавтике не хватает в особенности, так это научных спутников и космических зондов. Существует несколько спутников вроде «Спектра», которые исследуют космос, или «Ломоносова», изучающего верхние слои атмосферы, но их довольно мало.
И по сравнению с тем, как начиналась космическая программа Советского Союза, это практически ничто.
Еще хуже обстоят дела у России с космическими зондами, которые постепенно стали важной частью практически всех космических программ:
— НАСА послало один зонд аж к Плутону, а зонд «Юнона» исследует Юпитер;
— ЕКА (Европейское космическое агентство) собирается запускать зонд к Меркурию;
— Япония исследует астероид Рюгу, и у нее есть спутник на орбите Венеры;
— Даже у Индии есть зонд на орбите Марса.
Российская космическая программа переживает кризис
Еще один признак того, что российская космическая программа переживает кризис — это то, как невероятно медленно в Восточной Сибири возводится новый космодром «Восточный».
Строительство, начатое еще в 2011 году, неоднократно омрачали масштабные коррупционные скандалы. Затрудняют его и большие экономические проблемы.
Другая проблема заключается в том, что строительство ведется в отдаленном уголке этой большой страны, и мало кто хочет ехать «на окраину».
Туманные планы времен СССР
На заре космоплавания Советский Союз очень активно запускал космические зонды. Это он еще в 1960 году предпринял самую первую попытку отправить зонд на Марс, правда, к сожалению, неудачную.
Но она стала началом длинного ряда запусков космических зондов к Венере и Марсу.
По программе исследования Венеры первые аппараты весьма успешно приземлились на поверхность разогретой почти до 500 градусов планеты и прислали оттуда снимки.
А вот к Марсу, несмотря нам множество запусков, Советскому Союзу, а позже России, успешно отправить космический зонд так никогда и не удалось.
Последним космическим зондом, который запустила Россия, в 2011 году стал «Фобос-Грунт», который должен был исследовать маленькую луну Марса Фобос. Однако дальше орбиты земли зонд не ушел, сгорев над Тихим океаном. Возможная причина — недостаточный контроль качества.
С того момента Россия не пыталась запускать космические зонды. Есть какие-то довольно туманные планы насчет запуска новых зондов к Венере, возможно, после 2025 года, а вот исследования внешней Солнечной системы, похоже, никогда не были даже в планах.
От блестящего прошлого к не столь блестящему настоящему
Встает естественный вопрос, что же случилось с некогда такой масштабной и амбициозной космической программой. Конечно, отчасти все объясняется экономикой, но немаловажно также учитывать и российскую культуру.
Космическая эра началась как часть холодной войны, и поэтому в этой сфере доминировали военные. Кроме того, освоение космоса хорошо вписывалось в идеологию, подразумевающую, что за коммунизмом — будущее, а космос — часть этого будущего.
И у них ведь был «отец космоплавания» Константин Циолковский (1857-1935), который заложил теоретические основы для путешествий в космосе, а также породил представление о том, что будущее человечества — в космосе.
Советский Союз очень хотел показать, что эта огромная держава — нечто большее, чем просто отсталая сельскохозяйственная страна, и космическая гонка была здесь очень важна.
По сравнению с США у Советского Союза было не так много экономических и промышленных ресурсов, но он сосредоточился на том, чтобы развить космическую индустрию — и в результате несколько лет был лидером в космосе.
Победы в космосе были большим успехом пропаганды СССР. Однако будни граждан лучше не становились, и в долгосрочной перспективе СССР не смог конкурировать с лучшей экономикой и более развитой промышленностью Запада.
Народу не особенно нужна новая космическая эра
Но теперь, при Путине, общество изменилось. Сейчас в России все больше оглядываются на былое величие. Эра космических успехов стала чуть ли не чем-то вроде исторического монумента с такими идолами, как космонавт Гагарин и главный конструктор Сергей Королев.
Конечно, многие хотели бы вернуть то время, но в повседневной жизни у людей множество проблем, и скудная экономика оказывает на них большое давление, так что сейчас общество едва ли будет настаивать на строительстве новой космической эпохи.
Ни народ, ни правительство просто не рассматривают перспектив будущего развития в космосе, на реализацию которых нужно жертвовать так много ресурсов. У американцев на самом деле та же проблема. Возможно, в поисках космических планов есть смысл отравиться в Китай.
Два пути в космос
Существуют два основных, по-видимому, культурно обусловленных отличия в том, как Россия и США подходили к исследованию космоса. Американцы не могут вводить новые технологии достаточно быстро, а русские идут вперед маленькими шажками и постоянно используют уже существующую технику.
Это различие очень явственно проявилась сразу после «гонки» к Луне. Американцы потратили огромные суммы как на корабль «Аполлон», так и на ракету «Сатурн», и эту технику можно было использовать для строительства космической станции, базы на Луне или даже для путешествия на Марс.
И типично по-американски их посчитали недостаточно хорошими. Они закончили «Сатурн» и «Аполлон» и тут же принялись за космические шаттлы. Восемь лет с 1973 по 1981-й американцы не могли посылать астронавтов в космос.
Наконец, космические челноки начали летать, но уже в 1986 году случилось несчастье с «Челленджером» (Challenger), и это стало внезапным пробуждением к реальности.
Теперь было ясно, что на этих космических челноках опасно летать, а на их подготовку к новому полету уходит не пара недель, а много месяцев. Да и дешевыми они не были, поэтому в 2011 году был запущен последний шаттл.
Сегодня американцы вернулись обратно к ракетам и космическим кораблям, основанным на технологиях «Аполлона».
Россияне, чтобы запускать малые космические станции, использовали только те ракеты, которые у них уже были. Ведь космический корабль «Союз» с большой ракетой «Протон» могли справиться с этой задачей, так зачем менять что-то, что и так работает хорошо? Таким образом им удалось избежать создания новых больших ракет во время постепенного расширения несколькими модулями их последней большой космической станции «Мир».
Было лишь одно исключение, когда разработали российский космический корабль «Буран» и ракету «Энергия». Однако с ними сделали только один беспилотный тестовый запуск, после чего этот дорогостоящий проект оставили, ведь в дополнение ко всем прочим проблемам СССР тогда был уже на грани распада.
За и против
У каждого из подходов есть свои плюсы и минусы. Для американцев шаттлы оказались дорогостоящим делом, хотя 135 их запусков позволили решить длинный ряд важных задач.
Без шаттлов было бы очень трудно построить МКС. Однако стоит отметить, что если бы где-то была припасена парочка старых ракет «Сатурн», МКС можно было бы построить гораздо быстрее.
Отказ от шаттлов привел к необходимости создания новых дешевых ракет.
За задачу берутся частники
За эту задачу взялась фирма «Спэйс-икс», разработавшая первую в мире частично многоразовую ракету «Фалькон».
Другая компания, «Блу Ориджин» (Blue Origin) создала новый ракетный двигатель, работающий на жидком метане и кислороде, который станут использовать в двух ракетах следующего поколения «Вулкан» (Vulcan) и «Нью-Гленн» (New Glenn), тоже частично многоразовые.
Так что американские ракетные технологии сделали несколько довольно больших шагов вперед, но ведь у них и средства есть на эксперименты с новой техникой.
Российские технологии, возможно, слишком устарели
Российские ракетные технологии сейчас не особенно конкурентоспособны — например, ракета «Союз» была сконструирована уже более 60 лет назад.
Много лет велась работа над новыми ракетами типа «Ангара», но они не многоразовые, а значит им трудно конкурировать по цене с «Фальконом».
Так как все ракетное строительство в России контролируется государством, ему также не помогают инновации частных фирм.
Добавьте сюда влияние падающих цен на нефть и тех санкций, которым подверглась Россия после аннексии Крыма. Определенно, мало надежды на то, что на разработку следующего поколения ракет, которые так сильно нужны, будет выделена значительная сумма.
В 2014 году россияне говорили, что 10-летний бюджет на развитие космонавтики составит 70 миллиардов долларов. Сегодня эта сумма упала ниже 20 миллиардов долларов. С таким скромным бюджетом можно лишь поддерживать космонавтику в живых.
Российская космонавтика, конечно, выживет, но многое указывает на то, что время России как космической сверхдержавы позади.
МКС выйдет из эксплуатации — и что тогда?
Впереди нас ждут решения, которые невозможно откладывать в долгий ящик. Что, например, мы будем делать, если Международную космическую станцию выведут из эксплуатации в ближайшие десять лет?
Самый большой вопрос — продолжит ли Россия работать в одиночку, или она будет стремиться участвовать в новом совместном международном проекте. Если Россия предпочтет последнее, то Китай, возможно, станет для нее лучшим партнером, чем западные страны.
Путин и космос
Трудно сказать, что именно думает Путин о космосе — в общем и целом он, похоже, настроен позитивно. Но сейчас в центре внимания — актуальные проблемы, а не большие планы на будущее. В этом духе Путин 8 августа провел встречу, на которой присутствовал руководитель космического агентства «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.
Согласно официальному протоколу, у встречи были две основные темы:
— использование навигационной системы ГЛОНАСС;
— улучшение мониторинга Земли.
ГЛОНАСС — это российский ответ на американскую «Джи-Пи-Эс» (GPS), и Рогозин сейчас работает над тем, чтобы сделать использование ГЛОНАСС законодательным требованием для всех самолетов, летающих в пределах российских границ. Также Рогозин пообещал увеличить количество мониторинговых спутников Земли с нынешних 10 до 23 в течение нескольких лет.
Чтобы продемонстрировать, какие хорошие снимки могут делать российские спутники, он среди прочих использовал фотографии нового «Крымского моста». Ведь России нужно следить за огромной территорией: Рогозин, например, упомянул такие задачи, как обнаружение незаконной рубки леса, а также проблем с экологией.
Все это одобрил Путин, выделив на работу деньги: здесь процедура несколько проще, чем та, что приходится проходить НАСА (или ЕКА
https://diana-mihail…85101.html
Никто не ожидал, что Советский Союз первым выйдет в космос, но именно так и случилось. Сначала 1 октября 1957 года он запустил первый спутник — «Спутник-1», потом, всего месяц спустя — «Спутник-2» с собакой Лайкой на борту.
В первые годы космических полетов СССР считался практически непобедимым в космосе, и такая репутация только укрепилась, когда первым человеком в космосе в апреле 1961 года стал Юрий Гагарин.
Но это было много лет назад, а сегодня встает вопрос, не осталось ли время величия России в космосе навсегда в прошлом. Есть два признака, которые указывают в этом направлении:
— планы на будущее в космической отрасли у нее размытые и довольно непоследовательные;
— запусков становится все меньше.
К тому же, очень слабыми стали научные исследования в космосе. Число научно-исследовательских спутников очень невелико, и последний раз Россия пыталась запустить космический зонд целых семь лет назад.
Цифры говорят сами за себя
Сегодня в мире существует шесть космических держав: три большие — США, Китай и Россия, и три маленькие — Япония, Индия и Европа как экономическое и политическое объединение.
Очень показательно будет сравнить, как количество запусков в космос каждой из этих держав изменялось в последние пять лет.
Тенденцию можно проследить по таблице. Обратите внимание, что для 2018 года учтены запуски, сделанные до 1 октября.
В первую очередь таблица демонстрирует, что с 2014 года количество запусков, проводимых Россией, неуклонно снижается. С первого места, которое она занимала в 2014 году, страна опустилась на третье, после США и Китая.
При этом и китайская, и американская космонавтика стали более активными.
Россия очень много зарабатывала
Но количество запусков — это лишь часть истории. Не менее важно, что именно запускается.
В одном отношении Россия ведет себя так же, как и другие космические державы: большая часть запусков осуществляется, чтобы поддерживать необходимые обществу спутниковые системы. Это могут быть военные спутники для шпионажа и обороны, или коммуникационные спутники, а также те, с помощью которых наблюдают за Землей и погодой на ней.
Вторая важная часть российской космонавтики — это полеты к космической станции МКС на кораблях «Союз» и «Прогресс».
Здесь Россия сегодня играет важнейшую роль, так как пока это единственная космическая держава, которая может доставлять астронавтов на МКС.
Сегодня «Союз» — важный источник дохода российской космонавтики, поскольку агентство «Роскосмос» получает довольно хорошую плату за то, что доставляет астронавтов из США, Европы, Канады и Японии на МКС. Каждый запуск стоит более 80 миллионов долларов, так что это существенная прибыль.
Но уже сейчас конкуренция заметно сказывается на ценах
Россия также зарабатывает тем, что запускает спутники для других стран. Сегодня и ракеты, и спутники — это международный товар, и в этой сфере есть конкуренция как в отношении цены, так и качества.
Но российской космической индустрии становится трудно конкурировать с другими странами.
В 2013 году половина всех коммерческих спутников в мире была запущена с помощью российских ракет. В 2018 году эта цифра упала примерно до 10 %. Это случилось отчасти из-за конкуренции, а отчасти из-за технических проблем с ракетами «Протон», которые скоро больше не будут выпускать.
Конкуренция в области цен особенно усилилась после того, как «Спэйс-икс» (SpaceX) доработала и вновь стала использовать свои ракеты «Фалькон-9» (Falcon 9).
Россия сейчас раздумывает, не уйти ли ей с этого рынка, чтобы вместо этого сконцентрироваться на создании спутников. Вопрос в том, пойдут ли дела лучше там.
А что с наукой?
Чего российской космонавтике не хватает в особенности, так это научных спутников и космических зондов. Существует несколько спутников вроде «Спектра», которые исследуют космос, или «Ломоносова», изучающего верхние слои атмосферы, но их довольно мало.
И по сравнению с тем, как начиналась космическая программа Советского Союза, это практически ничто.
Еще хуже обстоят дела у России с космическими зондами, которые постепенно стали важной частью практически всех космических программ:
— НАСА послало один зонд аж к Плутону, а зонд «Юнона» исследует Юпитер;
— ЕКА (Европейское космическое агентство) собирается запускать зонд к Меркурию;
— Япония исследует астероид Рюгу, и у нее есть спутник на орбите Венеры;
— Даже у Индии есть зонд на орбите Марса.
Российская космическая программа переживает кризис
Еще один признак того, что российская космическая программа переживает кризис — это то, как невероятно медленно в Восточной Сибири возводится новый космодром «Восточный».
Строительство, начатое еще в 2011 году, неоднократно омрачали масштабные коррупционные скандалы. Затрудняют его и большие экономические проблемы.
Другая проблема заключается в том, что строительство ведется в отдаленном уголке этой большой страны, и мало кто хочет ехать «на окраину».
Туманные планы времен СССР
На заре космоплавания Советский Союз очень активно запускал космические зонды. Это он еще в 1960 году предпринял самую первую попытку отправить зонд на Марс, правда, к сожалению, неудачную.
Но она стала началом длинного ряда запусков космических зондов к Венере и Марсу.
По программе исследования Венеры первые аппараты весьма успешно приземлились на поверхность разогретой почти до 500 градусов планеты и прислали оттуда снимки.
А вот к Марсу, несмотря нам множество запусков, Советскому Союзу, а позже России, успешно отправить космический зонд так никогда и не удалось.
Последним космическим зондом, который запустила Россия, в 2011 году стал «Фобос-Грунт», который должен был исследовать маленькую луну Марса Фобос. Однако дальше орбиты земли зонд не ушел, сгорев над Тихим океаном. Возможная причина — недостаточный контроль качества.
С того момента Россия не пыталась запускать космические зонды. Есть какие-то довольно туманные планы насчет запуска новых зондов к Венере, возможно, после 2025 года, а вот исследования внешней Солнечной системы, похоже, никогда не были даже в планах.
От блестящего прошлого к не столь блестящему настоящему
Встает естественный вопрос, что же случилось с некогда такой масштабной и амбициозной космической программой. Конечно, отчасти все объясняется экономикой, но немаловажно также учитывать и российскую культуру.
Космическая эра началась как часть холодной войны, и поэтому в этой сфере доминировали военные. Кроме того, освоение космоса хорошо вписывалось в идеологию, подразумевающую, что за коммунизмом — будущее, а космос — часть этого будущего.
И у них ведь был «отец космоплавания» Константин Циолковский (1857-1935), который заложил теоретические основы для путешествий в космосе, а также породил представление о том, что будущее человечества — в космосе.
Советский Союз очень хотел показать, что эта огромная держава — нечто большее, чем просто отсталая сельскохозяйственная страна, и космическая гонка была здесь очень важна.
По сравнению с США у Советского Союза было не так много экономических и промышленных ресурсов, но он сосредоточился на том, чтобы развить космическую индустрию — и в результате несколько лет был лидером в космосе.
Победы в космосе были большим успехом пропаганды СССР. Однако будни граждан лучше не становились, и в долгосрочной перспективе СССР не смог конкурировать с лучшей экономикой и более развитой промышленностью Запада.
Народу не особенно нужна новая космическая эра
Но теперь, при Путине, общество изменилось. Сейчас в России все больше оглядываются на былое величие. Эра космических успехов стала чуть ли не чем-то вроде исторического монумента с такими идолами, как космонавт Гагарин и главный конструктор Сергей Королев.
Конечно, многие хотели бы вернуть то время, но в повседневной жизни у людей множество проблем, и скудная экономика оказывает на них большое давление, так что сейчас общество едва ли будет настаивать на строительстве новой космической эпохи.
Ни народ, ни правительство просто не рассматривают перспектив будущего развития в космосе, на реализацию которых нужно жертвовать так много ресурсов. У американцев на самом деле та же проблема. Возможно, в поисках космических планов есть смысл отравиться в Китай.
Два пути в космос
Существуют два основных, по-видимому, культурно обусловленных отличия в том, как Россия и США подходили к исследованию космоса. Американцы не могут вводить новые технологии достаточно быстро, а русские идут вперед маленькими шажками и постоянно используют уже существующую технику.
Это различие очень явственно проявилась сразу после «гонки» к Луне. Американцы потратили огромные суммы как на корабль «Аполлон», так и на ракету «Сатурн», и эту технику можно было использовать для строительства космической станции, базы на Луне или даже для путешествия на Марс.
И типично по-американски их посчитали недостаточно хорошими. Они закончили «Сатурн» и «Аполлон» и тут же принялись за космические шаттлы. Восемь лет с 1973 по 1981-й американцы не могли посылать астронавтов в космос.
Наконец, космические челноки начали летать, но уже в 1986 году случилось несчастье с «Челленджером» (Challenger), и это стало внезапным пробуждением к реальности.
Теперь было ясно, что на этих космических челноках опасно летать, а на их подготовку к новому полету уходит не пара недель, а много месяцев. Да и дешевыми они не были, поэтому в 2011 году был запущен последний шаттл.
Сегодня американцы вернулись обратно к ракетам и космическим кораблям, основанным на технологиях «Аполлона».
Россияне, чтобы запускать малые космические станции, использовали только те ракеты, которые у них уже были. Ведь космический корабль «Союз» с большой ракетой «Протон» могли справиться с этой задачей, так зачем менять что-то, что и так работает хорошо? Таким образом им удалось избежать создания новых больших ракет во время постепенного расширения несколькими модулями их последней большой космической станции «Мир».
Было лишь одно исключение, когда разработали российский космический корабль «Буран» и ракету «Энергия». Однако с ними сделали только один беспилотный тестовый запуск, после чего этот дорогостоящий проект оставили, ведь в дополнение ко всем прочим проблемам СССР тогда был уже на грани распада.
За и против
У каждого из подходов есть свои плюсы и минусы. Для американцев шаттлы оказались дорогостоящим делом, хотя 135 их запусков позволили решить длинный ряд важных задач.
Без шаттлов было бы очень трудно построить МКС. Однако стоит отметить, что если бы где-то была припасена парочка старых ракет «Сатурн», МКС можно было бы построить гораздо быстрее.
Отказ от шаттлов привел к необходимости создания новых дешевых ракет.
За задачу берутся частники
За эту задачу взялась фирма «Спэйс-икс», разработавшая первую в мире частично многоразовую ракету «Фалькон».
Другая компания, «Блу Ориджин» (Blue Origin) создала новый ракетный двигатель, работающий на жидком метане и кислороде, который станут использовать в двух ракетах следующего поколения «Вулкан» (Vulcan) и «Нью-Гленн» (New Glenn), тоже частично многоразовые.
Так что американские ракетные технологии сделали несколько довольно больших шагов вперед, но ведь у них и средства есть на эксперименты с новой техникой.
Российские технологии, возможно, слишком устарели
Российские ракетные технологии сейчас не особенно конкурентоспособны — например, ракета «Союз» была сконструирована уже более 60 лет назад.
Много лет велась работа над новыми ракетами типа «Ангара», но они не многоразовые, а значит им трудно конкурировать по цене с «Фальконом».
Так как все ракетное строительство в России контролируется государством, ему также не помогают инновации частных фирм.
Добавьте сюда влияние падающих цен на нефть и тех санкций, которым подверглась Россия после аннексии Крыма. Определенно, мало надежды на то, что на разработку следующего поколения ракет, которые так сильно нужны, будет выделена значительная сумма.
В 2014 году россияне говорили, что 10-летний бюджет на развитие космонавтики составит 70 миллиардов долларов. Сегодня эта сумма упала ниже 20 миллиардов долларов. С таким скромным бюджетом можно лишь поддерживать космонавтику в живых.
Российская космонавтика, конечно, выживет, но многое указывает на то, что время России как космической сверхдержавы позади.
МКС выйдет из эксплуатации — и что тогда?
Впереди нас ждут решения, которые невозможно откладывать в долгий ящик. Что, например, мы будем делать, если Международную космическую станцию выведут из эксплуатации в ближайшие десять лет?
Самый большой вопрос — продолжит ли Россия работать в одиночку, или она будет стремиться участвовать в новом совместном международном проекте. Если Россия предпочтет последнее, то Китай, возможно, станет для нее лучшим партнером, чем западные страны.
Путин и космос
Трудно сказать, что именно думает Путин о космосе — в общем и целом он, похоже, настроен позитивно. Но сейчас в центре внимания — актуальные проблемы, а не большие планы на будущее. В этом духе Путин 8 августа провел встречу, на которой присутствовал руководитель космического агентства «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.
Согласно официальному протоколу, у встречи были две основные темы:
— использование навигационной системы ГЛОНАСС;
— улучшение мониторинга Земли.
ГЛОНАСС — это российский ответ на американскую «Джи-Пи-Эс» (GPS), и Рогозин сейчас работает над тем, чтобы сделать использование ГЛОНАСС законодательным требованием для всех самолетов, летающих в пределах российских границ. Также Рогозин пообещал увеличить количество мониторинговых спутников Земли с нынешних 10 до 23 в течение нескольких лет.
Чтобы продемонстрировать, какие хорошие снимки могут делать российские спутники, он среди прочих использовал фотографии нового «Крымского моста». Ведь России нужно следить за огромной территорией: Рогозин, например, упомянул такие задачи, как обнаружение незаконной рубки леса, а также проблем с экологией.
Все это одобрил Путин, выделив на работу деньги: здесь процедура несколько проще, чем та, что приходится проходить НАСА (или ЕКА
https://diana-mihail…85101.html
ОТВЕТЫ (78)
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2018 19:04:42 |
Предвзятое поносное сочинение!
Если уж делать анализ состояния и перспектив российской космонавтики, нельзя было обойти вниманием:
- второй этап строительства "Восточного"
- предстоящее вхождение в серию "Ангары"
- "Союз-5"
- сверхтяж
- лунная программа
- "Экзомарс"
- "Венера-Д" (феерический проект вместе с НАСА)
!!! - ядерная двигательная установка мегаваттного класса
Ничего из всего этого в цитируемом пасквиле нет.
Почему?
А несуществующие пока ракеты, как "Нью Гленн", или двигатели в процессе разработки, как "ВЕ-4" (новый ракетный двигатель компании Blue Origin, работающий на жидком метане и кислороде), представлены как вполне себе работающие.
Зачем все это?
Если уж делать анализ состояния и перспектив российской космонавтики, нельзя было обойти вниманием:
- второй этап строительства "Восточного"
- предстоящее вхождение в серию "Ангары"
- "Союз-5"
- сверхтяж
- лунная программа
- "Экзомарс"
- "Венера-Д" (феерический проект вместе с НАСА)
!!! - ядерная двигательная установка мегаваттного класса
Ничего из всего этого в цитируемом пасквиле нет.
Почему?
А несуществующие пока ракеты, как "Нью Гленн", или двигатели в процессе разработки, как "ВЕ-4" (новый ракетный двигатель компании Blue Origin, работающий на жидком метане и кислороде), представлены как вполне себе работающие.
Зачем все это?
|
Анатолий,Севастополь ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2018 21:12:37 |
Автора!Автора!....Цитата: Аладдин от 18.11.2018 19:04:42
ЦитатаХелле и Хенрик Стуб — кандидаты астрономических, физических и математических наук Копенгагенского университета.
Большие учоные ведущей космической дэржавы так видят
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2018 22:15:32 |
Ну почему же, вполне логичное видиние, если считать наиболее важной и передовой частью развития космоса химические АМС и исследования, а не создание ЯЭДУ и переход на новые типы КК. Можно сказать снова битва концепций, что лучше покажет время.
Естественно, "западники" будут противниками ЯЭДУ, хотя бы потому, что компетенции западных стран ядерной тематике недостаточны для этого пути, а АМС напротив там развились очень хорошо. В то же время нам идти путем развития АМС не логично, так как мы сразу поставим себя в положения догоняющих, в то время как создание КК с ЯЭДУ нас сразу выведет в лидеры отрасли.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 02:16:07 |
Цитата: Foxhound от 18.11.2018 22:15:32
Ну, а как быть с крайне банальным обстоятельством, что первое (АМС) еще как-то можно реализовать на имеющиеся в федеральной программе средства, а о втором можно только говорить и мечтать, потому что для реализации любой пафосной программы освоения космоса (в которой АМС все равно являются обязательным элементом) нужно на 1-2 порядка больше? На какое чудо предлагаете надеяться? Нефть по 500 долларов? Или что китайцы поддержат?
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 08:31:56 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 02:16:07
на эмиссию денег и мультипликативный эффект от вкачивания их в отрасли с высокой добавленной стоимостью. Уточняю - если этого не будет то нашей стране п..ц так и так. С космосом или без.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 10:27:42 |
Вы говорите о долговременных эффектах, которые сказываются лет через 30-50, а у нас на пять лет вперед мало кто думает. Вплоть до того, например, что на ровном месте разваливается гос. предприятие, занятое разведкой нефти и газа в Сибири. Прямо сейчас у нас дефицит средств в социальных программах, хроническое недофинансирование образования и науки и т.д. Даже если случится чудо и верховный командующий предложит гражданам раскошелиться на космос и всерьез пососать лапу лет 20, продержатся эти планы в точности до очередного перебоя с ценами на нефть, какого-нибудь очередного скандала и санкций. Наша экономика нестабильна и зависит от внешней коньюнктуры. Как в таких условиях строить планы на много лет вперед?
На мой взгляд очевидно, что России по карману и по плечу своя (достаточно скромная) программа АМС и участие в международных проектах. Разговоры о полетах на Луну и Марс и прочих амбициозных УТЯТКО - только способ не ставить реальные задачи, не выполнять, до бесконечности переносить в будущее, - выбрасывать, увы, деньги на ветер. Даже если двигатель будет полностью испытан на Земле, без целеустремленно выполняемой программы он будет пылиться в очередном ангаре, - как лежали НК-33, а потом Буран-Энергия. Ну, а как наши начальники и вся рать (некогда королевская) выполняют такие программы - мы хорошо знаем. Наблюдали на массе примеров. Я, допустим, очень хотел бы, чтобы была хоть одна активная исследовательская программа в космосе. Хоть какой-нибудь повод для гордости, кроме того, что американцы на время нам подарили. Но если другой гражданин, иначе настроенный и не желающий сосать лапу, спросит: "Как вы можете после Ф-Г надеяться, что они не промотают средства и не спустят все в океан"? - то я не знаю, что ответить.
Кстати, об инфраструктуре. У СССР было несколько кораблей дальней космической связи. У России вроде бы остался один. Так нужны они на новом историческом этапе, или можно как с Ф-Г ждать данных после витка?
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 10:53:23 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 10:27:42
да какие 30-50. 5-7 максимум. Но дело тут не столько в космосе, сколько во всех товарах с высокой добавленной стоимостью производимых внутри наших границ. И в ликвидации оттока капитала - не инвестиционного, а просто воровства. Посмотрите сколько вывели через банкротства банков банкиры-разбойники и сравните объемы трансграничной торговли граждан (это чтобы меня не обвинили в предложении ввести внешнеторговую монополию). Понимаете, если не решить это - денег не будет никогда, вообще никогда. Ни на космос, ни на медицину, ни на армию. Дырки в бюджете именно эмиссией и покрываются, если для вас это будет открытием. Но идет эта эмиссия не в карман инженеров или даже, скажем, промышленного капитала, а наружу. Без понимания данной ситуации все разговоры - "по одежке протягивай ножки" - просто отвод глаз.
Что до задач ... на мой взгляд главных задач на данный момент, на которой следует сосредоточить все что есть и вложить гораздо больше существует две:
1. создание очень дешевого одноразового средства выведения. Причем, смотреть надо не на Маска, а на OTRAG и РН "Электрон".
2. создание системы аудита космической отрасли. Такого знаете ли ОБХСС
|
|
TAI66 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 11:35:51 |
А может просто навести порядок в отрасли!
ВПР вполне понимают что нужно и можно сделать сейчас, весь вопрос как!
Есть буквально пара примеров удачного наведения порядка - Росатом, МО, частично ВПК. Сейчас хотят по примеру Росатома перетряхнуть Роскосмос. Будем посмотреть, Рогозин - все таки болтун или кой чего могет. Опять же Борисов возможно поможет, его работа с ВПК была положительной.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 11:46:37 |
Цитата: TAI66 от 19.11.2018 11:35:51
я совсем не уверен, что они понимают. Именно потому что непонятно где, сколько и чего уцелело - от работников, до заводов. Аудит ВС США показал, что настоящий аудит может творить чудеса.
а именно:
ЦитатаAt Hill Air Force Base, auditors looked in the database and found 71 uninstalled missile motors, worth around $53 million in total.
“If you were to look in the database, it said they were not in working condition,” Norquist explained.
https://www.defensenews.com/pe…dit-found/
ну, знаете...!
|
|
TAI66 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 12:21:29 |
Я не против аудитов хороших и разных. Как начальный этап наведения порядка - само собой.
Но проблема шире и затратнее. Нужны высококачественные управленцы, с ними на Руси с покон веку беда! (неплохо показано в к.ф. "Годунов")
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 12:24:44 |
Цитата: TAI66 от 19.11.2018 12:21:29
1. если вы не знаете что у вас на входе, вы не можете выдать решение на выход
2. а в кэфэ Годунов есть хоть что-то неплохое? ой.
|
|
TAI66 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 07:40:26 |
Дорогой друг видимо вы перестали думать над тем что вам написали и превращаете спор во флейм, посему тему закрываем.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 12:06:33 |
Цитата: xolod от 19.11.2018 11:25:51
Для лунной базы ядерный двигатель (aka межорбитальный буксир) не очень-то и нужен, ибо сроки перелетов с ним больше. Межпланетные полеты все равно будут стоить 100-500 млрд долларов, хоть с химией, хоть с ядерным двигателем. Каким образом ядерная физика поможет получить гарантии устойчивого финансирования проекта? Готова ли к нему отрасль, если Луну-25 перенесли уже с 2014 на 2021, и конца-края не видно?
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 12:20:22 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 12:06:33
ну, прямоточный ЯРД стартующий с L1 Луны это не совсем уж фантастика. Вот до Луны ... дотуда еще надо добраться. И поставить там базу, которая будет делать для него рабочее тело. Иначе на подъеме "топлива" с земной поверхности разоримся что так, что эдак
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 14:08:25 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 02:16:07
Второе идет не по ФКП, поэтому странно говорить о имеющихся там деньгах. Вторая программа выходит далеко за рамки Роскосмоса. По первому снова повторю свое мнение - не имеет практического смысла до реализации второго пункта. То есть деньги на ветер.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 14:36:54 |
Цитата: Foxhound от 19.11.2018 14:08:25
1. Да, не по ФКП, но это тоже имиджевый/исследовательский проект. Если сокращают ФКП одним росчерком пера, и "Миллиметрон" уезжает в неопределенное будущее, то что помешает точно так же зарубить любую другую программу?
2. А я не понимаю, что такое "практический смысл" и откуда он возьмется в пилотируемой космонавтике. Вот в "Буране" и в Шаттлах был практический смысл, или то же самое можно было делать проще, дешевле и без блэкджека? Да, научную программу "Аполлонов" тогдашние автоматы не могли выполнить, но нынешние уже смогут, если постараться. Какой смысл тащить человека за миллионы километров, если нет цели оставить его там надолго?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 15:35:14 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 14:36:54
Мешает важность, у этого проекта она выше. Этот проект не имиджевый, так как им решается вполне конкретная задача с вполне конкретным применением в дальнейшем. Другими словами в качестве результата тут не научные статьи, а средство достижения (причем многоразовое) объектов (ресурсов) в СС. Принципиальное отличие - многоразовость (туда и обратно, а потом снова туда), энергетика и время, необходимое на перелет. По ПК комментировать не буду, так как уже много об этом писалось и та доля и приоритет, которую она занимает в нашей космической программе говорит сама за себя.
P S. Космос как имидж популярное заблуждение, в эпоху "хайли лайкли" очень соблазнительное, но опасное тем, что можно опоздать к разделу ресурсов СС теми, кто решит проблему транспортной доступности. Работать над средствами доставки и транспортировки на данный момент намного важнее, потому как главный приз достанется тому, кто первый сможет эффективно перемещаться по СС, а не тому, кто запустит больше АМС на химтопливе.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 16:34:03 |
Цитата: Foxhound от 19.11.2018 15:35:14
Я тоже люблю научную фантастику, но полагаю, что основная ценность внеземного вещества в том, что оно не находится в гравитационном колодце, а стоимость добычи и доставки не перекроет ни один редкоземельный металл, если только не перевести достаточно крупный астероид на околоземную орбиту.
Ну хорошо, добыча руды на астероидах. А кто будет заниматься геологической разведкой? Понятно же, что не люди и не ядерные зонды, а АМС типа Dawn и Хаябусы. В крайнем случае - ядерный зонд, который выпускает тучу мелких электрореактивных (были уже такие проекты). QED.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 17:15:46 |
Цитата: vsvor от 19.11.2018 16:34:03
Научная фантастика тут не при чем, хотя для тех, кто не развивает ядерные технологии это действительно фантастика. Вы не правы - основная ценность внеземного вещества в количестве, что касается стоимости доставки и добычи - именно для этого и нужен переход с химических топлив на ядерное. Что касается разведки (не только на наличие того или иного вещества) - то ее нужно вести после решения вопроса с доставкой, так как скорость и эффективность в этом случае сильно вырастут. В случае с упомянутыми АМС это напоминает попытки выйти в открытое море на одноместной лодке, вместо строительства подходящих кораблей. Тут все от целей зависит - если стоит задачи выйти к полноценному освоению, то доставка на сегодня основная фундаментальная проблема, а если глобальных целей нет, то АМС смотрятся лучше - они действительно "дешевле" (причем дешевле это не о деньгах, а о количестве интеллектуальных ресурсов, которые тратятся на решение проблемы, так как в случае с той же ЯЭДУ, если нет определенных достижений по ядерной тематике вы ее не сделаете за любые деньги).
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 15:19:46 |
Цитата: Foxhound от 19.11.2018 17:15:46
Ядерное топливо не поможет доставить на околоземную орбиту миллионы тонн. Строительство металлургического комбината в поясе астероидов - все же фантастика. Разведкой, добычей и постройкой внеземных баз будут заниматься те, у кого есть соответствующие наработки и опыт (если вообще кто-либо будет, конечно). Как мы собираемся это делать, если последней успешной советской/российской миссии за пределами околоземной орбиты скоро исполнится 30 лет? Кроме двигателя, даже если он получится достаточно надежным, есть еще масса вопросов - электроника, связь, управление и т.д. Пока я вижу только один разумный вариант - что китайцам или американцам пригодятся российские двигатели, как РД-180 в свое время.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 15:36:36 |
Цитата: vsvor от 20.11.2018 15:19:46
Ядерное топливо позволит наладить маршрут орбита - регионы СС. Повторю в который раз, пока этот момент не налажено миссии за пределами околоземного пространства не имеют смысла. Именно поэтому их у нас не готовят, хотя совместных миссий (за чужой счет) полно.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 16:40:26 |
Цитата: Foxhound от 20.11.2018 15:36:36
Где можно увидеть вменяемые расчеты экономической целесообразности добычи металлов на астероидах? Те, что я видел, подразумевают, что мы волшебным способом решили проблему доставки миллионов тонн - или вообще астероида диаметром в километр - на орбиту Земли. Очевидно, что ядерный двигатель здесь ничего принципиально не меняет.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 16:48:51 |
Цитата: vsvor от 20.11.2018 16:40:26
Вы не правы, ядерный двигатель как раз в этом отношении меняет всё. Тяга в данном случае не так важна, она может быть небольшой, зато топлива хватает на месяцы и годы постоянной работы такого маломощного движка. То есть из гравитационных ям планет выбираться такой двигатель не помощник, но вот постепенно наращивать или уменьшать скорость (а, следовательно, перемещаться на высокие или низкие орбиты вокруг солнца) и волочить при этом даже астероид куда надо – это можно. и не так важно, что буксировка астероида займёт десятки лет - кто куда торопится? Вопрос только – а надо ли это, буксировать астероиды к Земле? Насколько ценным должен быть груз, чтобы его буксировать годами а то и десятилетиями?
|
|
Flex1001 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 17:44:40 |
Цитата: Vick от 20.11.2018 16:48:51
Ну насчет "годы постоянной работы" - не так все однозначно, рабочее тело-то с собой тащить придется.
|
|
Flex1001 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:18:56 |
Цитата: Vick от 20.11.2018 17:55:47
посчитайте потребную массу рабочего тела для транспортировки астероида к Земле. и еще на торможение этого астероида.
|
|
ЮрийР ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:53:26 |
Цитата: Flex1001 от 20.11.2018 18:18:56
На близкой к Земной круговой орбите в той же плоскости?
Копейки по сравнению с массой самого астероида, который (при наличии годного источника энергии) ничто не мешает измельчать а затем испарять в плазменном двигле с отличными показателями.
Коррекция в дальней точке (считанные метры в секунду импульса) потом серия промежуточных коррекций и длительный прожиг в момент схождения с Землей.
И всосет кирпич в сферу влияния Земли вполне.
И таких условно пригодных кирпичей (пролетающих между Землей и Луной с не самыми высокими скоростями) бывает каждый год.
Вопрос в размере и длительной дорогой миссии на подготовку.
Плюс ответ "зачем?" с планом дальнейшего использования (станция, корабль на марс, космозаправочный завод и т.п.)
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:57:33 |
Цитата: Flex1001 от 20.11.2018 18:18:56
Если срок транспортировки астероида годы-десятилетия, то рабочее тело можно и подвозить (если не удастся добывать на месте). Активно тормозить вроде как не и требуется. Если подводить правильно, то Земля сама и захватит и переведёт с околосолнечной на околоземную орбиту, дальше останется доводить до нужной последнюю — также медленно и с малой тягой. Вот только не пойму какой толк от астероида на околоземной орбите?
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2018 10:33:23 |
Цитата: Alexxey от 20.11.2018 18:57:33
1. Можно сделать из него боевую станцию.
2. Как поставщик строй-материалов для строительства на орбите (кстати, добытые на нем материалы, можно продавать другим странам, которые если тоже захотят вести космическое строительство, не спуская на Землю а передавая прямо в космосе).
3. Перевалочная база.
И вообще, астероид на орбите можно рассматривать как продолжение территории государства в космосе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 19:01:30 |
Цитата: Flex1001 от 20.11.2018 18:18:56
А зачем? Это же не паровоз, преодолевающий силу трения чтобы хотя бы минимальную скорость поддерживать. Больше масса – всего лишь больше времени потребуется для перемещения с орбиты на орбиту. И даже время от времени пустить без толкача и менять "тягач" можно. Постоянное ускорение (если постоянная тяга – то постоянное ускорение) 0,1 мм в секунду за секунду за сутки даст разницу с изначальной скоростью в 8,64 метра в секунду, а за год 3,15 километра в секунду. И в любой момент можно развернуться и после торможения начать такой же неспешный разгон либо наоборот. Планеты двигать не собираемся, а небольшие астероиды за ГОДЫ – почему нет?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:44:37 |
Цитата: Flex1001 от 20.11.2018 17:44:40
И много рабочего тела нужно для ЭРД (ионника)? Вы по моему путаете ЯРД, которые могут быть как "ускорители" и "тормоза" с ЯЭДУ+ЭРД, котрые работают относительно постоянно.
|
|
Flex1001 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:59:54 |
Цитата: Foxhound от 20.11.2018 18:44:37
много или мало - зависит от потребных изменений импульса связки "астероид + буксир"
|
slavae ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:46:27 |
Цитата: Vick от 20.11.2018 16:48:51
Ну, если мы сможем сделать мертвую руку такого типа, то можно было бы попробовать.
Можно попробовать найти кислородный астероид и сбросить его на Марс. Это уже ближе к практике )
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 18:47:23 |
Цитата: slavae от 20.11.2018 18:46:27
Еще можно найти астероид с редкими на нашей планете элементами.
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 10:25:33 |
Цитата: Foxhound от 18.11.2018 22:15:32
Наличие ЯЭДУ не отменяет АМС а всего лишь сокращает время перелета. Более того космический буксир сам является АМС без научного оборудования. Так что свою электронику и приборостроение поднимать надо.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 14:11:14 |
Цитата: Игорь_ от 19.11.2018 10:25:33
Согласен, наличие ЯЭДУ решает проблему транспортной доступности. Про электроннику все верно и если судить по пресс релизам это понимают и в Роскосмосе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 00:14:26 |
А как вы понимаете словосочетания "спутник на орбите Венеры" или "зонд на орбите марса"? Ну так, для общего развития, у меня на этих словосочетаниях случился затык и дальнейшее несварение, (не желание вообще вчитываться) вы, видимо, переварили не глядя, не понимая значения слов, из которых составлена фраза. Ага?
|
|
folk ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 01:09:30 |
Уважаемые специалисты, какова сейчас емкость внутреннего Российского рынка коммерческих услуг во всех смыслах: заказов на запуск спустников, эксперименты в космосе, погоду, связь? Я так понимаю что если к этим деньгам добавить госфинансирование и иностранные заказы то должен получиться примерно объем денег который определяет количество и стоимость запусков. Если мы имеем снижение количества пусков то имеем рост стоимости одного пуска, но где находится то комфортное количество пусков для отрасли, гед можно работать с прибылью? И во сколько раз условно должна увеличиться емкость внутреннего рынка услуг чтобы полностью покрыть этот комфортный объем, так чтобы зарубежные заказы были лишь бонусом?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 09:04:01 |
Цитата: Аладдин от 18.11.2018 19:04:42
Да вообще это тупой мусор уже со слов "после аннексии Крыма.." понятный.
Перлы вроде
ЦитатаРоссия сейчас раздумывает, не уйти ли ей с этого рынка, чтобы вместо этого сконцентрироваться на создании спутников.
украшают. Во как. Пальцесосатели (или укротролли) уже все решили за нас.