1. В 18 году на ветке НП обсуждалось работы В. СавельеваОдно из основных положений Савельева звучит примерно так:
люди следуют в своём поведении трём базовым глубинным инстинктам:
1. Еда (питьё, воздух)
2. Секс
3. Доминирование
В критических ситуациях оперативно срабатывает самая древняя лимбическая система мозга (на пример: человек пальцами ощутил горячее – отдёргивает руку).
Если ситуация позволяет задержку реакции, то лимбическая система, обработав сигналы-вызовы своими фильтрами (три базовых инстинкта), передаёт уже три сигнала на фильтры социальных инстинктов (таких уже много).
Если ситуация располагает продлить обработку информации, сигналы подаются на обработку в ещё более медленные и сложные механизмы рассудочной деятельности.
Учтём при этом, что глубина планирования ответа на «вызов» может длиться от долей секунды до всей жизни человека.
Если ответ на вызов растягивается во времени, то поведение человека корректируется во времени.
В целом, после нескольких этапов преобразования сигналов в мозгу, трудно понять, что было начальной движущей силой того или иного действия человека.
2. Зачем это надо знать?Без понимания сочетания роли трёх базовых (стартовых) инстинктов поведение конкретного человека трудно понять и тем более прогнозировать.
История этой триады такова:
1. Роль пищевого инстинкта исследуется давно.
2. Сексуальность активно изучается минимум со времён Фрейда (начале 20 века).
3. Доминирование достаточно «тёмное пятно» в публичных гуманитарных науках.
И есть на это причины.
В том, что о доминировании даже современный человек знает мало легко убедиться.
Достаточно предложить, кому-либо из знакомых обсудить тему о доминировании –- окажется собеседники не готовы к обсуждению.
Последствия от тотального непонимания мотив поведения людей более, чем печальны.
От того, что люди тотально не понимают движущих мотивов поведения, общество в целом и каждый человек лично несут огромные издержки.
3. Может доминирование фейк выдуманный Савельевым?Может доминирование даже если оно и есть, имеет роль в жизни социума и отдельных людей «нуль десятых и ноль в периоде»? Синергетика, нынче претендует на роль объединяющей всё и вся мега дисциплины.
Так вот синергетика, как наука о саморазвивающихся системах утверждает, что социум как раз и есть самая настоящая
саморазвивающаяся система!
Если так, то такая система подчиняется принципам синергетики, а значит само собой разумеется принципу
иерархии – социум построен иерархически.
Обратимся к этому принципу синергетики (1):
Цитата«Наш мир иерархизован по многим признакам.
Например, по масштабам длин, времен, энергий.
Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим.
То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.
Мы говорим: нуклоны образованы кварками, ядра — нуклонами, атомы — ядрами и электронами, молекулы — атомами, общество — людьми, слова — звуками.
Всякий раз элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы, причем на уровне элементов этих понятий могло и не быть.
…».
Как видим есть
подчинение в некоторых сферах одних людей, стоящих как минимум социально ниже, тем кто стоит социально выше, с
передачей части своих функции и степеней свободы.То есть без
доминирования одних над другими, не обходится в социуме по определению.
Следствие очевидно, что там, где
иерархия – там и сама
ВЛАСТЬ одних людей над другими.
И так в социуме иерархия, доминирование и власть не устранимы.
4. Тогда о чём речь, коль таков порядок Бытия? Речь
об оптимальных и патогенных для социума
формах власти иерархии и доминирования
, на данном этапе развития социума
Ещё раз повторим: конкретно для этапа развития общества в начале 21 века..
Тогда не шуточный такой вопрос:
Как и какими инструментами строятся иерархия, доминирование и власть в социуме?
Задача сообщения назвать уже известные
инструменты доминирования и власти …
5. Савельев высказал интересную идею-подсказку о том, что язык людям понадобился не для того, чтобы передавать друг другу информацию об окружающем мире, а в угоду третьей фундаментальной потребности «доминировать».
Правда, Савельев привёл скорее курьёзный пример, типа: древнему мужчине трудно в одиночку завалить мамонта и прогнать от стоянки льва, но выдумать и рассказать о подобных подвигах подруге о вечером у костра – . гораздо проще, чем реально что-то совершить
В глазах женщины этакий мужчина может относительно других (не столь ловких на язык), стать доминантом.
В этом примере Савельев очень точно указал на важную особенность, что социальному доминированию и исторически сложившимся формам власти ложь, так же близка, как мама родная.
6. Лингвисты и психологи, изучая отношения между людьми ещё в 50-х годах скорее всего нашли один (возможно единственный) из инструментов доминирования и назвали его –
метакоммуникации.
Напомним, тем кто пока мало знаком с понятием «социум = сообщество людей»:
Социум – это
люди и отношения между людьми!
«И всё кино!» -- всё остальное про социум вторично. Отношения реализуются через связь (коммуникации) между людьми.
Некий одиночный (или минимальный) акт в
отношениях между людьми называется --
«коммуникацией».
Коммуникацией может быть: слово, жест, возглас, гримаса … и даже «ход конём по голове», в том числе с летальным исходом.
Участники коммуникации называются коммуникантами.
7. Установлено, что коммуникации бывают:1.
информационные, то есть передающие
суть сообщений (вообще говоря, об окружающем мире)
2. и
служебные (командные), которые устанавливают связь и
отношения-взаимоотношения между теми, кто обменивается
информационными коммуникациями.
Вот такие коммуникации (
служебные, командные) называют --
метакоммуникации.Метакоммуникации и есть
предмет, тема данного сообщения
. 8.
Понятие метакоммуникация сложное и относительно новое.
А для «власть предержащих» раскрытие содержания понятия «метакоммуникация» скорее всего крайне не желательно, так как раскрывает реальные механизмы власти.Не случайно понятие метакоммуникация весьма вяло обсуждаются в философии, лингвистике.После 50-х прошло более 60 лет, спросите сегодня знакомых, что они могут сказать о метакоммуникациях? Скорее всего ничего и как вариант полную хернищу.Открываем интернет, видим, что по сей день пишут статьи и диссертации, оговаривая, что понятие метакоммуникация спустя полвека не достаточно изучено, а раскрытие содержания актуально.А в социологии и психологии публично доступные исследования похоже задвинуто в социально мелкий масштаб -- «метакоммуникации в семейной терапии».А о социальных процессах что?Пока поиск показывает, что таких работ мало, описание фрагментарно.9. Для примера рассмотрим весьма замудрённое определение из Вики (1):
Цитата«Метакоммуникация — это коммуникация по поводу коммуникации.
Понятие о метакоммуникации основывается на гипотезе о том, что структура человеческой коммуникации сложна и коммуникация всегда осуществляется на разных логических уровнях (уровнях абстракции), которые контрастируют между собой.
У каждой коммуникации есть аспекты, касающиеся содержания (информации) и отношений, при этом последний классифицирует первый и, следовательно, является метакоммуникацией».
Как видим темнят викийские мудрецы:В первой фразе головоломка-афоризм: «коммуникация по поводу коммуникации»
.Во второй фразе: «понятие метакоммуникация
основывается на гипотезе»(?)Напрашивается вывод понятие сомнительное, ненадёжно-гипотетическое. Продолжается фраза так: «гипотезе о том, что структура человеческих коммуникаций
сложна»(?)Если откажемся от очевидного. что отношения людей «сложны», явная альтернативная гипотеза: может звучать только так. структура человеческих отношений
проста и одноуровневая? 10. Вот ещё примерчик (2), «густого тумана» на этот раз над понятием властьПервое утверждение:
Цитата«Чаще всего главное содержание человеческих отношений --
борьба за власть, скрытая, часто не осознанная для коммуникантов».
Оцените масштаб и уровень доминирования, в человеческих отношениях!Это не много не мало, а главное содержание большинства отношений между людьми!Второе утверждение тут же (2):
Цитата«Власть — это определенным образом организованные отношения».
То есть всё в порядке, всё в ажуре – всё про власть
определено?
Сразу же вопрос это каким таким «определённым образом организованные отношения»? Вот тут видим третье утверждение -- чудо-чудное
: Цитата«способов организации власти так много»
, так много, … что
невозможно обобщить систему принципов организации власти!То есть «определённым образом», что определить этот образ нельзя.Вот такая она -- не уловимая для ума, вся из себя определённо-неопределённая власть на планете Земля сегодня. Далее автор призывает в свидетели высокую науку:Цитата«При нелинейном подходе становится бесполезным искать центр, источник или причину власти»
(2).
Вот так не больше, и не меньше – власть оказалась такой же непознаваемой сущностью, как и сам господь Бог! Как тут не вспомнить слова Щеглова-Хазин примерно: власть свято бережёт тайну своего устройства. 11. Приведём несколько коротких определений метакоммуникации из разных источников:Метакоммуникация определяет
отношение коммуникантов
к содержанию и предмету обсуждения, а также выражает
взаимоотношения между ними.
Метакоммуникации
распределяют роли в системе человеческих отношений, на основании иерархического принципа.
Для метакоммуникаци характерна
асимметричность -- один из участников общения выступает в качестве
субъекта, а другой или другие – в качестве
объекта.
12. Выяснилось интересное обстоятельство: В большинстве трудных и неразрешимых споров и дискуссий
любого уровня и состава участников проблема лежит не в содержании, предмете спора и не в истине, а в вопросе
«кто здесь главный», кто домен, кто хозяин.
То есть с доминированием и, с борьбой за власть мы сталкиваемся каждодневно и практически во всех сферах и на всех уровнях общения.
13.
Приведём несколько интересных цитат из работы Шеленкова А «Метакоммуникации и деньги» 2018г.Эта работа, не смотря, на ряд наших возражений более, чем достойна внимания и обсуждения.
У этой работы есть все признаки стать
резонансной.
14. У борьбы за власть на любом уровне есть пределы:«Если борьба за власть становится основой отношений, это приводит к большим проблемам и к разрушению отношений» (2).
15. Про формы власти: «… власть проявляется, например, в возможности определять не только кто и что должен или не должен делать, но и определять что можно («правильно») или нельзя думать, чувствовать, влиять на мировоззрение, устанавливать правила отношений, устанавливать правило запрещающее обсуждать правила и процесс их формирования, запрещать обсуждать отношения»(2).
16. Очень интересная тема: запрет на метакоммуникацию «Запрет на метакоммуникацию, то есть запрет на возможность обсуждать характер отношений и саму коммуникацию (уточнять смысл посланий), является одной из важнейших составляющих
патогенной коммуникации, а также
даблбайнда (double bind)» (2).
17. Двойные послания, это примерно то же, что у Жванецкого: думать обо одном, говорить второе,
а делать третье.
Зависимому человеку: даётся установка, типа: «стой
на месте,
иди сюда, иначе стрелять буду» и затвор для пущей убедительности передёрнул.
Двойные послания, кроме требования к противоречим действия, должны соблюдать ещё два условия: человек (социальная группа) не может выйти из отношений и не имеет права (не рискует) уточнять смысл и суть двойного послания.
Выводы предварительные будут скромны:1. Роль доминирования в социуме высока (не обманул Савельев С.В.)
2. Есть надежда, что удалось найти
инструмент доминирования и власти – метакоммуникации.3. Многие решения проблем в принципе не возможны без понимания того, почему они происходят, поэтому обсуждение меткоммуникациий, исследование в том числе на публичных площадках типа нашей актуально.
Чтобы жизнь на НП мёдом не казалась, далее предлагается обсудитьСтатью Шеленкова «Метакоммуникации и деньги» (будет копия статьи на ветке).
Потребление, как метакоммуникация
Деньги, как метакоммуникация
Двойные послания (double bind).
И про власть: якобы не уловимую, умом не постижимую, всю из себя нелинейную власть на планете Земля!
Источники:1. Синергетика: мировоззрение, методология, наука Буданов Владимир Григорьеви
1.2.
Метакоммуникация и деньги. Алексей ШЕЛЕНКОВhttps://redpsychology.wordpress.com/2016/08/02/метакоммуникация-и-деньги/3. Дубровченко Е. М. Специфика метакоммуникации как особого типа общения / Е. М. Дубровченко // Lingua mobilis. – 2011. – № 2 (28). – С. 79–82.
4.
http://www.vestnik.v…-01-05.pdfВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2013. № 1
К ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «МЕТАКОММУНИКАЦИЯ» Д. И. Остапенко
http://www.dissercat…z5Uq7XNYto