Цитата: Барристер от 04.05.2019 21:47:53Чтобы входить куда то в поле, надо начала получить базовое образование, которое не основано на непроверенных статейках в интернете. Нет никаких проблем выйти на интернетную улицу, где всяк себя считает гением и гуру. Только какой смысл в этом уличном "обучении"? Нет никакой "новизны" и "неожиданности" в интернете.
Поскольку для проверки статей интернетных нет ни времени, ни сил. А учиться на неизвестном лотерейном материале бесполезная трата времени.
Не зря учебники выпускают. Они проверены.
Абсолютно неопровержимо!
-------
В том-то и дело, что "учиться долго и нудно" никто (ну, большинство) из молодёжи не хочет! Им надо создавать "суррогаты быстрого употребления", что хреново очень, но что делать? Я, как преподаватель в двух европейских колледжах, сталкиваюсь с невероятной системной проблемой - мои студенты не умеют учиться! Причём, знаешь, они не глупые! Они способны достаточно живо на семинарах обсуждать самые разные проблемы, они "живы" и "натуральны". Но выход за границы стандартного курса - это 3.14здец! Полный и сокрушительный! Начинается "глобальная паника", они ищут выхода в возможности обвинить преподавателя, что "он им недостаточно чётко объяснил задание"... На меня два студента уже написали "кляузы": "Мы ничего не понимаем, что говорит наш преподаватель, мы отказываемся платить деньги и слушать его лекции"... Вот так бывает. Даже в современном мире коммерческого образования.. Студенты могут сказать администрации колледжа, что они тупые и ничего не понимают, но в этом вина преподавателя...Я спрашиваю, Россия этого же хочет?...
-------
Раз уж ты изменил своё сообщение...
Цитата: Барристер от 04.05.2019 21:47:53....
Эта педия просто пытается систематизировать информацию, но информацию как правильную, так и полный шлак. И многие ведутся на систематизацию , доверяя полностью этому источнику.
Гораздо полезнее отсканированные и систематизированные докторские и учебники и научные статьи .
...то дополнительно отвечу.
--------
Википедия - это общественная энциклопедия, но там есть достаточно жёсткие правила ссылок на источники и критики высказываний. Есть даже автоматический механизм выявления "личностных высказываний" и реальных ссылок. "Википедия" - это "динамическая энциклопедия", она не претендует на "фундаментальность" или "абсолютный фактический ресурс". Это надо просто понимать. Это не "сто киллограммов" томов Большой Советской Энциклопедии или Британской Энциклопедии в библиотеке. Википедия - это динамическая структура, её статьи меняются, если за ними кто-то следит. Если за некоторыми статьями никто не следит, то они так годами и остаются неизменёнными...
----------
Докторские диссертации и научные статьи лежат на специализированных сайтах. К большинству из них надо иметь зарегистрированный доступ по университетским каналам, либо частную оплату предоставлять. У меня, как препода, есть доступы в академические сети статей Евросоюза, но не не уверен, что они достаточно хорошо организованы - большинство статей - это просто информационный мусор! Реально, информационные академические сети статей Евросоюза, даже платные - это просто "балаган" и "цирк". Похоже, даже внутри Евросоюза есть внутренняя конкуренция между колледжами и университетами. Ничего существенного и полезного на поверхность знаний в этих академических сетях не всплывает!... Хожу, читаю, подписан... Ничего полезного не получил за эти три года абонентской университетской подписки, даже платной (не за свой счёт, а за счёт коллегии).