Выбор России: текущая политическая ситуация
30,524,778
122,181
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 авг 2019 23:21:33 |
Что делать? Или как контуры транзита превратить в устойчивость системы
новая дискуссия Аналитика 4.796
Что делать? Или как контуры транзита превратить в устойчивость системы.
На прошлой неделе я поделился с уважаемыми участниками форума своим видением текущей ситуации с большим транзитом власти в России. В ходе завязавшейся дискуссии было представлено очевидное мнение, что для России важнее не «транзиты устраивать», а формировать механизм, позволяющий обеспечить устойчивость власти и сохранение принципов внутриполитического и внешнеполитического курса страны.
Да это действительно так. И В.В. Путин не вечен (что очевидно) и противники (геополитические) не дремлют (что тоже очевидно), а изобретать по каждому трансферу власти какой-то новый ход не только затратно, но и негативно с точки зрения престижа власти, поскольку в обществе начинает возникать стойкое ощущение «мухлежа». А фраза «Царь то не настоящий» это уже классика российской ментальности.
Я специально взял некоторую паузу, чтобы обдумать возможные контуры такой системы (не могу гарантировать, что они будут реализованы, но постараюсь сделать их наиболее приспособленными к жизни).
Транзит неизбежен, идеал недостижим, легких шагов нет.
Рассмотрим эти три тезиса.
Текущий политический транзит неизбежен. Это очевиднейший факт. Когда у любого сообщества возникает стойкая потребность в чем-то в первую очередь не задумываются над тем, с какими системными вызовами может быть сопряжена эта потребность, а стараются потребность реализовать. Добились недостающего, оглянулись, теперь можно и подумать. Это психология инстинктивного. И человек неизбежно раз за разом будет ее повторять.
Сейчас политическое сообщество России очень интересует вопрос кто следующий Президент России. Пока четко не будет обозначено, что Президентом будет имярек такой-то нормально и системно мыслить никто не будет. Ибо всему свое время. Как только эта персоналия будет определена участники властных отношений вернутся к возможности обсуждения дискурсов властвования, но не ранее.
Так что кто бы что ни говорил в России будет реализована какая-то схема транзита и эта схема даст четкий ответ – следующий Президент – он. При этом, полагаю, разрешение этого вопроса можно будет уже ожидать в середине осени 2019 года. При этом, после такого ответа у В.В. Путина будет как минимум 5 лет (для тех, кому хочется поточнее – 4,5 года), чтобы реализовать замыслы системного переустройства механизма властвования.
Идеал недостижим. Создать систему правления при которой руководитель был бы мудр, справедлив, ответственен и еще много разных эпитетов возможно. Но никто не даст гарантии, что рано или поздно появится кто то, кто окажется хуже того идеала, который хотелось бы видеть во главе государства.
В Российской Империи был структурообразующий стержень в лице самодержавия и православия, который (казалось бы) должен сделать личность монарха непререкаемой, а его таланты (за счет воспитания и особой подготовки) столь значительными, что негативного результата быть не может. Но появление на престоле личностей типа Николая II говорит, что и эта система не идеал.
В период правления И.В. Сталина механизм управления был доведен, пожалуй, до высшей точки универсализма и качеств. Механизм партийного отбора и самый настоящий естественный отбор при приближении к руководящим позициям должен был предотвратить появление у власти лиц не способных к руководству государством. Однако фигура Н.С. Хрущева демонстрирует, что и это не так.
Тогда достижим ли искомый результата? Нет. Искомый результата не достижим со 100 % вероятностью. В мире всегда есть место ошибке.
Но что из этого следует? А следует из этого только то, что опора на единственную персоналию является негативным фактором, способным вызвать кризисы в различных сферах. Система властвования должна быть такой, чтобы обеспечивать ограничители для негативных (разрушительных) для общества действий.
Легких шагов нет. Извините, но вариант – сесть, подумать, написать, сводящийся к «сейчас примем супер-закон, который решит проблему транзита власти» не получится. Так же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства. Не получится потому, что проблемы российского властвования заключаются не в технологической, а в ментальной плоскости.
А это значит, требуется менять менталитет, а не пытаться переписать законы или создавать новые органы власти.
Условно говоря проблема транзита заключается не в том, чтобы должность Президента занимал «такой ка Путин», а в том, чтобы обществу было безразлично кто это будет такой, поскольку общество все равно продолжит развиваться в позитивном ключе. Вот это, на самом деле очень трудный вопрос. Почему? Потому, что проблемой является не то, чтобы дать обществу нового Путина, или сохранить этого Путина на высшем посту и не в том, чтобы вместо этого Путина, был коллективный Путин. А проблема в том, чтобы в обществе был главенствующий принцип, который не изменился бы при любом как Путине, так и «не Путине» если такого угораздит забраться на должность Президента.
Слагаемые.
Что же делать в таком случае? Ведь изменение менталитета не такая уж и простая задача.
Во-первых, нужно найти в чем же причина собственно ментальной проблемы.
Во-вторых, определить какие ментальные конструкции требуются усовершенствовать.
В-третьих, как вплести во вновь созданную ментальность уже имеющийся культурный код (т.к. никуда то наслоение из сказок Пушкина, притч Толстова и копательств Достоевского, советского кинематографа, литературы соцреализма, пионерских песен у костра, дополненное кучей символов, образов и давних мемов не денем), т.к. он неизбывен.
В-четвертых, как ко всему этому приладить институциональные аспекты, о есть совокупность конкретных процедур и структур властвования.
Ну и, наконец, в-пятых, еще и посмотреть, как это все будет смотреться на фоне общемировых тенденций. Не правда ли, непростая задачка.
Но обо всем по порядку и последовательно, тем более, что время у нас есть. Каждый вопрос требует анализа и рассуждений, примеров и практик, попыток взглянуть в будущее. Так что на каждый вопрос мне придется отвести некоторое время и отдельный пост. Прошу читателя и возможно оппонента в дискуссии набраться терпени.
А сегодня первая часть.
Причины ментальной проблемы.
Возможно моя оценка не полна. Но я вижу, как минимум три аспекта, которые превращают проблему транзита в проблему первостепенной важности. Что это за аспекты.
Кризис ожидания худшего.
Нас человек, увы, слишком много внимания обращает на уроки прошлого. Но не учит их, а боится, что будет допущено их повторение. Боится опыта безвластия смутного времени, о котором не только помнит уже смутно, но и по большому счету ничего не знает. Боится революций, при этом регулярно жалуясь, что у него для этих самых революций сотни поводов, боится неудачного выбора, прихода нового Николая 2.0., Хрущева, Горбачева, Ельцина. Этот страх, увы, постоянно проводится. И им нередко пользуются. Я сам это видел в 1996 году, когда на выборах «голосуй или проиграешь» начали крутить ролики о том, что из магазинов при подбившем Зюганове исчезнут продукты питания. И знаю нескольких человек, которые из-за этих страхов побежали на выборы за Ельцина, при том, что были его противниками!
Страх порождается болью. Потерями, страданиями, переживаниями. Он вплетается в гротескный узел с понижением самооценки если вокруг демонстрируется «чернуха» а СМИ множит образ негатива.
За последние 20 лет сделан огромный шаг вперед. Даже не один, а целая цепочка шагов для выведения из состояния упаднического гипноза. Оказывается, мы можем побеждать. Оказывается, мы можем проводить мероприятия, от которых весь мир приходит в трепет. Оказывается, мы можем раздвигать просторы и осваивать неосвоенное? И все это было сделано при Путине и Путиным. Нам показали, что наше оружие эффективно, а армия - это не сборище воров и насильников, а защита и опора общества. Нам дали почувствовать вкус побед и гордость от свершений планетарного масштаба в том числе Олимпиады и Чемпионата Мира по футболу. Нас 20 лет лечили от упадничества. Вылечили правда не всех, есть те, кто продолжают говорить, «зато у нас с тем то плохо». Но они даже не представляют, что сам факт, что на это стали обращать внимание, говорит, что большие проблемы уже не волнуют. Кто бы в средине 90-х или начале 00-х поднял вопрос о несанкционированной свалке? Да его бы засмеяли за оторванность от реалий. Сейчас же власть решает эту задачу. И справится. Обязательно справится.
Более того. В период правления Путина наше общество подверглось еще одному очень важному психологическому корректирующему воздействию. Человек по своей природе проявляет агрессию в адрес угрозы. Это предопределено биологией. Если ты видишь, что тебе что-то угрожает устрани его.
Вспомните Украину? Призывы раскатать танками и уничтожить хунту и т.д. И более чем спокойная реакция властей. Откуда были призывы к силовому решению по Украине? От боязни прихода туда НАТО? От боязни того, что болезнь перекинется на территорию России? От нежелания даже малейшей возможности альтернативного пути (пуст заведомо и провального, т.к. если твой проводник имеет цель только тебя ограбить, прийти с ним к заветной цели невозможно. Но на Украине попытались.)?
Не важно. Россия не проявила военной активности, сосредоточилась на сложных, но как оказалось выполнимых задачах – воды, света и транспорта для Крыма, например, оставив Украине жить с ее фобосом, деймосом и томостом в одном флаконе. Все равно о географии не сбежишь, хоть рису, хоть не рисуй глобусы Украины.
Последнее что нужно сделать, это убедить общество, что не важно кто будет на первом посту в государстве, хоть Путин, хоть кто другой, ничто не остановит развития российского общества.
Неготовность брать ответственность на себя.
Самый важный вопрос. А зачем тебе Путин? Я его часто задаю своим знакомым, которые начинают ныть по поводу того, что так плохо.
Я их спрашиваю. А что ты хочешь? И оказывается большинство либо ничего не хотят (наверное бояться чего то захотеть) либо вполне хотят, но почем то вместо того, чтоб сосредоточится на достижении собственного желания думают о том, какое влияние на это желание оказывает некто Путин.
Граждане не хотя и боятся брать ответственность на себя. Не хотят потому, что считают это либо излишне сложным, либо излишне затратным, либо себя немного достойными браться за эти задачи. А зря.
Не будет делать Путин у Вас в деревне работы по укреплению берега реки! Потому что в России сотни тысяч деревень и сотни тысяч берегов рек!
Не будет Путин убирать Вашу свалку. В России много неубранных свалок и до Вашей очередь может просто не дойти.
Не будет Путин следить за каждым чиновником в каждом населенном пункте. Это задача населения. Самим следить за тем, кого оно выбирает.
Данная проблема и ее решение ключевые для понимания ситуации, когда трансферт власти не будет представлять угрозу для общества и государства. Именно готовность делать дело самостоятельно будет основанием для сложения нового политического класса и формирование политических лифтов.
Тот, кто делает дело сам пробьет себе дорогу во власть, опираясь на поддержку общества, ка один мой знакомый, создавший ТОС, сделавший ряд мероприятий по улучшению жизни населения части своего населенного пункта, с участием этого самого населения, избрался в поселковую Думу и сейчас баллотируется в Думу района. Что это как не лифт во власть?
Коллективизм гипериндивидуалистов.
Последнее это отсутствие у нашего человека сейчас готовности видеть себя частью общества при одновременной неспособности мыслить категориями индивидуального. Наш человек не может отделить свои цели от целей общества. Он грезит мечтами о великих свершениях, всеобщей справедливости, равенстве, обеспеченности и многом другом. Такой вот Клондайк мыслителей о судьбах общества. Одновременно он правда переносит на все общество свои собственные проблем и трудности, маскируя «я хочу решить свою проблему А» за формулировкой «общество нуждается в решении проблемы А»
Почему бы не сказать. Я хочу решить проблему А? А не может человек так просто поставить свой интерес над интересом многих, ему стыдно, что его посчитают тем, кто хочет перетянуть одеяло на себя. Вот он и говорит. Общество нуждается в решении проблемы А, хот иногда общество на эту проблему взирает совершенно безразлично.
С другой стороны, наш человек боится общества, коллектива, группы. Как бы чего не подумали, как бы его не решили. А это тяжело. Поднимать вопросы для всего общества, но при этом его опасаться и немного недолюбливать.
Не буду копаться в причинах этого. Факт остается фактом. Нашему человеку сложно быть в коллективе, если этот коллектив не создан кем-то сверху.
На мой взгляд, эти три проблемы менталитета общества и есть краеугольные проблемы значимости трансферта власти. А о том, как же их лечить нужно поговорить в следующий раз.
На прошлой неделе я поделился с уважаемыми участниками форума своим видением текущей ситуации с большим транзитом власти в России. В ходе завязавшейся дискуссии было представлено очевидное мнение, что для России важнее не «транзиты устраивать», а формировать механизм, позволяющий обеспечить устойчивость власти и сохранение принципов внутриполитического и внешнеполитического курса страны.
Да это действительно так. И В.В. Путин не вечен (что очевидно) и противники (геополитические) не дремлют (что тоже очевидно), а изобретать по каждому трансферу власти какой-то новый ход не только затратно, но и негативно с точки зрения престижа власти, поскольку в обществе начинает возникать стойкое ощущение «мухлежа». А фраза «Царь то не настоящий» это уже классика российской ментальности.
Я специально взял некоторую паузу, чтобы обдумать возможные контуры такой системы (не могу гарантировать, что они будут реализованы, но постараюсь сделать их наиболее приспособленными к жизни).
Транзит неизбежен, идеал недостижим, легких шагов нет.
Рассмотрим эти три тезиса.
Текущий политический транзит неизбежен. Это очевиднейший факт. Когда у любого сообщества возникает стойкая потребность в чем-то в первую очередь не задумываются над тем, с какими системными вызовами может быть сопряжена эта потребность, а стараются потребность реализовать. Добились недостающего, оглянулись, теперь можно и подумать. Это психология инстинктивного. И человек неизбежно раз за разом будет ее повторять.
Сейчас политическое сообщество России очень интересует вопрос кто следующий Президент России. Пока четко не будет обозначено, что Президентом будет имярек такой-то нормально и системно мыслить никто не будет. Ибо всему свое время. Как только эта персоналия будет определена участники властных отношений вернутся к возможности обсуждения дискурсов властвования, но не ранее.
Так что кто бы что ни говорил в России будет реализована какая-то схема транзита и эта схема даст четкий ответ – следующий Президент – он. При этом, полагаю, разрешение этого вопроса можно будет уже ожидать в середине осени 2019 года. При этом, после такого ответа у В.В. Путина будет как минимум 5 лет (для тех, кому хочется поточнее – 4,5 года), чтобы реализовать замыслы системного переустройства механизма властвования.
Идеал недостижим. Создать систему правления при которой руководитель был бы мудр, справедлив, ответственен и еще много разных эпитетов возможно. Но никто не даст гарантии, что рано или поздно появится кто то, кто окажется хуже того идеала, который хотелось бы видеть во главе государства.
В Российской Империи был структурообразующий стержень в лице самодержавия и православия, который (казалось бы) должен сделать личность монарха непререкаемой, а его таланты (за счет воспитания и особой подготовки) столь значительными, что негативного результата быть не может. Но появление на престоле личностей типа Николая II говорит, что и эта система не идеал.
В период правления И.В. Сталина механизм управления был доведен, пожалуй, до высшей точки универсализма и качеств. Механизм партийного отбора и самый настоящий естественный отбор при приближении к руководящим позициям должен был предотвратить появление у власти лиц не способных к руководству государством. Однако фигура Н.С. Хрущева демонстрирует, что и это не так.
Тогда достижим ли искомый результата? Нет. Искомый результата не достижим со 100 % вероятностью. В мире всегда есть место ошибке.
Но что из этого следует? А следует из этого только то, что опора на единственную персоналию является негативным фактором, способным вызвать кризисы в различных сферах. Система властвования должна быть такой, чтобы обеспечивать ограничители для негативных (разрушительных) для общества действий.
Легких шагов нет. Извините, но вариант – сесть, подумать, написать, сводящийся к «сейчас примем супер-закон, который решит проблему транзита власти» не получится. Так же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства. Не получится потому, что проблемы российского властвования заключаются не в технологической, а в ментальной плоскости.
А это значит, требуется менять менталитет, а не пытаться переписать законы или создавать новые органы власти.
Условно говоря проблема транзита заключается не в том, чтобы должность Президента занимал «такой ка Путин», а в том, чтобы обществу было безразлично кто это будет такой, поскольку общество все равно продолжит развиваться в позитивном ключе. Вот это, на самом деле очень трудный вопрос. Почему? Потому, что проблемой является не то, чтобы дать обществу нового Путина, или сохранить этого Путина на высшем посту и не в том, чтобы вместо этого Путина, был коллективный Путин. А проблема в том, чтобы в обществе был главенствующий принцип, который не изменился бы при любом как Путине, так и «не Путине» если такого угораздит забраться на должность Президента.
Слагаемые.
Что же делать в таком случае? Ведь изменение менталитета не такая уж и простая задача.
Во-первых, нужно найти в чем же причина собственно ментальной проблемы.
Во-вторых, определить какие ментальные конструкции требуются усовершенствовать.
В-третьих, как вплести во вновь созданную ментальность уже имеющийся культурный код (т.к. никуда то наслоение из сказок Пушкина, притч Толстова и копательств Достоевского, советского кинематографа, литературы соцреализма, пионерских песен у костра, дополненное кучей символов, образов и давних мемов не денем), т.к. он неизбывен.
В-четвертых, как ко всему этому приладить институциональные аспекты, о есть совокупность конкретных процедур и структур властвования.
Ну и, наконец, в-пятых, еще и посмотреть, как это все будет смотреться на фоне общемировых тенденций. Не правда ли, непростая задачка.
Но обо всем по порядку и последовательно, тем более, что время у нас есть. Каждый вопрос требует анализа и рассуждений, примеров и практик, попыток взглянуть в будущее. Так что на каждый вопрос мне придется отвести некоторое время и отдельный пост. Прошу читателя и возможно оппонента в дискуссии набраться терпени.
А сегодня первая часть.
Причины ментальной проблемы.
Возможно моя оценка не полна. Но я вижу, как минимум три аспекта, которые превращают проблему транзита в проблему первостепенной важности. Что это за аспекты.
Кризис ожидания худшего.
Нас человек, увы, слишком много внимания обращает на уроки прошлого. Но не учит их, а боится, что будет допущено их повторение. Боится опыта безвластия смутного времени, о котором не только помнит уже смутно, но и по большому счету ничего не знает. Боится революций, при этом регулярно жалуясь, что у него для этих самых революций сотни поводов, боится неудачного выбора, прихода нового Николая 2.0., Хрущева, Горбачева, Ельцина. Этот страх, увы, постоянно проводится. И им нередко пользуются. Я сам это видел в 1996 году, когда на выборах «голосуй или проиграешь» начали крутить ролики о том, что из магазинов при подбившем Зюганове исчезнут продукты питания. И знаю нескольких человек, которые из-за этих страхов побежали на выборы за Ельцина, при том, что были его противниками!
Страх порождается болью. Потерями, страданиями, переживаниями. Он вплетается в гротескный узел с понижением самооценки если вокруг демонстрируется «чернуха» а СМИ множит образ негатива.
За последние 20 лет сделан огромный шаг вперед. Даже не один, а целая цепочка шагов для выведения из состояния упаднического гипноза. Оказывается, мы можем побеждать. Оказывается, мы можем проводить мероприятия, от которых весь мир приходит в трепет. Оказывается, мы можем раздвигать просторы и осваивать неосвоенное? И все это было сделано при Путине и Путиным. Нам показали, что наше оружие эффективно, а армия - это не сборище воров и насильников, а защита и опора общества. Нам дали почувствовать вкус побед и гордость от свершений планетарного масштаба в том числе Олимпиады и Чемпионата Мира по футболу. Нас 20 лет лечили от упадничества. Вылечили правда не всех, есть те, кто продолжают говорить, «зато у нас с тем то плохо». Но они даже не представляют, что сам факт, что на это стали обращать внимание, говорит, что большие проблемы уже не волнуют. Кто бы в средине 90-х или начале 00-х поднял вопрос о несанкционированной свалке? Да его бы засмеяли за оторванность от реалий. Сейчас же власть решает эту задачу. И справится. Обязательно справится.
Более того. В период правления Путина наше общество подверглось еще одному очень важному психологическому корректирующему воздействию. Человек по своей природе проявляет агрессию в адрес угрозы. Это предопределено биологией. Если ты видишь, что тебе что-то угрожает устрани его.
Вспомните Украину? Призывы раскатать танками и уничтожить хунту и т.д. И более чем спокойная реакция властей. Откуда были призывы к силовому решению по Украине? От боязни прихода туда НАТО? От боязни того, что болезнь перекинется на территорию России? От нежелания даже малейшей возможности альтернативного пути (пуст заведомо и провального, т.к. если твой проводник имеет цель только тебя ограбить, прийти с ним к заветной цели невозможно. Но на Украине попытались.)?
Не важно. Россия не проявила военной активности, сосредоточилась на сложных, но как оказалось выполнимых задачах – воды, света и транспорта для Крыма, например, оставив Украине жить с ее фобосом, деймосом и томостом в одном флаконе. Все равно о географии не сбежишь, хоть рису, хоть не рисуй глобусы Украины.
Последнее что нужно сделать, это убедить общество, что не важно кто будет на первом посту в государстве, хоть Путин, хоть кто другой, ничто не остановит развития российского общества.
Неготовность брать ответственность на себя.
Самый важный вопрос. А зачем тебе Путин? Я его часто задаю своим знакомым, которые начинают ныть по поводу того, что так плохо.
Я их спрашиваю. А что ты хочешь? И оказывается большинство либо ничего не хотят (наверное бояться чего то захотеть) либо вполне хотят, но почем то вместо того, чтоб сосредоточится на достижении собственного желания думают о том, какое влияние на это желание оказывает некто Путин.
Граждане не хотя и боятся брать ответственность на себя. Не хотят потому, что считают это либо излишне сложным, либо излишне затратным, либо себя немного достойными браться за эти задачи. А зря.
Не будет делать Путин у Вас в деревне работы по укреплению берега реки! Потому что в России сотни тысяч деревень и сотни тысяч берегов рек!
Не будет Путин убирать Вашу свалку. В России много неубранных свалок и до Вашей очередь может просто не дойти.
Не будет Путин следить за каждым чиновником в каждом населенном пункте. Это задача населения. Самим следить за тем, кого оно выбирает.
Данная проблема и ее решение ключевые для понимания ситуации, когда трансферт власти не будет представлять угрозу для общества и государства. Именно готовность делать дело самостоятельно будет основанием для сложения нового политического класса и формирование политических лифтов.
Тот, кто делает дело сам пробьет себе дорогу во власть, опираясь на поддержку общества, ка один мой знакомый, создавший ТОС, сделавший ряд мероприятий по улучшению жизни населения части своего населенного пункта, с участием этого самого населения, избрался в поселковую Думу и сейчас баллотируется в Думу района. Что это как не лифт во власть?
Коллективизм гипериндивидуалистов.
Последнее это отсутствие у нашего человека сейчас готовности видеть себя частью общества при одновременной неспособности мыслить категориями индивидуального. Наш человек не может отделить свои цели от целей общества. Он грезит мечтами о великих свершениях, всеобщей справедливости, равенстве, обеспеченности и многом другом. Такой вот Клондайк мыслителей о судьбах общества. Одновременно он правда переносит на все общество свои собственные проблем и трудности, маскируя «я хочу решить свою проблему А» за формулировкой «общество нуждается в решении проблемы А»
Почему бы не сказать. Я хочу решить проблему А? А не может человек так просто поставить свой интерес над интересом многих, ему стыдно, что его посчитают тем, кто хочет перетянуть одеяло на себя. Вот он и говорит. Общество нуждается в решении проблемы А, хот иногда общество на эту проблему взирает совершенно безразлично.
С другой стороны, наш человек боится общества, коллектива, группы. Как бы чего не подумали, как бы его не решили. А это тяжело. Поднимать вопросы для всего общества, но при этом его опасаться и немного недолюбливать.
Не буду копаться в причинах этого. Факт остается фактом. Нашему человеку сложно быть в коллективе, если этот коллектив не создан кем-то сверху.
На мой взгляд, эти три проблемы менталитета общества и есть краеугольные проблемы значимости трансферта власти. А о том, как же их лечить нужно поговорить в следующий раз.
Отредактировано: ConstB - 12 авг 2019 20:47:08
ОТВЕТЫ (94)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 11 авг 2019 23:53:20 |
Задачу Вы, сэр Макс, очертили весьма комплексно. И я полностью с Вами согласен. Только и именно так она и решается. Нет, скорее не решается. Она не имеет решения ни в какой конкретной постановке. Мы живем в меняющемся мире. Теперь еще и в глобализированном мире. И обеспечить непрерывное развитие и конкурентноспособность страны в этом мире каким-то каким-то конкретным решением (или даже комплексом таких решений) невозможно. Надо менять страну, отношения в обществе, свой менталитет подстраивать гибко, не теряя при этом тех базовых основ на которых он зиждется... Вот все это надо так же НЕПРЕРЫВНО И ПОСТОЯННО делать, как и мир непрерывно и постоянно меняется (не всегда при этом к лучшему).
С огромным интересом буду следить за Вашим продвижением. Может и свои пять-десять копеек по его ходу удастся вкинуть.
Спасибо за пост.
Сама постановка вопросов в нем уже огромный простор для мыслей дает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 01:51:16 |
Именно в менталитете кроются многие проблемы нашей страны. Я не буду затрагивать менталитет других стран и народов, так как не бывал там и не общался с ними (кроме китая). Общество как таковое не возможно без таких феноменов, как альтруизм, доверие, самопожертвование. Кучка паразитов не общество, как бы это не выглядело со стороны. Нашей стране в этом плане не повезло. Долгое время различные группы и сословия паразитировали на вышеупомянутых феноменах, и в конце концов, мы пришли к сегодняшнему состоянию. Никто никому и ничему не верит (в том числе и в перспективы сохранения существующего положения). Робкие призывы задуматься о будущем, как-то поменять поведение тут же подвергаются остракизму, базарным перепалкам в стиле: сам дурак, скакуас, если такой умный то почему не успешный и далее в том-же духе. Неужели персонажи на самом деле уверенны, что все их достояние - это только их заслуга? Ведь, если на самом деле в одну волшебную ночь за пределами МКАД исчезнут все люди, а в пределах МКАД исчезнут "понаехавшие" " лимита" и "гастеры", ничего не изменится? У Салтыкова, в сказке про генералов, в шуточной форме описана современная реальность. Только к генералам добавились "эффективные". Почему на регулярные аресты высоких чинов (не я придумал, ДЕК пишет!) такая реакция? Где анализ причин, откуда это берется? За правдой отправляют в суд и тут же гордятся Басманным судом! Действительно, наступила эпоха двоемыслия, только временного совпадения интересов. И при этом мечтается о какой-то стабильности. Грустно все.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 авг 2019 10:45:53 |
Цитата: Obivatel от 12.08.2019 01:51:16
Как страшно жыдь. Вы что сказать то хотели?
Ну да, мир не совершенен, не в жизни идеала. Так это давно известно. Более того, все известные исторические попытки построить идеальное общество заканчивались реками кровищи
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2019 03:38:19 |
Цитата: rat1111 от 12.08.2019 10:45:53
Идеальное общество ЕМНИП - вроде бы никто официально не строил. А вот справедливое общество - действительно пытались неоднократно. Вот только крови пролиты реки и моря - а справедливости на земеле как не было так и нет. И что то мне подсказывает - вряд ли будет.
З.Ы. Прошу прощения за занудство - но мне кажется в этом вопросе терминологическая точность все таки имеет значение.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 05:24:56 |
Цитата: rat1111 от 12.08.2019 10:45:53
А по теме есть что сказать? То есть свое видение ситуации есть? Или так, поплеваться захотелось? В топике ясно сказано, что скакание и "сам дурак" - это не анализ. Нужна идея, сплачивающая людей в стране, и работа, а не видимость ее.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 05:34:13 |
Цитата: Obivatel от 13.08.2019 05:24:56
Прочитал ваш пост...и? Сами то что сказать хотели? То что страна и мир ре идеален? Так это все знают, КО. О каком двоемыслии речь ведёте? Ну о методисках ли Навального и его компании? Мне вот правда интересно
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 05:46:20 |
Цитата: Тибрус от 13.08.2019 05:34:13
Депрессняк у гражданина.
У нас потоп, залило две трети участка, скважину, насос, теплицу, скотину негде пасти, зато нет депрессии, носишься по дому в испарине, не до того, чтоб тосковать.
А, как на диван приляжешь, сразу за судьбы человечества забота и хочется Фрадкову в РИСИ позвонить и спросить: Чего ж ты, брат Фрадков, нас не объединяешь единой идеей? Тебе за что деньги платят?
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 07:51:32 |
Цитата: Тибрус от 13.08.2019 05:34:13
Я о таком двоемыслии: утверждаем, что по любому поводу за законностью надо в суд и тут же со злорадством советовать Басманный суд (стал уже нарицательным) для недругов. Пример Молдавского суда налицо. Но ведь у нас якобы правовое государство! И независимая (правда неизвестно от кого и от чего) судебная система. Хочется, как говорит В.В. Путин, чтобы не было неприкасаемых. И вообще, В.В. говорит очень правильные и глубокие вещи, но здесь на форуме такое ощущение, что его просто не читают и не слушают! Просто шпарят по методичке, мол мне не поддакнул, значит навальненыш. Удобная формулировка! Может оказаться что настоящими либерастами в итоге в итоге окажутся сегодняшние записные охранители. И на очередном "20 съезде" мы услышим про очередной культ личности. Я хочу, чтобы мы понимали, что оставим своим детям. Сплоченную сильную страну или сборище князьков, дербанящих Россию. Для меня это Родина и я не меняю ее за кусок колбасы! Может кому то это кажется бессвязным бредом, но общение по переписке не мой конек. Предпочитаю живое общение, когда можно оппоненту объяснить мысль на доступном ему языке!
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 08:10:58 |
Цитата: Obivatel от 13.08.2019 07:51:32
Опять демагогия. Конкретнее, земляк! Скажите уже, что вы имеете ввиду! А то акромя обиды на охранителей я ничего не понял.
|
|
slon102 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 06:50:06 |
Цитата: Obivatel от 13.08.2019 05:24:56
Идея проста как лом - жить , плодиться , и радоваться жизни здесь и сейчас.
Еще идея - разгрести (лично) сколько можешь гавна вокруг себя. Без заламывания рук , надувания щек ,
и взываний к Кремлю , Богам , высшему разуму , и тэдэ .
Просто берешь кайло и молча кайлишь сколько сможешь , нет сил - уползи в угол и достойно сдохни ,
не мешай другим. Вот и вся "идея".
Единая и неделимая еще ничо так идея. Наше должно отойти нашим (ключевое ) детям.
Не знаешь что делать вот прям сейчас- не делай ничего , оставь потомкам , они - умнее.
Не мельтеши , другими словами.
зы. И очень странные спичи от приморца , здесь как бы плакаться и истерить не принято.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2019 07:58:14 |
Цитата: slon102 от 13.08.2019 06:50:06
Подобной идеей, жили все средние века, правда в её тогдашнем исполнении, для того чтобы наступило Возрождение потребовалось нечто большее....
Затем такая же история повторилась с абсолютными монархиями....
И так всегда, когда массы начинают желать большего чем им "отслюнявливают" верхи,
то есть происходит задержка развития, требуется нечто большее....
|
|
slon102 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 08:51:21 |
А как по мне , так подобной идеей люди живут от сотворения мира , а все остальное (феодализмы/капитализмы ,
и прочие .измы ) - это не больше чем попытка систематизировать и придать наукообразный вид естественному
(фактически сложившемуся ) ходу событий , просчитать который на 100% мы не способны , хотя бы в силу того ,
что человеческое общество алгоритмизации не поддается , т.к. у каждого в голове - своя пуля.
Тот самый человеческий фактор . Почему собственно управление ( как и экономика ) - это не наука , а искусство.
Уловил вождь тенденцию или нет... Здесь нет методов , кроме научного тыка.
Почему , кстати , в теории управления один из методов- это т.н. управление по отклонению ,
то есть , если "оно" в общем и целом работает , то "ты" его не трогай , и не "улучшай" .
зы. и да , а что такое развитие , куда нужно развиваться , почему именно туда , кто сказал , что именно туда,
и а кто он такой , и какие личные корыстные цели преследует ...
тут одни вопросы , и все как на подбор нетривиальные ))
зы2. массы- верхи... как вариант - если массы начинают желать большего (ц) (особенно при том , что базовые
потребности масс сейчас удовлетворены) , массам нужно сделать хуже , а потом (тем кто выживет) - как было,
и массы снова будут счастливы ( см. 1917й , 91й , и тэдэ ) . а верхам- пофигу , они на 90% перекрасятся ,
и возглавят (см.первые советские миллионеры) , а тот же "толя чубайс" при "левом повороте" просто станет
норотным комиссаром энергетики ( см.Троцкий , пламенный большевик-Председатель Концессионной Комиссии)
все это уже было , есть ли смысл опять в этой возне... порьбе за абстрактное благо абстрактного норота...
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 09:15:17 |
Цитата: slon102 от 13.08.2019 08:51:21
Прекрасно поддается. Проблема в том, что проделана гигантская работа по изменению не только информационного наполнения голов, но и способа мышления. И это уже закреплено в ментальности. Т.е. те единицы, что воспринимают мир правильно, понимания в современном обществе уже не встречают(не в тренде)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 08:16:02 |
Цитата: slon102 от 13.08.2019 06:50:06
Жрать, с..ть и размножаться - достойно бабуина. Сухумский зоопарк ждёт вас.
|
|
slon102 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 09:11:35 |
Не не , надо обязательно кого-нить ощасливить путем реализации своих
начать рекомендую с ближайшего окружения, ну или хотя-бы покормить хихлов
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 13 авг 2019 09:27:56 |
Сообщение удалено
Авоська
13 авг 2019 12:18:59
Авоська
13 авг 2019 12:18:59
Отредактировано: Авоська - 13 авг 2019 12:18:59
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 07:43:18 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:24:09
bb1788
16 ноя 2021 11:24:09
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:24:09
|
keryneia. ( Специалист ) |
| 12 авг 2019 10:37:19 |
Очень нужные у Вас размышления, но меня резануло, как Вы походя пнули Николая II. Я застала немало людей, находившихся при нём в сознательном возрасте и в один голос говоривших мне, что народ примерно так же стремился свергнуть царя, как сейчас стремится свергнуть Путина - то есть этим занималось, скажем политкорректно, "активное меньшинство" в столице и крупных городах при поддержке зарубежных посольств и сочувствии некоторых "думских башен". Экономические и социальные проблемы в царской России были, как были и тяжести мировой войны, но даже последние рядом не стояли с теми проблемами, которые начались у людей в 1917 году. Меньше всего хочу здесь разводить холивар и не буду расхваливать личность и экономические показатели правления Николая II. Потерявший власть для плебса всегда лузер, как, например, вполне достойный Павел I. Но, если бы самодержавие устояло (обойдясь, скажем, дворцовым переворотом), Николай остался бы в умах пусть и лузером, но вполне симпатичной фигурой, и на него не вешали бы всех собак за дальнейшие бедствия России.
Я о революциях. Революционные бури сотрясали всю Европу пару последних веков, и российская монархия титаническими усилиями удерживала от них свой корабль и даже выступала иногда жандармом Европы. Но зараза проникала и в Россию – как в виде общей революционной романтики "креативного класса" (из мемуаров XIX века хорошо видно, как в лит. тусовке травили собратьев просто за "травы и цветы" вместо бурь и буревестников...), так и в результате целенаправленной деятельности внешних интересантов. Александра II убили не потому, что он был глуп и слаб, а потому, что был беспечен и бесстрашен.
Так и в современных цветных революциях, мало отличающихся от февральской революции красных бантов, особенно в плане подготовки боевиков, организации массовки, предательства элиты и роли западных посольств. Мы почему-то меряем всё Януковичем и считаем его слабость причиной победы революции. А ведь в Сербии революция свергла сильного Милошевича, в Грузии - сильного Шеварднадзе, да и на Украине в 2004 г. она была направлена против "вертикали власти" сильного Кучмы (при транзите...)
Да, угадали - я считаю самодержавную наследную монархию лучшим вариантом сильной власти для такой империи, как Россия. Но история не знает сослагательного наклонения. С монархией уже проехали. Теперь систему, способную устоять против сил объединённого Запада, придётся лепить "из того, что было". Из вороватого и косного чиновничества, находящегося всегда "на измене" олигархата, практически продавшегося креаклиата, ожидающих своего часа этнических группировок, затаившихся исламистов, старательно обливаемой помоями РПЦ, всегда всем недовольных ширнармасс... Ну и силовиков, стоящих, слава Богу, достаточно твёрдо. Ну а что, в странах типа Мьянмы, Египта и Турции именно армия цементирует государство и определяет политику - значит, можно и так...
Ну а как Вы себе представляете? Что должно быть становым хребтом? Самодержавия, как в РИ - нет, партии, как в СССР или Китае - нет, глубинного государства с двухпартийными качелями, как у наглосаксов - нет, сильный лидер уйдёт в сторону, вот и остаётся только военно-фсбэшная хунта... Смешно же предполагать самоорганизацию аморфного "гражданского общества" с бесконечно сменяемой властью... Не, ну на отдельной планете - может быть, но не в современном мировом противостоянии...
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 12:31:24 |
Цитата: keryneia. от 12.08.2019 10:37:19
Царь "святой" а бояре плохие.
То что самодержавие было ВНЕШНИМ и колониальным скромно умалчивется.
Ну ведь не могут быть русские цари Ольденбургской династией.
Да и женились-бы на немках и не было-бы и 1-й мировой и революции.
Но Николай решил что хочет внучку королевы Виктории как у братика Серёжи.
И вот две внучки, одна в Москве а другая в Питере и зажгли и организовали имея высочайшие полномочия
Так что с самодержавием не всё идеально и очень оно хрупкое.
И не святой царь.
А бояре разные.
Но Нарышкин (родственник Петра-1) вполне естественно смотрится в СВР.
А вот принца Гарри там видеть не хочется
Ну а хребет укрепился.
Он очевиден как группа основных собственников и выгодополучателей от гос-ва РОССИЯ.
Они её ТАКУЮ создали и ИМ она такая нужна.
И Путин выступает в роли президента или Медведев значения не имеет
ПРОВЕРЕНО
Потому не Партии рулят на планете а ХОЗЯЕВА и партий тоже.
Ну а шир.нар.массы всегда массовка.ю
Им льют в уши чтоб вообще ничего не понимали в просходящем
|
|
keryneia. ( Специалист ) |
| 12 авг 2019 13:07:59 |
Цитата: завхоз от 12.08.2019 12:31:24
Насчёт царя и бояр - да, не хотелось бы мне оказаться за одним столом с Гучковым, Львовым, Милюковым и генералами Алексеевым и Рузским. А с Николаем II или там со Столыпиным совсем не прочь была бы поговорить... Но то такое, как говорится, всё строго индивидуально...
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 12:33:13 |
Цитата: keryneia. от 12.08.2019 10:37:19
Прости Господи, неужели все забыто настолько плотно? В обществе есть всегда некий правящий класс. Вот у нас он традиционно, с основания Руси - военные в той или иной форме. Потому как созвучно бытию страны и характерным вызовам.
И не нужно думать, что "правящий класс" можно как-то придумать и запланировать. Он сам складывается, отражая окружающее бытие. Вот взять Россию в ее нынешней итерации - РФ. Ведь победили же в 93-м вполне гражданские буржуа, которые по какой-то причине решили, что, значит, достаточно прыгнуть в стихию рынка, попутно положив чего-нибудь в карман из общегосударственной собственности, чтобы обеспечить благополучие во-первых, и крепкие позиции во власти во-вторых: деньги-то все у них, экономика в их руках, что может пойти не так? Однако, власть каким-то образом снова оказалась у военных/фсбшников.
Причины, на мой взгляд простые:
а) В России всю дорогу стоит ровно один гамлетовский вопрос - быть или не быть. Именно в такой форме.
б) Ответ на этот вопрос тоже давно известен, реализуется он через выстраивание очередной вертикали власти, за счет которой удается мобилизовать все ресурсы на первоочередные задачи.
в) В централизованной системе с жесткой иерархией лучше всего себя чувствуют как раз военные, да и природа исторического вызова всегда подчеркивает их важность.
Вот так. И с какими бы идеями не пришли сюда очередные революционеры, а закончится все как обычно: либо они сами начнут строить вертикаль, либо их пнем под зад выкинут из власти те, кто строить ее будет.
И согласитесь, было бы странно, если бы в государстве, находящемся под экзистенциальной угрозой, главными оказались бы какие-то купцы. С нашей, понятно, российской точки зрения. Существуют и другие, однако опыт той же средневековой Италии, вытоптанной ландскнехтами, либо же близкой и уже небратской УкрАины, или многократно нами же умножавшейся на ноль Польши, говорит нам о том, что эти точки зрения, скорее всего, ошибочные.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 13:33:46 |
Цитата: Max86 от 12.08.2019 12:33:13
Военные были ДО Куликовской битвы.
Воинские Одена были везде.
Орда-Орден-Ордунг
И уже очень давно НЕ военные ибо военные не имеют в собственности полит.партии и заводы-пароходы в отличии от Турции и Египта например.
Там военные
Военые в России НЕ хозяева но интструмент.
А правящий "класс" формулировка выдуманная дкрить.
Нет его.
Есть в широком и узком смысле группа лиц выгодополучателей текущего положения дел.
В широком смысле это и фермер и комбайнёр.
Один владеет землёй другой комбайном.
Они тоже миноритарные собственники страны.
Но основа страны небольшая группа лиц из чиновников промышленников и банкиров.
И пока ИХ устраивает происходящее ничего не изменится.
Если в ИХ рядах начнйтся революция то заскачут и шир.нар. массы
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 14:02:02 |
Цитата: завхоз от 12.08.2019 13:33:46
А Иван Васильевич Рюрикович кто был? А все его бояре? Случайно не воинская аристократия? И этот порядок просуществовал практически до Революции.
Цитата: завхоз от 12.08.2019 13:33:46
Мы ж не Турция и не Египет. Все не так просто. Но доля силовиков на высших государственных постах говорит нам о том, что традиция жива. По объективным причинам.
Цитата: завхоз от 12.08.2019 13:33:46
Вы хотели сказать, чиновников, чиновников и чиновников? Потому что нынешние частники это клиенты власти, не более. Живущие в достатке и при собственности ровно до того момента пока устраивают/не мешают верховной власти.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 14:16:04 |
Цитата: Max86 от 12.08.2019 14:02:02
Иван Васильевич
«Мы от Августа кесаря родством ведемся», — писал он шведскому королю.
С Рюриковичами напряг
Бояре аристократия уже НЕ воинская а торгово-аграрно-промышленная.
Они сменили воинскую аристократию ОРДЕНА.
Везде
Кроме Атаманской Порты.
Там по сегодня всё не просто. И командир дивизии может одновременно и заводиком по разливу пива владеть.
Ну и к примеру и чтоб понятнее было кто рулит в огромной корпорацией?
Явно не банкиры они просто бугалтеры и денешку считают за зарплату.
Явно не совет чиновников-директоров.
Они рулят но только так как им скажут.
Есть среди них и силовики обеспечивающие внутреннюю и внешнюю безопасность.
И у всего это это один или группа ХОЗЯЕВОВ.
Потому не чиновники и не военные.
Они просто СЛУЖАТ.
В том числе и мне и Вам если Вы или Я одни из акционеров корпорации-государства
|
Valkeru ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 14:52:02 |
Цитата: завхоз от 12.08.2019 14:16:04
"уймись..." гражданин. просохни что-ли.
У нас в Сибири почти век был "самоуправления". Вам вольнодумцу точно б не понравилось.
P.S. Гражданин, будьте лаконичны. Вы ж не укр
|
Ayup-han9 ( Профессионал ) |
| 12 авг 2019 15:24:08 |
Цитата: Valkeru от 12.08.2019 14:52:02
Почти век, от Ермака до конца 17 века... Темный век Западной Сибири... Хотел историческую повесть написать, но, боюсь, уже не осилю...
Пока...
http://samlib.ru/a/ajupow_o_r/ayup.shtml
|
|
Valkeru ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 15:30:38 |
Цитата: Ayup-han9 от 12.08.2019 15:24:08
не темный, но сложный. Когда русских в отрядах хорошо чтобы 1/2 было. А чем дальше на восток и того хлеще. Гигантская битва против енисейских кЫргЫзов: 5-10 русских казаков (ага. из них 2-5 татар не местных), 20-30 кыштымов ... "Дикая кровь" Чмыхало много больше внимания заслуживала чем вирши астафьева
P.S. темный век Сибири был когда рвали глотки друг другу соседние селенья. Все против всех. Монголы точно ничего положительного в этой резне не привнесли
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 15:27:31 |
Цитата: завхоз от 12.08.2019 14:16:04
В теории все так, но мы-то о практике. А на практике, есть некая группа людей, которая держит власть политическую. Она же держит и власть экономическую, а не являются, как на западе, ставленниками крупных капиталистов. На практике мы с вами последние 20 лет голосуем за одного конкретного человека, который потом назначает всех этих министров, глав ЦБ и даже губернаторов, периодически. И снимает. За человеком, понятно, есть некоторые группы влияния и опирается он в первую очередь на силовой аппарат. Который, одновременно, и кадровый резерв.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 15:42:04 |
Цитата: Max86 от 12.08.2019 15:27:31
На практике всё просто
" Единая Россия"
Туда "сослали" ХОЗЯЕВА своих подчинённых и они ИМ служал депутатами итд.
А этот человек за которого Вы голосуете и ВЫБРАН и ему сделал имидж чтоб голосили ЗА НЕГО.
Но когда презом был Медведев (все уже и забыли) то не изменилось ничего.
Потому что обьяснять ТОЛПЕ как на самом деле не надо.
Не поймёт и ей оно не надо.
Надо " Хлеба и зрелищ"
Этого достаточно и все ШШастливы.
Несчастным разрешено поскакать на митингах оппозиции.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 15:47:39 |
Цитата: завхоз от 12.08.2019 15:42:04
Не томите уже, кто эти таинственные ХОЗЯЕВА? Да, сразу попрошу у вас механизм наполнения этими ХОЗЯЕВАМИ органов государственной власти.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 15:59:12 |
Цитата: Max86 от 12.08.2019 15:47:39
Вы издеваетесь.
Все хозяева в большей или меньшей степени.
За исключением совсем ВСЁ пропивших "пролетариев".
ВСЕ имеют некую собственность и хотят её сохранить и преумножить.
У кого-то больше у кого-то меньше.
А механизм это ВЫБОРЫ.
Разве это не очевидно.
И на выборах хозяева России слегка противостоят хозяевам других стран желающим в НАШУ страну всунуть своих СЛУГ.
Для кого-то это серьёзно и огромные деньжищи на кону.
А скачет тупая массовка.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 11:31:43 |
Это естественное опасение, и на нем уже начали играть. Контригра тоже уже началась, вполне неплохая, продуманная, если заметили.
Так что из соображений поддержания стабильности вопрос "Да всё ли нам говорят?!" следует считать неконструктивным. Конечно, нам говорят не все, и многое не скажут даже потом. Но это понятная и ожидаемая предосторожность.
Всё будет хорошо, крепитесь.
ЦитатаТак же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства.
Сейчас не получится, да. А очень нужно, хоть в обозримом будущем. И не только для наших стран, концепция конституционной демократии Локка и
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 12:00:00 |
Если не ошибаюсь, вы не православный и пытаетесь решить важнейшие социальные проблемы государства в либеральной парадигме.
Т.е. конструирование очередной сверхрелигии. Очень - преочень интересно.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 13:10:13 |
Почему? Да потому)). У всех народов мира нет проблемы с ментальностями, а у русских вдруг есть?
Для начала надо доказать, что именно некая ментальность есть причина некоей "проблемы передачи власти". И есть ли "проблема" передачи власти.. и русские "особые" из всего мира, а все остальные ментальности народов мира прям способствуют передачи власти аж прекраснее некуда.
А то окажется, что ищем решение выдуманной проблемы посредством лечения придуманных же виртуальных характеристик.
Проблема во всем мире, окромя России, по моему мнению, состоит в глобальном и повседневном применении управляемых западных СМИ, что создает видимость одновременного сплоченного способа передачи власти во всех странах ЕС и в США. При этом на практике управление остаётся жестким и авторитарным с неизменным вектором. Инакомыслие жестко подавляется, общественное мнение направляется на мнимое противостояние фигур по типу Трамп-Клинтон-Имярек.
То есть отработанная технология на отдельных странах ЕС исключила возможности передачи власти вне данного контроля.
Это видно на примере выхода Англии из ЕС. Ей можно выйти, остальным нельзя. (подавление попыток автономий противостоять центру в ЕС подавлялось сразу.)
Таким образом, никакие ментальности евронародов не имеют значение, имеет значение жесткое претворение решений управляющего центра. Это проявляется в абсолютном подчинении малых народов Европы любой идее, которая сильно и настойчиво претворяется. Как результат это потеря самоидентичности в экономике и в политике евронародами. В 1945 европейцы кричали "русские спасители", сегодня кричат "русские агрессоры". Само слово европеец превратилось в обозначение этой массы, которой разрешено ходить со своим флагом и в особенной вышиванке, но по приказу извне этот европеец начинает делать то, что говорит центр - повышать расходы на оборону, оплачивать размещение войск США. на своей территории.
Что за центр? А что есть единое для всех народов ЕС и США?
1.Транснациональные СМИ - кто управляет ими, известно.
2. Транснациональный капитал - кто управляет ими - известно.
Где тут ментальность басков, шотландцев? Она не имеет никакого значения. Если экономика и СМИ подчинены далеко не менталитету.
Что в России? В России есть реальный опыт длительного прямого управления с контролем результатов своей территории без внешнего контроля. Это не менталитет, это опыт управления и он успешно передается из поколение в поколение. Именно это позволяет решать задачи в условиях длительного, многовекового противодействия внешним силам и оставаться самоидентичными. Именно этот опыт позволил русским распознать попытку перехвата управления центром извне - захват экономики, СМИ, попытка сделать Россию одним ИЗ безвольных "государств" входящих в стадо ЕС.
Всю планируемую России участь прекрасно видно по выступлениям в ПАСЕ - стадо шавок пытаются ругать Россию за то, что она против их хозяина. (Где менталитеты евроучастников ПАСЕ?) Они желают, чтобы Россия стала им подобным. И ненавидят её, за её возможность НЕЗАВИСИМО иметь мнение по всем вопросам и претворять свои независимые решения.
Как только Россия утратит идентичность - экономическую, политическую, военную, она исчезнет как самостоятельная единица и превратится в "болгарию" - как там с болгарским менталитетом передачи власти? Все хорошо?
Прямое управление основано на прямом голосовании и жестком претворении принятых большинством граждан решений в жизнь. Вот и весь менталитет.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 авг 2019 15:33:14 |
Цитата: Барристер от 12.08.2019 13:10:13
Есть проблема с последствиями того, что в течение нескольких поколений на государственном уровне шел этноцид русского народа. При этом государство демонстрировало явные признаки химеры
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 20:07:03 |
Царь в представлении народа — это проводник в жизни государства воли Божией. Царь — это воплощение всего народа в одной живой личности, которой народ доверяет свою судьбу. Так в течение столетий думал русский народ, так же думали и русские Цари от первого и до последнего. Между идеалами народа и идеалами Царя не было никакой разницы.
Народ говорил: «Горе тому дому, коим владеет жена, горе царству, которым владеют многие».
А Иоанн Грозный, отвечая бежавшему в Литву князю Курбскому, стороннику ограничения власти Царя представителями аристократии, пишет, что если управляемые будут не под единою властью, то хотя бы участники власти в отдельности были храбры и разумны, но общее правление окажется «подобно женскому безумию».
Бесславный период керенщины является блестящим доказательством, насколько правильно русские Цари и русский народ оценивали недостатки, присущие «правлению многих».
Царскую власть и ее происхождение Иоанн Грозный не считает одинаковой с властью европейских королей. Иоанн Грозный понимает, что русское Самодержавие, видящее истоки своей власти не в человеческой воле, а в воле Божией, представляет собой иной, более высокий принцип государственной власти, чем западноевропейский абсолютизм....
В России должно быть -единоначалие .
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 авг 2019 20:47:35 |
Цитата: Пасечник от 12.08.2019 20:07:03
Если нет царя в голове, то приходится искать царя снаружи. Такова селя ви. Ну и ещё Иисус много говорил про царей земных, едва ли не самое разумное из того что он вообще говорил. Что отнюдь не мешает особо воцерковленным на всю голову канонизировать этих самых царей земных.
И да, это не про Путина. Мужик явно на своём месте и пашет как тот раб на галерах. Но вот реально поклоняются ему на деле только хохлы и приравненные к нем шизодемократы, которые не могут собрать несколько тысяч подписей. В Москве, замечу, а не где-нибудь на Чукотке среди оленеводов, которых не так-то просто заметить а тем более догнать
З.Ы. всем поборникам единоначалия в государстве (а это обычно самцы с ярко выраженными вторичными половыми признаками - пивной живот, пролысина в пол-черепа и прочее) меня так и подмывает задать один вопрос - а у вас в семье-то как, единоначалие? Задаю не всем, ну чтоб зазря не провоцировать, но ответы обычно не по существу и матерные. Задевает за живое
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 авг 2019 07:23:00 |
Цитата: Пасечник от 12.08.2019 20:07:03
Полностью согласен! Как оно будет называтся - монархизм, деспотия, президентство - без разницы. Одна проблема вырисовывается - а вдруг очередной Нерон или просто скрытый либераст (Хрущев с Меченым как пример)? Должен быть механизм контроля, но тут проблема контроля контроля вырисовывается. Может по принципу Таиланда (если не ошибаюсь), сменяемые по очереди короли. Российские семь подземных королей.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 авг 2019 21:50:38 |
Не думаю что в этом.
Все устойчивые системы имеют три фундаментальные вещи
1) идеологию внутри которой за власть борются те или иные элитные группы, то есть вопрос стоит не в глобальном выборе пути, а в том какой тропой пройти ранее выбранный путь.
И не важно, как это называется, конституционная (ограниченная) монархия, республика, народное государство и т.д., главное чтобы форма не нарушала содержание.
2) принятие народом выбранного идеологического курса, и принятие элиты олицетворяющей этот курс...
3) экономический базис, позволяющий жить в рамках 1) и 2)...
В России, как высказался один "форумчанин в основном все норм", и в этом я согласен,
но кмк есть по каждой составляющей критические проблемы способные разрушить идилию нормы, особенно в совокупности....
по
- 1) как видно из событий 2014 (2008) года, стоящие у власти силы идеологически не едины, и даже уход из власти отдельных лиц, не возвращает это единство, а скорее уменьшает....
а бизнес который у нас так социально ответственен, до прямой необходимости повторять мантру у "нас нет олигархов", порой перпендикулярен
- 2) тут пороха ещё больше, начиная с легитимации собственности, кончая пенсионной реформой, и это не говоря об финансовых разрывах между в ЗП разных регионов за одно и тоже, и прочем региональном сверх неравенстве, порой доходящем до того состояния что можно подумать дескать люди живут в разных регионах.
Кстати, прошедшие "протесты" на мой взгляд, к реальным проблемам и вообще к пункту два не имеют никакого отношения, они более подходят от "жира бесятся", до "мы настолько безграмотны и клипова мыслим, что драйф подавай каждый день"
- 3) рост экономики, не компенсирует инфляцию значительному числу россиян, про это часто говорят экономисты из не правительства, а ведь рыночная экономика как говорят её адепты, не может без инфляции... И разрыв в доходах растёт...
.
Вот и вся ментальность, и каждый в ней хочет,
или остаться при своих или в барыше, это про тех кто при власти,
или жить не хуже, это про регионы с успешным экономическим ростом,
или наконец то получить реальное улучшение качества жизни, ну почти такое "как обещают из ящика"