Электротранспорт и его перспективы.
1,050,690
12,224
|
xrvr ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 03:31:40 |
В Канаде завтра Thanksgiving.
новая дискуссия Дискуссия 1.125По традиции, все семьи собираются вместе его отмечать и есть индейку.
Вот домик в пригороде Торонто.
Семья ездит на 2 second gen Leafs, i3 and 2 TM3s.
ОТВЕТЫ (83)
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 05:32:41 |
Цитата: xrvr от 13.10.2019 03:31:40
Ну не палились бы так. Не считайте здесь людей дурнее паровоза ))
Что-то мне подсказывает, что это не ваш район ))
А так-то да, самый обыкновенный пригород, самая обыкновенная канадская семья
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 17:52:25 |
Цитата: Nobody от 13.10.2019 05:32:41
Да, ладно вам
Пусть даже это их район и их дом. Пусть катаются, мне не жалко. Я тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 18:34:03 |
так то да, пусть даже запасной акку на доп.хода километров на 50 уже будет весить весьма прилично. Не канистра .
ну и даже на банах Европы, иногда до заправки ближайшей едешь километров 70, а иногда сто.
и если еще фоссил есть надежда у водил фур отлить 10-20 литров за бабки, то с электричеством - мимо.
Пока это именно что новомодная урбанистическая вещь, работающая только в рамках города. Уйдет лет 10-20, чтобы нормально трассы обеспечить. Почему пишу 10-20??
А хайп может закончиться очень быстро (буквально год-два), до появления новых технологий хранения электрической емкости.
По той простой причине, что как только число электромобилей н-ное проникнет в критические области хозяйства - тогда и вскроются все недостатки, которые пока отдельные богатые перцы просто не могут оценить...
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 18:37:38 |
кстати, с топливом с биодобавками 10% уже куча стран ЕС имеют баги. И все критичные к топливу движки, и службы где используются они - освобождены от использования этого левого топлива.
и знаю многих людей, кто раньше лил 95, то теперь ТОЛЬКО 98! + пару-тройку центов пофиг, зато потом не надо париться по теме ремонта топливной системы, что обернется сотнями или тысячами евро.
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 20:48:01 |
Да без проблем )) Просто навскидку - там все эти электромашинки вместе взятые дай бог на четверть этого дома тянут ))
ЦитатаЯ тут недавно пообщался с народом, который осенью (даже не зимой) регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири. Когда они слышат об электре, сразу шерсть дыбом - "братан, тут главное гарантированно доехать.." Гибриды оценили за экономичность, а с полной электры просто смеются: "На бензе можно кинуть канистру в багажник и быть уверенным, что доберешься, даже если вдруг придется через эппеня объезжать. А на батарейке - катайся по городу, если жить хочешь."
Это да. А ещё бенз может помочь если встанешь вдруг наглухо. Не замерзнешь, по крайней мере.
|
|
xrvr ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 07:09:31 |
В России живет 150 млн. народу, допустим, половина из них имеет частное авто.
Это 75 млн. машин.
Теперь давайте прикинем, сколько народу "регулярно мотает длинные куски по Юго-Западной Сибири."?
5,000? 10,000? 15,000?
Допустим 15. Или 0.02% от всего населения России.
Остальные 99.98% населения России сидят часами в пробках, загрязняют атмосферу, и вообще сжигают свои честно заработанные рубли в камере сгорания своего авто с ДВС.
|
|
Longspig ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 09:01:32 |
Цитата: xrvr от 14.10.2019 07:09:31
У нас тоже тяжелая ситуация с пробками. Я точно так же сжигал и могу точно назвать - сколько. На обычном малолитражном ДВС "гольф-класса" при тяжелых пробках 7л/100 (если лёгкие пробки - 6). На более тяжелом Приусе 4л/100. Я больше не жгу бензин в пробках! Расход "с пробками" и "без пробок" не отличается для города. Отличается он лишь на трассе, где тяжелый Приус жрёт больше. (часть пробок, правда, заслуга нынешнего нашего мэра-футболиста, но то отдельная песня, хотя в этом немалый "эко-резерв" для города, если "по уму" организовать движение.
.
Ну и смысл ZeroEmission? За него ведь придет "расплата" в виде утилизации полутонны батареек (речь лишь о том, раньше или позже, но она придет). От Приуса - 40кг (32 кг "голых" батарей).
Кстати, признаю Пенсионэр прав когда говорил об опасности никеля (и в литиевых и в гидридных он есть). Только не металлического, а солей, в частности сульфат никеля (недавно на БПМ пробегало о его дефиците для производства батареек) используемый в литиевых батареях таки яд и канцероген. Выкидывать на свалку батареи нельзя (мои тоже). А свыше 30% перерабатывать не могут? Что делать будем?
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 09:25:29 |
Цитата: xrvr от 14.10.2019 07:09:31
Прикидывать можно что угодно, в том числе и сколько в мире народу имеет электричку на фоне обычных ДВСных машинок.. Загрязнение при создании электромобиля пока что куда выше, чем разница в его экологичности по сравнению с обычными авто того же класса за весь жизненный цикл. Я уж не говорю об экологичности утилизации батареек, которая кроет любой выигрыш на выхлопах.
В России (и в европейской, и в азиатской ее части) длинные куски мотать приходится очень многим. И разница в приемистости по заправке/зарядке ДВСов и электрики станет очевидна, как только электрички массово выйдут на межгород. Тут правильно отметили - бенза можно в худшем случае и у проезжающих отлить, а батарейки - они есть батарейки.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 10:00:15 |
Интересно было бы прочитать действительно научные и политически не-ангажированные анализы по вопросу. А то, кажется, все еще результаты от таких анализов зависят от того, кто их заказывал.
"Электромобили действительно уменьшают загрязнения в городах, но они требуют электричества, а оно производится все еще в основном из угля и газа".
Детский сад. Всем и так ясно, что электромобили - только один из пунктов, для уменьшения выбросов. Второй - производить электроэнергию из източников не (или меньше) выбрасывающих CO2. Например, кто мешает наращивать электроэнергию от АЭС?
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 10:16:47 |
Шизофреники. Которые одновременно продвигают и закрытие АЭС и снижение выбросов.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 10:41:38 |
Цитата: Baykalec от 14.10.2019 10:16:47
Не просто шизофреники, а зелёные шизофреники
И вообще тема с углекислым газом это такая гнилая тема... Настолько шаткая и не обоснованная ничем даже на сегодня...А электромобили (которые на чистых батарейка) с совокупным КПД на сегодня - это такой маразм
На сегодня при удешевлении стоимости хим. батареек имеет смысл только либо гибриды (ДВС или водородные). Остальное - чисто для локального применения (типа внутризаводского транспорта). Не более того.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 10:46:01 |
Цитата: Baykalec от 14.10.2019 10:16:47
у этих шизофреников тупо негде складировать ядерные отходы ... и нет гарантированного доступа к залежам урановой руды ... и загородной зоны нет в случае чего ...
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 11:01:19 |
Цитата: Фёдор144 от 14.10.2019 10:46:01
Германия, Франция, Великобритания, Япония? А сколько отходов суммарно?
КМК, отходы это решаемый вопрос.
Да и допиливать ИТЭР надо, в конце концов.
Цитата: Фёдор144 от 14.10.2019 10:46:01
Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 12:15:44 |
Цитата: Baykalec от 14.10.2019 11:01:19
ну это вам так кажется ... а здесь с этим эпический кабздец ... все зависит от подхода и насколько приемлемы те или иные риски ... немцы очень консервативны в вопросах безопасности ...
в идеале ИТЕР может дать реальный выхлоп ближе к 50-м годам ... в виде экономически оправданной технологии ...
углеводороды диверсифицированы ... пока ... и доступ регулируется ценой ...
а вся эта веселая канитель с ветром-солнцем призвана снизить давление на рынок углеводородов ... и еще больше диверсифицировать энергоснабжение ..
на крайняк биогаз-биодизель-биоэтанол поможет ... ну и уголь остается ...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 19:17:44 |
Цитата: Baykalec от 14.10.2019 11:01:19
Ясен пень... Мировая добыча урана примерно 60 тысяч тонн.. урана 235 0,7 % ака 4200 тонн. вот тстолько во всем мире осколков и нарабатывается (нуда надо учесть что часть 238 тоже сгорает, а часть 235 не сгорает, но это сножетель ну 1,2). 5000 тонн слабомобильных отходов для океана сущий пустяк - ..Там основной вопрос что с плутонием реакторным делать - у них ведь БН - нет
Цитата
Так и гарантированного доступа к углеводородам тоже, йок. Ну закроют АЭС и дальше чего?
Ветер и солнце?
Я тут мельком глянул на планы в т.ч. США(в вики, конечно), они тоже сокращают атомную генерацию. Это притом,что у американцев дефицита мест точно нет.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 01:59:33 |
Цитата: Baykalec от 14.10.2019 11:01:19
США не сокращают, они хотят существующие до упора использовать, потому что уже построенные вполне прибыльные, а новые они не строят по экономическим причинам, просто сегодня они получаются дороже других, в США и газ есть свой и уголь и территория подходящая для генерации ветра и солнца.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 19:05:26 |
Цитата: Фёдор144 от 14.10.2019 10:46:01
а переработать ОЯТ в слабоактивные но потенциально делящиеся актиноиды, и радиоактивно отходы (осколки деления) - или заплаттив нам или французам (бельгийцам) - релмгия воспрещает... РАО потом засстекловать , а если и застклованое негде хранить - то в океан выбросить...Через 100 лет, активность снизится раз в 100 ...надо считать а мне лениво, но там самый опасный радиоцезий с прелиодом полураспада 31 год, его там что около 5%, а через двести в 1000 раз...стекло за это время не развалится, а выщелачиваться из стекла изотопопы будут очень медленно,... короче опаснность нулевая
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 10:55:35 |
оксюморонами балуетесь ... имхо, не существует политически нейтральных исследований по теме ... по крайней мере я пока не встречал ...
либо семью руками за, либо строго против ... и каждое лыко в строку ...
здесь только сам ... да и не так уж это сложно ... рассматривайте с вашей кочки зрения ... что хорошо для вас лично ... и вашего окружения ... то и правильно ...
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 12:50:16 |
Научно все просто: движение автомобиля со скоростью V требует энергии mV2/2 Эту энергию можно получить как сжигая углеводороды на борту авто, так и сжигая их где-то, а в авто загоняя электричество, полученное из этого самого "где-то".
Далее важный момент - ДВС имеет КПД до 45% у дизеля и порядка 30% у бензиновых движков. Т.е. 55-70% сгоревшего топлива идет на выброс, плюс, те самые полезные 30-45% также дают определенное количество выбросов (СО, СО2, СНх).
При производстве электричества на АЭС или ГЭС имеем самое "чистое" электричество. Правда есть проблема радиоактивных отходов, но на киловатт-час их выходит куда меньше, чем угольных шлаков, например. На газовых ТЭС имеем тот же спектр выбросов, как и в ДВС, только КПД газотурбинных агрегатов процентов 50-60. Но т.к. электричество передается к вашей машинке как правило минимум за полсотни км, плюс, преобразование несколько раз с ВЧ до 50 Гц/220В то полный КПД до момента зарядки вашей машины редко превышает 50%. А далее, вы загоняете эл-во в батарейку, используете не идеальную трансмиссию, имеете потери от застывания батарейки и т.п. Итог прост - КПД всего процесса тот же, что и с ДВС.
Если эл-во идет с угольной ТЭС (70-80% всего мирового производства электричества идет из угля), то выбросов еще больше - больше СО2, добавляется диоксид серы и прочая зола. Т.е. экологически все только усложняется.
В результате, электромобиль - это агрегат, который "срет" соседу в карман. Загрязнение в районе электростанции, а в городе чистота...
Осталось только вопрос утилизации батареек рассмотреть. А тут все плохо. Литий-ион толком не утилизируется (имею в виду сам электролит). А массовое внедрение электричек - это килотонны убитых батареек, вся химия из которых пойдет в отстойник или будет так или иначе сожжена. Снова срем соседу. Такая, вот, экология..
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 13:36:04 |
ну насчет 70-80% угольной генерации вы конечно загнули
газ неплохо откусил от угля на ТЭС.
https://energy.skolkovo.ru/dow…01_Rus.pdf
https://yearbook.enerdata.net/…stics.html
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 19:19:47 |
Примитивная ложь. Защитники ДВС засравших все и всех около дорог выдумывают себе оправдания. Ребенок уже в 4 года узнает что ничего у дорог рвать нельзя - это смерть. У нас в Питере электроэнергия идет с ЛАЭС. В Европе АЭС, газ, нефть, ветряки. Только Китай не имеющий нефти и газа в основном жгет уголь - но электромобили и там развивают почему то. Значит менее вредны.
Опять ложь. На свалках по стране химии закопано столько что когда то их раскапывать как месторождения начнут. Если зарыть среди прочего батарейки особо ничего не изменится. При том развиваются технологии переработки. К времени когда электромобиль станет массовым доработают и их.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 20:27:03 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2019 19:19:47
структура электроэнергетического сектора германии:
бурый уголь - 25%
каменный уголь - 15%
газ - 9%
атомная 13%
ветер - 19%
биомасса - 9%
солнце - 7%
вода - 4%
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 09:17:59 |
мой пост был ответом на тезис, что в европе якобы нет угольной генерации ...
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 10:57:01 |
Зелёные бесы, которые по приказу своих хозяев душат всё эффективное, толкая Европу в средневековье...
|
|
Асгл ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 16:03:19 |
Вообще то это был ответ на наброс что в прекрасное гейропе будущего енергия чистая чистая из чистейщего эфира получаемая.
Внимательно уже читайте, если в школе конечно русский язык и литературу не прогуливали.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 18:58:21 |
Цитата: Асгл от 15.10.2019 16:03:19
Сами сначала научитесь читать, и не только, а еще понимать смысл прочитанного.
Вот начало:
Никаких набросов про чистую энергию в Европе. "АЭС, газ, нефть, ветряки." Ничего про будущее. Также есть замечание про Китай, в котором много угля, но все равно делают электроавтомобили.
Потом Федор дал проценты:
и потом мой коммент.
Так что, Асгл, буковки выучить недостаточно, идите в садик и учите еще.
|
|
Longspig ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 21:10:09 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2019 19:19:47
Кстати, вот любопытно стало - а что там, у дорог?
Тетраэтилсвинец для повышения ОЧ давно под запретом. У дорог действительно фиксировали заменивший его ферроцен. Кстати, у американцев его обнаруживали даже больше. Но он ядом не признан, как и марганец (которым тоже бодяжат бензины) так что "запрещается" с трудом (вот масло двигателю он таки портит).
Ну, будут еще остатки истертой резины и капрона и остатки протекших масел. Понятно, что все это ни разу не польза - обычные техногенные издержки. Теслы, кстати, тоже покрышки истирают.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 06:08:21 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2019 19:19:47
Да, прям, ложь. ЛАЭС дает менее 4.5 ГВт. Потребление Санкт-Петербурга:
ЦитатаСегодня, 25 января 2019 года, установлен исторический максимум энергопотребления в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В 11:00 энергопотребление по городу и области достигло 7703 МВт.
Опять эти сказки, опять эти сказочники (с)
Цитата: mr_ttt от 14.10.2019 19:19:47
Ну, ясен пень, на свалках полно всего, дык, давайте добавим.
Вы просто химию нихрена не учили в школе. Литий из этих самых батареек - это самый реакционно-активный металл из всех имеющихся. Его соединения заиграют новыми красками, массово попав на свалки. И, да, технологий переработки начинки литий-ионных аккумов пока нет. Хотя сами батарейки уже десятилетие являются мейнстримом..
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 10:55:42 |
Чтение этой ветки настойчиво наводит на мысль, что батарейкофилы всё ждут, что будут вот-вот изобретены аккумуляторы из анобтениума (щелочной металл с отрицательным атомным весом), которые будет в 10 раз энергоэффективнее лития и совершенно безопасны при утилизации.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 17:50:45 |
Цитата: dmitriк62 от 15.10.2019 10:55:42
Магическое восприятие реальности с ожиданием регулярно случающихся чудес вообще свойственно инфантильным личностям.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 23:18:12 |
Цитата: Дима23 от 16.10.2019 13:48:21
еще раз для тупых школоло поясняю в "литиевой" батарее есть анод и катод...анод кроме дешевого в настоящий момент лития - состоит из дорогих никеля, кобальта...
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 07:41:17 |
))
Это тут ни к чему. Поскольку энергия и для тех и для других одна и та же, надо смотреть другое.
Это попросту неверно. Я тут постил - в реальных условиях КПД ДВС 7-12%
Цифры больше - получают на стендах при идеальных для двигателя условиях.
Вот именно итог мне хотелось бы узнать от экспертов, в этом разбирающимся, политически неангажированных, а не от ников на форуме, получающих цифры с воздуха.
С переработкой пока не очень, поскольку пока что легче добывать новое. Однако, множество стартапов и экспериментальных установок, так что определенно, со временем этот вопрос решится.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 09:37:02 |
моя любимая фраза - эт вы погорячились ... при движении по трассе со скоростью 90 км/час при температуре окружающей среды 15°С кпд дизеля достигает 40+% ... а при движению по городу порядка 25+% ...
рассчет можете сами провести простым сравнением той же теслы с пятеркой бмв .. при выше указанных граничных условиях ... 17 КВтч/100 км против 4 литров дизеля (40 КВтч) на 100 км ... 17/40=0,425=42,5% ... данные по тесле из испытаний немецкого автоклуба, а по бмв - мои личные замеры ...
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 17:44:21 |
В средние века было множество стартапов по переработке металлов в золото.
Что-то до сих пор философского камня так и не открыли.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 18:30:36 |
Цитата: grizzly от 15.10.2019 17:44:21
Вам осталось немного - доказать, что вашу аналогию можно применить в конкретном случае ))
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 12:36:46 |
Цитата: xrvr от 14.10.2019 07:09:31
Ну я живу на Средней Волге. Зимой -35 бывает. Далеко не ежедневно - но иногда все же выезжаем за город.
Что - еще одну автомашину покупать? Проще уж бензиновую оставить - универсальную, хучь туды, хучь сюды.