Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,921,689
13,670
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 09:56:07 |
Документики
новая дискуссия Новость 2.472
Просто хочу напомнить Уважаемому собранию про некие документы с номером двигателя.
Голландцы спросили "Кто-нибудь знает, что за цифры и что они означают?" Им ответили.
Вопрос о присутствии в р-не катастрофы ЛА вторичен. ИМХО, да скорее всего был.
Голландцы спросили "Кто-нибудь знает, что за цифры и что они означают?" Им ответили.
Вопрос о присутствии в р-не катастрофы ЛА вторичен. ИМХО, да скорее всего был.
Отредактировано: AlexanderII - 24 окт 2019 09:57:54
ОТВЕТЫ (143)
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 окт 2019 10:09:00 |
То, что ЛА был, лично у меня практически не вызывает сомнений. Соответствующее подкрепленное расчетом доказательство давным-давно было здесь выложено.
Но вот его роль в первом(и фатальном) поражении Боинга по моему представлению нулевая. Г-н Меовото с полгода уже назад представил схему и методику атаки Боинга истребителем, но для ее обоснования ему пришлось столько сов на глобус натянуть, что - опять же по моему мнению - такая атака невозможна.
И я не представляю ситуации, когда специалисты Алмаз-Антея, хотя они и не участвовали в расследовании полноценно (спасибо хохлам и голландосам), не смогли отличить поражение, нанесенное БЧ Бука - свой "родной" ракеты - от поражения, нанесенного ракетой "воздух-воздух". Тем более что это была бы Р-27, всяческие "Питоны" - это уже бред...
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 15:17:38 |
Цитата: Technik от 24.10.2019 10:09:00
.
Вы как-то заметили, что я нейтрально оценил Вашу "экспертную оценку" максимальной разрешённой дальности пуска Р-27Р(ЭР) при атаке цели с превышением (10 минус 2, в км). Проверил - Вы зря не обратили внимания на улыбающуюся "рожицу"
, которую я поставил по этому поводу, комментируя "...Ваши числовые данные...". То есть, я взял, именно, Вашу "сову" и, именно, с Вашим "глобусом"!.
На самом же деле, я бы посоветовал Вам обратить внимание на алгоритм вычисления максимальной разрешённой дальности пуска первой ракеты (Dp_max_1), существенно упрощённый для "бытовых" целей, я так понимаю, и представленный вот в этом фрагменте из сетевого источника по Миг-29, такого же уровня значимости, что и известный нам обоим
:.
.
Во-первых, обратите внимание, в конечном счёте, этот параметр определяется не только энергетикой ракеты, но и размерами цели (Б, С и М, выбираемой пилотом с помощью рукоятки "БАЗА"). Вполне очевидно, что алгоритм расчёта Dp_max, всё-таки, зависит и от ЭПР цели.
.
Во-вторых, как несложно убедиться, для "бомбардировщика" Dp_max_1 ракеты Р-27ЭР с полуактивной РГС составляет 100 (!) км, с учётом радиокоррекции, и 52 км, без её учёта.
.
Поэтому, скорее всего, Вашу "экспертную оценку" для случая превышения "10_2", нужно увеличить, аж раза в 3. Соответственно, увеличатся и все промежутки времени для принятия решения пилотом, ею задаваемые. Да и "горка" истребителя, обеспечивающая устойчивость подсвета цели, вроде как, уже становится ненужной. Достаточно будет, и штатного диапазона угла отклонения антенны РЛПК "вверх".
.
Какие ещё, якобы мои "совы и глобусы", якобы присутствующие в моей простенькой программной модельке, не дают Вам покоя, но дают основания делать вывод, что такую воздушную "операцию" мог провести, исключительно, лётчик-испытатель? :)
.
PS Скачать книжку, из которой взята цитата, можно по ссылке:
https://refdb.ru/download/1326434.html
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 15:31:34 |
Цитата: meovoto от 24.10.2019 15:17:38
Там про маневр цели слова есть. Очень может быть, что ограничение не (только) в связи с размером цели, а в связи с её маневренностью.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 16:34:39 |
Цитата: Luddit от 24.10.2019 15:31:34
.
Маневр необходимо учитывать для того, чтобы ось ракеты к концу инерциального участка полёта была направлена на цель с небольшим отклонением, определяемым углом захвата антенны ГСН. И это делается, путём подачи команд радиокоррекции, когда РЛПК обнаруживает маневрирование цели.
.
А вот устойчивость сопровождения цели, достаточная для включения режима захвата ГСН, определяется, исключительно мощностью сигнала, отражённого от цели. Который, как известно, зависит от ЭПР.
.
И, если, например, для заведомо известного размера цели (М), ГСН получает отражённый сигнал, достаточный для его обнаружения в течении некоторого периода времени, на расстоянии, допустим, в 25 км, представляется разумным не разрешать захват цели, так как, вполне возможно, это будет организованная активная помеха, уводящая по направлению. Если этого не сделать, то, после отключения помехи, мнимая "цель" будет потеряна, а ГСН ракеты уже не будет получать "ответку" от РЛ подсвета цели носителем при уже начатом режиме самонаведения, и уйдёт в "молоко".
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 17:19:08 |
Цитата: meovoto от 24.10.2019 16:34:39
Если бомбардировщик после его обнаружения начнёт набирать скорость и высоту - дальность пуска останется прежней?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 21:21:55 |
Цитата: Luddit от 24.10.2019 17:19:08
.
Рассуждаю в рамках книги, на которую дал ссылку (а иных-то, более подробных, и вовсе нет!
). Дальность Dp_max_1 (а также текущая дальность и Dp_max_2) вычисляется в момент захвата цели на сопровождение, когда экран ИЛС переходит на отображение информации в прицельном режиме..
Разумеется, эти параметры, в частности, зависят от взаимной ориентации и модулей векторов скорости самолёта и цели в этот момент. И приведённые аппроксимации из книги, скорее всего, относятся к наиболее выгодному режиму, атаке в ППС. Однако мой оппонент, Техник, делал своё "экспертное заключение" по графику, на котором максимальное значение Dp_max рввно 30 км. То есть, в три (3.33) раза меньше, чем в книге. Вот, я, из гуманитарных соображений, слегка и распушил, его "сову", чтобы легче натягивалась на "глобус".
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2019 10:46:06 |
Цитата: meovoto от 24.10.2019 21:21:55
А что произойдёт со стрелочкой слева на ИЛСе, когда цель типа бомбардировщик развернётся на 60 градусов и начнёт набирать скорость и высоту. Предположим что дальность была в диапазоне разрешённого пуска на самом краю и ПР вышел на ИЛС.
ПР пропадёт или нет?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 16:09:06 |
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 10:46:06
.
Вы подозреваете, под "стрелочкой слева", индикатор ракурса цели, который болтается хвостиком внизу шкалы дальности? Таки она должна изменить своё направление, коль РЛПК обнаружит маневр цели.
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 10:46:06
.
У меня нет сведений об алгоритме управления индикатором "ПР".
Предполагаю, что, если при пересчёте дальностей пуска текущая метка дальности выйдет над Tp_max_1, "ПР" удалится с ИЛС..
UPD Тибрус, Вы, всё-таки, мелкий пакостник.
Азы теории вероятностей, чем Вам не угодили? В "Уставе внутренней службы" такая глава не прописана, ать-два? 
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2019 16:54:05 |
Цитата: meovoto от 25.10.2019 16:09:06
Нет, не стоелоска ракурса цели. Совершенно не она. А эта стрэлочка продолжит движение вниз, а вот диапазон пуска уменьшится и стрелка окажется вне его. Таким образом при неизменном ЭОП цели ПР пропадёт и пускать будет Абсолютли невозможно. Хоть и видим цель и захват давно , ан нет. Не получается. Не хватит энергии ракеты на еще дополнительную скорость бомбера и еще километр высоты. Как-то странным образом уменьшилась дальность пуска
Странно, как меня только здесь не называли))) слушайте, а чего вы так нервно на минусы реагируете? То стаей назвали, то теперь пакостник?))) Ну то ладно. Не будет лезть в ваше эмоциональное состояние. Почему минус вам влепил? Просто потому что абсолютно не согласен с вами. Ну и плюс портянки/ флейм/копипаста чужих мыслей/ демагогия надоела..Я прекрасно знаком с вероятностным отклонением и с теорией вероятности. Слава Богу высшей математики у нас было чуть менее емнип 300 часов. А вот ОВУ всего с гулькин нос... авиация не любит это чтиво.))))
Пысы. Поэтому продолжайте долбить.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 18:04:25 |
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Метка текущей дальности (стрелка) находится справа от шкалы дальности. Слева же, на ИЛСе две стрелочки, поэтому и надо было назвать её по имени, чтобы не было вопросов.
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
А я Вам о чём???
.
Цитата...Предполагаю, что, если при пересчёте дальностей пуска текущая метка дальности выйдет над Tp_max_1, "ПР" удалится с ИЛС...
.
Только Вы гарантированно обещаете выход метки за ОВП, а я конкретно указываю, когда пуск не будет разрешён, не заметили? Ведь пределы могут измениться, а метка текущей дальности не обязательно выйдет над ними. :)
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Определённо, Вы читаете (и понимаете!) только себя!
.
Цитата...Дальность Dp_max_1 (а также текущая дальность и Dp_max_2) вычисляется в момент захвата цели на сопровождение, когда экран ИЛС переходит на отображение информации в прицельном режиме.
.
Разумеется, эти параметры, в частности, зависят от взаимной ориентации и модулей векторов скорости самолёта и цели в этот момент. И приведённые аппроксимации из книги, скорее всего, относятся к наиболее выгодному режиму, атаке в ППС...
.
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Таки ясно! Вопросов и претензий не имею. Люминь, он и есть - люминь!
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Ну да, ну да... Стой там, иди сюда... Копать отсюда и до обеда... Рота, подъём! Коротко и понятно, никаких "чужих мыслей".
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Я рад за Вас! К моим замечаниям, в адрес суждений Техника, претензии есть?
Цитата: Тибрус от 25.10.2019 16:54:05
.
Забыли добавить: АТЬДВА! УПАЛОТЖАЛСЯ!
X
27 окт 2019 15:35Предупреждение от модератора Сизиф:
Тибрус свой бан за переход на личности отбыл. А сейчас Вы абсолютно не спровоцированно начали срач и Вы же его дальше раскочегариваете. Расцениваю как намеренную провокацию. Недельку на осознание.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 окт 2019 01:56:02 |
Цитата: meovoto от 25.10.2019 18:04:25
Млять... шкала дальности до цели находится слева! О чем я и пишу!! И подвожу альтернативного дятла, который ни в зуб ногой, что при захвате и сопровождении пуск может вообще не состояться!!! И этому есть объяснение. Простое . По дятловски- запас энергии ракеты!!!
дальность до цели будет уменьшаться, она будет в захвате, а ПР пропадёт.все вам техник правильно расписал. И расчёты его правильные для тех условий что он взял. Все ваши измышлизмы- это рассуждения о размере свёклы, когда вы знаете лишь поверхностно о ботве.замечания к вашим рассуждениям? К каким? Вы так и не ответили на вашу версию.Пысы. Я ровно отношусь ко всему. Как и к вашей " стая", на которую вы в припадке стали плакаться. Но еще раз позволите себе под..ки- пошлю нах далеко и надолго.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 22:00:32 |
Цитата: Тибрус от 26.10.2019 01:56:02
.
Оххххосподи! Чтоб такое сделать, ради нежданно подвалившего счастья? Разве что, в замполиты стройбата Вас переквалифицировать?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 окт 2019 10:59:06 |
Цитата: meovoto от 24.10.2019 21:21:55
Я не могу утверждать это точно, но вот есть у меня некое ощущение, что эта ваша книга - это описание МиГ-29 в качестве приложения к какому-то компьютерному авиасимулятору... Нет, конечно, оно сделано с учетом реальной документации, но все же... Еще раз - могу ошибиться. Но если там для боле-мене реальных условий полета фигурируют Др макс в 50 - 100 км - то вряд ли ошибаюсь.
Почти на месяц, до середины ноября, убываю "из эфира" на три недели, буду только читать, в лучшем случае краткие реплики. Очень надеюсь, что вы выполните мою просьбу насчет траектории на карте - нечто подобное вы уже делали, так что труда это вам не составит.
И из чисто гуманитарных соображений советую вам (извините за скабрезность...) запастись вазелином к моему возвращению
. Благо легкой жизни не обещаю.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 15:42:34 |
Цитата: Technik от 25.10.2019 10:59:06
.
Есть ещё один источник, куда более авторитетный, указывающий на ту же формулу:
Цитата: Technik от 25.10.2019 10:59:06
.
Извините, ради Б-га, но не вижу в этом - построение строго заданной траектории полёта истребителя - необходимости.
Возможность проведения подобной атаки я показал, а с учётом новых "данных" об ОВП, таки она и вовсе становится тривиальной, и реализаций у неё может быть множество. Причём, необязательно совпадающих с версией Сепаратиста (Ерлашовой) о пролёте хунтовского стервятника. Самолётов, могла быть и пара..
Тут Вы соизволили, тск, сегрегировать отдельную категорию оппонентов - "воздушники". Следует понимать, себя Вы относите к "наземникам".
Таки меня вычеркните из первой , я, типа "между небом и землёй", и уже известил форум о своей версии - боеприпас, поразивший Боинг, до сих пор не определён. Версию же с Р-27 я не могу считать состоятельной, до тех пор, пока у меня нет возможности опровергнуть свою текущую версию, в пользу новой. Цитата: Technik от 25.10.2019 10:59:06
.
Вопрос только в том, кто будет им распоряжаться.Цитата: Technik от 25.10.2019 10:59:06
.
А кому сейчас легко? (С)
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 01 ноя 2019 03:30:55 |
Цитата: meovoto от 25.10.2019 15:42:34
Ваш отказ от построения запрошенной мною траектории - по сути, ваше признание в том, что возможность проведения атаки в том виде, в каком вы ее ранее представили, близка к нулю.
А процитированное вами вполне может быть в реальности - но только про высоте полёта истребителя и цели километров эдак в 15. Но не в условиях атаки Боинга согласно вашему сценарию.
Как ранее сказал, предметный разговор - не ранее середины ноября. И все же хотелось бы получить запрошенную траекторию. При продемонстрованной вами эрудиции в области цифровых шин, это для вас не задача, а так, разминка.
Или боитесь, что я вашу атаку спущу в унитаз? Так я и так, и так это сделаю...
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2019 08:33:54 |
Цитата: Technik от 01.11.2019 03:30:55
.
Вы, и с той-то "атакой", что я представил простенькой программкой на VS, аж с год (?), почти, обратно, не справились. Несварение желудка, похоже, тогда случилось, до унитаза не успели добраться.
Поэтому, довольно наивно выглядит Ваше ложное, самонадеянное и "самсебеэкспертное" утверждение:Цитата: Technik от 01.11.2019 03:30:55
.
А в Вашем "запросе":
Цитата...построить ... траекторию, но дополнить ее указанием высот и скоростей истребителя в наиболее «интересных» точках – точке обнаружения Боинга, точке захвата его РЛС истребителя, точке пуска ракеты, точке начала вертикального маневра. Ну, и есссно, траекторию выхода из атаки и из района атаки…
меня
Вы, хотя бы, пояснили, чем Вас не устроили те параметры полёта, которые я Вам представил ранее - они были указаны и не менялись, вплоть до совершения маневра "горка", с целью надёжного РЛ "подсвета" цели на конечных секундах этапа самонаведения Р-27ЭР - не вижу пока смысла выискивать новые. Будут аргументированные доками обоснованные претензии, тогда подумаю, как решить проблему..
С "выходом" же из атаки, фантазировать не собираюсь, не вижу смысла, проблема-то - возможность подобной атаки - решена. Полагаю только, что уход был на сверхзвуке (и на высоте, не превышающей НГО ростовского Утёса) - он и породил в различных, и достаточно удалённых друг от друга, местах серию сильных ЗУ, которые слышали многочисленные очевидцы событий.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2019 10:45:10 |
Цитата: meovoto от 04.11.2019 08:33:54
Вы так и не сказали, какой у вас опыт в авиации? Каким боком вы к ней? Я почему спрашиваю... отмахиваться от авиационных камрадов , имеющих опыт В РАЗНЫХ областях может только человек который или вообще ничего не знает или ПОЛНЫЙ специалист. Испытатель, конструктор и т д. Итак?
|
|
КТ315 ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2019 13:09:56 |
Цитата: Тибрус от 04.11.2019 10:45:10
Камрад, при всем уважении, но так рассуждать нельзя. Не обязательно иметь в чем то опыт, что бы рассуждать об этом. Вы вот не имеете сколь нибудь существенного опыта в швейном или обувном деле, однако это не мешает Вам иметь своё мнение об их продукции
Парень предоставил программу, согласно которой теоретически возможен пуск ракеты с ЛА. Если Вы не согласны с его выкладками, то просто укажите где он ошибся. К чему это давление авторитетом?
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2019 14:45:00 |
Цитата: КТ315 от 04.11.2019 13:09:56
Именно можно и нужно! Я не разбираюсь в оьувном деле, но если мне не нравится обувь я так и скажу. Но я НЕ ЛЕЗУ к кожевенных дел мастерам и не объясняю им, что надо было вот тут так и так, а вот тут этак. Пошлют в жопу и будут правы. Вы меня извините конечно, но когда я вижу, что человек не в зуб ногой "элементар8ины" но рассуждает о черных ящиках и методологии записи информации у меня возникает две версии: или это не его мысли( тогда с кем мы спорим) или он нахватался вершков, а лезет судить о всем объекте рассуждений. И тот и другой случай как бы говорят еще о неадекватности оппонента. Далее, какую программу он представил??? Да ничего он нп представил! Я кроме горки( а человек даже не понимает, что такое горка, и куда вылезет самолет на скорости 700-900 при времени подсветки цели 20 секунд с горкой навскидку градусов 60. Ну человек не понимает разницы дальности обнаружения, захвата и пуска и что от чего зависит. Но опровергает все! Даже расчёты техника. Я их глянул, все в принципе с теми условиями изначальными он правильно написал... ну а про " рубашку" от бука это вообще... без комментариев.
Здесь много камрадов, кто не был 6икогда в авиации, но почему с ними споры всегда нормальные? Потому что а) знания в них есть б) логическое мышление в) адекватность. С ними мне плевать каким боком они к авиации. Это не важно. Разницу улавливаете?
Пысы. Модератору. Для объяснения точки зрения. Я бы вообще пропустил мимо ушей объяснения, которые я не считаю нужным для себя комментировать. Но человек чиал бурно реагировать на минусы, потом пошли обрашения" ваша стая" ну и т.д. дальнейшее мне вообще подсказали многое. А так в принципе вы правы. Нахрен я это все пишу? После прочтения удалю. Пусть техник его разбирает.)
X
04 ноя 2019 16:15Предупреждение от модератора Сизиф:
И все же подменять аргументы по существу апеллированием к личности оппонента не стоит. Здесь не профессиональное совещание, а свободное обсуждение. Да еще и анонимных интернет ников. Так что квалификация, уровень и профессиональные знания, равно как и общенаучные, участников обсуждения есть предмет сугубо субъективной оценки каждого из их коллег - участников этого же самого обсуждения. И именно этим оно и интересно. И устанавливать вес и иерархию участников мы не будем. А вот ограждать обсуждение от его зафлуживания в меру сил попытаемся. Как каждый из его участников, не провоцируя личностные разборки и срач, так и модераторы.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2019 15:56:35 |
Цитата: КТ315 от 04.11.2019 13:09:56
.
Ошибся уже в подходе.
.
Программа - всего то численная отработка какой-либо модели.
Компьютерная модель - упрощенное представление действительности.
Если фундамент у модели не соответствует в достаточной степени реальным значимым факторам, то скатываемся в мультики, к доказательствам отношения не имеющим.
В 70-е годы прошлого века "Программа на Компьютере" - практически равнялась Истине для слушающих, см. товарища Привалова из НИИЧАВО.
Но ведь "программа" - она вообще ни о чем, это не довод, ну совершенно.
.
Например, программа, которая рассчитывает, через сколько секунд упадет пуля выпущенная вверх по исходным данным - начальной скорости - аргумент или нет?
По описанию, точность до секунды, по исходным данным понятно, что
- не учитывается высота стрельбы над уровнем моря, следовательно, есть "работающий" диапазон скоростей, выход за пределы которого приведет к ошибке
- нет калибра/вида оружия - игнорируется сопротивление от формы пули Сх, как на звуке, так и на сверхзвуке, есть пули, теряющие стабильность при выходе на дозвук
- не учитывается распределение масс в пуле и нарезы, деривация или охотничий патрон
- нет материала пули - круглая свинцовая и круглая каменная, например дадут резельт, выходящий за точность "до секунды".
- нет учета погодных факторов - температуры/влажности воздуха, т.е. плотности, навскидку, единицы секунд погрешности добавит.
Это я навскидку, просто чтобы показать, что "формул" для "программы" - мало.
.
Возвращаясь к "парень предоставил программу..." - простите, ровно так же видны исходные данные, которых явно мало даже для качественной оценки может/нет.
Собственно, я вижу, что камрад Тибрус именно об этом и говорит, когда спрашивает о специфике труда -понимает ли товарищ, от каких факторов зависит появление ПР на индикаторе.
Написать "программу", предсказывающую максимальное расстояние ПР на карте нужны входные данные: на какой высоте от уровня моря стреляющий и цель, при каких скоростях, абсолютных и относительных обеих, при каком курсовом параметре, сколько времени до этого были условия устойчивого захвата (т.е. всё, что попросил камрад Technik), и, кроме этого, в коде - коэффициенты для каждой модели и модификации ракеты, которые описывают 3Д модель максимального расстояния возникновения условий разрешения пуска. Которые есть у производителя, и которые идут с парой птичек на обложке.
Возможно, что-то еще.
И при этом такая программа всё равно даст модельное значение максимальной дальности - а реальное может отличаться на +-5 километров запросто - для ИК головки, например, надо бы еще учесть время и курс - бо солнышко будет роялить, а для РЛ в реальности запросто вмешаются, например РРЛ сотовой связи, или какая еще хрень помеховой обстановки.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2019 14:00:08 |
Цитата: PPL от 04.11.2019 15:56:35
)) Если по начальной скорости, то для крутых спецов - это вообще не аргумент.https://glav.su/foru…age4789878
https://glav.su/foru…age4901577
Цитата: Техник:Насчет пули. Думаю, что могли бы и рассчитать. Но вряд ли захотят обращать внимание на аргументы такого уровня.
И учтите, что Теодор передает вам привет из мест не столь отдаленных и рекомендует быть поосторожнее со всякой шнягой, которую вы здесь гоните.
"Пуля" - здесь шарик диаметром 22 мм*, коэффициент аэродинамического сопротивления для которого получен экспериментально. (Таблица взята с книги.)
* Без малого идеальное тело, наиболее пригодное для проверки формулы Техника на истинность.
Я взял для проверки формулы Техника свинцовый шарик, указаного размера (аэродимический коэфициент зависит от формы тела, но не от его массы).
Этот вывод следует из формулы Техника. (Я об этом пишу, так как многие из вас, наверняка, припишут его мне, вычленив его из самого контекста, заданного его лживой формулой. Как сделали это ребята на форуме "всея Великия и Малыя и Белыя Росіи" (на большее у них ума не хватило). За прошедшие два года они не обратили даже внимания на небольшое расстояние, которое по формуле Техника пролетает свинцовый шарик, запущенный горизонтально на скорости 0,8М на высоте 10 км при отсутствии ветра.. По нормальным формулам, как впрочем, и в реальности тоже, он упадет на землю на расстоянии около 3 км!)
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 ноя 2019 14:47:41 |
Цитата: Басар от 05.11.2019 14:00:08
Вам техник все абсолютно правильно расписал. Вы и вам подобные даже не понимаете, почему боинг не развил бы сверхзвуковую скорость. А то чего я только уже не слышал. То у боинга сверхвук, то у врача, то у сушки... Прекратите нести ахинею.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2019 14:57:16 |
Цитата: Тибрус от 05.11.2019 14:47:41
)) Что мне подсказывает, что в этот раз продвинутых русских наберётся больше десятка.--------
P.S. Тибрус (некто, предпочитающий латинские имена русским), объясните, пожалуйста, людям, почему усть-донецкая первичка "не обнаружила" боинг на следующем обороте локатора?
ЦитатаЕсли верить Мещерякову, то на следующем обзоре усть-донецким радаром боинг ... исчез. Имеются три отметки каких-то фрагментов от боинга, а на месте самого боинга экстраполяция. Во как!
.
И никто не попросил специалиста открыть формуляр для зеленой отметки (первичка), ближайшей к экстраполяции. Чтобы посмотреть какая скорость у объекта, оставившего эту отметку, и подсчитать на какой высоте при этом находится этот объект..
Источник: https://zen.yandex.r…00ac9a2982
(Надеюсь, что другие аторитеты этого форума не оставят своего коллегу в затруднительном положении.)
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 04 ноя 2019 20:06:35 |
Цитата: meovoto от 04.11.2019 08:33:54
Вы, наверное, не в курсе - но ваш отказ от построения траектории и ваше ёрничество в интернете называются - слив дискуссии.
А разбор вашей атаки - впереди. Вы же вряд ли будете ваше описание подправлять - благо уверены в его адекватности. А это не так. И я это ещё покажу. Когда разберусь с более насущными делами.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 10:46:26 |
Скорее всего это так, самолёт был, но факт сам по себе может быть не сильно интересен. Яна, похоже, не очень то и верит в причастность самелёта. Акцентировалось внимание на произвольном толковании и фильтрации фактов международной комиссией. А по-простому, на ангажированности её, не более.
Работа Яны ещё интересна из за интервью с премьер министром Малазии. Это, пожалуй, первый случай, когда столь высокопоставленное официальное лицо из причастных усомнилось в корректности расследования как такового. Но на работе комиссии это не отражается. Решения комиссии принимается консенсусом и Малазия не очень то сопротивлялась бреду, озвученному в отчётах.
А подстава с серийником двигателя просто прекрасна. С тех пор мёртвая тишина стоит.
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 11:05:42 |
Там загогулина с формулировками и намеками.
1) Голландцы прямо не говорили, что это ТА ракета.
2) Голландцы (в частности DSB) вели расследование так, что выходит что это именно ТА ракета (но все это скромно пропускают).
3) И здесь, и на Вебтоке пришли к выводу, что ракета точно НЕ ТА.
Так что САМИ СОБОЙ эти доки версию с ЛА не снимают.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 12:43:01 |
Смешно)))
Если ракета не ТА, то зачем зачем устроили клоунаду и потом еще спрашиваете? Это же явным образом дискредитирует следствие.
Если хотите таким образом узнать, сохранилась ли у русских заводская документация на все экземпляры ЗУР. Узнали - что дальше?
Более того, если бы это был Бук 53й зрбр, про сохраненную заводскую документацию Вы бы от наших никогда не услышали. Кстати вероятность сохранения документации была крайне высокой - завод в Долгопрудном все эти годы работал, выполнялись регламентные работы и послегарантийное сопровождение. Это известно каждому, кто хоть немного знаком с оборотом документации при выпуске военной продукции и документооборотом службы РАВ.
Ведете ИБД с целью показать что это был Бук, типа мы анализируем ЗУР, подрываем их, работаем с финнами, грузинами - не светите номера и не спрашивайте об их происхождении... Логично
Узнали номера - никаких телодвижений, даже намеков.
Что там решил коллективный разум на форумах никого не епет. Проверить та ли ракета очень просто. Смывы - нюансы конкретной партии ТТ и ВВ на фюзеляже самолета и на обломках сопла как отпечатки пальцев. Получается, что голландцы не выполнили эту процедуру? Не могут, пусть пригласят взрывотехников ФСБ...
2й вопрос, вытекающий из первого. Обломки приобщены к делу, как улики? Да - значит обломки имеют отношение к катастрофе. И получается, что ракета ТА. Нет - какого художника отвлекаете от дел Уважаемых людей и лезете со всякой фигней.
|
|
Хунь Сунь Вчай ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 13:55:09 |
Да не с чего там брать смывы. Ракета БУКа не участвовала в варварском "приземлении" боинга, сиречь, не причастна.
X
24 окт 2019 17:16Предупреждение от модератора Сизиф:
Огульные утверждения - ни разу не аргумент, а провокация флейма. Предупреждение по первости.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 24 окт 2019 14:08:21 |
Иксперд. Лечение геморроя по фотографии?)))
Так что по документам? Показали номера-получили ответ.
Обсуждать что-то не получив ответа на вопрос так что с фактурой по предъявленным документам бессмысленно.
Я удивлен, что есть люди которые на 5м году расследования всерьез обсуждают - ЗУР или самолёт, не задавшись вопросом - а нахрена тогда МО РФ поднимало эти бумаги? И что означает многозначительное молчание голландцев по этому поводу. И назначение виновными каких-то "стрелочников", хотя нет никаких проблем с установлением личности командира зрбр-53 и комдивов. И хотя бы попытка вызвать их, как свидетелей. Понятно что никто им ничего не даст, но отказ косвенно будет указывать на РФ.
Налицо попытка голландцев оттянуть срок и превратить суд в фарс, но факту спустить все на унитаз. Суд состоялся-виновные установлены, то так Россия их не выдает, значит виновата.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 окт 2019 14:10:21 |
Еще один "воздушник", и этого тоже надо просвещать...
А надо ли? Все воздушники ну такие упертые в свою версию, что любую сову способны на любой глобус натянуть. Даже на глобус Юпитера.
Для начала расскажите, каким таким образом можно направить УРВВ прямо "в форточку". Если ЛЮБАЯ УРВВ в силу особенностей ее системы управления (грубо - автопилота) имеет такой параметр, как КВО (слышали о таком?), отнюдь не равный нулю.
А для пущего понимания что, где и как взрывается, вот вам ликбез для начала -
https://glav.su/foru…age4774344
|
|
Хунь Сунь Вчай ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 08:40:22 |
Цитата: Technik от 24.10.2019 14:10:21
Как-то неубедительно просветили по вашей ссылке. Я запостил фото реального сбивания БПЛА болгарским МиГ-29 где-то в 2010г. БПЛА, даже меньше КР "Томагавк". Вполне возможно, при установке режима "М" при пуске в ППС, Р-27П1 приходит именно в эту точку. Кадр с видеокамеры сбитого БПЛА.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 окт 2019 09:33:22 |
Поясню. Область попадания ракеты - это круг радиусом несколько метров от точки прицеливания, формируемой в ГСН ракеты. От единиц метров для ракет "воздух-воздух" с тепловым наведением до десятка-двух для ракет типа Бука (про новейшие - не знаю).
Так вот вероятность попадания в ЛЮБУЮ точку этого круга ПРИМЕРНО одинакова. Поэтому попадание точно в "форточку" - событие случайное, его вероятность грубо равна отношению площади форточки к площади этого круга. Для Р-27 с радионаведением радиус этого круга примерно 5-7 метров. Вот и прикиньте, можно ли попасть ракетой "в форточку". Можно. Вероятность не нулевая. Но рассчитывать на это при стрельбе ракетой не приходится.
И вы, видимо, не поняли мою схему - она относится сугубо к работе взрывателя, а не к работе автопилота ракеты - он, независимо от размера цели, будет наводить ракету в точку, определенную ГСН ракеты.
|
|
Хунь Сунь Вчай ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 10:01:14 |
Цитата: Technik от 25.10.2019 09:33:22
О ракете Р-27 мы многого не знаем. Не знаем внешнего вида ПЭ, не знаем толком как она наводится и куда попадает. Но вот я специально привел пример с поражением такой ракетой малоразмерного, неманеврирующего, нескоростного объекта. По отношению к ракете, боинг нескоростной и неманеврирующий. А вот малоразмерным он возможно сделаться может (это предположение) в режиме "М", т.е. малой цели. И реальный снимок показывает, что имеются алгоритмы в ее ГСН, которые выводят в такое положение. К тому же, размеры КР соизмеримы с КВО ракеты. Можно предположить, что ГСН Р-27 определяет целью кокпит, а остальная часть фюзеляжа для нее не существует, благодаря режиму "М".
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2019 10:41:44 |
А вы откуда знаете такие подробности про режим "м"? Это же сов секретная информация!!!
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 окт 2019 10:47:51 |
Неверные предположения. Еще раз - автопилот наводит ракету в точку прицеливания, сформированную ГСН. И это не некая площадь - это точка. В случае ракеты с ПАРГСН она может случайным образом перемещаться по корпусу цели - но автопилот будет отслеживать это перемещение, при этом не давая ракете "раскачиваться" на траектории.
И каким таким образом ГСН ракеты узнает, что необходимо навестись именно на кокпит? Он - для ракеты с ПАРГСН - точно такая же радиоизлучающая (отраженным излучением "подсвета" - его обеспечивает РЛС истребителя) цель, как любой другой элемент планера. Это для взрывателя в режиме "М" не существует остальной части фюзеляжа, как только он получил первый отраженный от цели сигнал - практически тут же и дает команду на подрыв БЧ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2019 11:03:57 |
Ну вы может и не знаете, чего на остальных ярлык вешает? Я вам уже разжевал про перехват, смотрю вы в еще большие дебри полезли спорить. Может не стоит?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 окт 2019 15:03:01 |
Цитата: Technik от 25.10.2019 09:33:22
.
Ошибочка 1. Область попадания ракеты - априори - это не круг, с радиусом, равным КВО.
Она может "попасть" куда угодно, в том числе, и улететь, Б-г весть куда. А подобный круг имеет вовсе иное предназначение, по определению...Цитата: Technik от 25.10.2019 09:33:22
.
Ошибочка 2. Для случайной величины, область возможных значений которой континуум, отсутствует само понятие "вероятность" её конкретного значения из этого континуума.
Цитата: Technik от 25.10.2019 09:33:22
.
Ошибочка 3. Сама по себе, вероятность попадания в круг с радиусом КВО, составляет, по определению, 0.5. И, при Вашем "грубо", если "форточка", по площади равна половине "круга", предлагаемое вычисление завысит верный результат в два раза.