Перспективы развития России
24,310,974
126,640
|
Luna ( Практикант ) |
| 03 мар 2020 23:20:05 |
............
новая дискуссия Дискуссия 1.836Российский бюджет получил эффект от повышения пенсионного возраста на год раньше, чем прогнозировали эксперты.
Счетная палата обратила внимание на то, что за девять месяцев 2019-го численность получателей страховой пенсии по старости сократилась на 401,3 тыс. человек (1,1%).
Такие данные содержатся в аналитической записке о ходе исполнения федерального бюджета и внебюджетных фондов за прошлый год.
По оценке Национального рейтингового агентства (НРА), которая была сделана специально для «Известий», бюджет в связи с этим смог сэкономить на выплатах 21,5 млрд рублей. Ранее считалось, что первый ощутимый эффект от реформы — порядка 9 млрд рублей — может быть достигнут в 2020 году, когда число выходящих на отдых снизится примерно на полмиллиона человек. По оценке НРА, в нынешнем году на выплатах может быть сэкономлено около 50 млрд рублей.
.......При этом, по мнению специалистов, основные дивиденды еще впереди. По словам старшего научного сотрудника Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Татьяны Омельчук, превышение прогнозного уровня в прошлом году можно объяснить несколькими причинами.
— Во-первых, оценки строятся на демографическом прогнозе по минимальным показателям и поэтому подвергаются корректировке. Во-вторых, корректнее рассматривать данные за год — пенсионный возраст двигается на полгода, и люди просто могли принять решение доработать, чтобы получить годовые премии, — считает эксперт НИФИ.
Эксперт уверена, что значимого эффекта от реформы стоит ожидать в конце 2024 года, когда численность людей, которые не вышли на отдых после повышения пенсионного возраста, составит минимум 3 млн.
ссылка
ОТВЕТЫ (201)
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 05:31:38 |
Цитата: Luna от 03.03.2020 23:20:05
"Это просто праздник какой-то" (с). Отличная тема для защиты докторской "Как заработать на стариках"
X
04 мар 2020 17:35Предупреждение от модератора Сизиф:
Оверквотинг, пока предупреждение
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 09:18:35 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 05:31:38
Эти нормы не нами установлены Это общемировые тенденции . Мы должны идти в ногу со всем , понимаешь , миром . 22 апреля примем поправки к нашей , на этот раз конституции , тогда и поглядим . Может быть возраст выхода на пенсию вернём на своё законное место . Всё в наших руках было всегда . Международные обязательства иногда стесняли слегка . Теперь это будет преодолено думаю.
|
sign ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 11:41:40 |
Ерунды не говорите.
Продолжительность жизни растёт.
Процент пенсионеров растёт.
Решение отсюда, а не от того, что кто-то там "международный" приказал.
Пенсионный возраст понижаться не будет.
Сейчас человек в 60 лет, это совсем не тот, который дожил в начале 20-го века до 60-ти.
|
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 12:05:30 |
Цитата: sign от 04.03.2020 11:41:40
Ога, надо будет это сварному на работе рассказать (65+ с 50 годами трудового стажа). Емнип, их двое всего до 65 дотянуло из полутора десятков (коллег/сверстников).
|
AltTab ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 13:00:36 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 20:56:55
AltTab
26 май 2023 20:56:55
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 20:56:55
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 19:57:58 |
Цитата: Авоська от 04.03.2020 19:11:53
Ну так. Проблемы со зрением, легкими, позвоночником, еще чем-то ( не помню уже весь букет).
|
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 20:28:03 |
Цитата: Авоська от 04.03.2020 19:11:53
"Не читайте до обеда
Как отдали частным лавочкам на откуп "условия труда", сразу полегчало и пополезнело
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 04 мар 2020 20:39:03 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 20:28:03
Тут Вы путаете, намеренно или нет - не знаю.
"Закон обратной силы не имеет" - это в т.ч. относится к повышению пенсионного возраста.
Если на момент принятия его у тебя уже выработан "вредный" стаж - уйдешь на пенсию по старым нормативам, т.е. в 50 лет для сварного например.
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 21:47:03 |
Цитата: NetGhost от 04.03.2020 20:39:03
При проведении пенсионной реформы никаких изменений в условия оформления досрочной пенсии по вредности не вносили.
По новому закону все требования к специальному стажу, общему страховому стажу, а также нормативы возраста выхода на пенсию по предусмотренным льготным спискам остались прежними.
|
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 04 мар 2020 22:21:22 |
Цитата: Авоська от 04.03.2020 21:47:03
У нас (самое что ни на есть вредное производство, до ублюдка-кириенки) все "вредности" поснимали. Вот это вот жесть, качество работы резко упало с тех самых пор. И если раньше работали за совесть (даже у раздолбаев была гордость - мы атомщики, шатко-валко, но работали), то сейчас все - спустя рукава, "как к нам, так и мы". Что видно по статистике остановов, отказов и прочих гадостей, которая впрочем в открытый доступ не выкладывается.
Ублюдок сука вонючий. Посадить бы. А лучше расстрелять.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 22:26:46 |
Цитата: NetGhost от 04.03.2020 22:21:22
Такое не только у вас. Дефективные манагеры с бухгалтерами рулят повсеместно.
|
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 21:57:32 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 20:28:03
Тогда не понятно, почему вы пеняете на пенсионную реформу, которая в приведённом вами примере изменений не претерпела, а не на "частные лавочки", в которых трудоустраиваются ваши знакомые?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 12:46:07 |
Цитата: sign от 04.03.2020 11:41:40
Вам было сказано однозначно что сегодня экономической необходимости поднимать возраст выхода на пенсию - нет. Средств достаточно. Когда нибудь , лет через восемь - десять этот вопрос возможно встанет. Если ничего не предпринимать и оставить всё как есть . Вспоминайте что говорили пару лет назад экономисты .Все , а не только либералы. Которые давно бы всё повысили . Да руки коротки оказались. Что говорил президент. Его интервью опубликованы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 мар 2020 03:54:40 |
Цитата: sign от 04.03.2020 11:41:40
По честному, изменился возраст дожития у кого? мужчин или женщин?
Искать надо не под фонарем. Повышать надо было тем категориям населения, кто составляет основную массу, получающую пенсию, и имеющую максимальный возраст дожития. И это явно не мужчины 65 лет.
|
Ayup-han9 ( Профессионал ) |
| 05 мар 2020 10:43:22 |
Цитата: Obivatel от 05.03.2020 03:54:40
Блин, скоро 70 лет будет, младшая дочка школу нынче заканчивает...
|
|
NTOF ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 09:48:59 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 05:31:38
Отлично перекликается с новостью от ДЕКа с параллельной ветки, на тему необходимости поднятия уровня жизни
Всё можно было изменить и отменить без изменения Конституции, ну кроме итогов преступной приХватизации, но тут штота пошло не так...
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 мар 2020 12:42:13 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 05:31:38
Интересно выслушать варианты решения проблемы наполнения пенсионного фонда при солидарной системе в условиях падения рождаемости от эксперта, каковым вы. несомненно являетесь.
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 12:46:58 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 12:42:13
Ну похоже вариант будет один, отнять у богатых и раздать бедным.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 12:57:16 |
Цитата: Асгл от 04.03.2020 12:46:58
Добро пожаловать в реальный мир. Не высосанный из пальца либеральных фантазёров . После которых хоть трава не расти...
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 мар 2020 13:00:34 |
Трава обычно перестает расти как раз после "отнять и поделить". Проходили. Неоднократно.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 13:10:46 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 13:00:34
Всё должно быть в разумных пределах. Не нужно впадать в крайности . Ты должен быть или холоден или горяч , в данном случае не работает в обоих направлениях. Если страна нужна , значит нужна экономика. А если нужна экономика , ещё Лифшиц советовал делиться . Пойти на завод и заработать миллиард , как это было 100 лет назад , не получится . Не те времена . Общественно экономическая формация сменилась.
|
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 14:22:03 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 12:42:13
Если самостоятельно разберетесь в причинах падения рождаемости, то и экспертного мнения не потребуется
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 15:16:07 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 14:22:03
Ну дык ясно в чём причина, шумерское божество Владимир Ясно Солнышко виноват что бабы не рожают.
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 17:21:36 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 16:54:38
Перефразируя поговорку можно написать так. "Выгнать шумеоа из шумеристана можно, а вот шумеристан из шумера нет"
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 15:23:18 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 14:22:03
Ну так напишите сколько у Вас детей и сколько из них Вы сами воспитываете, подтвердите, так сказать, хоть чем-то свое экспертное мнение.
|
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 16:57:14 |
Сканы документов тут выкладывать или можно личку? Или просто на слово поверите? ДБ(с) не мое
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 18:05:45 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 16:57:14
Так и запишем "детей нет, пользу обществу не приносит, подлежит усыплению".
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 мар 2020 17:21:34 |
Цитата: Profaner от 04.03.2020 14:22:03
Т.е. идей как наполнить пенсионный фонд - нет? Я правильно понял?
Он просто должен быть наполнен и поэтому сам по себе и наполнится.
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 04 мар 2020 20:06:50 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 17:21:34
Смешно читать подобную схоластику. Основная задача государства - благо его граждан. (А вовсе не благо чиновников пенсионного фонда).
Бюджет - профицитен, причём настолько профицитен, что даже не знают, как потратить. Зачем у людей отбирать? У них и так уже почти всё отобрали.
А наполнить можно легко. С помощью налога. Любого.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 05 мар 2020 11:16:34 |
Цитата: Мармадюк от 04.03.2020 20:06:50
Вопрос что является "основной задачей государства" - весьма дискуссионен и сторонники разных политических и экономических теорий дают на него разные ответы.
"Ваш" ответ тоже имеет место быть и весьма популярен в настоящее время. Однако, надо понимать, что дальнейшее развитие этого тезиса ведет к небезызвестной либердовской теме про "пили бы баварское". Но это. на самом деле, вопрос другой дискуссии
Возвращаясь к пенсиям
Надеюсь, вы понимаете, что ничего бесплатного - в мире нет. Если кто то что то получает бесплатно - то значит за этого "кого-то" платит кто-то другой. Т.е. чтобы заплатить пенсионерам пенсии - надо деньги на это у кого то отобрать.
Вариантов три
1. Социальная пенсия.
Люди работают, создают добавленную стоимость. Государство часть этой добавленной стоимости изымает в виде налогов и складывает в общий котел, который называется бюджет. Далее, из котла деньги делятся - это на армию, это - на образование, это - пенсионерам
2. Солидарная пенсия
Люди работают, создают добавленную стоимость. Государство часть этой добавленной стоимости изымает в виде налогов и складывает в в отдельный карман, называемый Пенсионный фонд и из этого кармана платятся деньги пенсионерам.
3. Накопительная пенсия
Человек в течении "работоспособного периода" часть заработанных денег вкладывает в покупку собственности и когда выходит на пенсию. как собственник, получает часть добавленной стоимости созданной трудом других людей
В России - гибрид вариантов 1 и 2
Т.е. чтобы увеличить пенсию - надо больше отнимать у тех кто работает.
Возвращаемся к вопросу - у кого отнимать будем и какой налог будем поднимать?
|
|
Profaner ( Практикант ) |
| 04 мар 2020 20:22:41 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 17:21:34
То есть своих мыслей нет?
Уговорили, дам еще подсказку - у низкой рождаемости и дефицита рабочих мест одни и те же корни. Ну а дальше, все как Вы любите - "сами, все сами"
|
|
TabuTachok ( Слушатель ) |
| 05 мар 2020 09:10:01 |
Цитата: rat1111 от 04.03.2020 17:21:34
Варианты наполнения пенсионного фонда были озвучены Путиным 29/08/18. Сумма ежегодных поступлений примерно 1.3 триллиона.
Реформа позволила экономить примерно 1.6 триллона ежегодно.
Выбрали второе, сославшись, что первое слишком мало и разрушит экономику.
|
|
TabuTachok ( Слушатель ) |
| 05 мар 2020 10:32:32 |
Никак.
1.3 это то, что можно было бы получить, не вводя реформу.
1.6 это то, что сэкономили, введя реформу.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 05 мар 2020 11:17:48 |
Извините - это как?
Что то с арифметикой в вашем посте не очень...
|
|
TabuTachok ( Слушатель ) |
| 05 мар 2020 11:28:40 |
Цитата: rat1111 от 05.03.2020 11:17:48
Думал, что сжатый ответ будет понятен. Ошибся, исправляюсь.
Ваш вопрос был о источниках наполнения пенсионного фонда? Ответ был дан Путиным - была озвучена сумма в 1.3 триллиона ежегодных поступлений.
Эта сумма, на которую мог бы пополняться пенсионный фонд без необходимости проведения пенсионной реформы.
Но пенсионную реформу ввели, что позволило ежегодно не выплачивать пенсий (сэкономить) на сумму 1.6 триллиона.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 09 мар 2020 04:40:44 |
Расходы растут быстрее доходов.
Это практически аксиома.
Уровень минимального потребления - растет быстрее чем уровень производительности труда.
Например 100 лет назад - уровень потребления электричества у 90% страны равнялся 0.
Я сейчас вы вряд ли заставите жить пенсионеров в деревянных домах с колодцами и тулетами типа сортир и освещать их лучиной и керосиновой лампой.