РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,092,801
25,778
ОТВЕТЫ (140)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 сен 2020 10:44:08 |
........Текст - глаза сломать можно пытаясь перевести на нормальный русский язык. А суть видео - показать этим русским, что "мы тоже могём". Да, пока ещё что-то могут. Но как-то не сильно убедительно. Может потому, что я помню 70-80 годы прошлого века?
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 10:51:36 |
Поясняющий текст: какая то клюква.
ЦитатаБарабанная на шесть ракет устанавливается в фюзеляже B-52,
две другие - по три ракеты на каждой, - крепятся на пилонах под крыльями.
В реале барабан в фюзеляже на восемь ракет, и два пилона по шесть ракет
на каждом под крылья, итого двадцать ракет.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 сен 2020 11:07:25 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 10:51:36
.......А они, эти ракеты есть? Чтоб обвесить каждый из, ещё пока живых, носителей?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 11:25:15 |
Таки на пятнадцать полных загрузок ЕМНИП есть.
Другое дело, что люди не обремененные необходимой
интеллектуальной ответственностью вещают по типу:
"что вижу, то пишу". Увидел на пилоне подвеску трех
КР спереди, так и написал - три, и совершенно не
подозревает, что за ними подвешено еще три.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2020 01:03:36 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 11:25:15
Сало на воротник там есть. 300 ракет с ЯБЧ на 36 самолетов, способных нести ЯО.
(15х20=300)
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 сен 2020 11:10:38 |
Цитата: Senya от 08.09.2020 08:16:18
.........Скорее всего, на мой взгляд, 288 на все револьверы (все самолёты) и две про запас. На случай технеиспарвности каких ракет. Больше шансов на выполнение задачи, и меньше потеря спецбоеприпасов в случае гибели носителя.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 сен 2020 13:07:45 |
Чисто из занудства, таки двенадцать про запас.
300 - 288 = 12.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 сен 2020 08:26:24 |
Ну таки да, всего пятнадцать полных загрузок.
20 х 15 = 300 ракет. Что не так?
Я же не написал, что это на каждый самолет, а написал, что всего пятнадцать,
на все самолеты.
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 сен 2020 09:00:20 |
Цитата: DMAN от 08.09.2020 08:26:24
Шарк мог прочитать как 15 боекомплектов на каждый самолёт.
Но думаю столько ядерного оружия и на таких условиях не нужно никому, его просто не получится применить.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 сен 2020 10:08:09 |
Цитата: Senya от 08.09.2020 09:00:20
В советской Дальней Авиации было понятие "первый боекомплект"
и "второй боекомплект", а вот был ли "третий боекомплект" я как то
сомневаюсь. У пиндосов на 01.01.1992 года было 95 B-52H, а ракет
было выпущено 1715 шт, или 18 КР на самолет, то есть меньше одного
полного боекомплекта.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2020 00:37:29 |
Цитата: DMAN от 08.09.2020 10:08:09
Иногда и третий БК на пусковую установку и носитель (я про спецБК) - не предел, насколько я знаю. А уж про ядерные снаряды к артиллерии и говорить нечего.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 сен 2020 09:21:17 |
Мы ведем разговор о КР на тяжелых бомбардировщиках.
Например какие цифры у нас есть по ДА СССР. Максимальная
загрузка стратегов на конец существования СССР, без
учета переделки МС-16 в МС-6.
- Ту-95 МС-16 56 самолетов х 16 КР = 896 КР.
- Ту-95 МС-6 27 самолетов х 6 КР = 162 КР.
- Ту-160 19 самолетов х 12 КР = 228 КР.
Итого = 1286 КР.
Количество БК = 2000 КР / 1286 КР = 1,56 БК.
Тот же расчет, но с учетом переделки МС-16 в МС-6
во второй половине 80-х.
- Ту-95 МС-6 = 83 самолета х 6 КР = 498 КР.
- - Ту-160 19 самолетов х 12 КР = 228 КР.
Итого = 726 КР.
Количество БК = 2000 КР / 726 КР = 2,75 БК.
Во общем третий БК в полном объеме не получается,
а получается только с учетом возможных потерь самолетов,
как боевых, так и по технической части, в первых двух
вылетах.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 сен 2020 10:43:23 |
Цитата: DMAN от 09.09.2020 09:21:17
Мог быть и расчет на то, что через некоторое время на уцелевший аэродром сядут бомберы, которые, во первых, уцелели, во вторых, смогли узнать об уцелевшем аэродроме, и в третьих, им хватило керосина. Потом на этот аэродром подтянут из мест рассредоточения КР и этим уцелевшим бомберам может и по десятку комплектов достаться.
Или может вообще есть некий мобвариант приделки пилона для запуска КР на любой гражданский борт.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 09 сен 2020 11:09:24 |
Цитата: Luddit от 09.09.2020 10:43:23
.......А аппаратура управления (для снятия блокировок, например) на "любом гражданском борту" есть? А для введения полётного задания?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 сен 2020 11:48:25 |
А зачем она там, если это мобвариант пилона? То есть война уже жарче не станет и многостадийная защита от несанкционированного пуска уже не нужна. ПЗ вводится на земле, в салон заводится кабель с кнопками "пуск" и "авария", минимальный комплект блокировок на случай аварии в самом пилоне (типа достигнуты минимально необходимые высота и скорость - можешь пускать). Посадка с ракетой не предусмотрена.
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 09 сен 2020 12:00:03 |
Цитата: Luddit от 09.09.2020 11:48:25
Тем не менее, из самого боеприпаса эти самые несколько ступеней предохранения никуда не денутся. Ну не получится их снять без соответствующего комплекта аппаратуры на борту носителя. И убрать тоже не получится - это разработка, фактически, нового боеприпаса. И на это никто не пойдёт. Примите как данность.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 сен 2020 12:14:24 |
Цитата: Luddit от 09.09.2020 11:48:25
У вас несколько романтичный взгляд на процесс пуска современной
стратегической ракеты. Основой системы наведения КР является
ИНС, которая на момент пуска должна абсолютно точно знать координаты
пуска, а для этого она должна быть синхронизирована с ИНС носителя.
Это не такой простой процесс как кажется, особенно в высоких широтах,
если предусмотрен полет КР через район Северного полюса. Что бы
управлять всем этим хозяйством нужен специально обученный
штурман-оператор с навороченным рабочим местом.
Колхозинг здесь не прокатит.
Ну и как это сделано у пиндосов.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2020 00:36:38 |
Цитата: DMAN от 08.09.2020 08:26:24
Ну так надо было пояснить. А то по тексту у вас выходило, будто на самолет. С чего я и офигел
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 11:30:44 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 10:51:36
Это они с
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 11:52:13 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 11:30:44
Ага, но у Ту-95МС с Х-55 по три на внешних пилонах, и по две на внутренних.
А с Х-55СМ на всех пилонах по две.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 11:51:05 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 10:51:36
Два пилона по ТРИ ракеты на каждом , под одним крылом ...Это Вы хотели сказать?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 11:55:41 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 11:51:05
Пилон рассчитан на ШЕСТЬ ракет. А впендюрить можно
по любой конфигурации: от ОДНОЙ до ШЕСТИ.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:04:31 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 11:55:41
Понял .
Тогда встречный вопрос . О загрузке Ту-95МС(М) . Допустим 8 Х-101(102) на пилонах , и 6 Х-555(55) внутри . Самолёт потянет всё это Хозяйство? Или - "Или" ..?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:13:46 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 12:04:31
Предельная загрузка Ту-16МС-16 и его конвертации в Ту-95МСМ:
- 16 КР Х-55
- 14 КР Х-55СМ
- 8 КР Х-101/102
Вариант Ту-95МС-6 тянет только 6 КР Х-55 или Х-55СМ.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 12:16:35 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 12:04:31
В крайнем случае взлетит с недоливом топлива и дозаправится в воздухе.
Но понятно, что повышенная нагрузка (а главное внешняя подвеска) на радиусе здорово скажется.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:20:20 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 12:16:35
Да, падение дальности где то на 30+% без дозаправки.
По отношению к варианту с 6 КР в фюзеляже, но понятно,
что сравнение то же без дозаправки.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:25:24 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 12:16:35
Просто год-два назад была дискуссия - если на пилонах Х-101(102) - означает-ли , что в отсеке пусто ? Выкладки по массам были ...но так и не пришли к единому мнению .
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:30:30 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 12:25:24
Скорее всего пусто. Ибо увеличения мощности двигателей,
усиления планера и шасси не заявлялось. А 8 КР Х-101/102
находятся в пределе по максимальной взлетной массе.
А так да интересно сколько КР прописано в СУО Ту-95МСМ
и что написано в КБП по этому поводу.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:39:17 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 12:30:30
Но ведь смешанный вариант (допустим 4 Х-101(102) + 6 Х-555(55) не исключается ) ? ... Конечно , это всё просто на уровне калькуляции масс . Всё давно уже расписано- прописано . Остаётся просто играться с цифрами как угодно .Теоретически .
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 12:42:02 |
Цитата: DMAN от 07.09.2020 12:30:30
В предельную взлётную массу входят 87 тонн топлива. Ничего не мешает разменять 10-15 из них на дополнительные ракеты в барабане.
ЗЫ.
Если летим с внешней подвеской - 99% летим недалеко или с дозаправкой.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 12:57:46 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 12:42:02
Здесь есть ведь ещё нюанс . Взлётная - это одно . Но ведь и посадочную нужно учитывать . Такие Ракеты ведь не сбросишь при посадке , если не израсходовал ..
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 13:03:39 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 12:57:46
135 тонн. Топливо по любому сливать (или вырабатывать) придётся. Остальное примерно пополам между максимальной загрузкой ракет и остатком топлива.
Но мы насколько понимаю о некоей теоретически возможной конфигурации. А она теперь даже в договорные ограничения не входит.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 13:13:34 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 13:03:39
Тут еще один вопрос просматривается: что у нас на конвейере,
и что у нас на складе? Есть ли смысл заморачиватся с Х-55,
Х-55СМ и Х-555 для Ту-95МСМ? Возможно их на складе столько,
что только хватит для комплектации Ту-95МС-6, которые вроде как
проблематично модернизировать в Ту-95МСМ, а в производстве
сейчас только Х-101/102.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 14:24:18 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 13:03:39
Пока действует СНВ-3 :
b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 14:36:15 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 14:24:18
Ну об этом и речь. Юридически сейчас один бомбардировщик = одному ядерному
заряду. То есть сейчас по факту можно реализовывать любую конфигурацию
загрузки, лишь бы ее можно было реализовать технически. В советские
времена за каждым конкретным типом бомбардировщиков, и у нас и у пиндосов,
закреплялось по определенному количеству зарядов. Например десять,
двенадцать или четырнадцать. Цифры на память могут немного отличатся.
В тех условиях с загрузкой уже так не поиграешь.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2020 01:05:32 |
Цитата: OlegNZH-2 от 07.09.2020 12:04:31
Более того, решен, говорят, вопрос и с помещением Х-101/102 в "револьвер" уже... Очевидно, на недавно взлетевшем Ту-95МСМ 2го этапа модернизации - это так.
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 07 сен 2020 15:09:40 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:53:52
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:53:52
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:53:52