AndreyK-AV ( Практикант ) | |
12 ноя 2020 22:33:11 |
Поверонов ( Слушатель ) | |
12 ноя 2020 23:18:38 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
13 ноя 2020 00:04:40 |
Цитата: Поверонов от 12.11.2020 23:18:38
Александр__1 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 07:17:19 |
Горожанин ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 07:28:17 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 07:34:08 |
Цитата: IzPitera от 13.11.2020 07:28:17
Поверонов ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 08:16:41 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 08:26:21 |
Цитата: Поверонов от 13.11.2020 08:16:41
rat1111 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 21:33:22 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 05:32:44 |
Цитата: rat1111 от 13.11.2020 21:33:22
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
13 ноя 2020 10:15:18 |
Цитата: IzPitera от 13.11.2020 07:28:17
Александр__1 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 10:36:33 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
13 ноя 2020 14:25:16 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
13 ноя 2020 16:37:52 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
14 ноя 2020 15:07:05 |
ILPetr ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 16:23:05 |
Поверонов ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 17:53:12 |
Цитата: ILPetr от 14.11.2020 16:23:05
ILPetr ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 18:59:21 |
Цитата: Поверонов от 14.11.2020 17:53:12
Александр__1 ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 18:41:28 |
Цитата: ILPetr от 14.11.2020 16:23:05
ILPetr ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 19:04:07 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 19:11:48 |
Цитата: ILPetr от 14.11.2020 19:04:07
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
14 ноя 2020 19:46:38 |
Цитата: ILPetr от 14.11.2020 16:23:05
ILPetr ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 22:33:52 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 11:18:18 |
Цитата: ILPetr от 14.11.2020 22:33:52
Александр__1 ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 17:28:39 |
Николай Степанович ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 23:04:06 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
15 ноя 2020 10:30:50 |
Поверонов ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 11:07:15 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
15 ноя 2020 11:23:51 |
Цитата: Поверонов от 15.11.2020 11:07:15
Поверонов ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 11:43:01 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
15 ноя 2020 11:52:57 |
Цитата: Поверонов от 15.11.2020 11:43:01
Поверонов ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 12:09:21 |
Николай Степанович ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 12:23:45 |
Цитата: Поверонов от 15.11.2020 12:09:21
Поверонов ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 14:24:26 |
Александр__1 ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 14:33:01 |
Николай Степанович ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 11:58:49 |
Цитата: Поверонов от 15.11.2020 11:43:01
Николай Степанович ( Слушатель ) | |
15 ноя 2020 11:51:18 |
alexandivanov ( Слушатель ) | |
17 ноя 2020 18:08:02 |
ЦитатаЕсли бы шведские рабочие не безусловно стояли за свободу отделения норвежцев, то они были бы шовинистами, соучастниками шовинизма шведских помещиков, которые хотели силой, войной, «удержать» Норве-гию. Если бы норвежские рабочие не ставили вопроса об отделении условно, т. е. так, что голосовать и пропагандировать против отделения могут и члены социал-демократической партии, то норвежские рабочие нарушили бы долг интернационали-стов и впали в узкий, буржуазный норвежский национализм. Почему? потому, что отделение совершала буржуазия, а не пролетариат!
потому, что норвежская (как и всякая) буржуазия всегда старается расколоть рабочих своей страны и «чужой»! потому, что любое демократическое требование (в том числе и самоопределение) для сознательных рабочих подчинено высшим интересам социализма.
....
мы, великорусскиерабочие, должны требовать о тсвоего правительства, чтобы оно убралось вон изМонголии, изТуркестана, из Пер-сии, — английские рабочие должны требовать, чтобы английское правительство убра-лось вон из Египта, из Индии, из Персиии т. д. Но разве это значит, чтобы мы, проле-тарии, хотели отделяться от египетских рабочих и феллахов, от монгольских или тур-кестанских или индийских рабочих и крестьян? Разве это значит, чтобы мы советовали трудящимся массам колоний «отделяться» от сознательного европейского пролетариа-та? Ничего подобного.
...
Гораздо вероятнее, конечно, что и в мелких государст-вах без гражданской войны социализм не осуществится, и потом уединственной про-граммой интернациональной социал-демократии должно быть признание такой войны,хотя в нашем идеале нет места насилию над людьми.
...
П. Киевский на нескольких страницах своего параграфа с(глава I), притом повторяет, извращая. «Мы мыслим, — пишет он, — и всегда мыслили себе социалистический строй, как строго демократически (!!?) централизованную систему хозяйства, при кото-рой государство, как аппарат господства одной части населения над другой, исчезает».Это путаница, ибо демократия есть тоже господство «одной части населения над дру-гой», есть тоже государство. В чем состоит отмирание государства после победы социализма и каковы условия этого процесса, автор явно не понял.
ЦитатаОни то же красиво говорили о щастье народа, чеченского
ЦитатаЛенин настаивал на заключении между республиками равноправных договоров с возможностью присоединения к Союзу в будущем некапиталистических стран Европы и Азии.
Цитатаон подчеркивал: "Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся".
тут
ЦитатаЕсли мытребуем свободы отделения длямонголов, персов, египтян и всех безис-ключения угнетенных и неполноправных наций, то вовсе не потому, что мы за отделе-ние их, а только потому, что мы за свободное, добровольное сближение и слияние, а не за насильственное. Только поэтому!
ЦитатаЛенин показал полнейшую несостоятельность и другого довода сторонников отказа от требования самоопределения наций – что оно будто бы «неосуществимо» при империализме. В смысле политическом самоопределение наций при империализме вполне осуществимо. Это доказало, например, отделение Норвегии от Швеции в 1905 году. Тем более осуществимо самоопределение угнетенных наций в результате их решительной революционной борьбы против империализма. Более сложным делом является достижение народами, вставшими на самостоятельный путь развития, экономической независимости, освобождения этих стран от засилия иностранных монополий в их экономике.
....
Цитаталенинская идея состоит в избавлении от иллюзии, будто государство — это высшая ценность.
ЦитатаВ нашем идеале нет места насилию над людьми. тут
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. тут стр 122
Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока.
тут
ЦитатаСреди самых устойчивых мифов о молодых годах Сталина присутствует и такой — будущий вождь принимал активное участие в грабежах.
...
Отличие «эксов» от классического ограбления заключалось в том, что вырученные средства не использовались для личного обогащения
....
ЦитатаИли цель оправдывает средства?
Вы будете считать таких людей белыми и пушистыми?
ЦитатаТот, кто не умеет отличить жертв, приносимых в ходе революционной борьбы, ради ее победы, когда все имущие, все контрреволюционные классы борются против революции, тот, кто не умеет отличить эти жертвы от жертв грабительской эксплуататорской войны, – тот является представителем самой крайней темноты, и про него нужно сказать: его нужно посадить за азбуку, и прежде внешкольного образования подвергнуть его низшему школьному, либо это – представитель самого злостного колчаковского лицемерия, как бы он ни назывался, под какими бы кличками ни прятался.
I Всероссийский съезд по внешкольному
образованию 6–19 мая 1919 г.
Речь об обмане народа лозунгами
свободы и равенства 19 мая.
ПСС. 5-е изд. Т. 38. С. 337–339
...
Социализм против насилия над нациями. Это бесспорно. Но социализм вообще против насилия над людьми. Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто еще не выводил отсюда, что социализм против революционного насилия. Значит, говорить о «насилии» вообще, без разбора условий, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции, или это значит просто обманывать себя и других софистикой.
ПСС. 5-е изд. Т. 37. С. 296
тут
ЦитатаВ противовес "левым" и "правым" оппортунистам Ленин считал, что ни одно средство борьбы не может быть хорошо само по себе, хорошо безусловно. И ни об одном из них нельзя сказать, что именно оно при всех условиях наиболее быстро и верно приведет к цели.Во-первых, когда то или иное средство борьбы, совершенно правильное при определенных условиях, начинает возводиться в ранг вообще "наилучшего", оно тем самым утрачивает всякую связь с теми условиями, при которых оно являлось верным. И тогда это средство становится ошибочным.
А во-вторых, - и это главное,- когда данное отдельное средство, пускай даже самое "радикальное", приобретает значение безусловного принципа, оно тем самым перестает соотноситься с целью, начинает рассматриваться независимо от нее и поэтому грозит прийти - и очень часто действительно приходит - в полное противоречие с нею.
....
Но что есть благо для революции?В 1921 году Владимир Ильич, читая драматическую пенталогию Бернарда Шоу "Назад к Мафусаилу", присланную ему автором, особо отметил и выделил одно место: "Говорят, что если умыть кошку, то она потом уже никогда не будет умываться сама. Не знаю, правда это или нет, но несомненно одно: если человека чему-нибудь учить, он этому никогда не выучится. Поэтому, если хотите, чтобы ваша кошка была чистой, вылейте на нее ковш грязи: она немедленно начнет так усердно вылизываться, что станет чище прежнего". (14)За юмором Шоу скрывается одна очевидная истина. Самодеятельность, собственная инициатива являются началом жизни вообще, а уж человеческой жизни в особенности. В органической потребности самому распоряжаться своей судьбой как раз и заключается важнейшее условие развития человека. Причем именно в политической сфере возможность личной инициативы и самодеятельности более всего "возвышает" людей над их сугубо частным, эгоистическим интересом. Именно в политической деятельности, в сплочении на почве общественных устремлений возникает осознание общности народных интересов, без которой немыслимы ни развитие самого человека, ни прогресс человечества. В этом смысле совершенно прав был Аристотель, более двух тысяч лет назад назвавший человека "существом политическим"."Существо политическое"? Не устарело ли все это? На первый взгляд, современная история дает немало примеров того, как власть имущие вершат по прихоти своей судьбы целых народов... Какая уж тут "самодеятельность"? Не человек живет, а "человека живут", как выразился немецкий социолог Ганс Фрайер. И этот маленький человек, казалось бы, с удовольствием променял свое первородство - "политическое существо" - на аполитичный, мещанский, замкнутый мирок, смирился с ролью безликостандартного винтика в гигантской машине "массового" общества.Но ни насильственная узурпация, ни добровольный отказ от своего человеческого "существа " никому не проходят даром.Никто не хочет быть ни пассивным объектом воспитания, ни объектом благодеяний, ибо любое благо, полученное или навязанное сверху, не освященное непосредственным участием и самодеятельностью масс, бесплодно, испорчено насилием. Оно вызывает лишь неприятие и протест, даже если это благо диктуется лучшими намерениями. И это вполне естественно. "...Что было бы, - писал Маркс, - если бы ко мне явился портной, которому я заказал парижский фрак, а он принес бы мне римскую тогу на том основании, что она-де более соответствует вечному закону красоты!". (15)Даже в той среде, которая еще не нашла своего места в социальных битвах современности, человек, лишенный возможности вершить свою собственную судьбу, пытается компенсировать столь "противоестественное" состояние хотя бы иллюзорной самостоятельностью. Это проявляется и в отказе молодежи от комфорта и других достижений цивилизации. И в росте насилия и преступности, наркомании и пьянства - все это тоже, в известной мере, попытки самоутвердиться, суррогаты личной самодеятельности...От голода люди звереют. Но и сытое благополучие, купленное ценой вынужденного безволия и послушания, не приносит счастья. Человек, лишенный своего "существа", начинает терять человеческий образ."...Там, где разумная необходимость не находит себе открытого хода в жизнь, она берет свое другим, более сложным и уродливым путем...Пока общественный процесс будет отравлен перевесом движения сверху... история еще не раз покажет, что она способна, по выражению Герцена, "давать в сторону". С точки зрения теоретиков так называемого массового общества, пороки современной культуры являются следствием вмешательства толпы, грубого большинства. С точки зрения марксизма, само образование толпы является следствием устранения масс от прямого участия в серьезных общественных делах".(16)И чем дольше задерживают отживающие общественные отношения развязывание массовой самодеятельности и инициативы, тем страшнее могут быть стихийные формы протеста против вынужденного общественного безволия.Люди сами являются творцами и авторами их собственной драмы, говорил Маркс. Но в отличие от тех "режиссеров", которые пытались уготовить для народа незавидную роль "голоса за сценой", в лучшем случае - статиста исторических "массовок", Маркс сам прогресс исторического развития человечества мерил прежде всего степенью активности, подъема и самодеятельности масс, их превращением из "страдающего" объекта истории в ее субъект. Иными словами, чем в большей мере широчайшие слои народа участвуют в решении своей судьбы, чем в большей мере проявляется и реализуется его непосредственное творчество, тем больший прорыв в будущее делает человечество. Вот почему, указывал Ленин, "историческую инициативу масс Маркс ценит выше всего".(17)
Достижение конечной цели - коммунизма, указывал Ленин в "Государстве и революции", "предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя...".(18) Но это превращение "нынешнего" человека, которого античеловеческие обстоятельства делают обывателем, в нового свободного человека может быть достигнуто лишь в результате вовлечения широчайших масс в непосредственную общественно-политическую, революционную практику, ибо, как отмечал Маркс, именно "в революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств".(19)
...
Представьте себе, что озверевший от власти и безнаказанности жандарм, окруженный горсткой вооруженных до зубов казаков, увечит и истязает революционерку. И происходит это не как обычно и "как принято"- в застенке, а на глазах десятков и сотен невооруженных людей, всей душой сочувствующих этой революционерке. Веками копившаяся злоба против жандармов готова прорваться наружу уже не только на словах, но и в действиях. Постепенно назревает момент, когда возмущенная толпа вот-вот бросится на казаков.Подходя к указанной ситуации абстрактно, можно предположить различные варианты поведения людей. Прежде всего, в толпе наверняка найдутся такие, которым сразу же захочется пройти мимо или даже спрятаться: как бы тут, в драке-то, не влетело! Найдется, может быть, и "законник": жандарм, мол, действует от имени законной власти, а есть ли "у нас" такой закон, чтобы убивать жандарма?Найдется, вероятно, и другая разновидность идейного мещанина, - человек "разумный" (такие, правда, чаще сидят дома), который, убедившись, что винтовки у казаков не игрушечные, придет к заключению, что, поскольку спасение одной революционерки может стоить нескольких жизней, попытка ее освобождения попросту нерациональна.В периоды политической реакции ("когда непосредственное движение масс придавлено расстрелами, экзекуциями, порками, безработицей и голодовкой") указанных типов может оказаться довольно много. "...Во всем народе, - писал Ленин, - страдающем постоянно и самым жестоким образом... есть люди, забитые физически, запуганные, люди, забитые нравственно... предрассудком, обычаем, рутиной, люди равнодушные, то, что называется обыватели, мещане...".(22)В революционную эпоху, - указывал Ленин - ("когда именно просыпается мысль и разум миллионов забитых людей, просыпается не для чтения только книжек, а для дела, живого, человеческого дела, для исторического творчества"), в такую эпоху толпа не останется безучастной, глядя на изуверство жандарма. Она применит насилие по отношению к нему.(23)Итак, социальная пассивность, "идейное" или просто трусливое равнодушие мещанства и революционная активность масс, применение народом насилия по отношению к насильникам над народом. Такова в этом "простеньком примерчике" возможность выбора.
Для идеологов мещанства, для тех клопов "профессорской науки", которые мечтают "вершить дела за народ от имени масс, продавая и предавая их интересы", социальная пассивность самих масс - это эпоха "мысли и разума". "Они убожество, - писал Ленин, - выдают за исторически-творческое богатство. Они бездеятельность задавленных или придавленных масс рассматривают как торжество "систематичности" в деятельности чиновников, буржуев. Они кричат об исчезновении мысли и разума, когда вместо кромсания законопроектов всякими канцелярскими чинушами... наступает период непосредственной политической деятельности "простонародья"...".(24)
Горожанин ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 06:49:59 |
alexandivanov ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 19:00:53 |
Цитата17 ноября 2013 года
Памятник Гайдару поставили сейчас, когда все чаще слышны призывы к отмене итогов приватизации, каковая, если она когда-нибудь состоится, будет не чем иным как судом над Гайдаром – коллективным Гайдаром прежде всего, но и лично над Гайдаром в том числе.
....
ЦитатаТак получилось, что в 90-е годы, когда началась критика всего советского, больше всего злых слов досталось Аркадию Гайдару. Писатель раздражал любителей Запада, изо всех сил старавшихся доказать, что в СССР было все плохо и, кроме масштабных репрессий и напрасных жертв, советская пора ничем не выделялась. Гайдар казался всем наиболее типичным представителем эпохи и именно за него взялись профессиональные и доморощенные обличители.
тут
Цитата...
Тем не менее о жизни Аркадия Гайдара существует много мрачных мифов и легенд. В связи с этим накопилось немало вопросов, которые мы задали Борису Николаевичу Камову — педагогу, публицисту, биографу Гайдара. За книгу «Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров» он удостоен премии Артема Боровика за 2010 год.
...
Солоухин также писал, что Голиков крайне жестоко вел себя в Хакасии…
Камов: Тоже неправда. После завершения Тамбовской кампании состоялись награждения. Командиры и бойцы получали из рук Тухачевского оружие с золотыми монограммами, золотые карманные часы и даже золотые портсигары. Голикову из этого ювелирного богатства не досталось ничего. Но Тухачевский приехал в расположение штаба Голикова, принял парад гарнизона, пообедал из солдатского котла и сообщил об уникальной награде для Голикова. Его направляли учиться в Москву, в Академию Генерального штаба. 17-летних абитуриентов, которые имели бы боевой опыт, два ранения и два военных образования, академия еще не знала. Когда Голиков уже находился в Москве и готовился к сдаче экзаменов, сложилась тяжелая обстановка в Хакасии, в Красноярской губернии. Там с 1920 года действовал отряд под командой местного казака Ивана Соловьева. Отряд невелик, но пользовался поддержкой хакасов и был неуловимым. Губернское руководство попросило у Москвы 1500 бойцов. Столичное начальство решило, что Красноярску просто не хватает умной головы. И отправило туда Голикова.
ОДНОГО.
Его послали в Хакасию не в качестве палача, а «как умеющего договариваться с местным населением». Сибирское начальство возненавидело посланца Москвы, обиженное тем, что столица для решения всех местных проблем прислала мальчишку. Его назначили начальником боевого района, где не было ни телефонной связи с Москвой, ни телеграфа. К нему приставили трех фельдъегерей, которые привозили приказы от начальства и увозили донесения. Один чекист непременно оставался с начальником боерайона круглые сутки. Прямой начальник Голикова — Кудрявцев — регулярно писал на него доносы в губернское ГПУ. Доносы сохранились. Когда их набралось слишком много, Голикова отозвали в Красноярск. Здесь уголовные дела на него завели сразу четыре ведомства: ЧОН, ГПУ, прокуратура 5-й армии и контрольная комиссия при Енисейском губернском комитете партии…
Каждая инстанция вела самостоятельное расследование. Обвинений типа: «Зачем вы бросали детей в колодцы?», или: «Для чего вы утопили несколько сотен хакасов в Соленом озере?», в папках просто не было. Обсуждались вопросы: почему он «не заплатил за шесть овец, взятых у жителей?».
Еще его подозревали в… сотрудничестве с Соловьевым. Обвинения в «геноциде хакасского народа» возникли спустя лишь 70 лет. Тем не менее злодейские, людоедские факты, приведенные Солоухиным, подтвердились. Были и массовые расстрелы, и групповые утопления в озерах (по 100 человек!).
В книге Солоухина только одна неточность. Преступления были совершены другими должностными лицами. Причем за полтора-два года до появления Голикова в Хакасии.
Никакой «кровавой идеологии» у него никогда не было. Его письма с войны родным, особенно отцу, полны нежности. На самом деле Голиков в Хакасии распорядился судьбой всего лишь трех захваченных разведчиков Соловьева. Они дали согласие сотрудничать с командиром, но в боевой обстановке обманули его.
РГ: Чем завершились уголовные дела?
Камов: Он был оправдан всеми четырьмя инстанциями, доказав свою полную невиновность — и это в 18 лет, без адвокатов! Потом купил билет и уехал в Москву снова поступать в Академию Генштаба. И вот здесь обнаружилось, что он болен. Четыре одновременных расследования не прошли даром. Его военная карьера оборвалась.
....
тут
ЦитатаГлава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс назвал "грязной, завистливой и злобной ложью" статью Гавриила Попова и Юрия Лужкова о Егоре Гайдаре, опубликованную в газете "Московский Комсомолец".
Чубайс выступил на своем сайте с обращением к главному редактору "МК" Павлу Гусеву.
"Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль, в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь - не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость", - пишет Чубайс.
....
тут
Александр__1 ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 19:08:42 |
Николай Степанович ( Слушатель ) | |
14 ноя 2020 00:27:02 |