Обсуждение космических программ
8,792,908
39,579
|
osankin ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 14:41:20 |
РАН рекомендовала отложить создание ракеты "Енисей" для полета на Луну
новая дискуссия Новость 2.582РАН рекомендовала отложить создание ракеты "Енисей" для полета на Луну
ЦитатаМОСКВА, 13 янв — РИА Новости. Совет Российской академии наук (РАН) по космосу рекомендовал отложить создание сверхтяжелой ракеты под пилотируемую экспедицию на Луну.
"Руководству РАН и госкорпорации "Роскосмос" обратиться к президенту Российской Федерации с предложением в части переноса срока создания космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса на более поздний срок", — говорится в решении cовета, копия которого есть в распоряжении РИА Новости.
При создании ракеты ученые предлагают использовать прорывные, перспективные и экономически оправданные технологии.
ОТВЕТЫ (111)
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 15:24:09 |
Цитата: osankin от 13.01.2021 14:41:20
Там полнее надо смотреть:
ЦитатаСверхтяжелую ракету «Енисей» «Роскосмос» планировал создать к 2028 году, эти работы были включены в программу развития космонавтики до 2030 года. Эта ракета должна была заняться доставкой грузов и космонавтов к Луне. В марте 2017 года из материалов «Роскосмоса» по развитию космической отрасли следовало, что летные испытания сверхтяжелой ракеты запланированы на 2035 год. На то время «Роскосмос» обещал начать предоставлять услуги по облету Луны к 2021 или 2022 году.
Вместо «Енисея» Совет по космосу РАН предложил использовать для полетов к Луне ракеты семейства «Ангара». Он поручил генеральным конструкторам «Роскосмоса» разработать и утвердить в первом полугодии 2021 года отдельную лунную подпрограмму в рамках госпрограммы «Космическая деятельность России». Она будет включать в себя выполнение пилотируемой экспедиции на поверхность Луны к 2030 году «с использованием многопусковых схем полета на основе применения космического ракетного комплекса «Ангара-5В», говорится в решении Совета.
Об использовании для лунной программы ракеты семейства «Ангара» вместо «Енисея» Рогозин сообщил в Facebook в середине декабря.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/t…ceb10d9254
То есть часть лунной программы переводят на "Ангару", чтобы спокойно, без нервотрепки, доделать "Енисей".
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 17:14:58 |
Или вообще его пока не делать, так как задач под него нету. А с тяжёлыми нагрузками справится Ангара-А5В. Ежели что - сегодня не 1960е и стыковка на орбите проблемой не является. Собрать большой поезд можно. Те же 100 тонн набрать из 3 запусков отлаженной серийной ракеты, а не раз в год сверхтяж пускать - с учётом стоимости разработки ракеты точно дешевле будет.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 23:13:04 |
Ну вот... 
Какие многопуски? Ни к чему хорошему это не ведет, еще при СП просчитано.
Какие "прорывные технологии"?
Читаем по сути: отменить надежды на возрождение нашей страны как космической сверхдержавы.
Позволю себе процитировать мнения с форума НК, с коими я полностью согласен.
Какие многопуски? Ни к чему хорошему это не ведет, еще при СП просчитано.Какие "прорывные технологии"?
Читаем по сути: отменить надежды на возрождение нашей страны как космической сверхдержавы.
Позволю себе процитировать мнения с форума НК, с коими я полностью согласен.
ЦитатаПроблема в том, что если участвовать в чем-то серьезном за пределами орбиты Земли - сверхтяж нужен. Сверхтяж вообще не про рентабельность - какая рентабельность от МКС, американских экспедиций на Луну, полёта Гагарина, марсоходов?Так то от них убытки одни бюджету. Вопрос простой - если человек хочет идти дальше в космос - ему нужно это делать и изыскивать на это средства. И есть страны которые готовы на это тратиться. Ну а если мы признаём себя бантустаном уровня Индии или чего-то около того (а с нынешним руководством страны это все более адекватная реальность), тогда да, надо пилить Амур и Ангару5В (последняя правда непонятно зачем в этом раскладе). Про неконкурентноспособность Енисея вопрос спорный. С кем он конкурирует, даже на бумаге? Много вообще ракет способны закинуть модуль лунной базы на Луну? Ну или вывести перелетную конструкцию на орбиту в один пуск? То, что предлагали по Енисею было весьма адекватным решением, и триллион рублей - не запредельная цифра для проекта такого уровня. У нас и бОльшие деньги спускали в унитаз на откровенную бесполезную фигню
ЦитатаВообще когда, он (Старшип) появится, нашим властям будет не смеха.
Очень захотят иметь такое же гиперзвуковое и толстое.
Вопрос - смогут ли.
И успеют ли. Потому что появится он неожиданно (ну примерно как кое-где наступает отопительный сезон) и в большом числе.
После чего нашей космонавтике можно будет отправиться на заслуженный отдых с осознанием честно выполненного дела (а если что не сделали, так это только потому что деньги вовремя не выделили).
ЦитатаВот да. Сверхтяж в умелых руках - это не только Луна, но и средство для вывода оружия в космос... И когда Штаты и Китай им обзаведутся (а они это сделают), есть мнение что нашим властям резко станет неуютно жить на этом свете без сверхтяжа. Но на перспективу 10-15 лет у нас видимо давно не думают, живя по принципу откровенной амебы, и предпочитая просто иметь гешефт с вывоза полезных ископаемых. Попутно сливая по несколько бюджетов сверхтяжа на различные олимпиады и чемпионаты мира по всякому.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 14:40:39 |
Цитата: TAU от 15.01.2021 23:13:04
Поспешать надо медленно. Рабочая лошадка есть, Ангара-5 - и хорошо.
Водородный блок для нее - уже не понятно зачем. Что такое им надо вскорости запустить?
Что нужно, так это как там любят выражаться - сделать движок нового поколения.
Это новое поколение выражается не супер-пупер техническими характеристиками, а ценой и технологичностью. Ах да, топливо тоже важно, метан намного лучше керосина - из-за многоразовости.
Первые движки такого поколения - Raptor и BE-4. У нас разрабатывается РД-0162 - насколько он будет технологичен это пока вопрос.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 15:04:13 |
Цитата: Прокруст от 16.01.2021 14:40:39
Метан лучше тем, что составом (и, соответственно, энергией в пересчете на массу) он ближе всех к водороду, при этом не требует таких танцев с бубнами, как водород, и для него можно использовать такую же технику, как для кислорода ( и не теплоизолировать друг от друга их баки и трубопроводы).
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 22:41:34 |
Цитата: Luddit от 16.01.2021 15:04:13
УИ метанового Раптора у земли 330, в космосе 375с. Для сравнения у РД-191 311 и 337 с. Не такая драматичная разница, как с парой кислород+водород.
Жирным плюсом идет возможность охлаждения КС и сопла обоими компонентами, их смешивание в КС в газообразном виде и отсутствие сажи. Но эти плюсы отчасти компенсируются низкой плотностью жидкого метана и потребностью топливных баков большего объема. Конструкция РН в итоге получится больше и несколько тяжелее.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 22:17:47 |
Цитата: Прокруст от 16.01.2021 14:40:39
Он раньше 25го года и не появится. И то, если выделят деньги.
Цитата: Прокруст от 16.01.2021 14:40:39
Тут возникает вопрос: "Зачем эти многоразовые, высокотехнологичные, а главное дешевые двигатели производителям?" Особенно учитывая то, что для нас международный рынок пусковых услуг накрывается медным тазом по политическим причинам. Морковки уже нет. По крайней мере спереди
. И вообще зачем многоразовость сверхтяжелой ракете, запуски которой проходят очень редко. Это только делает ее дороже и режет грузоподъемность.Цитата: Прокруст от 16.01.2021 14:40:39
РД-0169 с тягой 100 т. Действительно прекрасный кандидат для многоразового заменителя Союз 2. Но это совершенно не про супертяж, если их вписывать в диаметр 4,1м. С более мощным РД-0164 многоразовость проблематична. Там тяга 350 т/с. Других метановых двигателей в ближайшей перспективе нет.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 15:25:17 |
Цитата: osankin от 13.01.2021 14:41:20
лучше соскочить с самого начала гонки, которую нам навязывают мировые Остапы Бендеры.
как тебе такое, Илон Маск?
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 15:39:30 |
Цитата: osankin от 13.01.2021 14:41:20
Если исходить из предположения, что сверхтяж имеет прежде всего военное предназначение с целью поднимать на орбиту тяжелые и большеразмерные спутники и боевые платформы, вроде "Скифа" (первый полет "Энергии"), то создание РН "Енисей" не имеет алтернативы и ракета должна разрабатываться здесь и сейчас.
А, может, весь этот разнобой идет из-за подковерной борьбы разных группировок и интересов в космической отрасли. Такое явление наблюдалось на протяжение всей истории советской и российской космонавтики.
Может, я ошибаюсь. А может, и нет.
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 16:48:49 |
Цитата: Аладдин от 13.01.2021 15:39:30
Имхо, не хотят на имеющемся заделе современный вариант Н-1 колдовать.
|
|
volga7 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2021 23:21:08 |
Цитата: Аладдин от 13.01.2021 15:39:30
Я вот тоже подумал об этом.
С одной стороны, интересы Центра им.Хруничева, который делает "Ангару".
С другой стороны, интересы самарского РКЦ "Прогресс" (при участии королевской РКК "Энергия"), которым вроде как поручили делать "сверхтяж".
Тут такая "дружба",что аж перья летят.
При Ельцине Центр им.Хруничева пытался построить единый холдинг с собой во главе и подчинением ему самарского ЦСКБ-Прогресс.Военные не согласились.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 23:17:57 |
Цитата: volga7 от 13.01.2021 23:21:08
1. Это да.
2. Помню эту историю. Вот кто спас, оказывается. Еще бы и единственную по сути работающую организацию в сфере носителей раздербанили бы. Низкий поклон военным!
3. Но вот думается все же, в данном случае причина в другом. Денег не дали
я помню дискуссии с Минфином. Видимо, бухгалтеры одержали верх... И вот, батутыч пытается состроить приличную мину при плохой игре...
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 12:06:41 |
Цитата: Аладдин от 13.01.2021 15:39:30
Деньги. Выпросить больше денег на создание тяжа. Отрасль и особенно менеджмент в выигрыше. Да и задача не такая уж сложная - движок то уже есть.
А себестоимость или задел на будущее никого там не волнует. Деньги здесь и сейчас.
PS.
А с новым движком стоьлко возни и сложностей. А денег намного меньше.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 18:15:41 |
Цитата: Аладдин от 13.01.2021 15:39:30
Ага. Давайте подождем, пока в 3Д принтерах, как на деревьях, начнут расти почти бесплатные метановые двигатели, появятся новые легкие конструкционные материалы, а пока всей этой дешевой красоты нет, будем юзать очень дорогую Ангару 5В, которой тоже еще нет, но при таком раскладе все деньги, выделенные на разработку сверхтяжелой РН окажутся у Хруников. Им надо. У них долги
.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 19:10:15 |
Цитата: D16 от 14.01.2021 18:15:41
А с чего Вы взяли, что она очень дорогая, если:
Цитата: D16 от 14.01.2021 18:15:41
Цитата: D16 от 14.01.2021 18:15:41
Тут я пас.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 19:51:54 |
Цитата: НАлЕ от 14.01.2021 19:10:15
- 24 декабря 2020 года генеральный конструктор КБ "Салют" Центра им. Хруничева Сергей Кузнецов сообщил СМИ, что стоимость пусковых услуг ракеты "Ангара-А5" ближе к 100 миллионам долларов, с переходом на серийное производство цена упадет[131].(с)
https://ru.wikipedia…а_проектаИ это обычная Ангара 5 с РД-0124 во второй (третьей ?) ступени. С водородным, которого нет, она станет дешевле, ага.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 20:03:17 |
Цитата: D16 от 14.01.2021 19:51:54
1. Дык, упадет же. Или нет?
2. Летные пуски всегда в разы дороже штатных. Это аксиома.
3. А посчитать? 25 тонн - Ангара и 18 - Фэлкон-9 (ну пусть будет 20, хотя я и в 20 для Фэлкона верю с трудом).
4. Водородная ступень - это уже другие задачи и другие нагрузки.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 20:25:17 |
Цитата: НАлЕ от 14.01.2021 20:03:17
1. Нет. Зачем ей падать, если альтернативы в этой весовой категории нет? Странно, что Союз 5 еще не прикрыли, но он все таки не тяжелый.
2. Естественно.
3. Фэлкон 9 ФТ (фулл траст) в не возвращаемом варианте 22,8т. на НОО при взлетном весе 549т. Ангара 5 24т. при взлетном весе 773т.
4. И другие цены.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 14 янв 2021 21:42:17 |
Цитата: D16 от 14.01.2021 20:25:17
Это же не коммерческий проект. Посему:
1. МО РФ сформирует потребные цены и "построит" промышленность. Как бы Хруня не выпендривалась, даже и опираясь на "безальтернативность".
2. Если пойдут с Ангарой в коммерцию, то там та самая "невидимая рука рынка2 быстро приведет всех в чувство.
Цитата: D16 от 14.01.2021 20:25:17
Ну Ангары-3 нет же и не обещают.
Цитата: D16 от 14.01.2021 20:25:17
За это уже не раз я тут спорил. И я остаюсь при своем мнении. 22,8 при таком стартовом весе - это фантастика. Даже ещё и не совсем научная. Как бы меня кто и не убеждал в противном.
Цитата: D16 от 14.01.2021 20:25:17
Дык, под другие же задачи.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 19:08:41 |
Цитата: НАлЕ от 14.01.2021 21:42:17
1. А люди после получения зарплаты тоже потом пойдут в не коммерческий магазин? Уже достаточно долго продолжается опупея с Ил-476 и выводы очевидны. Это образцовый пример "построенной промышленности", которая теперь даже по нормальным ценам ни черта не может сделать.
2. Кому в коммерции Ангара с ее стоимостью и послужным списком нужна? Ангары 3 не обещают, потому, что ей никто не занимался. Не занимался потому, что любой моноблок, похожий на Зенит порвет ее как Тузик грелку. Вот и решили сделать Тузика.
3. По крайней мере и на Фалкона ФТ, и на Союз 5 есть открытые данные по весам ступеней, весе топлива в них и удельный импульс движков. Это позволяет на коленке сравнить эти пепелацы. А по Ангаре ничего подобного нет. Подозреваю, что не из соображений секретности.
4. Уже делают заменитель Зенита, на который в принципе все есть. Из него в принципе можно сделать аналог Фалкон Хеви. Но русские витязи прямой дорогой не ходют
.|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 19:24:59 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Стоимость серии в разы меньше. Но для этого надо завершить испытания и набрать серийность.
А чтобы попасть в коммерцию, тут Вы правы, нужен послужной список. Кроме как от заказов МО, РАН, Роскосмоса его не набрать.
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Почему моноблок обязательно порвет пакетника?
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Им, данным по Фэлкону, можно верить? Я - "Не верю!"
А где можно посмотреть весовую сводку Союза-5?
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Это как? Где Вы найдете подходящий более-менее готовый СК под него?
. Космический буксир они тоже по частям будут выводить?Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Лет через двадцать может и появится что-то подходящее, а до этого и буксира не будет, да и не нужен он особо пока.
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Бывает, что уж тут сказать.
ИМХО, Роскосмосу Союз-5 не нужен. Это игрульки с казахами. Ну и МС, видать, жаль пустить на иголки, вот его и туда пихают.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 20:09:05 |
Цитата: НАлЕ от 15.01.2021 19:24:59
1. Стоимость Ила снизилась? Нет. она выросла. И это все равно не гарантирует соблюдения графика, который и так уже порезали.
2. Потому, что в пакетнике по-определению больше площадь поверхности и соответственно железа.
3. В Википедии есть. В отношении Союза это планы. Посмотрим, что получится.
4. Готового нет. Но для С5 все равно придется строить на Восточном. Может стоит заложиться сразу?
5. Через двадцать лет все будет так же как сегодня, только хуже. Проверено собственным опытом
.Никогда не откладывай на потом то, что можешь сделать сегодня. 6. Вспомнили казахи, что они великая космическая нация, денег дали. Готовый СК есть. Можно понять. У нас Мокрый старт во Владике стоит. Наверное дураки разрабатывали Зенит. И Маск тоже.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 20:27:43 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
Что с чем сравниваете? Стоимость серийных самолетов или стоимость серийного по сравнению с экспериментальным?
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
И что?
А низкий УИ и нерациональная как бы конфигурация Фэлкона (2 ступени вместо трех при выводе на "высокие орбиты") никак ему не помешало стать настоящей рабочей лошадкой мировой космонавтики.
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
Зачем? Есть Байконур. Можно таки попытаться не отдавать МС на иголки.
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
А если не можешь? Если ещё не доросли до ядерного буксира? Да и до задач, которые бы он решал?
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
Зенит разрабатывался исключительно в целях МО СССР.
Причем тут МС и дураки, разработавшие МС?
Цитата: D16 от 15.01.2021 20:09:05
А этот тут причем?
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 21:44:58 |
Цитата: НАлЕ от 15.01.2021 20:27:43
1. Серийным он был в Ташкенте. А в Ульяновске стал экспериментальным.
Низкий УИ там компенсируется весом двигателей и конструкций. Вторая его ступень может несколько раз запускаться и выполнять функции автобуса.
2. Свои военные спутники возить на Байконур не камильфо. ИМХО МС сейчас в частной собственности
. Не следил.3. Действительно не можешь или не хочешь? Если не можешь, то лучше не браться. Тут надо определиться с хотелками. Может и на водородную Ангару не стоит тратить денег. Тем более, что результат непредсказуем.
4. У МО сменились приоритеты? МС действительно скользкая затея. Привезти ракету на экватор нифига не дешево. Может оно и будет рентабельно при регулярных пусках, но что запускать?
5. Не знаю почему, но Фалкон 9 оказался в размерности Зенита. Наверное случайно
.
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 22:07:27 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
.......А врать не хорошо. Ил-76МД-90А (в разработке Ил-476) никогда в Ташкенте не строился. И строиться не мог. По причине отсутствия мотора.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 22:24:28 |
Тут вы абсолютно правы. Серийным в Ташкенте был Ил-76. Но потом появилась наша экспериментальная версия с новым мотором и отчасти новым крылом.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 16:47:10 |
Серийным Ил-76 с двигателем ПС-90 в Ташкенте был Ил-76ТД-90, он же Ил-76ТД-90ВД. Производился серийно с 2005 по 2012 год. Двигатель ПС-90А-76, разработанный как раз для Ил-76 если что был сертифицирован в 2003 году.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 13:08:08 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Ещё раз. Не надо сравнивать цену серийного самолета и его экспериментального "прототипа". Кроме того, Ил Ташкентский и Ил Ульяновский - это совершенно разные самолеты, не зря ульяновскому хотели даже другой индекс присвоить (Ил-476).
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Ну это практически всегда так. за все надо платить
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Да, но в весовом плане - это проигрыш РН с разгонным блоком. Но на это разработчики Фэлкона пошли осмысленно.
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
А зачем военные. Союз-5 - чисто коммерческая разработка. для Военных есть Плесецк и Восточный.
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Отлично. Для коммерции самое то ...
Только вот, ИМХО разумеется, ушки государства за частными владельцами МС торчат совершенно откровенно.
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Всему свое время. А что-то делать в перспективных направлениях нужно. Другое дело, насколько перспективен ядерный буксир, тут я не копенгаген.
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Почему непредсказуем?
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Видимо - да. Сколько лет прошло. Да и география страны поменялась. Да и не нужен сейчас комплекс, способный запускать РН каждые 45 минут (с двух стартовых столов).
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Геостационарные спутники.
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:44:58
Таки, побольше. 460 тонн и 550 - все-таки, разница заметна.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 16:22:16 |
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Государство в лице МО хотело получить из Ульяновска серийный Ил-476 за дешево. Ничего из этой затеи не вышло. Теперь расценки пересмотрели, и худо-бедно начали получать самолеты.То же будет и с Ангарой. По своему опыту могу сказать, что со временем начнут резать расценки для работяг. Но много на этом не сэкономишь, а головняк с текучкой кадров получат. Как это было в Ульяновске. Что касается отличий Ил-76 от 476го, то это двигатель, кабина пилотов с новым оборудованием, композитные элементы механизации и возврат к хим фрезерованию обшивки, клепке стрингеров на герметик при изготовлении панелей крыла. Это позволило увеличить их длину, но по факту фрезерование панелей, использовавшееся в Ташкенте было куда более современной и прогрессивной технологией.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Глядя на схему А5 думаю, что платить пришлось много
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Они считают, что такой дополнительный компонент, как РБ снижает надежность при выполнении миссии.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Посмотрим. Если С5 с Байконура выведет на ГСО столько же, сколько А5 с Восточного будет прикольно.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Тогда владельцы бы не носились с идеей производства своих ракет для МС.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
На Тытрубке есть куча роликов Дмитрия Конаныхина. Он много вещает на эту тему.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Почитайте историю разработки КВТК на пример. Когда теперь обещают макет для испытаний. Сколько денег Роскосмоса Центр им. Хруничева уже израсходовал на ОКР с 2009г. и сколько будет освоено с 20го по 25й год. По водородной ступени наверняка такая же история. Пока не интересовался.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Посмотрим. Не удивлюсь, если решат, что "такая корова нужна самому"(с)
.Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
А коммерческие заказы есть? Срок службы спутников растет. Теперь их надо менять все реже. Сколько должен будет стоить запуск и сколько из этих денег съест страховка ракеты без послужного списка? Процентов 30-40?
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 13:08:08
Фалкон рос вместе с УИ двигателей. 550 это с переохлажденным топливом и кислородом. Так-то он в v1.1 был 506, а 1.0 вообще 318.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 16:36:44 |
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Нисколько. Одна из главных ошибок Роскосмоса это постоянное замораживание работ по КВТК. Работы тупо не финансировались.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Ну дык поинтересуйтесь для начала прежде чем делать такие категоричные выводы.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 20:56:39 |
Цитата: перегрев от 16.01.2021 16:36:44
Отлично. В 2009м это стоило 4 миллиарда рублей, В 2020г 20. Надо подождать еще
.Цитата: перегрев от 16.01.2021 16:36:44
Значит нет смысла интересоваться.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 21:57:55 |
Цитата: D16 от 16.01.2021 20:56:39
Подождите, лично я никаких возражений не имею
Цитата: D16 от 16.01.2021 20:56:39
Ну и ладненько
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 22:48:49 |
Цитата: перегрев от 16.01.2021 21:57:55
Курс валют за это время вырос раза в 3 три раза, а цена проекта в 5. Я не просто так поставил смайлик.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 16:42:12 |
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Мечтать не вредно.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Цена экспериментального самолета не только расценками определяется. А ракеты, тем более.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Всё перечисленное Вами и говорит о том, что это совершенно другой самолет.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
По факту, силовой набор баков Фэлкона - это каменный век, а оно вон , как вышло.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Схема, как схема.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Именно так. Кроме того, хоть суммарно ракета и получилась тяжелее, она получилась дешевле.
И все же, этот компромисс не для всех траекторий. Не исключаю, что в будущем появится и на Фэлконе разгонный блок.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
С чего бы это?
А вот с МС, да с экватора - вполне.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
А они сильно с ней носятся?
ИМХО, типичная ИБД.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Я уже высказывал своё мнение о нем.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Рогозин придет - порядок наведет!
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Чем?
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Тогда нужно строить на восточном что-то подобное старту Зенита.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
В том-то всё и дело. Говорят, что именно это не учли при разработке МС.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Да, конечно, без летной истории всё усложняется.
Цитата: D16 от 16.01.2021 16:22:16
Но явно видно было, что у них была "дорожная карта" с выходом на то, что имеется сейчас.
Не забываем также, что для 11К77 остро стоял вопрос габаритов ступеней при ж/д транспортировке.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 21:38:38 |
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Оказывается ремоторизировали еще в Ташкенте.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Так-то да. Схема как из легкго РН сделать тяжелый. За все надо платить.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
НЯП теперь уже нет. Эпопея закончится продажей МС государству за 1 рубль или по цене металлолома.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Давно пришел, а Германа все нет
.Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Судя по комментарию ув. Перегрева интересоваться там нечем.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Да. Без Восточного не будет военных, без военных не будет летной истории, а без летной истории не будет коммерческих пусков.
Цитата: НАлЕ от 16.01.2021 16:42:12
Что смогли выжать из движков, то и получилось. Не думаю, что процесс настолько предсказуем.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 20:31:31 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 19:08:41
Про Ангару всё как раз таки известно, очевидно что размерность блока была выбрана не правильно, да и то это может быть результатом долгостроя, современники то Ангары по времени проектирования Атлас-4/5 и Дельта-4 уж на пенсию готовятся, а Ангара всё ещё габаритные макеты запускает.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 21:09:48 |
1. Мне нет. Если знаете где найти, киньте ссылку.
2. Изначально Ангара должна была быть совершенно другой. Без всяких УРМ. Желание выпихнуть всю кооперацию и объять необъятное привело к Ангаре А5.
3. Альтернативы не будет. Главное, что бы деньги не уходили за МКАД.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 15 янв 2021 23:50:59 |
Цитата: D16 от 15.01.2021 21:09:48
http://www.b14643.de…/Frame.htm
А что там могло быть не известным
РД-191 на основе существующих двигателей с известными параметрами, РД-0124 на второй ступени это и вовсе летающий на Союзе 2 двигатель, Бриз тот же самый.|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 16 янв 2021 14:13:23 |
Эффективность и массовое совершенства РН определяется не только ее двигателями и их УИ. По этой характеристике ранний Фалкон полное говно, но в целом это не так. У него отличное соотношение веса топлива к весу ступеней. Со временем двигатели допилили, топливо и кислород переохладили и получился Фул Траст, как вершина эволюции Фалкон 9. По Ангаре А5 я таких данных не нашел.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2021 22:14:51 |
Цитата: НАлЕ от 20.01.2021 22:06:19
Так речь шла об отказе от РБ вообще и передаче спутнику топлива по весу заправленного РБ.