Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,556,878
41,554
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 06 фев 2021 11:36:05 |
Нефтегазовые вехи Великой Победы: малоизвестные истории Великой Отечественной войны
новая дискуссия Дискуссия 1.339Нефтегазовые вехи Великой Победы: малоизвестные истории Великой Отечественной войны
В данной статье рассмотрены этапы развития нефтегазового комплекса во время войны, даны сведения об основных, наиболее значимых событиях и фактах. Показан вклад нефтяной и газовой промышленности его в обеспечение советских войск необходимым топливом и энергоресурсами.
Необходимое предисловие
Вместо того, чтобы политическим лидерам стран-участниц почтить память погибших в этой войне, ставшей величайшем испытанием для человечества в XX веке, все чаще и чаще за рубежом раздаются голоса, не просто принижающие решающий вклад СССР в победу, но и занимающиеся переписыванием истории.
После аншлюса Австрии Германией в марте 1938 г. со стороны лидеров Великобритании и Франции была предпринята попытка «умиротворения» имперских амбиций Германии, испытавшей национальное унижение по итогам Первой Мировой войны после подписания Версальского мирного договора (хотя европейские страны очень не любят об этом вспоминать, в соответствии с планом репараций к данному договору, последние выплаты Германия бы произвела в 1988 г.). Были подписаны, с одной стороны, премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье и, с другой стороны, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером, и премьер-министром Италии Бенито Муссолини:
- Мюнхенское соглашение (30.09.1938, Мюнхен), подписанты – Великобритания, Франция, Германия, Италия;
- Англо-германская декларация (30.09.1938, Мюнхен);
- Франко-германская декларация (06.12.1938, Париж).
Кроме того, и рядом других стран с Германией были подписаны договоры о ненападении или соглашения о сотрудничестве: Польшей (26.01.1934, пакт Пилсудского – Гитлера), Литвой (22.03.1939, пакт Урбшиса – Риббентропа), Румынией (23.03.1939, невыгодное соглашение для Румынии, фактически подчинившее её экономику немецкой армии), Данией (31.05.1939), Эстонией (07.06.1939, пакт Сельтера – Риббентропа), Латвией (07.06.1939, пакт Мунтеса-Риббентропа). Стоит отметить, что все эти соглашения подписывались странами только в Берлине, куда приглашаемые дипломаты приезжали в заведомой роли «согласного» на все условия.
Лишь спустя год после Мюнхенского соглашения, и после того как восемь других европейских стран подписали аналогичные «мирные» договоры, соответствующий документ – известный как «пакт Молотова-Риббентропа», а именно договор о ненападении между Германией и СССР, был подписан 23.08.1939 г. в Москве. Лицемерием следует считать мнение тех «специалистов», которые пытаются убедить нас в том, что именно секретные протоколы этого пакта послужили «спусковым крючком войны».
Во-первых, все западные страны, подписавшие такие соглашения, преследовали свои цели: как минимум, «отодвинуть» срок военных действий, а как максимум – перенаправить в конечном итоге военную агрессию Германии против Советского Союза. Судя по молниеносным срокам оккупации Германией территорий европейский стран, а также с учетом того, что её военный бюджет в период 1933-1939 гг. превосходил совместные аналогичные бюджеты США, Англии и Франции вместе взятых, никто из руководителей стран не сомневался в скором начале войны [1].
Во-вторых, для СССР перемещение границ на 200-300 км на запад от Киева, Ленинграда и Москвы (рис. 1) имело важнейшее значение, что стало понятно с самого начала войны, позволило мобилизовать ресурсы и остановить немецкую армию на самых подступах к Москве − за 15÷20 км. Если бы этого не было сделано, советскому правительству физически могло не хватить сил мобилизовать военные ресурсы и провести эвакуацию промышленности на Урал и в восточные регионы страны [2]. Из всех западных руководителей это понимание откровенно обозначил Премьер-министр Великобритании У. Черчилль – «…В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий…».
Рис. 1. Изменение границ СССР согласно пакту «Молотова-Риббентропа» [2].
Известный факт состоит в том, что к пакту «Молотова-Риббентропа» прилагался секретный протокол о разделе Польши, но необходимо напомнить, что в 1920 г. сама Польша, «под шумок» гражданской войны в России, оккупировала территории западных Белоруссии и Украины. Эти события привели к Советско-польской войне (неофициальное название – «польский фронт»), закончившейся невыгодным для нашей страны Рижским договором 1921 г. Малоизвестный же факт состоит в том, что к пакту «Молотова-Риббентропа» было подписано экономическое соглашение сроком на 10 лет. В этом соглашении есть свой «нефтяной след».
После отказа Англии, Франции и США поставить в СССР новейшие оборудование и станки, на это согласилась Германия, которая до начала войны экспортировала в нашу страну около 2,5 тыс. высокоточных металлорежущих и металлообрабатывающих станков, аналогов которым у нас не было [3]. Без этих станков было фактически невозможно выстроить технологические процессы обработки металлов для изготовления деталей самолетов, танков, производства снарядов. Кроме приобретения станков наши конструкторы, инженеры, специалисты были направлены в Германию на «ускоренное повышение квалификации», в результате которого был составлен и приобретен список оборудования из 336 позиций на 27 листах текста. Это позволило нашей стране совершить технологический рывок в развитии промышленности, внедрить инновационное (для того времени) оборудование и обеспечить военные заводы необходимыми станками [2].
Со своей стороны, СССР поставлял в Германию сырье – руды, металлы, зерно, лес, пушнину. Также СССР «расплачивался» нефтью и нефтепродуктами, что привело к тому, что на момент начала войны наша страна была на 3-м месте (после США и Румынии) по объемам поставок углеводородов в Германию.
К сожалению, что все эти подписанные соглашения и пакты в итоге не только не привели к желаемому миру, а, наоборот, развязали самую кровопролитную войну в истории человечества. Но это, как говорится, совсем другая история, которую многие представители европейских стран хотели бы забыть или переписать… Также малоизвестной историей является вклад нефтегазовой промышленности СССР в победу в Великой Отечественной войне, в том числе вопросы снабжения топливом Красной Армии. Попытаемся рассказать о некоторых, самых значимых событиях.
ОТВЕТЫ (82)
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 07 фев 2021 20:26:05 |
продолжение
Накануне войны
В 1919 г. Анри Бенарже (Henry Berenger), Генеральный комиссар по нефти и снабжению нефтепродуктами Франции в своей книге «La politique du pétrole» («Нефтяная политика») написал: «Кто владеет нефтью, будет владеть миром, потому что благодаря мазуту он будет господствовать на море, благодаря авиационному бензину – в воздухе, благодаря автомобильному бензину и осветительному керосину – на суше. И в дополнение он будет править своими собратьями в экономическом отношении, обладая фантастическим богатством, которое он извлечет из нефти – этого удивительного вещества, за которым охотятся больше, чем за золотом. И которое гораздо ценнее, чем само золото». Также известны слова И.В. Сталина, сказанные в 1927 г.: «Воевать без нефти нельзя, а кто имеет преимущество в деле нефти, тот имеет шансы на победу в грядущей войне». Эти цитаты как нельзя лучше объясняют роль нефти и нефтепродуктов для стран-участниц Второй Мировой войны.
Так, на начало 1941 г. при собственном объеме добычи нефти в Германии всего 1,3 млн. т, около 5,7 млн. т обеспечивались экспортными поставками из США – 2,0 млн. т., Румынии – 1,5 млн. т, СССР (причины – см. выше) – 0,7 млн. т, и ряда других стран. Кроме того, производилось синтетическое топливо по методу Фишера-Тропша, когда для производства 1 т. синтетического топлива необходимо было 4 т. каменного угля или 8-10 т. бурого угля (при высоком давлении в 350÷700 атмосфер) [3-5]. Всего за период с 1940 по 1945 гг. на 8-ми предприятиях по гидрогенезации угля в Германии для военных нужд было получено до 20 млн. т. такого топлива [6].
При этом в Советском Союзе не было ни одной установки каталитического крекинга для производства высокооктановых бензинов, что приводило к катастрофическому положению с обеспечением армии топливом, особенно в авиации – октановое число нашего авиационного бензина составляло 70÷74 (до 78 с присадками) при соответствующем значении 87 у немецких «Мессершмиттов» и «Юнкерсов». А того авиабензина, который был в наличии, не хватало даже для подготовки молодых лейтенантов, что приводило к тому, что на момент выпуска из летных училищ общее время «налета» у них было зачастую не более 12 час. Использование авиабензина с октановым числом 100 (как у американских «Аэрокобр») по сравнению с числом 78 позволяет самолетам получить лучшие технические характеристики: на 20% снизить пробег при взлете, на 30% увеличить бомбовую нагрузку, на 40% увеличить темп набора высоты.
Общий дефицит горючего в Красной Армии у западных границ СССР перед началом войны составлял 137 тыс. т. при общем объеме всех нефтепродуктов, направленных на военные нужды годом ранее − в 1,1 млн. т. [5-6]. При этом, по сведениям [6-7], в первые месяцы войны войска вермахта, располагавшие запасами топлива в 7-8 млн. т., тратили точно такое же количество топлива (около 1 млн. т.) ежемесячно. Необходимость в таких запасах горючего объясняется значительным количеством техники Германии и ее союзников – около 6 700 танков и самоходных установок, более 13 600 боевых самолетов, свыше 450 боевых кораблей всех классов [6]. В таких неравных условиях по обеспечению войск топливом наша Армия не имела достаточных возможностей на равных противостоять немецким войскам, перешедшим 22 июня 1941 г. границы СССР при массированном сопровождении войск танками и авиацией люфтваффе.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 12:17:35 |
Всё-таки прикольно наблюдать за тем, что пишет шестидесятилетний школьник. Вроде, всё верно, но видно, что человек совершенно не понимает причин им изложенного.
А меж тем, дело гораздо сложнее, чем кажется. И вот почему.
Нефть, как и уголь, имеет очень разный состав и свойства в зависимости от месторождений, где она добывается. И из нефти конкретного данного состава нельзя одновременно получить и бензин и керосин (соляр) одинакового качества. Либо одно - либо другое. У этих видов топлива разная структура молекул и разные свойства.
Та нефть, которая добывается в странах Персидского Залива, в северной части Карибского моря или в Техасе, относится к лёгким сортам. Из такой нефти можно получать очень хороший бензин, но трудно получить керосин. Для производства керосина те же США пользуются тяжёлой венесуэльской нефтью.
В СССР нефть тяжёлая. Поэтому с производством бензина всегда, даже сейчас, были и есть проблемы. Каталитический крекинг при производстве высокооктанового бензина слишком большую часть сырья выбрасывает в отходы. Поэтому мы получали всю войну значительную часть бензина, особенно авиационного, из США.
А вот дизтопливо мы делали сами с большим успехом. Именно поэтому, на основной массе наших танков стояли дизельный двигатели. Именно поэтому, мы пытались разработать авиационный дизель. Это не из-за тупости или "непонятных фантазий", это из-за стремления обеспечить себя необходимым топливом из собственных ресурсов.
Германия тоже ставила авиационные по-сути двигатели на свои танки не из-за врождённой тупости инженеров. Они получали значительную часть бензина, синтезируя его из угля. Получалось очень дорого, но сырьё было собственным. А румынская нефть шла на производство топлива для подводных лодок и немногочисленных дизелей, там, где без этого нельзя было обойтись. И когда Румыния в 1944 году перестала быть союзницей Германии, обнаружился ещё один очень грустный для немцев факт - их понастроенные реактивные истребители остались без топлива. Потому что им нужен был авиационный керосин, а его из угля не получить.
Так что, прежде чем сетовать на отсутствие в СССР установок по производству высокооктанового бензина, стоит разобраться, что именно этому препятствовало.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 09 фев 2021 13:44:47 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 12:17:35
Посмотрим кто это у некого Bugi не понимает причин,
а это авторы цитируемого фрагмента
ЦитатаМартынов Виктор Георгиевич
Ректор РГУ нефти и газа имени. И.М. Губкина, профессор
Голунов Никита Николаевич
проректор по дополнительному профессиональному образованию ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», к.т.н.
Куда им до конспирологов
Да я думаю они бы слова "причин" заменили бы на причино - следственные связи.
ну раз так весело пошло, продолжим цитирование
Первые месяцы войны
В самом начале войны Германия выставила против СССР 207 воинских дивизий, а ее страны-союзники – Румыния, Финляндия, Италия и Венгрия – еще 50 дивизий. Для сравнения, за весь период Первой мировой войны России всего противостояло 127 дивизий Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции вместе взятых, т.е. в 2 раза меньше [8]. Отличием армейских соединений 1941 г. было то, что все они имели в своем составе не только пехотные, но и тяжелые механизированные части, с одной стороны, требовавшие значительных объемом топлива, но, с другой стороны, обеспечивающие мощный быстрый удар. Наступление вермахта на СССР в первые недели войны было настолько стремительным и мощным, что уже к 10.07.1941 г. было потеряно складов артиллерии – 41%, продовольствия – 42%, горючего – 53%. До конца июля доля потерянных топливохранилищ составила уже 60%, что ставило под существенную угрозу обеспечение военной техники топливом [5].
С первых месяцев войны Государственным комитетом обороны были начаты мероприятия по эвакуации предприятий из западных регионов СССР за Урал, при этом масштабы этой работы просто поражают. В условиях, когда спустя 6 месяцев после начала войны под угрозой оккупации оказалось около 1/3 населения СССР, на восток было перевезено более 10 млн. человек более 1,5 тысяч крупных предприятий, около 30% из которых было размещено на Урале, а остальная часть – в Западной Сибири, Казахстане и Средней Азии [9]. Особая важность, конечно же, отводилась предприятиям военно-промышленного комплекса, из общего числа которых было эвакуировано 83%. До августа 1942 г. часть оборудования нефтяных промыслов Апшеронского полуострова также было демонтировано, погружено в 600 железнодорожных вагонов и вывезено за Урал [7].
Такая активная деятельность по эвакуации промышленности, получившая название «второй индустриализации» (для сравнения: если за 10 лет периода «первой индустриализации» с 1930 по 1940 гг. было построено около 9 тыс. предприятий, то за 4 года войны их было построено 11 тыс.), а также переброске войск с востока на запад, приводила к нехватке железнодорожных вагонов и тотальной загрузке путей. С лета по декабрь 1941 г. только для переброски воинских частей потребовалось более 2,4 тыс. вагонов, что привело к тому, что к концу 1941 г. не вывезенные из Баку запасы нефти составили 573 тыс. т., а нефтепродуктов – 1 613 тыс. т. И этого топлива, срок доставки которого мог составлять до 45 суток, очень не хватало на фронте [6, 10]. В газете «Правда» 30.09.1941 г. роль нефти была сформулирована предельно четко: «Современная война – это война моторов – немыслимых без нефти, без бензина, без масел. Нефтяное горючее приводит в движение самолеты. Нефть – это хлеб современной войны механизированных армий» [цитата по 11].
Такое скопление нефти на Апшеронском полуострове объяснялось также и нехваткой рабочих рук – одновременно с обязательной мобилизацией советских граждан на фронт уходили добровольцы. За первые 6 месяцев войны из Азербайджана, общая численность населения которого составляла 3,4 млн. человек, ушли на фронт почти 680 тыс. человек. Наркомат нефтяной промышленности потерял около 20% персонала всего, в том числе 45% буровиков, 60% помощников буровиков. Если рассматривать в целом первые полтора года войны, то также важным фактором «потери» персонала являлся перевод квалифицированных кадров с Апшеронского полуострова в уральские и восточные районы страны – около 3 600 человек были переведены на эти промыслы. Для того, чтобы возместить людские потери, на промыслы и трубопроводы пришли женщины, подростки и дети – общей численностью до 260 тыс. человек [10-11], работавшие в соответствии Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1941 г. «О режиме рабочего времени…», по 12-14 часов без выходных и отпусков с обязательными сверхурочными работами. Если в начале 1941 г. женщины составляли только треть всех рабочих и служащих, то к середине 1943 г. – уже больше 50%. Такая же ситуация наблюдалась и в тех регионах, куда эвакуировались заводы и промыслы: в Башкирской ССР около 47% всех работников – женщины [10]. Указанные факторы не могли не привести к снижению объемов добычи нефти в Азербайджанской ССР и в СССР в целом. В таблице 1 приведены данные о нефтедобыче в 1940÷1940 гг.
Год | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 |
| СССР в целом (млн.т) | 31,1 | 33 | 22 | 18 | 18,3 | 19,4 |
| в т.ч. Азербайджан (млн.т) | 22,2 | 23,5 | 15,7 | 12,7 | 11,8 | 11,5 |
| в т.ч. район «второго Баку» (млн.т) | 8,9 | 9,5 | 6,3 | 5,3 | 6,5 | 7,9 |
| Доля Азербайджанской ССР (%) | 71,4 | 71,2 | 71,4 | 70,6 | 64,5 | 59,3 |
| Доля района «второго Баку» (%) | 28,6 | 28,8 | 28,6 | 29,4 | 35,5 | 40,7 |
Табл. 1. Данные о нефтедобыче в Азербайджане и СССР в целом.
================================================================
для конспирологов, пост на который ссылаетесь чаще всего не на много страниц назад, а вот сразу перед вашим, однако если есть потребность всеравно цитировать целиком , то для таких случаев сплоер придуман, и более наглядно и к остальныи форумчанам уважение.
Это ввиде алаверды, от шестидесятилетнего постановщика задач.
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 15:22:33 |
По оставленному поясните, каким образом вагоны для перевозки войск могли помешать вывозу нефтепродуктов? Нефтепродукты перевозят в ж/д цистернах, ни каких войск на цистернах перевозить невозможно. Что то в этом тексте не лезет, или глобус на сову или сова на глобус.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 10:17:48 |
Вагоны по жд путям едут, влекомые паровозом. Увеличение количества вагонов для перевозки войск а) занимают колею, по которой не могут двигаться составы с цистернами; б) занимают пути на узловых станциях - составы с цистернами некуда ставить; в) требуют повышенного количества паровозов, к которым цепляют вагоны с войсками, а не цистерны с нефтепродуктами.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 16:04:12 |
Цитата: НаталияС. от 10.02.2021 10:17:48
Цитата: НаталияС. от 10.02.2021 10:17:48
Век бы не догадался, я думал их самолётами таскают по воздуху.
В тексте была использована формулировка по которой я и просил пояснений, там не было сказано о недостатке паровозов, о перегруженности станций и магистралей, сказано о нехватке вагонов, не полувагонов, не платформ, не ж/д цистерн, а именно о нехватке вагонов для перевозки нефтепродуктов, конкретно указана причина -много вагонов отдали под перевозку войск и на перевозку нефтепродуктов не хватило. Именно поэтому я просил пояснений, Ваша версия имеет право на жизнь, но есть одна деталь, паровозов было в избытке, с западных ж/д эвакуировали много подвижного состава и паровозов в том числе. В 1941-м году был избыток и паровозов и вагонов, в дальнейшем было выбытие, война всё таки, бомбёжки, износ итд. Если бы в тексте было о нехватке подвижного состава или ж/д цистерн для перевозки нефтепродуктов, то я бы и не просил пояснений. Вот как то так о летающих вагонах.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 10 фев 2021 18:38:23 |
В тексте было:
, а также переброске войск с востока на запад, приводила к нехватке железнодорожных вагонов и тотальной загрузке путей.
далее по тексту.
Добавлю, в районе Ростова немцы были осенью 1941, и даже кратковременно захватывали Ростов на Дону, бомбили железнодорожные узлы, к котором стекались ж/д пути юга СССР.
В тексте было:
Такое скопление нефти на Апшеронском полуострове объяснялось также и нехваткой рабочих рук – одновременно с обязательной мобилизацией советских граждан на фронт уходили добровольцы....
далее по тексту.
Добавлю, кроме нефти необходимо было везти продукты нефтепереработки, часть в цистернах, а часть в бочках, для бочек нужны вагоны или платформы, и этот груз был приоритетнее чем не переработанная нефть.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 19:27:02 |
По коллапсу на ж/д в 1941-м году у меня сомнений нет, просто возник вопрос по перевозке нефтепродуктов в вагонах, это как бы не сильно глобальные перевозки, в бочках возят масла, смазки и присадки всякие, но это мизер, основное в ж/д цистернах.
На мой взгляд основная задница была в ошибках стратегического планирования, именно поэтому в первые недели потеряли огромное количество вооружения, топлива и боеприпасов на складах. Именно из за просчётов планирования пришлось оставлять почти всю индустриализацию и начинать эту самую индустриализацию снова, но уже с кровью, громадными потерями и героическими усилиями. Но как говорил один человек, чей то подвиг, это обязательно чьё то разгильдяйство и халатность. За эту халатность так ни кто и не ответил.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 12 фев 2021 11:01:57 |
Как спланировать что по Волге танкеры и баржи будет нельзя гнать?
Что дорогу через Ростов уже в 41 немцы если не перекроют, то разбомбят?
Как спланировать катастрофу лета и осени 1941 и 1942 годов?
Нет танкеров, больше требуется цистерн и бочек, увеличивается трудоемкость, требуется где больше нефтеналивных терминалов, а где из надо переоборудовать и все это в условиях войны. Дорога нефти до мест переработки была 2000 км, а стала 5000..
Ошибки конечно были, были и стратегические, но без стратегических ошибок в такой войне ни одна стране не обошлась...
Ну а привезли нефть, так её надо переработать, а тут
Уфимский крекинг-завод, а так поначалу назывался Уфимский нефтеперерабатывающий, запустили в пробную эксплуатацию в 1937 году. На строительстве предприятия работали бывшие крестьяне, часто не имевшие не только никакой квалификации, но и просто неграмотные. В 1938 году получили первый прямогонный бензин, а на следующий год закончилось, наконец, строительство и первой очереди. Тяжело шло освоение оборудования, потому как нефтепереработчиками стали бывшие строители, а при сооружении предприятия допущено много брака. К концу 1940-го вошла в строй вторая очередь, а в начале следующего удалось выпустить в небольших количествах дефицитное авиационное горючее.
Строительство НПЗ в европейской части страны было вызвано главным образом уязвимостью в случае войны основного нефтяного района СССР – Баку. При этом качество добываемой на Кавказе нефти значительно выше башкирской – высокосернистой. В ишимбайской нефти до 3% серы, а в бакинской всего от 0,04% до 0,2%. Тамошняя белая сураханская нефть, которую даже в документах ГКО называли «отборной», не имеет себе равных в мире по качеству. Впрочем, и большинство кавказских нефтей характеризовались тогда официально, как «высокооктановые».
- Сера в нефти, это, по сути, серная кислота, которая безжалостно разъедает металл и портит оборудование, - рассказывает бывший главный технолог УНПЗ, кандидат технических наук Святослав Прокопюк, один из наиболее авторитетных нефтепереработчиков Башкирии. - Такую нефть очень непросто перерабатывать и сейчас, а в те годы и говорить нечего. Щелочь, соду заливали в установки. Работа была ужасная – конденсаторы выходили из строя, а газы выбрасывались в атмосферу.
Район «Второго Баку» только осваивался перед войной. По расчетам азербайджанского ученого, доктора геолого-минералогических наук, профессора Чапая Султанова, для создания нового нефтяного региона нужно было 5-7 млрд долларов. Таких денег у СССР тогда и в помине не было. Задача была в другом - не дать немцам захватить основную нефтяную базу на Кавказе и, по мере возможности, строить «Второе Баку».
Стремительное развитие авиации в предвоенные годы потребовало выпуск качественного топлива, технология производства которого на Западе базировалась на развитой химической промышленности, которая в СССР ещё вставала на ноги. Остро не хватало квалифицированных кадров и опыта. Поэтому в 30-е годы одним из путей преодоления отставания стала технологическая разведка, масштаб которой, оказывается, был сравним с усилиями по добыче ядерных секретов в более позднее время. Координировало эту деятельность Военно-техническое бюро (ВТБ) при Совнаркоме СССР во главе с тогдашним председателем советского правительства Вячеславом Молотовым. По заявкам научных организаций и промышленности ВТБ ставило органам НКВД и Разведуправлению Генштаба РККА задания по «добыванию» технической документации, образцов катализаторов и иных сведений. С учетом этих разведданных отечественные ученые и производственники разрабатывали, в том числе и для Уфимского крекинг-завода, технологические процессы производства высокооктанового топлива для авиации.
Американцы, поставившие в 30-е годы оборудование в Уфу, техническими секретами делиться не спешили, а само оборудование завода, вопреки распространенным ныне мифам, к моменту его пуска уже морально устарело лет на 7-8. Точно также янки вели себя и во время войны. Маршал Советского Союза Федор Голиков, вспоминал, как он, находясь в 1941-м году в США во главе военной миссии, просил американцев продать за золото современное оборудование для крекинг-заводов. Но те в ответ поначалу предлагали купить то конскую упряжь, то аэропланы времен первой мировой.
Поэтому основной объем производимого в Уфе бензина поначалу имел октановое число всего 56 и годился разве что для «полуторок» и ЗИС-5. Знаменитым «Студебеккерам» и «Виллисам» и тем был нужен высокооктановый бензин. Ситуацию усугубляла низкая глубина переработки нефти: по опубликованным в 2005 году в журнале «Нефть России» данным выход светлых нефтепродуктов едва достигал в среднем по стране 20%.
То есть видите, сперва в основном крестьяне строили НПЗ, а затем переквалифицировались в нефтепереработчиков, отсюда сразу проблемы с качеством и количеством. Да и нефть если в Баку она одна из наиболее качественных в мире, то Поволжье в основном тяжелые, высокосернистые, часто большой газовый фактор, и механические примеси.
А как бодяжили нефть, чтобы повысить октановое число до требуемого в авиации и американской автотехнике,
Ядовитое зелье
Что-то удалось сделать до страшного утра 22 июня 1941-го. Но наверстывать отставание пришлось уже в военное время и идти порой, как мы выяснили в РГАПСИ, на рискованные решения. Так 17 июля 1941 года ГКО принимает постановление «Об использовании коксобензола в смеси с авиабензином для нужд авиации» - высокотоксичного и канцерогенного вещества. Через 11 дней выходит другой документ – «О снабжении Красной Армии этиловой жидкостью» - сильно ядовитого компонента. Наконец, 13 апреля 1942 года принято постановление «О производстве продукта Р-9», заключительное из целой серии документов, посвященных этой жидкости ядовито-красного цвета, несколько вдохов паров которой было достаточно для потери сознания и сильнейшего отравления. Опасные добавки в горючее, однако, позволяли существенно повысить октановое число авиабензина и он становился пригодным для двигателей новейших советских самолетов.
- Ох, и намучались мы тогда с этой Р-9, содержавшей тетраэтилсвинец! - вспоминает ветеран войны Петр Казинцев, бывший механик бомбардировщика Пе-2, уфимский двигатель которого М-105 работал на 95-м бензине. - Мало того, что из-за неё прогорали клапана и образовывался нагар, а свечей хватало часов на 15, так это была сущая отрава. Работали с Р-9 только в противогазах и резиновых перчатках. Тех, кто не соблюдал технику безопасности, «особисты» могли посчитать «самострельщиками» и отдать под трибунал.
Но и этого «зелья» не хватало. Других, более безопасных, но высокотехнологичных продуктов наша промышленность могла поначалу дать очень мало. Поэтому с начала 1943 года в уфимский бензин стали добавлять американские октаноповышающие компоненты. Так, например, в феврале 1943 года завод отгрузил 14,5 тысяч тонн авиабензина на 37% состоявшего из импортного изооктана. Отечественный бензин, аналогичный по качеству не только «бодяжному» уфимскому, но и даже чисто американскому, начали производить в 1943 году по отечественной технологии только в Баку. Там оригинальную и недорогую технологию с использованием вторсырья, чуть ли не отходов, разработал «король алкилирования» профессор Юсиф Мамедалиев, ученик выдающегося русского химика Николая Зелинского, получивший за это Сталинскую премию и орден Ленина. Открытие азербайджанского ученого позволило в 1943 году начать производить изооктан и в Уфе. Примечательно, что в Баку часть горючего из-за нехватки производственных мощностей, приходилось по-прежнему доводить «до ума» заморскими добавками.
Одно время советские нефтепереработчики так «наловчились», что в декабре 1944-го их одернул сам Лаврентий Берия и распоряжением ГКО от 29 декабря 1944 года потребовал от наркома Байбакова «навести строгий порядок в деле расходовании импортных высокооктановых компонентов». Заводчанам оказалось проще повышать качество бензина дорогими импортными добавками, чем самим совершенствовать техпроцесс.
Не от хорошей жизни в стране руками женщин, детей и стариков резко увеличили заготовку дров и торфа, доля которых в энергетическом балансе страны по сравнению с 1940-м выросла на 40%, а значительную часть автотранспорта перевели на этот суррогат. В бензобаки «всеядных» советских грузовиков заливали даже скипидар и сивушные масла с ликероводочных заводов. Экономить приходилось буквально каждую каплю нефти. А между тем, в конце 1943 года всплыли факты разбазаривания нефтепродуктов. Выяснилось, что в условиях военного времени горючее, иногда даже без оплаты, незаконно отпускалось сторонним организациям вплоть до пивзаводов и чулочных фабрик, тратилось на собственные нужды сверх всякой меры или просто бездумно сжигалось. И на нашем УНПЗ тоже халатно относились к сохранности народного добра. По распоряжению ГКО от 28 декабря 1943 года, подписанного Молотовым, дело передали Наркомату госконтроля. Масштабная проверка нефтяной отрасли завершилась только в ноябре следующего года. Досталось «по заслугам» всем: от самого мелкого начальства на местах до наркома и его замов, порой лично дававшим добро на отпуск бензина «налево».
В целом очень неплохая статья, полностью её можно прочесть здесь:[url= https://mkset.ru/new…uzhdaetsya]Кровь земли[/url].
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 14:19:50 |
А разве были попытки планирования такого развития событий?
Разве не знали, что в Европе авиация Германии ударами тысяч самолётов выносила всё на глубину 400 и более километров? Об этом было известно и об этом говорили неоднократно на всяких совещаниях комсостава. А какие меры были приняты? Какие планировались мероприятия для хотя бы минимизации потерь от этих ударов? Эвакуацию критически важных предприятий промышленности из зоны досягаемости авиации противника начали уже под бомбами, а склады практически и не вывезли. Результат таких действий предсказуем, армия осталась без ресурсов для ведения боевых действий, ну а с голой задницей много не навоюешь.
Про население я и не говорю, о нём вообще не думали, даже сами военные о своих семьях. Брестская крепость, на передовой линии, на момент начала боевых действий в крепости женщины и дети, на что надеялись? Где то встречал документы по поводу семей военнослужащих в городках при аэродромах и в военных городках западных областях СССР, долго не могли заставить военных удалить семьи из гарнизонов в глубину страны. Мотивировали такое требование просто, в случае выдвижения воинского соединения куда то из места постоянной дислокации личный состав сначала думал как и куда вывезти семью, а потом уж как выполнить боевую задачу. Долго не могли разделить семьи и военнослужащих, на начало войны так и не закончили эту процедуру.
Так что на Ваш вопрос -как спланировать?- ответ простой, а не пытались планировать, идеологические догмы не позволяли такие планы строить. Именно из за идеологических догм и была катастрофа 1941-42 годов, надеялись малой кровью на чужой территории разбить врага, но забыли, что для разбить надо в танки отправлять в бой с топливом и боекомплектом, но увы, ещё в финскую были эти проблемы, танки шли в бой без полной заправки и без полного боекомплекта, в 1941-м году опять на те же грабли, со всей дури наступили.
Поэтому и говорю, просчёты стратегические, а это сфера деятельности не командира роты, а верховного командования.
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 14:39:43 |
Абсолютно правильно. А кто у нас определял всю идеологию, и стратегию и тактику ? Так что понятно, кто должен был за всё это отвечать. А то тут некоторые практиканты города решили называть его именем.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 13 фев 2021 15:23:33 |
Цитата: nozmic от 12.02.2021 15:39:43
Ели Вы про бывшего царя Николая Романова, так его к святым причислили. Так что, всё еще абсолютно неизвестно, что еще назовут.
Цитата: nozmic от 12.02.2021 14:39:43
Ели Вы про бывшего царя Николая Романова, так его к святым причислили. Так что, всё еще абсолютно неизвестно, что еще назовут.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 12 фев 2021 15:11:29 |
А какая идеология помешала Великобритании подготовится к войне? А Франции? А США? А Бельгии? А Голландии?
Экономически они были намного в более выгодном положении чем СССР, а к войне не готовы, там как с идеологией?
А так да, стратегические ошибки конечно, без них не было бы катастроф, но... причем тут идеология?
400 км, да хоть 600 это было решено освободительным походом РККА, и частично советско-финской войной, но враг продвинулся намного дальше, речь шла о тысячах километрах и никто даже думать о такой возможности не смел.
Хотя планировали и заводы дублёры, и новые промышленные центры, только где ж взять на них людей? Про иные ресурсы и не говорю.
Я приводил пример довоенного УНП, когда на стройку позвали крестьян, которые потом из строителей в нефтепереработчики.
К этому стоит добавить, что тогда в Башкирии, основная масса деревенского населения, не русских национальностей, по русски говорила или плохо, или не говорила, а на стройки нанималась активно...
Да и про людей тоже думали, заводы эвакуировали не просто с рабочими, а с их семьями, в полном составе.
Так что не в советской идеологии дело.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 16:18:58 |
Конечно, ведь народ не тот. Не понимал вершин марксистско-ленинской идеологии, которую проповедовало малограмотное руководство ВКПб - КПСС, запутавшееся в своих внутренних интригах и не позаботившееся о серьезной подготовке к войне. Отсюда и катастрофы и многомиллионные жертвы, что в гражданской войне, что в Отечественной.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 17:08:37 |
Цитата: nozmic от 12.02.2021 16:18:58
Строго говоря традиции бойни "человечишек" были заложены в первую мировую войну.
Виноваты ли марксисты в Первой Мировой Войне?
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 17:52:32 |
Цитата: ivan2 от 12.02.2021 17:08:37
Наверное, нет. А вот в том, в какой форме реализовались в России её последствия, очень виноваты.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 18:48:09 |
Цитата: ivan2 от 12.02.2021 17:56:39
В девяностые свернули, быстро так свернули, как будто и не ходили по ней.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 18:46:30 |
А эти государства воевали? США бабло зарабатывали, на их территорию ни одна бомба не упала, Франция практически не сопротивлялась, равно как и бельгииголландии всякие, тамошним владельцам заводов газет пароходов в общем то всё равно на кого работать, а уж про рабочих и говорить нечего, получку дают и ладно, пролетарии не всех стран соединяться захотели.
Вот именно идеология и положила эти страны под Гитлера, идеология капитализма, а идеологии патриотизма аналогичного российскому на западе ни когда не было. Поэтому и работали они на Гитлера ровно так же, как и до войны работали на свои правительства.
Очень даже при чём, ошибки в экономическом развитии страны были заложены идеологией, по другому мне сложно объяснить огромные средства вложенные в развитие Украины и Белоруссии, территории предполагаемого театра военных действий. Смысл в строительстве заводов которые будут уничтожены в ближайшее время? Какой смысл был в строительстве Днепрогэса который не окупит вложенное ни когда если ресурсы нужны были на более важные для развития страны ?
На этих шестистах километрах были расположены промышленные предприятия, их надо было убрать за Урал ещё до начала войны, даже если освободительный поход РККА и освободил бы эти территории очень быстро, то всё равно, это были уже развалины. И ещё, а почему ни кто не смел думать о разных вариантах развития событий в случае войны? Нет ли тут идеологии?
Что мешало сразу строить в глубине территории? Тот же Экибастуз начали развивать при Николае II, Уральский промышленный район то же вполне был пригоден для индустриализации, Почему Украина поглотила столько ресурсов при индустриализации?
Именно в идеологии, идеологии опережающего развития национальных окраин, во времена индустриализации не все были согласны с такой идеологией, однобокой, но увы. А про людей и эвакуацию Вы не поняли, я говорил о эвакуации ДО начала войны, знали, война будет, будет скоро, вполне можно было хоть что то вывезти и запустить на новом месте, не создавать мифы про заранее подготовленные площадки, а просто демонтировать предприятия попадающие под удар и увозить вместе с людьми в тыл. В 1940м году уже знали о возможностях бомбардировочной авиации противника, точно знали какие предприятия и города попадут под удар в первую очередь. И что было сделано руководством страны для минимизации этих потерь? Хоть один завод вывезли в тыл? Я поставлю вопрос несколько в иной плоскости, кто не дал демонтировать предприятия и вывозить людей из зоны досягаемости авиации противника?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 12 фев 2021 23:42:15 |
Воевали. Только Польша продержалась пару недель и посыпалась, а дальше странная война, считай год, за который как Вы говорите можно было ко всему подготовится, но оказались не готовы.\
Германия, между тем, емнип месяц потратила на Норвегию. Тоже время подумать.
Но как ни готовились, а на Бельгию .ушли считанные дни, Франция была разбита за "месяц" вместе со всей английской армией, и у англичан для защиты островов не было не танков, ни пушек, если верить Черчиллю, а повода сомневаться то, нет. Да и самолеты без помощи США кончились бы мгновенно.
Кстати, а сами США, сняли с консервации 50 эсминцев времён Первой мировой, и обменяли их на английские военные базы. Дело то нужное, конвои в Британию охранять, за подлодками охотится, только вот эти базы не спасли США от поражений первого года войны с Японией...
.
А насчёт патриотизма, так в ПМВ его хватало и французам и англичанам, и страны были классического капитализма, правда и победили не сумев вступить на территорию Германии, однако их патриотизм отрицать нельзя....
А тут вдруг легли под Гитлера, да ещё умножили его промышленный и сырьевой потенциал.
Кстати, практически единственной антифашистской силой во всех захваченных фашистами странах, были коммунистические и рабочие движения и партии. Только они боролись с нацистами "от и до"...
Так что патриотизм дело великое, но он должен быть скреплен идейно и организационно, и основной такой скрепляющей силой во ВМВ оказался СССР и советская идеология.
(на остальное отдельно)
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2021 04:58:32 |
Не воевали они, они старались всеми силами способствовать походу Гитлера на Россию, зачем им было ослаблять Гитлера? И они выполнили свою задачу, отдали Гитлеру европейскую промышленность и послали на восток. А вот ввязаться в войну пришлось когда поняли, что Россия может всю европу прибрать к рукам.
И где был патриотизм французов когда они принимали парад вермахта в Париже? Кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали.))) А на землю островитян немцы так и не сподобились явится своими дивизиями для парада в Лондоне, ну в африках каких по пескам побегали и всё, какая же это война, битва слона и кита.
PS О скрепляющей силе СССР сказал Сталин поднимая тост за народ, русский народ, терпеливый народ.
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 13 фев 2021 13:54:39 |
Виноваты в этом, ясен пень, большевики и лично ИВС. Дотянулся, пгаклятый!
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2021 15:40:33 |
Конечно большевики, больше не кому, большевики и Гитлера разгромили и Сталина опплевали и социализм построили и СССР просрали ну и далее по списку, у нас всё и везде в мире большевики сделали.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 13 фев 2021 16:12:40 |
После ГВ восстанавливали все где возможно, и на сколько хватало рук.
Больше всего было рук (имеется в виду квалифицированных) в Центральном промышленном районе, Южном промышленном районе, кстати последней развиваться начал как раз в эпоху Александра III и Николая II, оттеснив на второй план Уральский промышленный район.
Бакинский промышленный район так же начал формироваться до ВОСР....
Всё что Вы написали после знание, или как говорят - задним умом, и без учёта реальности....
Как убрать в условиях нехватки всего, а главное квалифицированных рабочих рук? Вообще подобные предложения если смотреть из того времени, откровенная диверсия и подрыв экономики. Это же надо насильно вывозить за Урал целые города, без всякого для этого повода.
Ведь есть Западная граница обустроенная по последнему слову военной науки, есть огромный воздушный флот, есть гигантские массы танков, артиллерии, есть искренняя вера что война будет быстрая и на вражеской территории, а свою территорию защитит армия и флот, включая и воздушный флот.
Кстати такие же просчёты были и у англичан и французов, (правда у англичан и танков то почти не было), но они до начала похода Вермахта на Францию верили в чудеса.
А тут ещё, война на Востоке была не менее реальна чем на Западе, и приходилось держать ещё и Дальневосточную армию, воссоздавать амурскую военную флотилию, кстати самый мощный на тот момент речной флот.
А Днепрогэс себя окупил мгновенно, ибо это не только электроэнергия, а судоходство по Днепру, огромные запасы воды для засушливых земель, орошение огромных территорий степи и лесостепи, это предпосылка к Сталинскому плану преобразования природы...
.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2021 19:03:53 |
А я разве говорило восстановлении после гражданской войны?
Я говорил о создании новых мощностей в период индустриализации, для понимания процесса несколько цифр
В РСФСР в 1940м году выплавляли 5,3 млн тонн чугуна, 9,3 млн тонн стали и производилось 5,7 млн тонн проката чёрных металлов, в это же время на Украине производство чугуна 9,6 млн тонн, сталь 8,9 млн тонн, прокат чёрных - 5,6 млн тонн. Производство металлов было увеличено в разы именно в годы индустриализации, то есть были вложены огромные ресурсы и развёрнуто производство стратегически важных материалов в зоне досягаемости вероятного противника. Я бы понял такие выкрутасы у каких нибудь французов, у них земли как у меня две грядки в огороде, но в России то есть места более подходящие для стратегических планов.
И по днепрострою и окупаемости, далее в цитатах приведу строки из писем Сталина на эту тему -
Цитата20/VII—25. т.Молотов! В №-ре 159 (15 июля) «Экономической жизни» читал заметку «Проверка проекта Днепровского строительства», из которой видно, что партия (и ВСНХ) может быть незаметно втянута в дело Днепростроя, требующее до 200 миллионов рублей, если мы вовремя не примем предупредительных мер. Т. Дзержинский издал, оказывается, «приказ», по которому поручается т. Троцкому представить хозяйственно-технический и финансовый план строительства «к середине октября» , с тем, чтобы «необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925-26 года» . Отпущено т. Троцкому на подготовку плана 30 т[ысяч] рублей. В заметке имеются оговорочки на счет осторожности и пр[очее]. Но поскольку отпущено 30 т[ысяч] рублей и поставлен срок представления плана, — дело начинает принимать практический — и потому — серьезный характер.
Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем. Вчера еще отвергли план нефтепровода в Закавказье2, хотя он более реален в данный момент и вчетверо дешев. Спрашивается, на каком основании мы должны принять менее реальный для сегодняшнего дня и вчетверо дорогой план Днепростроя? Разве у нас так много денег? Разве Донбасс (район Днепростроя) переживает топливный голод, а не наоборот? Откуда такая спешка с Днепростроем?
Нам нужно, прежде всего, новое оборудование для наших изношенных заводов и фабрик. Разве эта нужда уже удовлетворена?
Нам нужно, далее, расширить заводы сельскохозяйственных машин, ибо мы все еще вынуждены покупать за границей самые простые с[ель-ско]-хоз[яйственные] орудия на десятки миллионов руб[лей].
Нам нужно, затем, построить по крайней мере один тракторостроительный завод, новый и большой завод, ибо без такого или таких заводов мы не можем дальше развиваться.
Нам нужно, наконец, поставить медное дело, развить производство свинца, улучшить нашу военную] промышленность, ибо без этого нас побьют голыми руками.
Разве все это удовлетворено уже?
Как можно обо всем этом забыть нам, страдающим недостатком капиталов?
-----------------------------------
Т. Молотов!1 , Неделю назад я послал на твое имя письмо-протест против плана немедленного приступа к электрификации Днепровских порогов. Ответа еще не получил. Не пропало ли письмо в дороге, получил ли ты его? Какова судьба письма, — напиши два слова, если не лень.
Жму руку. И.Сталин.
https://stalinism.ru…ml?start=1
--------------------------------------
2) Насчет Днепростроя. Я несколько волнуюсь потому, что дело это пахнет сотнями миллионов, а его хотят решить смаху. Надо принять предупредительные меры, пока не поздно, при этом надо постараться, чтобы интересы дела не страдали, не останавливаясь перед тем, что, может быть, Дзержинский и Тр[оцкий] будут несколько обижены. Вопрос няло решить в сем[ер]ке.
https://stalinism.ru…ml?start=1
-----------------------
Это мнение Сталина который для Вас вроде бы не пустой звук. Почему Сталин изменил своё мнение и решение о строительстве было принято? Далее под эти энергетические мощности строились заводы, в том числе и стратегически важные, строились на Украине а не на Урале.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 фев 2021 14:42:12 |
Цитата: nozmic от 23.02.2021 00:22:47
Жду.
Список членов СВГ не являющихся членами ВКПБ.
Список маршалов Победы не являющихся членами ВКПБ.
Список наркомов и иных членов Советского правительства не являющихся членами ВКПБ.
.
Не будет списка, множите свои вопросы на ноль.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 09 фев 2021 14:57:55 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 12:17:35
А теперь по тексту. В основном глупость и незнание предметной области.
.
СССР большой, и нефть на его территории разная.
Нефть Поволжья, да в основном тяжелая, с большим количеством разных примесей,
а вот азербайджанская нефть она в основном лёгкая,
и именно поэтому сейчас азербайджанская нефть идёт под брендом Azeri light.
(Кстати тюменские нефтяники давно бузят, по поводу смешивания их более "чистой" нефти, с нефтью Поволжья.)
В Баку же, были скважины из которых можно сразу в "бензобак".
И из легкой нефти проще и быстрее получать продукты перегонки, включая бензин, керосин, дизельку, и ещё мазут остается....
СССР просто не успевал строить все и сразу, и двигатели своими потребностями в качестве бензинов, опережали нефтяную промышленность, которая банально не успевала, притом не только в качестве, но и количестве, потому что и производство двигателей росло опережающими темпами...
А так как большая часть довоенных двигателей была неприхотлива, а заводы с трудом успевали даже эти потребности покрыть, то высокооктановые бензины в буквальном смысле химичили, заливая всяческие добавки. (кстати и сегодня можно залив в АИ-80 определенные химикаты, получить сместь с октановым числом более 95, если конечно двигатель нежалко, ну или иного бензина нет, что порой бывает в горах).
И наконец, для получения высокооктановых бензинов требуются реагенты, разные там катализаторы, которых так же производилось в недостаточном количестве. Я уже приводил пример, когда в 1942 году из-за нехватки реагентов, встал на некоторое время уфимский нефтеперерабатывающий, везли их из Баку, а тут дорогу по Волге нацисты перекрыли, и новое производство ещё неразвернуто.
.
Ну и... главный ваш тезис умножен на ноль, а все остальное у вас от него пляшет...
Учите матчасть, как принято говорить в подобных случаях.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 15:56:52 |
Ещё раз.
Из бакинской нефти братья Нобели, те месторождения начавшие разрабатывать, делали керосин. Бензин из неё шибко дорогим получался. Та нефть, которую можно отнести к лёгким сортам, у нас найдена отнюдь не в Азербайджане и только в этом веке. То, как азеры сейчас называют свою нефть - пофиг, главное, что из неё можно сделать.
В Поволжье действительно крупных месторождений нефти и газа нет. Вернее есть, но это сланцевые нефть и газ, которые мы добывать не торопимся, хотя технологии гидроразрыва пластов были придуманы именно у нас. Мы разрабатываем месторождения более традиционные, благо их у нас достаточно.
Сказки про "заливаем в бензобак прямо из скважины" я слышал давно и разные. Но на поверку оказывается: "всё не так просто"(с).
То, что вы ссылаетесь на авторитетных специалистов-нефтяников не говорит о том, что вы действительно понимаете о чём они пишут. Всё-таки, сказывается ваше всего-то восьмилетнее образование.
Дополню.
Лёгкие сорта нефти у нас в небольшом количестве всё же были. Та же грозненская нефть вполне пригодна для производства бензина. Беда в том, что её очень немного и делать ставку при производстве бензина только на неё нельзя. Вот и получалось, что основную массу бензина мы получали извне.
Кстати, такая же беда у нас с алюминием. Сырья для производства глинозёма вроде бы много, но качественного - увы и ах. То количество примесей, которое в нём содержится резко ухудшает качество получаемого металла. А очистка слишком дорогая. Поэтому, мы с удовольствием закупали и закупаем хорошие бокситы за рубежом.
|
|
Нетменятут ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 16:24:39 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 15:56:52
Из известных месторождений "белой" нефти это Грозный, Оренбург, где- то под Ханты- Мансийском. А так вся нефть Западной Сибири высокосернистая. Её сначала чистят, а только потом в Транснефть передают.
Кстати из скважины в бак льют газовый конденсат, вернее лили, сейчас зажали. А так до -8 двухтактные снегоходы весьма бодро ходили, если выше температура, то "газолин" начинает кипеть в карбюраторе. А лодочные моторы и в теплое время его пережевывают, особенно Эндуро...
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 17:24:03 |
Я как-то попал на недельку в Якутию, и сам видел как газоконденсат в баки лодочных моторов льют. Но не во всякие и с определёнными предосторожностями. И уж точно не стоило его лить в бак самолёту.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 18:03:58 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 17:24:03
В лихие девяностые коммерсанты завозили, из Перми кажется, газоконденсат, в Бийске на химкомбинате делали какую то присадку для повышения октанового числа инструкцию для использования давали, комерсанты месили из этого нужный бензин для продажи на своих АЗС, и 92 и 80, кто то умудрялся на ценнике аж -96 изображать. Ездил я на этом пойле пару раз по необходимости, гадость несусветная, но ладно мотор плохо тянет, так присадки повышают кислотность бензина, а щелочное число масла на эту бодягу не рассчитано, двигателя убивали быстро.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 09 фев 2021 20:36:04 |
Да просто добавьте растворитель 646 в бак, вот вам из 80 будет 95, только потом не жалуйтесь что движок крякнет.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 09 фев 2021 20:28:47 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 15:56:52
Вы несёте лютую чушь.
Любая нефть пригодна для производства бензина, вопрос только в технологиях "перегонки"....
Башкирская нефть (второе баку) заведомо более сильно загрязнена примесями, но её спокойно превращали в бензины, в том числе и авиационные.
И вдогоку, просто потому что противно читать чушь:
То что в Поволжье нет крупных месторождений нефти, может сказать только полный аут (или необразованный)....
Для людей хоть чуть чуть читающих по теме, достаточно слов Ромашкинское, Арланское....
Первое открыто в 1948 и дало России более 2,2 млрд тонн нефти,
второе открыто в 1955 и дало России более полумиллиарда тон нефти...
А
До и во время войны открыты и разрабатывались Ишимбайские месторождения, Туймазинское, Бугурусланское и ряд других, да они были не гигантские, но тогда России (СССР) нужны были любые.
И насчёт из скважины в бензобак, да иносказательно, но в Баку и Грозном такие скважины были, вот только качество теряется как пропадает фонтан и надо начать качать, а ещё более (усредняется) теряется когда из разных скважин в бочку и на переработку...
|
|
physchem ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 20:08:45 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 12:17:35
Вот никогда не занимался нефтехимией, но эта фраза режет глаза. Отходы и побочные продукты не одно и тоже. Вот Вы выдвигаете претензии на оговорки других оппонентов, а сами допускаете такое. Никогда не поверю, что побочные продукты от крекинга нефти идут именно в отходы... Что-бы еще раз не писать ( писать текст отличный от исполняемого кода отвык ) хочу уточнить суть претензии к Егору Яковлеву по поводу пятого лондонского съезда РСДРП. Какую цель преследовал докладчик, что указал организатором этого съезда именно Максима Горького. Может это была оговорка или незнание действительности?
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 23:55:43 |
Цитата: physchem от 09.02.2021 20:08:45
Побочные продукты, которые нет возможности рентабельно перерабатывать, уходят в отходы. В нефтехимии их обычно сжигают. Во всяком случае, подъезжая к городу Ангарску в середине восьмидесятых, всегда можно было полюбоваться на огромные факелы этих самых "побочных продуктов". Вроде бы, сейчас там научились перерабатывать это во что-то полезное. Но тогда, в восьмидесятых, в такую переработку никто не вкладывался.
Точно так же, до недавнего времени на нефтяных месторождениях сжигался попутный газ. Его слишком мало, чтоб строить для него коллектор и свою систему трубопроводов, поэтому его тоже тупо жгли. Сейчас, вроде бы, смогли разработать портативные установки для очистки попутного газа и его столь бесхозяйственно не выбрасывают.
Увы, когда начинаешь вникать в процесс производства, а добыча полезных ископаемых - это тоже отрасль производства, начинаешь понимать истинный смысл слова рентабельность. Иногда дешевле выкинуть, чем переработать.
Надеюсь, вы не наш "шестидесятилетний восьмиклассник", и вам не нужно объяснять насколько сложные процессы существуют в нефтепереработке. Что нефтеперерабатывающий завод строят под конкретную, строго определённую марку нефти. Сейчас, чаще всего, это смесь с нескольких месторождений, но параметры смеси выдерживаются очень строго, и если туда попадает какая-то примесь, то может возникнуть большой скандал. Не так давно такое было с белорусами, когда в нефтепроводе ведущем на их завод, оказалось слишком большое количество технической жидкости для очистки трубы, которая попала в нефть. У них чуть завод из-за этого не встал.
Именно поэтому, те американские заводы, которые работали с венесуэльской нефтью продолжают с ней же и работать, как бы при этом вашингтонские политики не кляли последними словами Чавеса и Мадуро. Увы, перестроить техпроцесс на таком заводе под другой состав нефти дороже, чем построить завод заново. А часть технологических процессов непрерывны - их можно остановить только в самом крайнем случае, ибо запуск вновь очень долог и дорог. Это реальность - её нужно понять и принять.
Егор Яковлев чтит себя историком. Но при этом, ещё и марксистом. И в лучших традициях советских пропагандистов всегда говорит лишь то, что выгодно говорить "в текущий политический момент". Но особенно часто эти товарищи пытаются скрыть любые факты, показывающие, насколько сложными, а порой даже враждебными, были отношения среди большевиков с самого рождения партии.
Однако если начать изучать историю РСДРП(б) - ВКП(б) - КПСС по воспоминаниям и статьям партийных лидеров, а так же реальным фактам, то начинаешь понимать и проблемы Гражданской Войны, и репрессии двадцатых - тридцатых годов, и многое другое, вплоть до самого распада СССР.
Копаться в этом можно вечно, ибо тема неисчерпаемая.
|
|
physchem ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 22:08:40 |
Цитата: Bugi от 09.02.2021 23:55:43
Никто не разбирается во всех сферах знаний. Мне не в падлу как в жизни, так и в интернете сказать, что я чего-либо не знаю и попросить пояснить непонятный мне вопрос. Мне бросилось в глаза не то, что есть ограничения на состав нефти подающийся на вход в НПЗ, а то что в процессе крекинга получается большое количество мусора. На крекинг подается нефть после предварительной очистки и разделение на фракции. Наверняка есть некоторое количество коротких углеводородов, которые можно сжечь. Есть тяжелая фракция. Если мне не изменяет память часть ее идет на испарение жидкости для подачи пара в ректификационную колонну. Плюс ее достаточно много чтобы просто выбросить. А это деньги. Потом мне бросился в глаза переход на личности к участнику дискуссии (Вы назвали его школьником). При всем уважении к Вам считаю это не допустимым.
Цитата
Егор Яковлев чтит себя историком. Но при этом, ещё и марксистом. И в лучших традициях советских пропагандистов всегда говорит лишь то, что выгодно говорить "в текущий политический момент". Но особенно часто эти товарищи пытаются скрыть любые факты, показывающие, насколько сложными, а порой даже враждебными, были отношения среди большевиков с самого рождения партии.
Однако если начать изучать историю РСДРП(б) - ВКП(б) - КПСС по воспоминаниям и статьям партийных лидеров, а так же реальным фактам, то начинаешь понимать и проблемы Гражданской Войны, и репрессии двадцатых - тридцатых годов, и многое другое, вплоть до самого распада СССР.
Копаться в этом можно вечно, ибо тема неисчерпаемая.
По поводу этого спорить не хочу. Считаю, что каждый имеет право на убеждения и заблуждения. Для этого мы и изучаем историю, чтобы отбросить ложные данные, Я задал конкретный вопрос по поводу того, какую выгоду хотел получить Егор Яковлев, когда сказал что Максим Горький является организатором лондонского съезда РСДРП. В противном случае называть его на основании этого заявления пропогандоном считаю перебором. У нас на форуме есть участники, которые , к сожалению, тоже любят выставить факты однобоко. Например ( не буду показывать пальцем), при строительстве линкора Советская Белоруссия использовались заклепки неправильной закалки ... И не сказали что Советская Белоруссия строился в городе Молотовск, который сейчас называется Северо-Двинск. Его основали при СССР и сейчас там строятмя атомные подводные лодки.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 11 фев 2021 10:58:21 |
Цитата: physchem от 10.02.2021 22:08:40
Закладывали 4 линкора, головной линкор ("Советский Союз") заложили на ленинградском Балтийском заводе 15 июля 1938 года. За ним последовали "Советская Украина" (г. Николаев), "Советская Россия" и "Советская Белоруссия" г. Молотовск, ни один из заложенных линкоров не был достроен по схожим причинам, недоработки в проектах, некачественная сталь, да и не хватало металла на все планы подготовки к войне. А так да, в Северодвинске строят атомные лодки, а вот в Николаеве увы, ни чего не строят, а завод был отличный.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 12 фев 2021 16:24:52 |
Цитата: physchem от 10.02.2021 22:08:40
У бензина и у керосина/солярки разное строение молекул. Именно поэтому бензин очень хорошо детонирует от искры, но не от давления, а керосин наоборот. Нефть встречается очень разного состава и если из лёгких сортов легче получать бензин, причём отнюдь не только крекингом, его и прямой ректификацией раньше получали, то из тяжёлой лучше получать керосин.
Грубо говоря, у вас есть две тонны нефти, одна лёгкая, другая тяжёлая. Из лёгкой нефти вы получите бочку бензина и ведро керосина, а из тяжёлой - наоборот. Пример очень условный, точное количество полученного будет зависеть от конкретного сорта нефти. Из остальной нефти получатся мазут и всё остальное вплоть до битума.
Если мы из тяжёлой нефти, в которой и так не очень много лёгких, короткомолекулярных фракций, извлечём весь бензин, а потом начнём с помощью крекинга далее дробить эти молекулы, чтоб повысить октановое число бензина, то мы получим его ещё меньше, но очень много сырья у нас уйдёт в совсем уж лёгкие фракции с очень короткими молекулами. Это метан, этан, бутан и им подобное. Это тоже углеводороды и они хорошо горят, но в бак автомобиля их не зальёшь и поршневой самолёт времён ВОВ не заправишь.
Любой технологический процесс содержит определённые технологические ограничения, и знание этих ограничений означает понимание процесса.
Именно поэтому, утверждать, что потери при крекинге составляют 30% процентов - свидетельство незнания человеком сути проблемы. Ибо нужно обязательно учитывать из какого именно сорта нефти исходно пытались получить бензин и какое именно окатновое число требовалось. Усреднённые данные - это как температура по больнице, которая, как известно - 36,6.
Мой оппонент подобным непониманием деталей того, о чём говорит, известен давно, и грубить он тоже очень любит. Поэтому я и называю его "восьмиклассником" - это тот самый возраст, когда подростки начинают уверенно судить обо всём, не вдаваясь в подробности.
На соседней ветке сим товарищем буквально сегодня было заявлено, что в советский период при дефиците запасных частей нужно было всего лишь обратиться на "ближайший машиностроительный завод". То есть, человек, либо никогда не сталкивался с отсутствием запасных частей во времена плановой экономики, либо ему не 60 лет, как указано, а гораздо меньше, например - 13. Ничем иным подобную высказанную глупость объяснить невозможно.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 10 фев 2021 08:21:19 |
Цитата: physchem от 09.02.2021 20:08:45
Вопрос конечно интересный, и в нём главное не путать даты и факта....
оппонент то старенький, ему аж пятьдесят четыре, можно и простить
В разные времена, отходами нефтепереработки были самые разные продукты,
если взять до 70-х годов XIX века, то
ЦитатаПосле прямой гонки бакинской нефти выход керосина составлял чуть более 30%, а оставшиеся «нефтяные отбросы» попросту сливались в море или сжигались.
С этим не мог смириться талантливый изобретатель и предприниматель Виктор Рагозин. В начале 70-х годов XIX века он приступил к проведению опытов по разложению нефтяных остатков. Добившись успеха в дробной перегонке мазута под перегретым паром в лабораторных условиях, весной 1874 года Виктор Рагозин обратился с письмом к министру финансов Российской империи Михаилу Рейтерну, обосновав необходимость проведения опытов по получению смазочных масел в заводских условиях. Дело дошло до императора Александра II, и 6 ноября 1874 года появилось «Высочайшее повеление о производстве опытов на вновь устраиваемых фотогеновых заводах».....
К началу 80-х годов XIX века в России насчитывалось уже 19 заводов, перерабатывающих бакинский мазут в смазочные масла.
а далее начали изобретать процесс непрерывной перегонки нефти
ЦитатаЕще в 1874 году бакинский предприниматель Авак Тавризов создал «дистилляционный и ректификационный аппарат». Однако это инновационное изобретение, по существу, прототип нефтеперегонной колонны тарельчатого типа, не было оценено современниками. Более успешную попытку в создании куба непрерывного действия предпринял в 1882–1883 годах Дмитрий Менделеев на Кусковском заводе «Товарищества Русско-американского нефтяного производства» под Москвой. Именно этот аппарат стал основой для дальнейшего развития непрерывного процесса нефтепереработки.
нефтяники вообще оборудование первичной переработки нефти часто сравнивают с самогонным аппаратом
Ближе к ПМВ лидерство в нефтепереработке перешло к США, а в СССР отрасль пришлось отстраивать почти заново
ЦитатаПервая в СССР трубчатая установка компании «Гревер Корпорейшн» мощностью 450 тыс. тонн сырья в год была введена в эксплуатацию в 1929 году. Всего в 1929–1932 годах в СССР построили 26 американских трубчатых установок. С 1925 года закупались за рубежом и крекинг-установки. Они были просты в эксплуатации, высокопроизводительны и использовали в качестве сырья мазут, что было их несомненным достоинством. В целом за годы первой пятилетки мощность НПЗ страны увеличилась в 1,83 раза — до 20,214 млн тонн нефти в 1932 году.
и вот тут кроется засада, в которую попадают все поверхностно знающие проблему, т.е. без понимания....
ЦитатаВ предвоенные годы отечественная нефтеперерабатывающая промышленность столкнулась с новыми трудностями. Если в 1931 году доля тяжелой нефти в общесоюзной добыче составляла 22,3%, то в 1934 году — уже 36,3%, а в 1937-м — 53,4%. Возникла необходимость на собственной базе разработать оборудование, способное компенсировать снижение потенциала светлых продуктов за счет более совершенной и глубокой переработки сырья и ректификаций дистиллятов. В 1934 году специалисты института «Нефтепроект» спроектировали мощную нефтеперегонную установку с предварительным испарением бензиновых фракций производительностью 3 тыс. тонн в сутки и извлечением светлых нефтепродуктов не менее 93% от потенциала.
Следующим достижением инженеров «Нефтепроекта» стала двухпечная крекинг-установка, которая могла использовать любой сорт мазута без добавления соляровых фракций, раздельно крекировать легкое и тяжелое сырье, а также оснащалась оборудованием для очистки бензина в паровой фазе глинами и стабилизационными колоннами для удаления из бензинов растворенных в них газов. Ее производительность была на 48% выше показателя американской установки фирмы «Винклер-Кох», а по глубине отбора превосходила аналог на 45%.
В Баку есть месторождения как легкой, так и тяжелой нефти, и пока не требовалось все больше и больше нефти, разрабатывать старались лёгкую, а как только потребовались объемы, тогда пришлось добывать все что можно извлечь. Обратите внимание, как росла доля именно тяжелых нефтей. Конечно основной их приток был с новых нефтеносных районов, но и основные стали добывать все больше тяжёлых нефтей, особенно из сильновыработанных месторождений, где требовалось применение МУН.
Тут надо понимать, в основном в Баку качественная нефть, с малым количеством примесей, но при закачке воздуха в пласт или
ЦитатаС начала развития нефтяной промышленности до 40-х годов XX века залежи разрабатывали на режимах истощения, при которых извлекали не более 25% нефти от начальных запасов. Редко встречался естественный водонапорный режим. К этому же периоду относится применение для отбора остаточных запасов так называемых вторичных методов добычи нефти - закачки воздуха и горячей газовоздушной смеси.
Вот эти "редко встречался" в 30-е годы широко проводили в Баку, и качество нефти при меняется, появляется больше механических примесей...
Сейчас понятно это уже целые технологические цепочки, от отстаивания нефти на кустах, отделение газового фактора, воды, механических и химических примесей, осушением, с последующим доставкой на нефтесборные пункты, где её приводят до товарного вида, ну чтобы соответствовала сдаваемому сорту, по факту тоже самое что на кустах, но более глубоко, а далее на заводы, где под конкретные сорта ставят требуемые фильтры, катализаторы, и далее по технологии.
Поменяется нефть, требуются иные фильтры, катализаторы, меняется технология, завод правда остается тот же.
Кстати, было время люди часто замечали что один и тот же бензин летом и зимой, бывает разного качества, такое возможно было из-за резких перепадов внешних температуры, которые не успевали учитывать в технологическом процессе, притом зимой это более заметно, ну и качество немного плыло.... Как сейчас х/з, переработчики не любят эти темы, да и вроде на современных установках влияние внешних факторов минимизировано.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 09:01:45 |
Немного добавлю про засады, развитие нефтяной отрасли везде шло под потребителя, до ПМВ бензин был не основным продуктом для сбыта у нефтянников, спрос не него был не велик. В США перед ПМВ резко выросло использование автомобилей, следовательно и спрос на бензин и масла вырос, за этим спросом и следовало развитие нефтяной отрасли. В России основными продуктами был осветительный керосин, топливо для паровозов и масла, вот под эти нужды и проектировались самогонные аппараты. Война шла в Европе, территория США не была ТВД и могла спокойно развиваться. Россия из за ПМВ и революции и переворота с последовавшей гражданской войной не сильно способствовали развитию чего бы то ни было, пришлось навёрстывать.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 11 фев 2021 22:09:26 |
Авторы самокритично заявили, что не являются профессиональными историками, но должны разоблачить мифы.
Я почитал их и почувствовал, что должен разоблачить их разоблачения. Тем более, что тоже не являюсь профессиональным историком))
---
Прежде всего, рекомендую всем небольшую, но очень насыщенную фактическим материалом статью Александра Матвейчука
«Горючая» проблема советской авиации
Понимаю, что фамилия автора сегодня для некоторых выглядит хуже, чем Рабинович, поэтому привожу ссылку на краткое описание его биографии.
--
Хочу также напомнить в надцатый раз, что на сайте Истмат есть вот такой справочник:
Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г . по 31-XII-1945 г. (Статистический справочник по данным оперативного учета)
Посмотрим на данные, касающиеся нефтепродуктов:
---
В этой таблице тонны - метрические, не короткие.
Справа от столбца, в котором указаны единицы измерения, расположен столбец "количество", и еще правее - стоимость в тысячах рублей.
Чтобы не загромождать обзор, я решил не показывать данные о маслах - смазочных, и моторных. Но считаю совершенно необходимым показать поставки оборудования:
---
В строке "нефтезаводы" не указано количество - только стоимость: 250 млн.руб. Это примерно 50 млн. долларов.
А вот сколько буровых станков - видно. И интересно отметить, что 105 буровых станков были поставлены в 1941 году. И 100 тысяч тонн авиабензина, и 70 тысяч тонн дизельного топлива.
---
Что-то там было про отсутствие поставок вооружений в 1941 году (я подзабыл, как они сформулировали).
Действительно, США поставили штук пять самолетов и около 30 танков. Боеприпасы, средства связи - это же не оружие, их не будем смотреть.
Но в 1941 году из Англии были поставлены 711 истребителей и запчасти к ним, 466 танков, 330 бронетранспортеров.
---
И опять скажу: читайте первоисточники.