Цитата: g1v2 от 30.05.2021 15:58:04 Дедолларизация конечно процесс неизбежный, но длительный. Плюс США по прежнему контролирует международную финансовую систему и ее институты. Когда джентльмены не могут выиграть по правилам , то они просто меняют правила. Экономическая война с Китаем конечно ударит по США, но другой вариант для США еще хуже, тч она уже идет и будет идти дальше. Другое дело , что сразу по всему бить не будут, а будут давить по частям. Хуавей - это как раз такая часть. Чем война закончится - увидим. Англосаксонские элиты всегда были жесткими , прагматичными и безжалостными. Насколько они деградировали - увидим. Но Китай им надо давить. В любом случае и любыми методами .
Ну а зачем штатам воевать с КНР самим ? И тем более с нами открыто? С Китаем воевать должны Индия, Вьетнам , Япония,Тайвань и тд. С ними то мы не будем же воевать? И только в конце мировой войны подключатся уже сами страны союза 5 глаз . Как было в обоих мировых войнах. Добить измотанного противника и собрать трофеи, решив за счет этого все свои экономические проблемы. Юго-восточная азия - это локомотив 21 века и западу необходимо ее уронить. Ну так пусть почти полтора миллиарда китайцев и столько же индусов уничтожат экономики друг друга. И бизнес и пр-ва снова потянутся в тихую гавань. Схема рабочая и проверенная - зачем ее менять?
Повторюсь . Не надо автоматически приравнивать нас и китайцев. Нас не зря периодически называют там боевым народом. Война - часть нашей жизни от начала времен. Мы растем на рассказах о военных подвигах. Китайцы заточены под мирное развитие. Их герой - чиновник. Их конек - мирное развитие и долговременное экономическое планирование. А вот войны они чаще всего сливали. Тч далеко не факт , что они устоят против волчьей стаи европейцев . По крайней мере в 19 веке не смогли. Да и войну с небольшим Вьетнамом они не смогли выиграть. Тч силу КНР в этом компоненте я бы не преувеличивал. Одни войну с соседями и западом они точно не вывезут.
Во-первых, оч интересно, как вы длительность процесса дедоллорзации определяете. Если очевидно игнорируете мной предложенное про увеличение качественно и о количественно участников заинтересованных в ней. Учитывая, что жизнеспособность доллара зависит от его удобства. Критически зависит. Тем более, что доллар не уникален в истории.
А во-вторых. Ключевое в моём заключается в констатации бесполезности экономического и политического давления, продемонстрированного на примере конфронтации России с Западом. Что буквально рушит все ваши изначальные аргументы, не выдерживающие столкновения с реальностью. Тем более учитывая, что Китай не останется один на один с Западом. Ни в каком виде конфронтации. Ни в политическом, Ни в экономическом. Ни в военном. И это очевидно. И практически пять лет по сути безрезультативных прыжков США на КНР тому выпуклая иллюстрация. Наделяющая откровенной забавностью бесконечные отсылы к непременно будущим перемогам Вашингтона. Когда в реальности ЗАпад даже Иран ни политически, ни экономически не то что дадавить не смог, а дже толком поцарапать.
Ну а необходимость для Запада давления на Китай, тем более на фоне очевидности необходимости давления Запада еще и на Россию и буквально на весь мир, еще раз, в принципе не раскрывает наличие у него возможности обеспечить это самое давление потребного уровня. Как необходимость, например, для лося в волчей яме вылезти из неё. Не подразумевает что он может это сделать. Давление же за ради давления - всего лишь красочная иллюстрация взаимодействия барана и нарисованных ворот. Как ни крути.
И да. Отдельно. Искренне умиляет опора на представление о постоянстве жесткости, прагматичности и безжалостности англосаксонской элиты. Учитывая, что её существование, даже на шкале истории - сравнительно буквально миг. Штука в том, что качества не просто не константны. А поведение на их базе может буквально загнать в угол. И послужить причиной погибели носителя... Опираться нужно. Как ни крути. На оценку возможностей. А не на проекции былого, в каких-то условиях, на настоящее в совершенно других условиях.